C100 Canon Cinema kamera
Kluci, myslím, že jsem to fakt napsal jasně .-) . U těch specifických záběrů tam rozdíl vidím (viz ty příspěvky výš, už to nemá cenu opakovat). Běžné záběry mohou být ve 185Mbps v Avid DNxHD (a v podobných kodecích, např. ProResHQ), tam se to neprojeví. Osobně to přepočítávám celé (ne jen rendery), ale jen proto, že dělám z pohodlnosti na noťasu a ten občas (při velkém počtu zdroj. klipů) už nestíhá, což při střihu nesnáším (prodlevy). Pokud bych dělal na velkém silném kompu, tak samozřejmě do 185Mbps dám pouze rendery (úpravy).
Nemá cenu to tu zacyklovat, dejte si to případně do sólo vlákna jen k tomuto tématu :-) .
Nemá cenu to tu zacyklovat, dejte si to případně do sólo vlákna jen k tomuto tématu :-) .
Jinak k C100 - původně jsem si chtěl malou reportážku XF100 nechat (je to fajnová kamerka na cesty), ale když vidím ty záběry z C100, tak je na prodej "jako zbytná" (viz sekce bazar).
Ale za každou cenu se ji prodat zase nesnažím - takže cena je férová, ale rozhodně ne podbízivá. Pro seriozní zájemce je k mání.
Ale za každou cenu se ji prodat zase nesnažím - takže cena je férová, ale rozhodně ne podbízivá. Pro seriozní zájemce je k mání.
A ještě jeden zajímavý "pokus" jsem s C100 udělal - kamera po přenutí do "NTSC" kompatibilních FPS (řečeno volně .-) , kamera prostě umí nastavení pro evropu i usa) nabídne podle manuálu i pravé neprokládané 24p.
Jenže - zaprvé po přepnutí zpět jsem zjistil že Custom Preset (profily nastavení kamery) jsou jaksi "porozházené" z hlediska hodnot nastavení (bylo nutné je obnovit z karty)
- zadruhé po vložení do HD projektu 1920x1080/24p mi avid zahlásil že klipy AVCHD jsou ve 23,976FPS.
Tedy sice narozdíl od 25p mají klipy správnou hlavičku (progressive aneb neprokládaně) ale nejde o čistou snímkovou rychlost 24p a Avid to chce přepočítávat. Tedy trochu "zklamání" (ovšem 24p se používá opravdu pouze u věcí pro digitální kina, takže jde spíš o banalitu - lze točit 25p a pak to předělat na 24p).
Jenže - zaprvé po přepnutí zpět jsem zjistil že Custom Preset (profily nastavení kamery) jsou jaksi "porozházené" z hlediska hodnot nastavení (bylo nutné je obnovit z karty)
- zadruhé po vložení do HD projektu 1920x1080/24p mi avid zahlásil že klipy AVCHD jsou ve 23,976FPS.
Tedy sice narozdíl od 25p mají klipy správnou hlavičku (progressive aneb neprokládaně) ale nejde o čistou snímkovou rychlost 24p a Avid to chce přepočítávat. Tedy trochu "zklamání" (ovšem 24p se používá opravdu pouze u věcí pro digitální kina, takže jde spíš o banalitu - lze točit 25p a pak to předělat na 24p).
a možná i C150 :-) .
DOplněno - asi bych to sem neměl dávat, ale dnes se na DVinfo.net objevil tenhle výkřik (směrem k firmě Canon):
I'm really hoping Canon wakes up from their "crippling" phase with codecs and frame rates and using older processors on wonderful new sensors.
Docela špek, překládat to snad nemusím, ten pán evidentně nepatří k příznivcům této "crippling faze" u kaňonů .-)) .
---
(abych nevytrhoval zkontextu, jde o příznivce zpomalení a 50p (60p v USA), tady je skoro celé jeho vyjádření:
FWIW, I still prefer the look of the Canon and always have, and also prefer the look of FF.
When Canon eventually releases a FF 1080 camera with variable frame rates, then I'll reinvest there...unless someone else gets our attention at NAB - but I'm really hoping Canon wakes up from their "crippling" phase with codecs and frame rates and using older processors on wonderful new sensors.
We've had a budget for new cameras for over a year but the lack of 60p on either the 300 or 100 has kept us on the sideline.
If I were you I'd enjoy the GH3. It's a great camera with great detail and nice slow motion.
NAB will be interesting. )
DOplněno - asi bych to sem neměl dávat, ale dnes se na DVinfo.net objevil tenhle výkřik (směrem k firmě Canon):
I'm really hoping Canon wakes up from their "crippling" phase with codecs and frame rates and using older processors on wonderful new sensors.
Docela špek, překládat to snad nemusím, ten pán evidentně nepatří k příznivcům této "crippling faze" u kaňonů .-)) .
---
(abych nevytrhoval zkontextu, jde o příznivce zpomalení a 50p (60p v USA), tady je skoro celé jeho vyjádření:
FWIW, I still prefer the look of the Canon and always have, and also prefer the look of FF.
When Canon eventually releases a FF 1080 camera with variable frame rates, then I'll reinvest there...unless someone else gets our attention at NAB - but I'm really hoping Canon wakes up from their "crippling" phase with codecs and frame rates and using older processors on wonderful new sensors.
We've had a budget for new cameras for over a year but the lack of 60p on either the 300 or 100 has kept us on the sideline.
If I were you I'd enjoy the GH3. It's a great camera with great detail and nice slow motion.
NAB will be interesting. )
Pavle, 23,976 neni problem .. netreba prepocitavat .. to zrychleni je naprosto minimalni a nicemu to nevadi. To proste nemas sanci postrehnout.
Lopolo - chápu. Jen to prostě není těch 24p, o kterých píšou v manuálu .-) .
Osobně bych stejně točil 25p a pak to zpomalil, co se týče 23,976, tak tam jde spíš o synchron se zvukem, který bývá na externím záznamu. Ale nesmyslím si, že by někdo na C100 točil celovečerák, takže je to taková akademická debata (pro ujasnění reality C100 nabídek).
Osobně bych stejně točil 25p a pak to zpomalil, co se týče 23,976, tak tam jde spíš o synchron se zvukem, který bývá na externím záznamu. Ale nesmyslím si, že by někdo na C100 točil celovečerák, takže je to taková akademická debata (pro ujasnění reality C100 nabídek).
Ja se na to chystam (tocit vetsi celek) :-) .. a uprimne receno jesate nevim jestli 24 nebo 25. Jestli se to podari je samozrejme vec druha ale plan uz jistej je :-)
Pokud točíš v HD, tak je jednodušší to udělat v 25p normálně v ITU709 YCC422.
Pokud jdeš na vyšší rozlišení (2K, 3K nebo 4K), pak v daném rozlišení v RGB444 ve 24p.
Pár takových projektů už jsem viděl, takže osobně bych jednoznačně volil 25p, převede se to až nakonec. Rozhodně bych se vyhnul 23,976FPS :-) .
Pokud jdeš na vyšší rozlišení (2K, 3K nebo 4K), pak v daném rozlišení v RGB444 ve 24p.
Pár takových projektů už jsem viděl, takže osobně bych jednoznačně volil 25p, převede se to až nakonec. Rozhodně bych se vyhnul 23,976FPS :-) .
Průběžně stále zpřesňuji recenzi kamery C100 - http://www.videoproduce.cz/cine_kamera_c100.htm
Doplnil jsem několik rozdílů proti vyššímu modelu C300, přibylo i několik dalších infromací (nebo zpřesnění formulací) průběžně v textu.
Pokračuju v testování kamery a především ve zkoušení různých gamma křivek a jejich vlivu na dynamic. rozsah a podání barev (ve dne i za umělého osvětlení), je to ale rozsáhlé testování. Navíc jsou už k vyzkoušení Custom Picture nastavení dalších uživatelů.
Kameru chci vyladit jak pro případy, kdy potřebuji odevzdat víceméně "hotový obrázek" (pro rychlou práci bez větších barevných korekcí), tak pro případy, kdy naopak chci dosáhnout maxima kvality (dynamického rozsahu, barev), kdy se naopak počítá s většími korekcemi v postprodukci.
Takže to je na delší čas, bohužel.
Doplnil jsem několik rozdílů proti vyššímu modelu C300, přibylo i několik dalších infromací (nebo zpřesnění formulací) průběžně v textu.
Pokračuju v testování kamery a především ve zkoušení různých gamma křivek a jejich vlivu na dynamic. rozsah a podání barev (ve dne i za umělého osvětlení), je to ale rozsáhlé testování. Navíc jsou už k vyzkoušení Custom Picture nastavení dalších uživatelů.
Kameru chci vyladit jak pro případy, kdy potřebuji odevzdat víceméně "hotový obrázek" (pro rychlou práci bez větších barevných korekcí), tak pro případy, kdy naopak chci dosáhnout maxima kvality (dynamického rozsahu, barev), kdy se naopak počítá s většími korekcemi v postprodukci.
Takže to je na delší čas, bohužel.
Velmi zajímavá diskuze (v angličtině) je pod tímto článkem o C100 - http://nofilmschool.com/2013/01/canon-c100-vs-c300-review-short-scene/
Dneska jsem si u C100 všimnul zajímavé věci - když měním clonu (kolečkem na rukojeti aneb madlu), tak občas dostávám nepatrně jiné hodnoty v závislosti na tom, zda měním clonu přicloněním nebo odcloněním.
Tedy pokud jsem na nějaké cloně a přicloním, dostanu na waveformu nějakou úroveň, pokud ještě přicloním a pak se vrátím zpět na předchozí hodnotu, dostanu jinou úroveň. Blbnul jsem s testy dynamiky (silné protisvětlo), kombinací ND filtrů a různých gamma křivek a dík tomuto poznání jsem dokázal clonit při tom testu přesněji (víc stejně při různém nastavení). Drobnost, ale zaujalo mě to, jít "shora dolů" není stejné jako jít "odspodu nahoru" .-) .
Ještě jsem zkusil významně dokontrastnit hledáček C100 a kupodivu se stal najednou celkem použitelným (až na tu příšernou očnici a fakt, že když do něj nekoukám tak hrozí, že do něj slunce vypálí díru .-) ). Brightness jsem dal na cca -25 a vyjel trochu kontrast a rozhodně jsem dostal řádově lepší výsledek, než předtím.
Tedy pokud jsem na nějaké cloně a přicloním, dostanu na waveformu nějakou úroveň, pokud ještě přicloním a pak se vrátím zpět na předchozí hodnotu, dostanu jinou úroveň. Blbnul jsem s testy dynamiky (silné protisvětlo), kombinací ND filtrů a různých gamma křivek a dík tomuto poznání jsem dokázal clonit při tom testu přesněji (víc stejně při různém nastavení). Drobnost, ale zaujalo mě to, jít "shora dolů" není stejné jako jít "odspodu nahoru" .-) .
Ještě jsem zkusil významně dokontrastnit hledáček C100 a kupodivu se stal najednou celkem použitelným (až na tu příšernou očnici a fakt, že když do něj nekoukám tak hrozí, že do něj slunce vypálí díru .-) ). Brightness jsem dal na cca -25 a vyjel trochu kontrast a rozhodně jsem dostal řádově lepší výsledek, než předtím.
Ukázka z testů dynamického rozsahu C100 - který testovací obrázek se vám z hlediska expozice víc líbí?
cine1 vs. WideDynamicRange (WDR) vs. C-log (Canon-log):
http://www.videoproduce.cz/images/34_Cine1_ND1_shutter1_100_F11.tif
http://www.videoproduce.cz/images/35_WDR_ND1_shutter1_100_F11.tif
http://www.videoproduce.cz/images/36_C_log_ND1_shutter1_100_F6.3.tif
cine1 vs. WideDynamicRange (WDR) vs. C-log (Canon-log):
http://www.videoproduce.cz/images/34_Cine1_ND1_shutter1_100_F11.tif
http://www.videoproduce.cz/images/35_WDR_ND1_shutter1_100_F11.tif
http://www.videoproduce.cz/images/36_C_log_ND1_shutter1_100_F6.3.tif
Třetí (vpravo) je Canon-log, v tomto případě je to i moje volba (to především z hlediska podání velkých kontrastů a jasových přechodů, z hlediska menší DOF taky, ale tady umí pomoct vyšší ND filtr, o to v tomto případě nešlo).
Do videoukázek druhé části testu ještě stále chybí dotočit nějaké záběry. A nebude to dotočený a k vidění, dokud bude taková zima .-) .
Do videoukázek druhé části testu ještě stále chybí dotočit nějaké záběry. A nebude to dotočený a k vidění, dokud bude taková zima .-) .
C-log je jednoznacne nejlepsi .. az budu mit cas tak se musim mrknout, jak ho tam dostat. zatim jsem si s profilama nehral.
[QUOTE=joeh;449610]C100 Canon Cinema kamera je super, ale ten objektív EF-S 18-135 by som vymenil. Suhlasíš ?[/QUOTE]
Mám čtyři objektivy a brzo bude pátý.
Musím ale říct, že EF-S 18-135mm/f3,5-5,6 sice není žádný "zázrak" světelnosti, mechanického provedení a "nevinětace", ovšem dík citlivosti C100 není horší světelnost zásadní problém a skvěle vyhovuje rozsahem ohnisek pro rychlé natáčení v reportážním stylu (Run'n'Gun). Nejvíc vadí mechanické provedení (kroužek ostření) a někdy trochu ta vinětace (asi by pomohlo koupit slim verzi UV filtru), ovšem nejbližší FF sklo se stabilizací je myslím cca 24-105mm, které je cenově už trošku nahoře (nové). Naštěstí lidé objektivy prodávají a dík citlivosti C100 není problém na běžnou reportáž žít s verzí o světelnosti f4. Mým pátým objektivem bude ale nejprve Samyang 24mm/f1.4, který nahradí drahý Canon EF 24mm/f1,4.
Mám čtyři objektivy a brzo bude pátý.
Musím ale říct, že EF-S 18-135mm/f3,5-5,6 sice není žádný "zázrak" světelnosti, mechanického provedení a "nevinětace", ovšem dík citlivosti C100 není horší světelnost zásadní problém a skvěle vyhovuje rozsahem ohnisek pro rychlé natáčení v reportážním stylu (Run'n'Gun). Nejvíc vadí mechanické provedení (kroužek ostření) a někdy trochu ta vinětace (asi by pomohlo koupit slim verzi UV filtru), ovšem nejbližší FF sklo se stabilizací je myslím cca 24-105mm, které je cenově už trošku nahoře (nové). Naštěstí lidé objektivy prodávají a dík citlivosti C100 není problém na běžnou reportáž žít s verzí o světelnosti f4. Mým pátým objektivem bude ale nejprve Samyang 24mm/f1.4, který nahradí drahý Canon EF 24mm/f1,4.
[QUOTE=LOPOLO_2;449620]C-log je jednoznacne nejlepsi .. az budu mit cas tak se musim mrknout, jak ho tam dostat. zatim jsem si s profilama nehral.[/QUOTE]
C-log má nejlepší dynamický rozsah, ale barevně hodně ujíždí. Jsou prostředí, kde to tolik není vidět (viz to okno), ale jsou prostředí (nebo záběry lidí s pleťovkama), kde je vidět znatelný posun v žluté k zelené a strašně špatně se to na běžném barevném korektoru ve střihovém sw rejpe pryč (na běžném monitoru). Při kvalitním gradingovém pracovišti s kvalitním náhledem na "měřáky" i obraz by to ale jít mohlo, jen to chce zkusit (asi to nebudu zkoušet na sobě a někomu to podsunu, ať to zkusí vyladit).
Taky na některých typech gradientů nejvíc trpí bandingem (pruhováním), který vzniká z podsamplování na převodníku a procesoru. Takže se s ním musí (velmi) opatrně .-) . Barevně věrným a bandingem netrpícím je profil obrazu cine1, bohužel dynamicky je to průměr a vizuálně působí trochu "TV lookem", což u dokumentů nemusí vadit, ale u filmu běda .-)) .
C-log má nejlepší dynamický rozsah, ale barevně hodně ujíždí. Jsou prostředí, kde to tolik není vidět (viz to okno), ale jsou prostředí (nebo záběry lidí s pleťovkama), kde je vidět znatelný posun v žluté k zelené a strašně špatně se to na běžném barevném korektoru ve střihovém sw rejpe pryč (na běžném monitoru). Při kvalitním gradingovém pracovišti s kvalitním náhledem na "měřáky" i obraz by to ale jít mohlo, jen to chce zkusit (asi to nebudu zkoušet na sobě a někomu to podsunu, ať to zkusí vyladit).
Taky na některých typech gradientů nejvíc trpí bandingem (pruhováním), který vzniká z podsamplování na převodníku a procesoru. Takže se s ním musí (velmi) opatrně .-) . Barevně věrným a bandingem netrpícím je profil obrazu cine1, bohužel dynamicky je to průměr a vizuálně působí trochu "TV lookem", což u dokumentů nemusí vadit, ale u filmu běda .-)) .
Zajímavá je situace v interiéru ve dne, kde je třeba hlídat šum (ISO). Clona a ND filtry omezí přepal na čipu (u scén s vysokým kontrastem), ISO850 ale není radno moc překračovat - vhodnější je pak interiér přisvítit, pokud je místy moc tmavý. JInak leze v tmavých částech šum hodně ven, viz následující dvě ukázky (jedna je ok ale nezvládá vysokou dynamiku, druhá už je na hraně se šumem, byť dynamiku zvládá). Naštěstí (!!) se šum u videa trochu schová, ovšem na některých počítačových monitorech dokáže vizuálně zastrašit (na běžné TV plazmě není vůbec vidět).
Samozřejmě jde o zcela extrémní kontrasty (plné slunce v protisvětle vs tmavší místa ve stínu v místnosti).
http://www.videoproduce.cz/images/38_WDR_no_ND_or_ND1.tif
http://www.videoproduce.cz/images/38_WDR_ND2_F11_ISO850.tif
- samozřejmě lze v těchto případech vysokých kontrastů ISO snížit, ovšem ISO pod 850 znamená i drobné snížení dynamického rozsahu, takže tady je třeba balancovat, co vadí méně. Tady jsem zkusil udržet ISO850, ale je viditelné, že nižší ISO by záběru jen prospělo.
Ovšem v těchto detailech c-log (oficiální canon-log je dlouhý název .-) ) nebo WDR gamma funguje jasně lépe než cine1:
http://www.videoproduce.cz/images/42_cine1_C100.tif (cine1)
http://www.videoproduce.cz/images/42_LOG_C100.tif (c-log)
A tady je pěkně vidět ten barevný posun žluté u c-log gammy (WDR je ok), viz šipky:
http://www.videoproduce.cz/images/65b_EF_50mm_WDRgamma_F2_5_ISO2500corrected_b.tif (wdr)
http://www.videoproduce.cz/images/66_EF_50mm_LOGgamma_F2_5_ISO2500corrected_b.tif (c-log)
Tak to je závdavek.
Samozřejmě jde o zcela extrémní kontrasty (plné slunce v protisvětle vs tmavší místa ve stínu v místnosti).
http://www.videoproduce.cz/images/38_WDR_no_ND_or_ND1.tif
http://www.videoproduce.cz/images/38_WDR_ND2_F11_ISO850.tif
- samozřejmě lze v těchto případech vysokých kontrastů ISO snížit, ovšem ISO pod 850 znamená i drobné snížení dynamického rozsahu, takže tady je třeba balancovat, co vadí méně. Tady jsem zkusil udržet ISO850, ale je viditelné, že nižší ISO by záběru jen prospělo.
Ovšem v těchto detailech c-log (oficiální canon-log je dlouhý název .-) ) nebo WDR gamma funguje jasně lépe než cine1:
http://www.videoproduce.cz/images/42_cine1_C100.tif (cine1)
http://www.videoproduce.cz/images/42_LOG_C100.tif (c-log)
A tady je pěkně vidět ten barevný posun žluté u c-log gammy (WDR je ok), viz šipky:
http://www.videoproduce.cz/images/65b_EF_50mm_WDRgamma_F2_5_ISO2500corrected_b.tif (wdr)
http://www.videoproduce.cz/images/66_EF_50mm_LOGgamma_F2_5_ISO2500corrected_b.tif (c-log)
Tak to je závdavek.
Fíha, to už máte dvaja C100. Tak to vám s mojou hračkou HF G10 do toho nejdem kecat.
Pave1, s tým Samyang 24mm/f1.4 to bude lowlight a HO jak víno. Dufam, že dáš nejaké videjko.
Pave1, s tým Samyang 24mm/f1.4 to bude lowlight a HO jak víno. Dufam, že dáš nejaké videjko.
Ujišťuju tě, že Canon EF 50mm/f1,4 (na cloně F2,2) dává nádhernou kresbu a ve spojení s C100 prostě vidí do tmy (v barvě a se zcela přijatelným šumem, samozřejmě nějaké zbytkové světlo tam být musí .-) ). To už jsem vyzkoušel. Potřebuju k němu jen širší sklo pro tyto "zázračný lowlighty" :-) . Alespoň tak je nazývají lidi, kteří je viděli (a vědí, jak poměrně levná je na profi poměry kamera C100).
[QUOTE=Pave1;449622]C-log má nejlepší dynamický rozsah, ale barevně hodně ujíždí. Jsou prostředí, kde to tolik není vidět (viz to okno), ale jsou prostředí (nebo záběry lidí s pleťovkama), kde je vidět znatelný posun v žluté k zelené a strašně špatně se to na běžném barevném korektoru ve střihovém sw rejpe pryč (na běžném monitoru). Při kvalitním gradingovém pracovišti s kvalitním náhledem na "měřáky" i obraz by to ale jít mohlo, jen to chce zkusit (asi to nebudu zkoušet na sobě a někomu to podsunu, ať to zkusí vyladit).
Taky na některých typech gradientů nejvíc trpí bandingem (pruhováním), který vzniká z podsamplování na převodníku a procesoru. Takže se s ním musí (velmi) opatrně .-) . Barevně věrným a bandingem netrpícím je profil obrazu cine1, bohužel dynamicky je to průměr a vizuálně působí trochu "TV lookem", což u dokumentů nemusí vadit, ale u filmu běda .-)) .[/QUOTE]
To, že to barveně ujede mě osobně příliš nevadí. Jsem zásadněji citlivější na "rozetupy" než reálnost barevnýho podání a gradient může bejt do značný míry problémem kodeku (nebo jsi to zkoušel s Ninjou?). V každým případě to budu muset zkusit až se k tomu dostanu. Kde ten profil Pavle najdu? Mlhavě tuším, že v kameře přímo přichystanej není, nebo jsem něco přehlídnul?
---------- Doplněno v 21:25 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 21:20 ----------
[QUOTE=Pave1;449624]
Tak to je závdavek.[/QUOTE]
super ..
Taky na některých typech gradientů nejvíc trpí bandingem (pruhováním), který vzniká z podsamplování na převodníku a procesoru. Takže se s ním musí (velmi) opatrně .-) . Barevně věrným a bandingem netrpícím je profil obrazu cine1, bohužel dynamicky je to průměr a vizuálně působí trochu "TV lookem", což u dokumentů nemusí vadit, ale u filmu běda .-)) .[/QUOTE]
To, že to barveně ujede mě osobně příliš nevadí. Jsem zásadněji citlivější na "rozetupy" než reálnost barevnýho podání a gradient může bejt do značný míry problémem kodeku (nebo jsi to zkoušel s Ninjou?). V každým případě to budu muset zkusit až se k tomu dostanu. Kde ten profil Pavle najdu? Mlhavě tuším, že v kameře přímo přichystanej není, nebo jsem něco přehlídnul?
---------- Doplněno v 21:25 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 21:20 ----------
[QUOTE=Pave1;449624]
Tak to je závdavek.[/QUOTE]
super ..
Custom Picture tlačítko vlevo na boku.
Jinak doporučuju opravdu přečíst manuál, protože tentokrát se u Canónů rozepsali a popis nastavení je perfektní. Skvěle se při nastavování dá využít WF monitor, jen si ho zapni předem, než polezeš do menu CP. Základem není ta "grafická gamma" u WB v menu Custom Picture, ale nastavení v třetí položce (gamma, color matrix - v obou nastavíš log, cine1, vždy stejně).
Docela častý trik při nastavování je, že v color matrix nastavíš jinak barvy než gammu - např v menu gamma nastavíš cine1 ale v menu color matrix nastavíš barvy na normal3 - pak to ale musíš dorovnat tím color gainem (saturací), protože to nesedí a barvy jsou přesaturovaný/nedosaturovaný (viz profily páně cow52 na dvxuser, který jsem teda osobně zahodil, ale kde právě s tímhle křivením barev pracuje).
Chvilku taky trvá, než se naučíš ty WDR gammy clonit, to chce zkoušet a zkoušet (den, noc, interiér, exteriér), to teď právě činím já při těch testech. S kodekem ten banding podle mě nemá co dělat, identicky se totiž chovala C300, kterou jsem měl tři dny na testy. Viz video u mě na stránkách (úvod při západu slunce z C300).
Jinak doporučuju opravdu přečíst manuál, protože tentokrát se u Canónů rozepsali a popis nastavení je perfektní. Skvěle se při nastavování dá využít WF monitor, jen si ho zapni předem, než polezeš do menu CP. Základem není ta "grafická gamma" u WB v menu Custom Picture, ale nastavení v třetí položce (gamma, color matrix - v obou nastavíš log, cine1, vždy stejně).
Docela častý trik při nastavování je, že v color matrix nastavíš jinak barvy než gammu - např v menu gamma nastavíš cine1 ale v menu color matrix nastavíš barvy na normal3 - pak to ale musíš dorovnat tím color gainem (saturací), protože to nesedí a barvy jsou přesaturovaný/nedosaturovaný (viz profily páně cow52 na dvxuser, který jsem teda osobně zahodil, ale kde právě s tímhle křivením barev pracuje).
Chvilku taky trvá, než se naučíš ty WDR gammy clonit, to chce zkoušet a zkoušet (den, noc, interiér, exteriér), to teď právě činím já při těch testech. S kodekem ten banding podle mě nemá co dělat, identicky se totiž chovala C300, kterou jsem měl tři dny na testy. Viz video u mě na stránkách (úvod při západu slunce z C300).
Znovu jsem prověřil režimy 24p a 24PF. Oba jsou dostupné pouze ve skupině u.s. snímkových rychlostí (kamera umí obě normy - "evropské fps" i "u.s. fps").
Napodruhé už sice Custom Picture nastavení udržely své hodnoty při přepínání kamery z normy do normy, ale i když jsem v menu pečlivě navolil rychlost 24p (a ne 24FP), tak přesto je výsledkem 23,976 a nikoliv 24p.
Znovu jsem pečlivě lousknul pasáž manuálu C100 a vida - na str. 51 je poznámka:
- režim 24p je nahrávaný jako 24p (ve skutečnosti je to ale 23,976 FPS, tedy klasika u.s. TV norem)
- režim 24FP je nahrávaný jako 60i (ve skutečnosti tedy 59,94 FPS, opět klasika u.s. TV norem, kde se navíc uplatňuje jejich dobře známý převod 24p do 60i).
Tedy jde o okolnosti používání AVCHD záznamu, který zjevně nedovolí záznam v 24p (23,976).
Nezkoušel jsem ten druhý režim 24FP, ale nepředpokládám, že by znamenal možnost nahrávání v cine 24p, jak to umí vyšší model C300. Takže tuhle kapitolu definitivně uzavírám, pro vytvoření 24p pro digitální kina je s C100 třeba použít klasický postup - točit 25p a to následně zpomalit na 24p bezeztrátovým převodem (to samé se týká výsledného mixu). Navíc digitální kina celkem často zvládnou HD 25p (viz třeba právě probíhající Febio fest, kde se prokazatelně odbavují i filmy tvořené v 25p), takže celkem není co řešit.
Napodruhé už sice Custom Picture nastavení udržely své hodnoty při přepínání kamery z normy do normy, ale i když jsem v menu pečlivě navolil rychlost 24p (a ne 24FP), tak přesto je výsledkem 23,976 a nikoliv 24p.
Znovu jsem pečlivě lousknul pasáž manuálu C100 a vida - na str. 51 je poznámka:
- režim 24p je nahrávaný jako 24p (ve skutečnosti je to ale 23,976 FPS, tedy klasika u.s. TV norem)
- režim 24FP je nahrávaný jako 60i (ve skutečnosti tedy 59,94 FPS, opět klasika u.s. TV norem, kde se navíc uplatňuje jejich dobře známý převod 24p do 60i).
Tedy jde o okolnosti používání AVCHD záznamu, který zjevně nedovolí záznam v 24p (23,976).
Nezkoušel jsem ten druhý režim 24FP, ale nepředpokládám, že by znamenal možnost nahrávání v cine 24p, jak to umí vyšší model C300. Takže tuhle kapitolu definitivně uzavírám, pro vytvoření 24p pro digitální kina je s C100 třeba použít klasický postup - točit 25p a to následně zpomalit na 24p bezeztrátovým převodem (to samé se týká výsledného mixu). Navíc digitální kina celkem často zvládnou HD 25p (viz třeba právě probíhající Febio fest, kde se prokazatelně odbavují i filmy tvořené v 25p), takže celkem není co řešit.
Do recenze kamery C100 jsem přidal pasáž popisující rozdíly v práci ve srovnání s reportážní kamerou (je k nalezení jako poslední oddíl před závěrem).
Věnuje se provedení funkcí kamery (a případným vychytávkám C100), které s tímto přímo souvisí.
http://www.videoproduce.cz/cine_kamera_c100.htm
Věnuje se provedení funkcí kamery (a případným vychytávkám C100), které s tímto přímo souvisí.
http://www.videoproduce.cz/cine_kamera_c100.htm
Tak jsem dokončil svůj první krátký "test" film s C100 - Pohledy na Prahu / Prague views (2013)
[video=vimeo;62569403]https://vimeo.com/62569403[/video]
Spojil jsem tři části, které vznikly ve třech různých dnech, den, večer i noc (točil jsem i po desáté hodině večer). Teď v sobotu bylo velmi chladno, silný vítr, nechápu, jak jsem tam vydržel do půl jedenáctý. Veškerý popis je pod videem na vimeu (použité gamma křivky, ISO, objektivy, způsob zpracování). Jsou tam i stabilizace, vícenásobné přepočty ve vrstvách, rovnal jsem šikminy z Tokiny (šíra), prostě komplet zpracování (točil jsem se všemi ND filtry i bez nich, vyzkoušel jsem všechny gamma křivky, nejvíc cine1 a WDR).
WDR a log umí víc šumět, než cine1, ale od toho jsou tyto krátké snímky, aby si to člověk vyzkoušel a pak už věděl. Točil jsem na LCD, poprvé během natáčení mi byla taková zima, že jsem si zašel do špitálu pod Petřínem do lékárny na kafe. Naštěstí tam měli i topení. Tak užívejte dne (a jen podotknu, že Měsíc na maximálním tele jsem nakonec nepoužil, takže ten ve snímku není na maximu).
[video=vimeo;62569403]https://vimeo.com/62569403[/video]
Spojil jsem tři části, které vznikly ve třech různých dnech, den, večer i noc (točil jsem i po desáté hodině večer). Teď v sobotu bylo velmi chladno, silný vítr, nechápu, jak jsem tam vydržel do půl jedenáctý. Veškerý popis je pod videem na vimeu (použité gamma křivky, ISO, objektivy, způsob zpracování). Jsou tam i stabilizace, vícenásobné přepočty ve vrstvách, rovnal jsem šikminy z Tokiny (šíra), prostě komplet zpracování (točil jsem se všemi ND filtry i bez nich, vyzkoušel jsem všechny gamma křivky, nejvíc cine1 a WDR).
WDR a log umí víc šumět, než cine1, ale od toho jsou tyto krátké snímky, aby si to člověk vyzkoušel a pak už věděl. Točil jsem na LCD, poprvé během natáčení mi byla taková zima, že jsem si zašel do špitálu pod Petřínem do lékárny na kafe. Naštěstí tam měli i topení. Tak užívejte dne (a jen podotknu, že Měsíc na maximálním tele jsem nakonec nepoužil, takže ten ve snímku není na maximu).
Mohou mne zasveceni objasnit kvantizacni podani oblohy v intervalu 1:10 - 1:17? Pripomina mi to obrazky z prvnich barevnych laserovych tiskaren.
Ostatni super, hlavne LowLight, to jsem si musel dat "Pampersku"
[ATTACH=CONFIG]22370[/ATTACH]
Ostatni super, hlavne LowLight, to jsem si musel dat "Pampersku"
[ATTACH=CONFIG]22370[/ATTACH]
[QUOTE=1hroch;450408]Mohou mne zasveceni objasnit kvantizacni podani oblohy v intervalu 1:10 - 1:17? Pripomina mi to obrazky z prvnich barevnych laserovych tiskaren.
Ostatni super, hlavne LowLight, to jsem si musel dat "Pampersku"
[ATTACH=CONFIG]22370[/ATTACH][/QUOTE]
Zahnal jsem při testu kameru opravdu do extrému, což byl záměr. Část jde na vrub kompresi, ale část ne. Zkusmo jsem zjistil, že je lepší točit tyhle scény na normal gammu, pak je to lepší. Ale ve srovnání s XF100 jsou i tyhle záběry lepší, samozřejmě odborník si všimne.
Ostatni super, hlavne LowLight, to jsem si musel dat "Pampersku"
[ATTACH=CONFIG]22370[/ATTACH][/QUOTE]
Zahnal jsem při testu kameru opravdu do extrému, což byl záměr. Část jde na vrub kompresi, ale část ne. Zkusmo jsem zjistil, že je lepší točit tyhle scény na normal gammu, pak je to lepší. Ale ve srovnání s XF100 jsou i tyhle záběry lepší, samozřejmě odborník si všimne.
Pave1 - ešte malá poznámka - kamera disponuje veľkým čipom, troška mi v tom, inak parádnom videu, chýbaju scény s malou HO.
[QUOTE=joeh;450424]Pave1 - ešte malá poznámka - kamera disponuje veľkým čipom, troška mi v tom, inak parádnom videu, chýbaju scény s malou HO.[/QUOTE]
Mně tam vypíchnutí malé DOF nechybí, protože jsem v prvním snímku testoval především zásadní věci - gamma křivky, dynamiku, lowlight, skla, základní ovládání kamery, atd (vzhledem k faktu, že extrémně malou hloubkou ostrosti je přecpané celé vimeo, tak si myslím, že závisláci si najdou tyto snímky snadno). Malou DOF s tak velkým čipem není problém vytvořit, ale tenhle snímek na ni záměrem ani obsahem skutečně necílil, navíc při pozorném sledování najdeš menší hloubky ostrosti ve snímku i tak víc než dost.
Řekněme, že s takovou kamerou je spíš problém točit s větší hloubkou ostrosti, dokonce už jsem na tohle téma obdržel jeden dotaz, jak jsem to měl nastavené :-) .
Přiznám se bez mučení, že jsem s prvním výsledkem z C100 naprosto spokojený, ta kresba s množstvím detailů je prostě parádní, citlivost, ergonomie - hodnotím tu kameru (i přes několik drobností) naprosto kladně :D .
Mně tam vypíchnutí malé DOF nechybí, protože jsem v prvním snímku testoval především zásadní věci - gamma křivky, dynamiku, lowlight, skla, základní ovládání kamery, atd (vzhledem k faktu, že extrémně malou hloubkou ostrosti je přecpané celé vimeo, tak si myslím, že závisláci si najdou tyto snímky snadno). Malou DOF s tak velkým čipem není problém vytvořit, ale tenhle snímek na ni záměrem ani obsahem skutečně necílil, navíc při pozorném sledování najdeš menší hloubky ostrosti ve snímku i tak víc než dost.
Řekněme, že s takovou kamerou je spíš problém točit s větší hloubkou ostrosti, dokonce už jsem na tohle téma obdržel jeden dotaz, jak jsem to měl nastavené :-) .
Přiznám se bez mučení, že jsem s prvním výsledkem z C100 naprosto spokojený, ta kresba s množstvím detailů je prostě parádní, citlivost, ergonomie - hodnotím tu kameru (i přes několik drobností) naprosto kladně :D .
Iste, ja som na DOF zaťažený z fotografovania zrkadlom, ale začínam chápať potrebu odlišného prístupu využitia tejto vlastnosti u kamery a fotoaparátu.
Každý dělá něco trochu jiného, ale v tomto mém konkrétním případě je základem testu kamery ověření, že ji lze používat reportážně-dokumentárním způsobem (tedy poměrně rychlé natáčení s minimem přípravy). Pak je samozřejmě druhá disciplína (a mnohé další), třeba různé "rozostřeniny", atd. Ale to si teda osobně nechám až na chvíli, kdy mi po osmi hodinách v terénu za třeskutý zimy (zesílené silným větrem) nebude dělat problém držet stativ tak, aby si zimou třesoucí se rukou nevyrazil zuby :-) .
V sobotu jsem točil od 15hod do 22:30h a musím říct, že takovou zimu jsem snad ještě subjektivně necítil. Nehodlám to v nejbližších letech opakovat, to i v lednici je větší teplo, než na větrných výdrholcích v sobotu v Praze .-) .
V sobotu jsem točil od 15hod do 22:30h a musím říct, že takovou zimu jsem snad ještě subjektivně necítil. Nehodlám to v nejbližších letech opakovat, to i v lednici je větší teplo, než na větrných výdrholcích v sobotu v Praze .-) .
Někdo natočil s C100 (a s dvěma Canon APS-C foťáky) svatbu, celkem pěkně (detaily po kliknutí na nápis vimeo).
[video=vimeo;62801610]https://vimeo.com/62801610[/video]
[video=vimeo;62801610]https://vimeo.com/62801610[/video]
Tak mi to ještě nedalo a otestoval jsem enkodéry Sorenson Squeeze (pro Avid) a QT enkodér (pro Avid) z hlediska toho PRUHOVÁNÍ (banding) na záběrech z C100 se západem slunce (pruhování je v net ukázce v H264 hodně viditelné, je to v úvodní části ukázky, záběr s parníkem a zapadajícím sluncem, které vrhá opravdu silné protisvětlo přímo do objektivu).
První snímek je originál (tedy jde o soubor AVCHD, který byl při importu do Avid Symphony transcodovaný do kodeku XDCAM EX HQ 35Mbps 420, následně byly provedené úpravy a barevné korekce a jejich render do 185Mbps Avid DNxHD kodeku a konečně mixdown celé sekvence do 185Mbps do jedné vrstvy - připravený pro export do Sorenson Squeeze pomocí linku QT Reference). Poslední krok by šel vynechat, ale takto je to vše technicky nejblíže, z hledisku vlivu kodérů.
Z mixdownu jsem pak exportoval tři různé verze, s pomocí tří různých kodérů:
1/ export H264 kodérem Sorenson Squeeeze (mixdow 185Mbps jsem do něj poslal pomocí linku - QT REF).
2/ export přímo z timeline Avid Symphony kodérem QT H264.
3/ export přímo z timeline do HDV (interní HDV kodér Avid Symphony).
Jelikož jpeg verze obrázků přináší příliš mnoho vlastních dalších vad, výsledné tiff "ztuhlinky" z videí jsou k vidění zde:
http://www.videoproduce.cz/images/A_01_Canon_C100_banding_test_original.tif
http://www.videoproduce.cz/images/A_02_Canon_C100_banding_test_SorensonSqueeze_H264.tif
http://www.videoproduce.cz/images/A_03_Canon_C100_banding_test_AvidQT_H264.tif
http://www.videoproduce.cz/images/A_04_Canon_C100_banding_test_Avid_HDV.tif
Rozdíly ve výsledku nejen z hlediska "pruhování" na gradientech kolem slunce jsou velmi viditelné. Nejlépe je na tom HDV verze, ta ale ztrácí ostrost (proti originálu). Na druhém místě je stále slušný výsledek Sorenson Squeeze kodéru, bhužel export přes QT přímo z timeline dopadl v H264 nejhůř a je už neakceptovatelný.
Ukázalo se, že QT export (H264) jako jediný posunuje i úrovně videa a podání barev. HD a SorensonSqueeze jsou v toleranci, ale QT export přímo z timeline posunul výrazně jak úrovně tak barevné podání videa, viz zde:
http://www.videoproduce.cz/images/A_05_C100_avid_symphony_original.tif
http://www.videoproduce.cz/images/A_06_C100_expost_H264_sorenon_squeeze.tif
http://www.videoproduce.cz/images/A_07_C100_expost_H264_Avid_QT_direct_from_timeline.tif
Takže mohu s klidným svědomím pro exporty z C100 použít kodér SorensonSqueeze nebo případně HDV verzi (byť ta je trochu méně prokreslená, takže sráží C100 na úroveň běžných kamer této třídy), ovšem export pomocí QT kodéru nedopádá z hlediska věrnosti úrovní a barev a z hlediska "pruhování" dobře.
Reexport snímku Pražské pohledy (HDV verze) je ke stažení zde (na HD TV plazmě je subjektivně stejně kvalitní jako H264 verze, na PC monitorech ne):
http://www.videoproduce.cz/images/Prague_views_C100_2013v2_25p.m2t (velikost asi 1.06GB)
a zde je ke stažení nová H264 verze ze Sorensonu:
http://www.videoproduce.cz/images/Prague_views_C100_2013v2_Sorenson_slow_x264.mp4
První snímek je originál (tedy jde o soubor AVCHD, který byl při importu do Avid Symphony transcodovaný do kodeku XDCAM EX HQ 35Mbps 420, následně byly provedené úpravy a barevné korekce a jejich render do 185Mbps Avid DNxHD kodeku a konečně mixdown celé sekvence do 185Mbps do jedné vrstvy - připravený pro export do Sorenson Squeeze pomocí linku QT Reference). Poslední krok by šel vynechat, ale takto je to vše technicky nejblíže, z hledisku vlivu kodérů.
Z mixdownu jsem pak exportoval tři různé verze, s pomocí tří různých kodérů:
1/ export H264 kodérem Sorenson Squeeeze (mixdow 185Mbps jsem do něj poslal pomocí linku - QT REF).
2/ export přímo z timeline Avid Symphony kodérem QT H264.
3/ export přímo z timeline do HDV (interní HDV kodér Avid Symphony).
Jelikož jpeg verze obrázků přináší příliš mnoho vlastních dalších vad, výsledné tiff "ztuhlinky" z videí jsou k vidění zde:
http://www.videoproduce.cz/images/A_01_Canon_C100_banding_test_original.tif
http://www.videoproduce.cz/images/A_02_Canon_C100_banding_test_SorensonSqueeze_H264.tif
http://www.videoproduce.cz/images/A_03_Canon_C100_banding_test_AvidQT_H264.tif
http://www.videoproduce.cz/images/A_04_Canon_C100_banding_test_Avid_HDV.tif
Rozdíly ve výsledku nejen z hlediska "pruhování" na gradientech kolem slunce jsou velmi viditelné. Nejlépe je na tom HDV verze, ta ale ztrácí ostrost (proti originálu). Na druhém místě je stále slušný výsledek Sorenson Squeeze kodéru, bhužel export přes QT přímo z timeline dopadl v H264 nejhůř a je už neakceptovatelný.
Ukázalo se, že QT export (H264) jako jediný posunuje i úrovně videa a podání barev. HD a SorensonSqueeze jsou v toleranci, ale QT export přímo z timeline posunul výrazně jak úrovně tak barevné podání videa, viz zde:
http://www.videoproduce.cz/images/A_05_C100_avid_symphony_original.tif
http://www.videoproduce.cz/images/A_06_C100_expost_H264_sorenon_squeeze.tif
http://www.videoproduce.cz/images/A_07_C100_expost_H264_Avid_QT_direct_from_timeline.tif
Takže mohu s klidným svědomím pro exporty z C100 použít kodér SorensonSqueeze nebo případně HDV verzi (byť ta je trochu méně prokreslená, takže sráží C100 na úroveň běžných kamer této třídy), ovšem export pomocí QT kodéru nedopádá z hlediska věrnosti úrovní a barev a z hlediska "pruhování" dobře.
Reexport snímku Pražské pohledy (HDV verze) je ke stažení zde (na HD TV plazmě je subjektivně stejně kvalitní jako H264 verze, na PC monitorech ne):
http://www.videoproduce.cz/images/Prague_views_C100_2013v2_25p.m2t (velikost asi 1.06GB)
a zde je ke stažení nová H264 verze ze Sorensonu:
http://www.videoproduce.cz/images/Prague_views_C100_2013v2_Sorenson_slow_x264.mp4
[QUOTE=Pave1;450887]Někdo natočil s C100 (a s dvěma Canon APS-C foťáky) svatbu, celkem pěkně (detaily po kliknutí na nápis vimeo).
[video=vimeo;62801610]https://vimeo.com/62801610[/video][/QUOTE]
Mne sa to vidí neostré. Asi ten autor nemal dobrý nápad kombinovať C100 a zrkadlovky.
[video=vimeo;62801610]https://vimeo.com/62801610[/video][/QUOTE]
Mne sa to vidí neostré. Asi ten autor nemal dobrý nápad kombinovať C100 a zrkadlovky.
Joeh - mně přijde, že to spíš místy přeostřil (doostřil v postprodukci). U těch svateb se tohle řídí spíš "pocitem zákazníka", takže v tomto smyslu je lepší nehodnotit .-) .
Spíš mi šlo a ten samotný fakt, že točil s C100 reportážním způsobem.
Spíš mi šlo a ten samotný fakt, že točil s C100 reportážním způsobem.
http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Canon-oznamil-vyvoj-aktualizace-firmwaru-pro-EOS-C500-EOS-C300-EOS-C100-267828
Canon Europe oznámil aktualizaci firmware kamer C500, C300 a C100.
Canon Europe oznámil aktualizaci firmware kamer C500, C300 a C100.
Někdo oměřil mikrofonní předzesilovače C100. Výsledky v tomto příspěvku - http://www.dvinfo.net/forum/canon-cinema-eos-camera-systems/512609-c100-impressive-audio-3.html#post1769782
Stručně řečeno, majitelé FS100, EX3 a C100 konstatují, že byť pro řádně placené projekty je vždy na místě použití externího zvukového mixu (přenosného), pak narozdíl od EX3 a FS100 jsou mikrofonní předzesilovače C100 vcelku použitelné (srovnáním s MixPreD alias pix220, kde jsou stejně kvalitní/špičkové předzesilovače). Potvrzuje se tak, že zvuková část C100 je velmi slušná - bráno se zaměřením na nejproblematičtější část, tedy mikrofonní předzesilovače (linkové vstupy jsou dobré na všech kamerách, mají malou citlivost a tak nejsou problémem).
Stručně řečeno, majitelé FS100, EX3 a C100 konstatují, že byť pro řádně placené projekty je vždy na místě použití externího zvukového mixu (přenosného), pak narozdíl od EX3 a FS100 jsou mikrofonní předzesilovače C100 vcelku použitelné (srovnáním s MixPreD alias pix220, kde jsou stejně kvalitní/špičkové předzesilovače). Potvrzuje se tak, že zvuková část C100 je velmi slušná - bráno se zaměřením na nejproblematičtější část, tedy mikrofonní předzesilovače (linkové vstupy jsou dobré na všech kamerách, mají malou citlivost a tak nejsou problémem).
Pro zájemce o C100 - po dobu veletrhu NAB 2013 (a ještě nějaký čas po něm) je na Canon C100 kameru sleva 1000 USD (cca 25k CZK).
Takže i u nás je dostupná za vynikající cenu 135.000,-CZK s DPH.
http://www.fotoskoda.cz/eobchod/p4032827-cz-canon-eos-c-100
Škoda, mohl jsem mít další objektiv .-)) .
Takže i u nás je dostupná za vynikající cenu 135.000,-CZK s DPH.
http://www.fotoskoda.cz/eobchod/p4032827-cz-canon-eos-c-100
Škoda, mohl jsem mít další objektiv .-)) .
To jsou hovada. Omlouvám se za ten výraz, ale je to jediné slovo které vystihuje to co Canon udělal. Ze dne na den slevit o $1000 novinku?! Souvisí to opravdu s NAB a nebo jde o trvalé snížení? Přeci si nemohou myslet, že tu kameru po opětovném zdražení bude někdo kupovat?
$1000 je cena za externí recorder třeba, to je prostě nepochopitelný.
$1000 je cena za externí recorder třeba, to je prostě nepochopitelný.
Tyhle slevy jsou bohužel běžné, speciálně kolem NAB. Ale dřív to bylo pouze po dobu té výstavy, dokonce i u novinek, ale zakoupených pouze na výstavě .-) .
Dnes už je to běžné u více výrobců, viz Avid a jeho slevy například na upgrade na Symphony (běžná cena 2500 USD, dvakrát do roka cena v akci 1000 USD).
Sony udělalo totéž s "log" kitem pro F3 (upgrade firmware na cine-log gammy), ten stál první rok myslím dokonce snad 4000 USD, pak ho dávali ke kameře rovnou zdarma, což naštvalo ty, co si kameru již koupili. Podobně JVC nové kamery po 1,5roce zlevnili z 210k na 120k CZK, na zabití z hlediska možnosti odprodeje starší techniky (JIbarr by mohl vyprávět), atd.
Rozhodně ale koupě kamery nelituji, to ani na chvíli, je to skvělá záležitost, alespoň tedy pro můj způsob natáčení. To by člověk nemohl koupit nikdy nic (viz rychlý upgrade FS100 na FS700).
Dnes už je to běžné u více výrobců, viz Avid a jeho slevy například na upgrade na Symphony (běžná cena 2500 USD, dvakrát do roka cena v akci 1000 USD).
Sony udělalo totéž s "log" kitem pro F3 (upgrade firmware na cine-log gammy), ten stál první rok myslím dokonce snad 4000 USD, pak ho dávali ke kameře rovnou zdarma, což naštvalo ty, co si kameru již koupili. Podobně JVC nové kamery po 1,5roce zlevnili z 210k na 120k CZK, na zabití z hlediska možnosti odprodeje starší techniky (JIbarr by mohl vyprávět), atd.
Rozhodně ale koupě kamery nelituji, to ani na chvíli, je to skvělá záležitost, alespoň tedy pro můj způsob natáčení. To by člověk nemohl koupit nikdy nic (viz rychlý upgrade FS100 na FS700).
