C100 Canon Cinema kamera
[QUOTE=LOPOLO_2;447659]http://www.3d.cz/web/blog_data/nd.zip
Je to tam v nekolika softwarech. Nemam tu zadny dobry svetlo a navic jsem mixoval bezny osvetleni s jednim chladnejsim. To by ti ale vadit nemelo pokud vezmes jako referenci vzorek bez ND. Pouzival jsem vysoky ISO (6400 a 12800) a optika byla EF 100mm F.2.8 L Macro. Jsou to PSD, vzdy s popsanejma vrstvama. Jistej posun tam je ale rekl bych ze vysledek je docela dobrej .. az to vyssi ISO se trosku rozkrocilo :-)[/QUOTE]
Já myslím, že slušný! Nejvíc se asi rozjel ND1 (utíká to do studenějších barev), ale pro mě by to bylo naprosto(!) dostatečný.
Tak dík!
Je to tam v nekolika softwarech. Nemam tu zadny dobry svetlo a navic jsem mixoval bezny osvetleni s jednim chladnejsim. To by ti ale vadit nemelo pokud vezmes jako referenci vzorek bez ND. Pouzival jsem vysoky ISO (6400 a 12800) a optika byla EF 100mm F.2.8 L Macro. Jsou to PSD, vzdy s popsanejma vrstvama. Jistej posun tam je ale rekl bych ze vysledek je docela dobrej .. az to vyssi ISO se trosku rozkrocilo :-)[/QUOTE]
Já myslím, že slušný! Nejvíc se asi rozjel ND1 (utíká to do studenějších barev), ale pro mě by to bylo naprosto(!) dostatečný.
Tak dík!
[QUOTE=anglcam;447678]to Lopolo
HQ je asi osmkrat mensi tok nez u nekomprimovaneho videa.Takze dalsi snizeni je uz jedovate.NA LTecko cili 100Mbps bych uz vubec nesel.Tak jedine s 4:0:0 amozna jeste s 8 bity.Ale 10bitove 4:2:2 fullHD video na tomhle toku me tezko o nejake dobre kvalite presvedci.Pokud te trapi hromada dat.TAk si udelej ze zdroje Prores Proxy , nasekej to offline a pak uz na hotovy strih natahni HQ.I kdyz s dnesnima diskama a dostatecnou RAM muzes valit HQ primo online.JA jsem to uz zkousel a neni zadny problem na lonskem Mac Mini s 8GB RAM. [/QUOTE]
Nemam s ProRes kodekem zadnou zkusenost takze diky za info. Objem dat me nijak zvlast netrapi, jenom jsem nevidel zadnej rozdil mezi HQ a 422 ale je klidne mozny, ze to bylo scenou. Jeste musim vyzkouset DNxHD a mozna prevest HQ do Cineformu.. uvidime.
HQ je asi osmkrat mensi tok nez u nekomprimovaneho videa.Takze dalsi snizeni je uz jedovate.NA LTecko cili 100Mbps bych uz vubec nesel.Tak jedine s 4:0:0 amozna jeste s 8 bity.Ale 10bitove 4:2:2 fullHD video na tomhle toku me tezko o nejake dobre kvalite presvedci.Pokud te trapi hromada dat.TAk si udelej ze zdroje Prores Proxy , nasekej to offline a pak uz na hotovy strih natahni HQ.I kdyz s dnesnima diskama a dostatecnou RAM muzes valit HQ primo online.JA jsem to uz zkousel a neni zadny problem na lonskem Mac Mini s 8GB RAM. [/QUOTE]
Nemam s ProRes kodekem zadnou zkusenost takze diky za info. Objem dat me nijak zvlast netrapi, jenom jsem nevidel zadnej rozdil mezi HQ a 422 ale je klidne mozny, ze to bylo scenou. Jeste musim vyzkouset DNxHD a mozna prevest HQ do Cineformu.. uvidime.
[QUOTE=Jarda.Bar;447699]Já myslím, že slušný! Nejvíc se asi rozjel ND1 (utíká to do studenějších barev), ale pro mě by to bylo naprosto(!) dostatečný.
Tak dík![/QUOTE]
Taky si myslim ze je to dobry a ta modra se da u ND1 snadno poladit.
Tak dík![/QUOTE]
Taky si myslim ze je to dobry a ta modra se da u ND1 snadno poladit.
to Lopolo
DNxHDeckem a Cineformem si nepomuzes.JSou to uplne stejne kodeky na stejnem principu a logaritmu.Nebo podobnem.Prores je koncipovan primarne pro Apple.Dela se v nem v profi sfere ale hlavne ve Statech.Tam je i Apple daleko rozsirenejsi.Loni vysly dalsi specifikace Prores.Pridaly se dalsi podporovana rozliseni a snimkove frekvence ale Ninja nebo jine rekordery umi pouze zakladni ctyri. Ten 100Mbps je perfektni a kvalitni a v porovnani treba s podobnym kodekem od PAnasonicu je lepsi ale uz je to malo.Dle testu se uz sem tam objevuji artefakty ale temer nepostehnutelne.Normalni 422 uz je kvalitativne nekde jinde tam bych jeste sel.Proto jsi nevidel okem rozdil.No a HQ tam uz je to nekompromisni ale nutno rici ze rozdil uz asi poznas dle hlubsich testu a na lepsich monitorech.Rozhodne bych se drzel nejvyssiho HQ.S disky a RAM problem urcite nemas tak neni co resit.Budes mit super zdroj a pak si to muzes prepocitavat do ceho chces.
P.S. Rozdil v toku u 422 a HQ neni zas tak velky aby se do toho vyplatilo tocit.To uz radsi ten LT 100Mbps.
DNxHDeckem a Cineformem si nepomuzes.JSou to uplne stejne kodeky na stejnem principu a logaritmu.Nebo podobnem.Prores je koncipovan primarne pro Apple.Dela se v nem v profi sfere ale hlavne ve Statech.Tam je i Apple daleko rozsirenejsi.Loni vysly dalsi specifikace Prores.Pridaly se dalsi podporovana rozliseni a snimkove frekvence ale Ninja nebo jine rekordery umi pouze zakladni ctyri. Ten 100Mbps je perfektni a kvalitni a v porovnani treba s podobnym kodekem od PAnasonicu je lepsi ale uz je to malo.Dle testu se uz sem tam objevuji artefakty ale temer nepostehnutelne.Normalni 422 uz je kvalitativne nekde jinde tam bych jeste sel.Proto jsi nevidel okem rozdil.No a HQ tam uz je to nekompromisni ale nutno rici ze rozdil uz asi poznas dle hlubsich testu a na lepsich monitorech.Rozhodne bych se drzel nejvyssiho HQ.S disky a RAM problem urcite nemas tak neni co resit.Budes mit super zdroj a pak si to muzes prepocitavat do ceho chces.
P.S. Rozdil v toku u 422 a HQ neni zas tak velky aby se do toho vyplatilo tocit.To uz radsi ten LT 100Mbps.
Mno Cineform je oproti ProResHQ desne rychlej a ma nedestruktivni moznosti uprav, coz je pro me docela atraktivni. Kdybych byl na Applu, tak bych to neresil. Minimalne ProRes HQ -> Cineform 444 zkusim.
[video=vimeo;60993010]https://vimeo.com/60993010[/video]
Tak první obrázky z C100 (pro některý inteligenty - prakticky celé je to točené s ND2 a ND3). Korekce jsou "jak noťas dovolil", moc jsem se s tím nepáral (ke stolu k velkýmu kompu jsem s tím nelezl .-) ). Pro srovnání je tam občas XF100 (kde byla cine1 s lehce tupějším nastavením, což bylo poznat). Měl jsem sebou i další skla, ale nakonec to celé bylo z EF-S 18-135mm/f3.5-f5.6, tedy nic moc sklo. Ale obrázky se mi líbí.
V závěru na jemných gradientech oblohy (při západu slunce) je vidět proužkování (banding) u canon-log a WDR gammy, cine1 a normal gamma vypadá OK (to je daň především za 10bit převodník A/D na čipu a za pouze 10bit procesor digic DV III, roli hraje i pouze 8bit záznam). Celkové první dojmy jsou z terénu velmi dobré, a to jsem si na příště nechal královskou disciplínu C100 - lowlight.
Doplněno - ten detail pendolina (braný s XF100) točila jedna šikovná pejskařka, co šla zrovna kolem. Tímto zdravím Markétu .-) .
Tak první obrázky z C100 (pro některý inteligenty - prakticky celé je to točené s ND2 a ND3). Korekce jsou "jak noťas dovolil", moc jsem se s tím nepáral (ke stolu k velkýmu kompu jsem s tím nelezl .-) ). Pro srovnání je tam občas XF100 (kde byla cine1 s lehce tupějším nastavením, což bylo poznat). Měl jsem sebou i další skla, ale nakonec to celé bylo z EF-S 18-135mm/f3.5-f5.6, tedy nic moc sklo. Ale obrázky se mi líbí.
V závěru na jemných gradientech oblohy (při západu slunce) je vidět proužkování (banding) u canon-log a WDR gammy, cine1 a normal gamma vypadá OK (to je daň především za 10bit převodník A/D na čipu a za pouze 10bit procesor digic DV III, roli hraje i pouze 8bit záznam). Celkové první dojmy jsou z terénu velmi dobré, a to jsem si na příště nechal královskou disciplínu C100 - lowlight.
Doplněno - ten detail pendolina (braný s XF100) točila jedna šikovná pejskařka, co šla zrovna kolem. Tímto zdravím Markétu .-) .
Tak první postřehy ke kameře C100 jsou venku v malé praktické recenzi - http://www.videoproduce.cz/cine_kamera_c100.htm
pavel1:
super recenzia, muselo ti to zabrat vela casu. Ako konkurenta spominas sony fs 700. Myslis, ze fs 100 sa nechyta ked odhliadneme od niektorych nedostatkov ako napr. chybajuce ND filtre? Na druhej strane ma zaznam 50p.
super recenzia, muselo ti to zabrat vela casu. Ako konkurenta spominas sony fs 700. Myslis, ze fs 100 sa nechyta ked odhliadneme od niektorych nedostatkov ako napr. chybajuce ND filtre? Na druhej strane ma zaznam 50p.
Vypadá to docela dobře, jen zbavení se prokladu není ideální, tratíš tím i ostrost. Nevím jaké možnosti Avid má. Nicméně takový výstup je neakceptovatelný. (viz. příloha)
Nebylo by lepší zbavit záznam prokladu ještě před editací v Avidu?
Být tebou, aby si se zbavil mnoha "fleků" v tmavých částech scény, bych použil jiný exportní formát. Místo h264 raději QuickTime + Sorenson 3 compression (best). Výstup je mnohem čistší než h264. Pro testy a porovnávání je to zkrátka vhodnější formát. h264 sebou nese příliš velkou degradaci obrazu. A nebál bych se i většího datového toku, např. 15 Mbps (pro testy), aby i voda byla koukatelná.
Nebylo by lepší zbavit záznam prokladu ještě před editací v Avidu?
Být tebou, aby si se zbavil mnoha "fleků" v tmavých částech scény, bych použil jiný exportní formát. Místo h264 raději QuickTime + Sorenson 3 compression (best). Výstup je mnohem čistší než h264. Pro testy a porovnávání je to zkrátka vhodnější formát. h264 sebou nese příliš velkou degradaci obrazu. A nebál bych se i většího datového toku, např. 15 Mbps (pro testy), aby i voda byla koukatelná.
Marko - recenze šla celkem rychle, nejvíc času zabralo testování C300 cca před měsícem a teď test C100. Po tom "delším" používání už se to píše dobře, ale každopádně díky za ocenění mé snahy, to vždy potěší. FS100 jsem nezmínil proto, jelikož FS700 se prostě prodává více (a má interní ND filtry). Proto FS700 beru jako přímou konkurenci, FS100 je až za ní.
ad ukázky na webu...
- C100 je hodně "nabroušená", což dělá při downconvert vždy problémy. Metoda DC v AvidMC je spolehlivě vyzkoušená, pro sledování NEMRTVOLEK (!!) na netu je naprosto dostačující (to platí i pro H264, pro placené verze testů jsem ochotný věnovat tomu případně víc času, takhle zdarma to musí stačit).
Spíš trochu pro tyto případy otupím C100 (i tohle je součástí testu), ale primárně jde spíš o to, že pro net projekty lze točit přímo v 25p. Já ale testuju kvalitu 50i pro broadcast použití (dokument, apod), netestuju režim 25p, ten teprve přijde na řadu (navíc tento test se primárně věnoval rozdílům dynamiky čipu - expozice a různých gamma korekcí kamery, o čemž kupodivu zatím nikdo nediskutuje; asi tu není nikdo kompetentní debatovat k hlavnímu záměru testu .-) ).
Například test předchozí C300 v 50i je ke stažení ode mě ze stránek v HDV kvalitě, což plně pro zdarma testy stačí (pro 50i verzi je to dostačující, ne každý přehraje MXF s 35Mbps XDCAM HQ kodeku, což je alternativa k HDV exportu). Až bude dokončený test C100, výběr záběrů bude ke stažení (a to zdarma) taky. Na modrou mašinu upozorňuju přímo v popisu pod ukázkou na vimeu, doporučuju ty popisy číst.
ad ukázky na webu...
- C100 je hodně "nabroušená", což dělá při downconvert vždy problémy. Metoda DC v AvidMC je spolehlivě vyzkoušená, pro sledování NEMRTVOLEK (!!) na netu je naprosto dostačující (to platí i pro H264, pro placené verze testů jsem ochotný věnovat tomu případně víc času, takhle zdarma to musí stačit).
Spíš trochu pro tyto případy otupím C100 (i tohle je součástí testu), ale primárně jde spíš o to, že pro net projekty lze točit přímo v 25p. Já ale testuju kvalitu 50i pro broadcast použití (dokument, apod), netestuju režim 25p, ten teprve přijde na řadu (navíc tento test se primárně věnoval rozdílům dynamiky čipu - expozice a různých gamma korekcí kamery, o čemž kupodivu zatím nikdo nediskutuje; asi tu není nikdo kompetentní debatovat k hlavnímu záměru testu .-) ).
Například test předchozí C300 v 50i je ke stažení ode mě ze stránek v HDV kvalitě, což plně pro zdarma testy stačí (pro 50i verzi je to dostačující, ne každý přehraje MXF s 35Mbps XDCAM HQ kodeku, což je alternativa k HDV exportu). Až bude dokončený test C100, výběr záběrů bude ke stažení (a to zdarma) taky. Na modrou mašinu upozorňuju přímo v popisu pod ukázkou na vimeu, doporučuju ty popisy číst.
Popis jsem samozřejmě četl a proto jsem se nepřímo ptal, zdali Avid nenabízí jinou variantu odstranění prokladu. To schodování je vidět i ve videu, ne jen u mrtvolky, jinak bych neměl důvod o tom psát.
A jak vidíš, nejsem jediný kdo to vnímá: http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?303417-A-short-test-of-the-Canon-EOS-C100-in-Prague&p=1986287636&viewfull=1#post1986287636
Ve spojitosti s tím jsem si vzpomněl na debatu na podobné téma, kde mi bylo tvrzeno, že proklad není žádná překážka pro zpracování obrazu. Bohužel, dnes se opět ukázalo, že je. Máme tu nový sestřih a opět technický problém související s odstraněním prokladu.
A jak vidíš, nejsem jediný kdo to vnímá: http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?303417-A-short-test-of-the-Canon-EOS-C100-in-Prague&p=1986287636&viewfull=1#post1986287636
Ve spojitosti s tím jsem si vzpomněl na debatu na podobné téma, kde mi bylo tvrzeno, že proklad není žádná překážka pro zpracování obrazu. Bohužel, dnes se opět ukázalo, že je. Máme tu nový sestřih a opět technický problém související s odstraněním prokladu.
Tyhle věci opravdu neřeším (50i vs 50p vs 25p). Pokud si mám vybrat, v čem mám točit, tak 50i (strobování v 25p je taky degradace). C100 50p neposkytuje (a mně to nevadí, protože poskytuje jiné věci, které mi umožní vůbec něco natočit - tedy pohotovost, natáčení z ruky, vynikající ergonomii), FS700 mě prostě neoslovila, bohužel.
Takže internetoví diváci nějaké to schodování na jemných diagonálách asi budou muset vydržet, protože jediný způsob, jak ho vyndat, je to brutálně vyhladit - oslepit (s velkou ztrátou rozlišení).
Připravil jsem ukázku, která bude ke stažení, kde je vidět, jak velkou cenu za "neschodování" zaplatíš (tedy naopak ta má videa mají nejlepší možné rozlišení vertikálního směru po deinterlace, u statických snímků bez pohybu nepoznáš rozdíl proti originálu).
Doporučím věnovat se HLAVNÍMU záměru testu - porovnání expozice kamery na různé gamma křivky (s následnou korekcí), jak kamera bere dynamický rozsah, atd. Testy zdarma na internetu mají holt kvalitu, jakou jim autor přisoudí.
A co se týče prokladu (už se z těch bludů zarytých amatérských fanatiků fakt někdy protáčím :D ) - při zobrazení na TV s ním nemám opravdu žádný problém, to ani při zpracování. A pokud bych snad dělal projekt především pro internet, točil bych samozřejmě 25p (nebo bych zaplatil profesionální deinterlace), nevidím tady ŽADNÝ problém.
Takže internetoví diváci nějaké to schodování na jemných diagonálách asi budou muset vydržet, protože jediný způsob, jak ho vyndat, je to brutálně vyhladit - oslepit (s velkou ztrátou rozlišení).
Připravil jsem ukázku, která bude ke stažení, kde je vidět, jak velkou cenu za "neschodování" zaplatíš (tedy naopak ta má videa mají nejlepší možné rozlišení vertikálního směru po deinterlace, u statických snímků bez pohybu nepoznáš rozdíl proti originálu).
Doporučím věnovat se HLAVNÍMU záměru testu - porovnání expozice kamery na různé gamma křivky (s následnou korekcí), jak kamera bere dynamický rozsah, atd. Testy zdarma na internetu mají holt kvalitu, jakou jim autor přisoudí.
A co se týče prokladu (už se z těch bludů zarytých amatérských fanatiků fakt někdy protáčím :D ) - při zobrazení na TV s ním nemám opravdu žádný problém, to ani při zpracování. A pokud bych snad dělal projekt především pro internet, točil bych samozřejmě 25p (nebo bych zaplatil profesionální deinterlace), nevidím tady ŽADNÝ problém.
1) To, že se odstranění prokladu nepovedlo je fakt, nikoliv blud.
2) Zkusil bych export z Vegasu.
3) Můžeš dát prosím ke stažení klip s lokomotivou, abych se na ten proklad podíval?
2) Zkusil bych export z Vegasu.
3) Můžeš dát prosím ke stažení klip s lokomotivou, abych se na ten proklad podíval?
Nemůžu ti dát vůbec nic, sorry. Budu opravdu rád, když se na mě přestaneš obracet s jakýmikoliv dotazy, nejsi můj cup of tea, sorry.
Co se týče jiných lidí, které zajímá problematika prokladu, tak tady jsem udělal takový inspirační klip -
[video=vimeo;61116805]https://vimeo.com/61116805[/video]
Soupeří tam dvě metody, jedna je blended deinterlaced (Sorenson Squeeze, je ostřejší než Vegas blended) a pak Avid fluid timewarp deinterlace.
První metoda nikdy neprodukuje stair stepping, ale je viditelně "mázlejší" (statické scény ztrácí rozlišení), v pohybu produkuje dvojité kontury.
Druhá metoda (fluid - tu mám v oblibě já) produkuje viditelně ostřejší obraz, v pohybu bez dvojitých kontur. Zcela ojediněle (viz celé moje video z testu C100) produkuje stair stepping na jemných diagonálách (ale jen někdy, velmi záleží na úhlu, pohybu ve scéně, apod).
Jak to zhodnotil anglicky divák tohoto videa - i did notice some stair stepping on the dark wires over the RR tracks and a bit on the train but MUCH OF THE footage looked incredibly sharp and detailed.
...but MUCH OF THE footage looked incredibly sharp and detailed - to je důvod, proč používám fluid deinterlace metodu .-) .
Pokud bych točil čistě pro internet, tak samozřejmě není problém točit 25p. Ale já nejsem zcela jednoznačným příznivcem 25p natáčení, někdy to dopadá i špatně. Takže vždy záleží na tom, co člověk točí, pro koho, atd.
Co se týče jiných lidí, které zajímá problematika prokladu, tak tady jsem udělal takový inspirační klip -
[video=vimeo;61116805]https://vimeo.com/61116805[/video]
Soupeří tam dvě metody, jedna je blended deinterlaced (Sorenson Squeeze, je ostřejší než Vegas blended) a pak Avid fluid timewarp deinterlace.
První metoda nikdy neprodukuje stair stepping, ale je viditelně "mázlejší" (statické scény ztrácí rozlišení), v pohybu produkuje dvojité kontury.
Druhá metoda (fluid - tu mám v oblibě já) produkuje viditelně ostřejší obraz, v pohybu bez dvojitých kontur. Zcela ojediněle (viz celé moje video z testu C100) produkuje stair stepping na jemných diagonálách (ale jen někdy, velmi záleží na úhlu, pohybu ve scéně, apod).
Jak to zhodnotil anglicky divák tohoto videa - i did notice some stair stepping on the dark wires over the RR tracks and a bit on the train but MUCH OF THE footage looked incredibly sharp and detailed.
...but MUCH OF THE footage looked incredibly sharp and detailed - to je důvod, proč používám fluid deinterlace metodu .-) .
Pokud bych točil čistě pro internet, tak samozřejmě není problém točit 25p. Ale já nejsem zcela jednoznačným příznivcem 25p natáčení, někdy to dopadá i špatně. Takže vždy záleží na tom, co člověk točí, pro koho, atd.
Jedna z nejhezčích ukázek z C100, jakou jsem kdy na webu viděl, velmi filmově působící (celé to je točené na Canon 50mm/f1.4, ISO většinou 850, gamma WDR).
[video=vimeo;60722554]https://vimeo.com/60722554[/video]
[video=vimeo;60722554]https://vimeo.com/60722554[/video]
to lopolo
no Prores take nabizi moznost PRORES444 ale jen jako prepocet nebo prime nabirani z kamery pres AJA kartu do pocitace s rychlym diskovym polem.Zadny Prores rekorder ti toto nenabidne krome tech desetitisicovych silenosti typu NAno apod co se daji poridit na BH video..Na Applu ti to svistet bude stajne jako Cineform na Avidu.Je to proste Apple kodek.Prores take nabizi nedestruktivni mnohafazove zpracovani.JAk rikam je to uplne totez v blede modrem.Ale vic kompatibilni s Applem.
no Prores take nabizi moznost PRORES444 ale jen jako prepocet nebo prime nabirani z kamery pres AJA kartu do pocitace s rychlym diskovym polem.Zadny Prores rekorder ti toto nenabidne krome tech desetitisicovych silenosti typu NAno apod co se daji poridit na BH video..Na Applu ti to svistet bude stajne jako Cineform na Avidu.Je to proste Apple kodek.Prores take nabizi nedestruktivni mnohafazove zpracovani.JAk rikam je to uplne totez v blede modrem.Ale vic kompatibilni s Applem.
anglcam: z testu mi zatim plyne ze s HQ zdrojem pro bezny post upravy uz netreba zadny specialni upravy. Mimochodem Avid ani Apple nepouzivam a ani se k tomu nechystam :-)
to Lopolo
Okey ja jen zes to zkousel.Jinak do HQ se bezne toci TV produkce ve statech.Absolutne zbytecne pouzivat nekomprimovane HD.Ted uz i dokonce BAlackmagick shuttle nabizi HQ Prores krom puvodne nekomprimovaneho zaznamu plus DNxHD.Nekomprimovany zaznam je takrka z hlediska kvality zbytecny a hlavne zbytecne narocny na Rychlost poli a jejich kapacitu.
Okey ja jen zes to zkousel.Jinak do HQ se bezne toci TV produkce ve statech.Absolutne zbytecne pouzivat nekomprimovane HD.Ted uz i dokonce BAlackmagick shuttle nabizi HQ Prores krom puvodne nekomprimovaneho zaznamu plus DNxHD.Nekomprimovany zaznam je takrka z hlediska kvality zbytecny a hlavne zbytecne narocny na Rychlost poli a jejich kapacitu.
Anglcam - nedával bych do souvislosti kamery s RAW záznamem a běžné (byť třeba cinema) kamery. Black Magic a RAW jsou někde úplně jinde, než C100 s Ninja2, ale přesto to neznamená, že ten RAW není trochu komprimovaný .-) . Záznam u BMC kamery samozřejmě nabízí i DNxHD a ProRes kodeky, ale rozhodně se kvalitou nemohou rovnat RAW záznamu, jsou tam pro situace, kdy točíš "běžné věci" (ne film) a stačí ti "běžná kvalita" záznamu (10bit 422 se solidním dat. tokem).
Filmové RAWy začínají na 12bit.
Nemíchal bych tyhle věci dohromady.
Filmové RAWy začínají na 12bit.
Nemíchal bych tyhle věci dohromady.
to Pave1
No ja jen ze to michas ty.Blackmagic Shuttle neumi RAW.Umi jen Prores , nekomprimovany a DNxHD coz se klidne rovnat s NINJA 2 muze.Je to uplne totez.Ja nemyslel kameru od tehle firmy ale rekorder.Jinak i PRORES ma specifikaci PRORES444 12 bit coz je vlastne Prores obdoba RAW.Az do rozliseni 8K coz podporuji dokonce i PRORESY 422 10 bit.Bohuzel PRORES444 umi jen NANO za 8tisic dolaru.Jinak jedine prepocitat anebo natahovat primo do kompu pres hodne rychla pole.
Jinak jeste k tem jak pises Beznym vecem.Myslim ze i Prores 422 10 bit HQ ve FullHD je az moc.Vzdyt sposuta lidi tu blahem chrochta nad AVCHD 4:2:0 v 8bitech ze SONY FS100.Dokonce o nem nekteri rikaji ze je prudce pouzitelny.
No ja jen ze to michas ty.Blackmagic Shuttle neumi RAW.Umi jen Prores , nekomprimovany a DNxHD coz se klidne rovnat s NINJA 2 muze.Je to uplne totez.Ja nemyslel kameru od tehle firmy ale rekorder.Jinak i PRORES ma specifikaci PRORES444 12 bit coz je vlastne Prores obdoba RAW.Az do rozliseni 8K coz podporuji dokonce i PRORESY 422 10 bit.Bohuzel PRORES444 umi jen NANO za 8tisic dolaru.Jinak jedine prepocitat anebo natahovat primo do kompu pres hodne rychla pole.
Jinak jeste k tem jak pises Beznym vecem.Myslim ze i Prores 422 10 bit HQ ve FullHD je az moc.Vzdyt sposuta lidi tu blahem chrochta nad AVCHD 4:2:0 v 8bitech ze SONY FS100.Dokonce o nem nekteri rikaji ze je prudce pouzitelny.
Bude to vypadat jako offtopic, ale v návaznosti na silná slova pronesená na mou adresu bych si zde dovolil vložit následující odkaz:
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/tomas-sedlacek.php?itemid=19188
V textu od Václava Havla je skutečně hodně poznání. Nedokázal bych ty věci formulovat líp.
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/tomas-sedlacek.php?itemid=19188
V textu od Václava Havla je skutečně hodně poznání. Nedokázal bych ty věci formulovat líp.
anglcam : zrovna vcera kolega robil pokus .. zobral FS100 do studia .. natocil nieco na modrej .. AVCHD .. hodil to do finalcutu .. hodil na to plugin kluc .. a okamzite to bolo vyklucovane jak vino! bez ziadnych nastaveni .. s default setupom .. a hovoril ze to vyklucovalo omnoho lepsie , ako MPEG2 long GOP 422 50Mbps , ktory mame v omneone na ktory tocime studiove kamery .. Takze aj ked cisla hovoria inak , kvalita moze byt kludne v 420 lepsia ako v 422 ..
To Pytkin
no vidis.A ted si predstav Prores HQ.To musi stacit i na nezavislak ci jakykoliv TV film.Nebal bych se rict i na typicky cesky celovecerak.Barvit se to da dokonale.Stejne se to vsechno do kin przni jeste mene nez 2K nehlede na to ze pokud se neco toci na film tak v ramci nakladu se to toci i na 16mm viz Hrebejk.FilmPusinky tocili na XH1 a to uz je dneska HDV dedek.
Samozrejme ten Ninja musi byt pripojen ke kvalitni kamere.je rozdil mezi Proresem z FS100 a z dlanovky.I kdyz obrazek z Ninja a HV30 je taky bonbonek -)).
no vidis.A ted si predstav Prores HQ.To musi stacit i na nezavislak ci jakykoliv TV film.Nebal bych se rict i na typicky cesky celovecerak.Barvit se to da dokonale.Stejne se to vsechno do kin przni jeste mene nez 2K nehlede na to ze pokud se neco toci na film tak v ramci nakladu se to toci i na 16mm viz Hrebejk.FilmPusinky tocili na XH1 a to uz je dneska HDV dedek.
Samozrejme ten Ninja musi byt pripojen ke kvalitni kamere.je rozdil mezi Proresem z FS100 a z dlanovky.I kdyz obrazek z Ninja a HV30 je taky bonbonek -)).
Jinak to PAve1
velice zajimave jsou tve testy a poznatky ohledne cipu a vnitrniho zpracovani signalu. Pocty bodu efektivnich pro true 4;4:4 apod.Takove testy i byt v amaterskych podminkach tu docela chybi.A jsou to dost podstatne informace pro nezavisle filmare jak pri malych nakladech mit co nejvic muziky.Muzou porovnavat.Mozna bys mohl tu zalozit sekci testu.KDe bys srovnaval masiny z hlediska cipu bodu apod.Napojeni na lidi kteri ti je zapujci mas viz p. Jelinek.Pochopitelne v ramci casovych moznosti.Uz jsi tu dost masin rozpitval.Problem je to ze je to tu na diskuzich rozhazene a clovek uz to treba i tri roky dozadu nenajde.Dost lidi se tu stale pta treba na A1 kterou jsi popsal dost na grafice a ktera se da dnes sehnat funkcni za par korun.
velice zajimave jsou tve testy a poznatky ohledne cipu a vnitrniho zpracovani signalu. Pocty bodu efektivnich pro true 4;4:4 apod.Takove testy i byt v amaterskych podminkach tu docela chybi.A jsou to dost podstatne informace pro nezavisle filmare jak pri malych nakladech mit co nejvic muziky.Muzou porovnavat.Mozna bys mohl tu zalozit sekci testu.KDe bys srovnaval masiny z hlediska cipu bodu apod.Napojeni na lidi kteri ti je zapujci mas viz p. Jelinek.Pochopitelne v ramci casovych moznosti.Uz jsi tu dost masin rozpitval.Problem je to ze je to tu na diskuzich rozhazene a clovek uz to treba i tri roky dozadu nenajde.Dost lidi se tu stale pta treba na A1 kterou jsi popsal dost na grafice a ktera se da dnes sehnat funkcni za par korun.
[QUOTE=anglcam;448071]Blackmagic Shuttle neumi RAW.Umi jen Prores , nekomprimovany a DNxHD coz se klidne rovnat s NINJA 2 muze[/QUOTE]
Tak to jsem si asi nějak nerozuměli, já mluvím o BMC kameře - BlackMagicCinema kameře, ne o té záznamové "škatulce" na SSD disky. Narážel jsem na tyhle tvá slova:
"Absolutne zbytecne pouzivat nekomprimovane HD.Ted uz i dokonce BAlackmagick shuttle nabizi HQ Prores krom puvodne nekomprimovaneho zaznamu plus DNxHD.Nekomprimovany zaznam je takrka z hlediska kvality zbytecny a hlavne zbytecne narocny na Rychlost poli a jejich kapacitu."
BMC shuttle je samozřejmě něco jiného (jeden z typů externích záznamů), asociovalo mě to právě BMC kameru, která je jednou ze dvou největší konkurentek pro C100 (druhou je kamera Sony FS700). U C100 s externím záznamem je opravdu nekomprimované HD zbytečnost, to jsem tě blbě pochopil.
----
Co se týče testů, tak se věnuju jen průběžně nějakým "zlomovým mašinám" (pro svůj vlastní přehled), ale jen shrnuju informace z veřejných zdrojů (je to spíš otázka jejich správné interpretace). Žádná vlastní měření nedělám, na to opravdu nejsem vybavenej .-) . Je obrovskou výhodou toho človíčka, co testuje pro BBC, že má perfektní přehled "o typickém" chování profi broadcast kamer (klasicky 2/3 CCD nebo CMOS kamery). On má laboratoř a je schopný vytvořit (EBU a jinými) definované podmínky, kdy je schopný oměřit šumové charakteristiky a další věci, což mu právě s jeho zkušenostmi dává obrovský potenciál ty naměřené věci taky správně interpretovat - tedy přiblížit běžným lidem, co vlastně znamenají.
Právě u C300 jako jeden z mála na internetu naznačil (byť samozřejmě drží trochu i "basu" a neříká vše zcela "naplno"), že je tam nějaký problém. Ale dal to do jedné věty a běžný člověk to nezachytí (je třeba určité zkušenosti, abys to zaznamenal, nemluvě o angličtině .-) ).
Já už to jen přeložím a vypíchnu zajímavé věci, pár testů v terénu mi pak potvrdí/vyvrátí hypotézu - tady se spíš potvrdilo, že C100 na některých jemných gradientech opravdu na cine-log pruhuje (proto jsem teď vzal XF100 a v tom testu porovnal, zda cine1 je ok u C100 i XF100 - je ok, viz hradčana v polocelku). Na nějaké vlastní kompletní testy ale nemám čas.
Rozhodně je třeba se při posuzování držet trochu "zpátky" a mít jistou objektivitu, což je častý problém různých fanatických příznivců čehokoliv (viz 50p vs 50i, různých extrémních hodnocení podle ojedinělých chyb, zřídka se objevujících, apod.). Debatovat o tomhle na netu bývá spíš problém, hodně lidí nechápe souvislosti (vznikají nikam nevedoucí hádky, takže profi zájemci se obrací stejně jinam; na netu to zůstává spíš v rovině zábavy, jinak se to brát nedá, ocení to jen zcela náhodně "kolemjdoucí" z oboru, který odsud ale rychle zase uteče pryč, a já se mu nedivím .-) ).
Viz třeba ten problém s červenou barvou, který jsem slíbil (výš) později doložit. Tak tedy svůj slib plním:
- ukázky s chybou EOS C100 u saturované červené barvy a bez chyby jsou na těchto odkazech
http://www.videoproduce.cz/images/C100_red_color_150pct_02b.tif (ukázka s chybou v červené, viz šipky, zvětšeno)
http://www.videoproduce.cz/images/C100_red_color_150pct_01.tif (ukázka korektně interpretované červené)
/ ukázky si uložte a v prohlížeči obrázků přepínejte, lépe zaznamenáte rozdíl/
Může to pak dopadnout i takhle (jak ukázal někdo na dvxuser.com) - http://www.videoproduce.cz/images/red_color_Screen_Shot.png
Zdá se, že jde o nějaký problém u C100 (chybuje příliš mnoho editačních sw), nějaký problém v AVCHD. Druhou možností je, že výrobci edit. sw udělali hromadně nějakou chybu v podpoře AVCHD, což mi přijde ale trochu divný (jiné druhy AVCHD z jiných kamer problémy nemají). Řeším to tím, že původní klip AVCHD neimportuju přímo (stejně to vždy přepočítávám do 185Mbps), ale AVCHD "importuju" do XDCAM HQ kodeku (Sony VBR 35Mbps, 420, 1920x1080). Pak už je vše v pořádku.
(pozn.: nedělám to "importem", ale exportem do XDCAM HQ kodeku v AvidMC, následný import je už v AVidMC otázkou několika vteřin - jde to tzv. fast importem; výsledkem je prostě zase pouze jeden přepočet, jen namísto 185Mbps 422 to dám do 35Mbps 420, vyšší kodeky chybu bohužel neodstraní).
Ale jen u vybraných klipů, kde to opravdu ruší.
Tak to jsem si asi nějak nerozuměli, já mluvím o BMC kameře - BlackMagicCinema kameře, ne o té záznamové "škatulce" na SSD disky. Narážel jsem na tyhle tvá slova:
"Absolutne zbytecne pouzivat nekomprimovane HD.Ted uz i dokonce BAlackmagick shuttle nabizi HQ Prores krom puvodne nekomprimovaneho zaznamu plus DNxHD.Nekomprimovany zaznam je takrka z hlediska kvality zbytecny a hlavne zbytecne narocny na Rychlost poli a jejich kapacitu."
BMC shuttle je samozřejmě něco jiného (jeden z typů externích záznamů), asociovalo mě to právě BMC kameru, která je jednou ze dvou největší konkurentek pro C100 (druhou je kamera Sony FS700). U C100 s externím záznamem je opravdu nekomprimované HD zbytečnost, to jsem tě blbě pochopil.
----
Co se týče testů, tak se věnuju jen průběžně nějakým "zlomovým mašinám" (pro svůj vlastní přehled), ale jen shrnuju informace z veřejných zdrojů (je to spíš otázka jejich správné interpretace). Žádná vlastní měření nedělám, na to opravdu nejsem vybavenej .-) . Je obrovskou výhodou toho človíčka, co testuje pro BBC, že má perfektní přehled "o typickém" chování profi broadcast kamer (klasicky 2/3 CCD nebo CMOS kamery). On má laboratoř a je schopný vytvořit (EBU a jinými) definované podmínky, kdy je schopný oměřit šumové charakteristiky a další věci, což mu právě s jeho zkušenostmi dává obrovský potenciál ty naměřené věci taky správně interpretovat - tedy přiblížit běžným lidem, co vlastně znamenají.
Právě u C300 jako jeden z mála na internetu naznačil (byť samozřejmě drží trochu i "basu" a neříká vše zcela "naplno"), že je tam nějaký problém. Ale dal to do jedné věty a běžný člověk to nezachytí (je třeba určité zkušenosti, abys to zaznamenal, nemluvě o angličtině .-) ).
Já už to jen přeložím a vypíchnu zajímavé věci, pár testů v terénu mi pak potvrdí/vyvrátí hypotézu - tady se spíš potvrdilo, že C100 na některých jemných gradientech opravdu na cine-log pruhuje (proto jsem teď vzal XF100 a v tom testu porovnal, zda cine1 je ok u C100 i XF100 - je ok, viz hradčana v polocelku). Na nějaké vlastní kompletní testy ale nemám čas.
Rozhodně je třeba se při posuzování držet trochu "zpátky" a mít jistou objektivitu, což je častý problém různých fanatických příznivců čehokoliv (viz 50p vs 50i, různých extrémních hodnocení podle ojedinělých chyb, zřídka se objevujících, apod.). Debatovat o tomhle na netu bývá spíš problém, hodně lidí nechápe souvislosti (vznikají nikam nevedoucí hádky, takže profi zájemci se obrací stejně jinam; na netu to zůstává spíš v rovině zábavy, jinak se to brát nedá, ocení to jen zcela náhodně "kolemjdoucí" z oboru, který odsud ale rychle zase uteče pryč, a já se mu nedivím .-) ).
Viz třeba ten problém s červenou barvou, který jsem slíbil (výš) později doložit. Tak tedy svůj slib plním:
- ukázky s chybou EOS C100 u saturované červené barvy a bez chyby jsou na těchto odkazech
http://www.videoproduce.cz/images/C100_red_color_150pct_02b.tif (ukázka s chybou v červené, viz šipky, zvětšeno)
http://www.videoproduce.cz/images/C100_red_color_150pct_01.tif (ukázka korektně interpretované červené)
/ ukázky si uložte a v prohlížeči obrázků přepínejte, lépe zaznamenáte rozdíl/
Může to pak dopadnout i takhle (jak ukázal někdo na dvxuser.com) - http://www.videoproduce.cz/images/red_color_Screen_Shot.png
Zdá se, že jde o nějaký problém u C100 (chybuje příliš mnoho editačních sw), nějaký problém v AVCHD. Druhou možností je, že výrobci edit. sw udělali hromadně nějakou chybu v podpoře AVCHD, což mi přijde ale trochu divný (jiné druhy AVCHD z jiných kamer problémy nemají). Řeším to tím, že původní klip AVCHD neimportuju přímo (stejně to vždy přepočítávám do 185Mbps), ale AVCHD "importuju" do XDCAM HQ kodeku (Sony VBR 35Mbps, 420, 1920x1080). Pak už je vše v pořádku.
(pozn.: nedělám to "importem", ale exportem do XDCAM HQ kodeku v AvidMC, následný import je už v AVidMC otázkou několika vteřin - jde to tzv. fast importem; výsledkem je prostě zase pouze jeden přepočet, jen namísto 185Mbps 422 to dám do 35Mbps 420, vyšší kodeky chybu bohužel neodstraní).
Ale jen u vybraných klipů, kde to opravdu ruší.
anglcam : jasne .. my vsetko robime len v prorese .. to uz sme pred 8mimi rokmi prisli na to , ze prores HQ uplne postacuje na vsetko ..
[QUOTE=Pytkin;448111]anglcam : jasne .. my vsetko robime len v prorese .. to uz sme pred 8mimi rokmi prisli na to , ze prores HQ uplne postacuje na vsetko ..[/QUOTE]
Na všechno, co se týče FS100 a C100 určitě. Ale RAW z BMC nebo REDky je prostě jinde. Takže bych radši psal "na všechno z FS100 a C100", aby to někdo nebral doslova.
(i když já když dělám jemný gradienty s nějakým efektem rozptýleného světla navrch, tak jednu v nekomprimovaným HD i doma, na výsledku je to jednoznačně poznat. Ale na běžný scény stačí 185Mbps).
Na všechno, co se týče FS100 a C100 určitě. Ale RAW z BMC nebo REDky je prostě jinde. Takže bych radši psal "na všechno z FS100 a C100", aby to někdo nebral doslova.
(i když já když dělám jemný gradienty s nějakým efektem rozptýleného světla navrch, tak jednu v nekomprimovaným HD i doma, na výsledku je to jednoznačně poznat. Ale na běžný scény stačí 185Mbps).
Ono reseni kvalitativni urovne zaznamu kamer je po dosazeni jistyho ramce, (kterej se casem pochopitelne meni ale jeho sirka zustava v podstate stejna), uz je podle myho soudu nepodstatna. C100 se to hododle ramce v mejch ocich spolu s Ninja 2 velmi pohodlne vejde a ja osobne ted nevidim duvod resit RAW. Daleko podstatnejsi ted bude, co s tim kdo natoci, jakej filmovej jazyk pouzije atp. To je jen takova poznamka bokem, z myho pocitu ze se na to pres samou techniku casto zapomina :-)
Nezapomíná :-) .
Jen když se ty nové kamery rozebírají, tak je dobrý být korektní (zmínit, že něco jako RAW existuje, to i v nízkonákladu - dík BMC kameře).
Nic víc, ale taky nic míň (samozřejmě je to jen nástroj a následuje reálný používání, reálný záběry, kde lecos tolik technicky nekřičí a spíš záleží na obsahu .-) ).
---
Kouknul jsi na ten problém se saturovanou červenou barvou (viz příspěvk výš - odkazy na obrázky)?
Jen když se ty nové kamery rozebírají, tak je dobrý být korektní (zmínit, že něco jako RAW existuje, to i v nízkonákladu - dík BMC kameře).
Nic víc, ale taky nic míň (samozřejmě je to jen nástroj a následuje reálný používání, reálný záběry, kde lecos tolik technicky nekřičí a spíš záleží na obsahu .-) ).
---
Kouknul jsi na ten problém se saturovanou červenou barvou (viz příspěvk výš - odkazy na obrázky)?
Ja prave myslim ze zapomina ale jinak nejsme v rozporu. Je samozrejme dobry znat technicky moznosti.
Na ten problem jsem kouknul a predpokladam, ze je to problem AVCHD nebo interpretace. Me se takova vec nestala takze nemam zatim potrebu to resit.
Na ten problem jsem kouknul a predpokladam, ze je to problem AVCHD nebo interpretace. Me se takova vec nestala takze nemam zatim potrebu to resit.
Ve Vegasu je vidět taky, ve FCP7 (X myslím též) taky, v AvidMC taky, takže v Adobe Premiere problém není? To je pro tebe dobrá zpráva, zdá se jediný program, který to vezme bez vady.
Jinak jsem právě na konci první fáze srovnávání normal-cine1-WDR gamma korekcí, dneska jsem tu dovrtěl nějaký srovnání test obrazců a takových sestavených zátiší. Žlutá barva u WDR není ideál (jemně řečeno), zase ten dynamický rozsah je poznat. Takže to asi prohlásíme za žádoucí stylizaci a bude. O víkendu přijde testování reál scén, už s prvním "kvalifikovaným" nastavením profilů. Pak to zhodnotím, který obrázky jak vypadají ze dne - z noci na jaký profil a prohlásím kameru za zkolaudovanou :D .
Jinak jsem právě na konci první fáze srovnávání normal-cine1-WDR gamma korekcí, dneska jsem tu dovrtěl nějaký srovnání test obrazců a takových sestavených zátiší. Žlutá barva u WDR není ideál (jemně řečeno), zase ten dynamický rozsah je poznat. Takže to asi prohlásíme za žádoucí stylizaci a bude. O víkendu přijde testování reál scén, už s prvním "kvalifikovaným" nastavením profilů. Pak to zhodnotím, který obrázky jak vypadají ze dne - z noci na jaký profil a prohlásím kameru za zkolaudovanou :D .
Tady jsou tři (co nejvíc k sobě) zkorigované výstupy normal, cine1 a wdr gammy z C100. Který zvolit .-) ?
http://www.videoproduce.cz/images/001_c100_50mm.tif
http://www.videoproduce.cz/images/002_c100_50mm.tif
http://www.videoproduce.cz/images/003_c100_50mm.tif
Náhledy v nižší kvalitě viz příloha.
Doplněno:
Tady je zkorigovaná žlutá pomocí secondary color corretion. Linky už fungují .-) .
http://www.videoproduce.cz/images/003_c100_50mm_b_yellow_secondary_correction.tif
http://www.videoproduce.cz/images/001_c100_50mm.tif
http://www.videoproduce.cz/images/002_c100_50mm.tif
http://www.videoproduce.cz/images/003_c100_50mm.tif
Náhledy v nižší kvalitě viz příloha.
Doplněno:
Tady je zkorigovaná žlutá pomocí secondary color corretion. Linky už fungují .-) .
http://www.videoproduce.cz/images/003_c100_50mm_b_yellow_secondary_correction.tif
to Pave1
no myslim ze PRORES422 muzes klidne pouzit i pro ty jemne gradienty.Ono v podstate Pusinky take z te XH1 hnali pres HDSDI na nekomprimovany zaznam.Proto byl ten obraz hezky.Prores HQ a uncompressed to uz je vlastne jedno co pouzijes.Pokud potrebujes neco vic nez PRORES HQ tak nekomprimovanym si uz nepomuzes.To uz je lepsi ten RAW.
Jinak prave o tom mluvim.Jasne ze nemas spesl laborku ale umis prave vycist z tech zahr webu co je treba co prave z duvodu jazykoveho rozdilu a hlavne technicke terminologii v danem jazyce kadzy nepostrehne.Sami tady vsichni mluvi o skvele urovni zahr. diskusi ale sam jsi zazil ze te chteli fanaticky ukamenovat za tvuj nazor na DVX USER.Mne treba zaujalo to ze proste 8Mpix efekticvnich je na 444 10 bit proste malo.Navic si to umis i overit v praxi a na to podminky mas.JA jen ze takova sekce tady chybi.Viz treba ted ty mensi barevne vady co tu ted rozebiras.Take zajimave.
RAW z BMC je jinde to mas pravdu ale i pro FS100 si muzes koupit to 444 NANO a valit to do PRORES444 v 2K jak je libo. Jinak Ninja s PRORES HQ napojeny na BMC je vzhledem k parametrum cipu apod prakticky take prast jak uhod jako by byl stejne tak napojeny na FS100 ci C300.Nutno podotknout ze i tohle reseni na drtivou vetsinu TV (tam je to na 100 procent), nezavisle a i nenarocne cinema produkce perfektne dostacuje.Ve Statech to pouzivaji standartne a o nejakem uncompressed se vubec nezajimaji.Na jine veci tu jsou sofistikovanejsi kodeky.
Jen ze my se tu bavime o nekompromisnich resenich a pak zjistime jak se to ruzne reze na kinoformaty napaluje se to na 35mm surovinu v 2k przni se to TV distribuci apod.
no myslim ze PRORES422 muzes klidne pouzit i pro ty jemne gradienty.Ono v podstate Pusinky take z te XH1 hnali pres HDSDI na nekomprimovany zaznam.Proto byl ten obraz hezky.Prores HQ a uncompressed to uz je vlastne jedno co pouzijes.Pokud potrebujes neco vic nez PRORES HQ tak nekomprimovanym si uz nepomuzes.To uz je lepsi ten RAW.
Jinak prave o tom mluvim.Jasne ze nemas spesl laborku ale umis prave vycist z tech zahr webu co je treba co prave z duvodu jazykoveho rozdilu a hlavne technicke terminologii v danem jazyce kadzy nepostrehne.Sami tady vsichni mluvi o skvele urovni zahr. diskusi ale sam jsi zazil ze te chteli fanaticky ukamenovat za tvuj nazor na DVX USER.Mne treba zaujalo to ze proste 8Mpix efekticvnich je na 444 10 bit proste malo.Navic si to umis i overit v praxi a na to podminky mas.JA jen ze takova sekce tady chybi.Viz treba ted ty mensi barevne vady co tu ted rozebiras.Take zajimave.
RAW z BMC je jinde to mas pravdu ale i pro FS100 si muzes koupit to 444 NANO a valit to do PRORES444 v 2K jak je libo. Jinak Ninja s PRORES HQ napojeny na BMC je vzhledem k parametrum cipu apod prakticky take prast jak uhod jako by byl stejne tak napojeny na FS100 ci C300.Nutno podotknout ze i tohle reseni na drtivou vetsinu TV (tam je to na 100 procent), nezavisle a i nenarocne cinema produkce perfektne dostacuje.Ve Statech to pouzivaji standartne a o nejakem uncompressed se vubec nezajimaji.Na jine veci tu jsou sofistikovanejsi kodeky.
Jen ze my se tu bavime o nekompromisnich resenich a pak zjistime jak se to ruzne reze na kinoformaty napaluje se to na 35mm surovinu v 2k przni se to TV distribuci apod.
No, opravdu jemný jednobarevný gradient s dalším efektem navrch (který je vlastně opět jemných gradientem typu glow) - fakt jsem si to osobně vyzkoušel a danou pasáž jsem prostě nakonec dělal tak, že jsem to natáhnul ze zdroje uncompressed a všechny přepočty šly taky uncompress (dělám na Avidu i doma, takže ProRes nepoužívám, ale Avid DNxHD je prakticky totéž). Pak byl ten výstup ok (rozdíl byl vidět na první pohled, samozřejmě běžné scény tohle opravdu nepotřebují). RAW je samozřejmě o něčem jiném (12bit je minimum, dovolí ti sahat do záznamu mnohem víc, než jakékoliv video, proto potřebuje vyšší kvalitu, to je jasný). Osobně RAW na nic nepotřebuju .-) .
C100 má jiný problém na jemných gradientech, na těch hodně zahnutých gamma korekcích nestíhá podle mě ten převodník, už jsem o tom psal. Poslední ukázku jsem dal na net v upgradované verzi (je tam podstatně kratší druhá část - západu slunce, zkusil jsem trochu zkorigovat ten banding pomocí nějakých efektů a při exportu jsem dal zde požadovaných 15Mbps .-) ).
Jinak je to prakticky stejný.
[video=vimeo;60993010]https://vimeo.com/60993010[/video]
Jinak díky za důvěru (s těmi testy), ale čím jsem starší, tím jsem línější. C100 mě ale opravdu pohnula k akci - koupi (i když znám z práce i mnohem lepší kamery .-) ), protože je to prostě malej mazel. Krásně se hodí k XF100 .-)) .
C100 má jiný problém na jemných gradientech, na těch hodně zahnutých gamma korekcích nestíhá podle mě ten převodník, už jsem o tom psal. Poslední ukázku jsem dal na net v upgradované verzi (je tam podstatně kratší druhá část - západu slunce, zkusil jsem trochu zkorigovat ten banding pomocí nějakých efektů a při exportu jsem dal zde požadovaných 15Mbps .-) ).
Jinak je to prakticky stejný.
[video=vimeo;60993010]https://vimeo.com/60993010[/video]
Jinak díky za důvěru (s těmi testy), ale čím jsem starší, tím jsem línější. C100 mě ale opravdu pohnula k akci - koupi (i když znám z práce i mnohem lepší kamery .-) ), protože je to prostě malej mazel. Krásně se hodí k XF100 .-)) .
to Pave1
takhle slozite sceny budes opravdu valit do RAW.Na beznou produkci je uncompressed opravdu zbytecne.Ten Prores HQ nebo DNxHD je naprosto dostacujici.Uncompressed proste nic neziskas.Teda ne tolik ze se ti to v bezne produkci vyplati nebo se s tim vubec v bezne produkci setkas.S tim se uz setkas jen v te narocne a tam to budes palit do RAW kde uz mas vetsi moznosti.
takhle slozite sceny budes opravdu valit do RAW.Na beznou produkci je uncompressed opravdu zbytecne.Ten Prores HQ nebo DNxHD je naprosto dostacujici.Uncompressed proste nic neziskas.Teda ne tolik ze se ti to v bezne produkci vyplati nebo se s tim vubec v bezne produkci setkas.S tim se uz setkas jen v te narocne a tam to budes palit do RAW kde uz mas vetsi moznosti.
No, do RAW to "nevalím", protože nemám čím .-) (nemám takovou kameru). Ale i uncompressed HD prostě ve zmíněném případě pomáhá udržet kvalitu. Běžné scény jsou na 185Mbps, zopakuju znovu .-) .
Který z těch tří tifů se ti líbí? Mně ten třetí (ale s dokorig. žlutou).
Který z těch tří tifů se ti líbí? Mně ten třetí (ale s dokorig. žlutou).
´jj, vypadá dobře. Tak uvidím, jak si C100 povede v reálným provozu (chtělo by to lepší skla). Jsem zvědavej, s čím letos vylezou v květnu výrobci, určitě už chystaj novinky .-)) .
[QUOTE=Pave1;448121]Na všechno, co se týče FS100 a C100 určitě. Ale RAW z BMC nebo REDky je prostě jinde. Takže bych radši psal "na všechno z FS100 a C100", aby to někdo nebral doslova.
(i když já když dělám jemný gradienty s nějakým efektem rozptýleného světla navrch, tak jednu v nekomprimovaným HD i doma, na výsledku je to jednoznačně poznat. Ale na běžný scény stačí 185Mbps).[/QUOTE]
FS100 je v avchd a je zbytocne to konvertovat do proresu .. rovno sa to spracuje a final ide do kodeku , aky treba ..
(i když já když dělám jemný gradienty s nějakým efektem rozptýleného světla navrch, tak jednu v nekomprimovaným HD i doma, na výsledku je to jednoznačně poznat. Ale na běžný scény stačí 185Mbps).[/QUOTE]
FS100 je v avchd a je zbytocne to konvertovat do proresu .. rovno sa to spracuje a final ide do kodeku , aky treba ..
Ta třetí je i podle mě nejlepší. Rozhodně v tmavších tónech (viz. vpravo nahoře ten hnědý - asi ubrus). Nicméně podle té tabulky bude barevně nejblíže 001... Co se stane, když tu 003 trochu nasytíš? Vylezou v "ubrusu" artefakty?
Jinak Pav1e jsem také za, aby jsi vytvořil samostatnou sekci (třeba "nastavení a testy kamer"), kde by bylo pro každou kameru samostatné téma. To by opravdu spoustě lidí pomohlo.
Martine, velmi děkuju za důvěru, ale jak už jsem napsal - čím jsem starší, tím jsem opravdu nějak "pomalejší" .-) . Blížím se lehkým krokem směrem k padesátce (byť to mám zatím o kousek blíž zpět k pětačtyřiceti .-) ) a nejsem si jistý, že bych byl schopen ke každé nové kameře něco psát. To jen teď, když jsem dělal "konkurs" na novou kameru, tak jsem chvilku sledoval trendy a dělil se tady o to s dalšími čtenáři.
Spíš tak zkuste dotaz na admina, zda ty současná vlákna o nových kamerách (F5, F55, FS700, C100, atd.) nějak neznačit předem domluveným tagem, pak to vyhledávač snadno najde (nebo je "upevnit" jako trvalou součást vlákna "popisy nových kamer" nebo něco podobného nahoru v této sekci). To ale nechám na vás, protože za sebe nic dopředu (ohledně hodnocení kamer) slíbit napevno nemohu .-) .
Každopádně ale budu rád, pokud sem napíšeš pár řádek o novém objektivu Samyang 24mm/f1,4 (případně do vlákna o těch sklech), který mě opravdu zajímá (jako levná alternativa k drahým filmovým sklům k C100), pokud jsi tedy náhodou měl šanci ho vyzkoušet.
Spíš tak zkuste dotaz na admina, zda ty současná vlákna o nových kamerách (F5, F55, FS700, C100, atd.) nějak neznačit předem domluveným tagem, pak to vyhledávač snadno najde (nebo je "upevnit" jako trvalou součást vlákna "popisy nových kamer" nebo něco podobného nahoru v této sekci). To ale nechám na vás, protože za sebe nic dopředu (ohledně hodnocení kamer) slíbit napevno nemohu .-) .
Každopádně ale budu rád, pokud sem napíšeš pár řádek o novém objektivu Samyang 24mm/f1,4 (případně do vlákna o těch sklech), který mě opravdu zajímá (jako levná alternativa k drahým filmovým sklům k C100), pokud jsi tedy náhodou měl šanci ho vyzkoušet.
to Pytkin
no on to Pave1 myslel asi tak ze na bezne projekty se pouziva FS100 a C300 a na slozitejsi BMC ci RED. A k tem kameram jsou urceny take ty narocne ci mene narocne kodeky.Je pravda ze samotne kamery jsou an tom podobne ale kodeky uz ne. Problem je ten ze z FS100 a C300 a jejich HDSDI neleze 444 signal takze rekorder ktery to umi by to musel dopocitat.Narozdil od BMC ci RED kde to leze true.Ale pravda je ze PRORES HQ je absolutne spicka.
FS100 je AVCHD ale rec byla o rekorderech tahjajici z HDSDI kvalitnejsi signal.
no on to Pave1 myslel asi tak ze na bezne projekty se pouziva FS100 a C300 a na slozitejsi BMC ci RED. A k tem kameram jsou urceny take ty narocne ci mene narocne kodeky.Je pravda ze samotne kamery jsou an tom podobne ale kodeky uz ne. Problem je ten ze z FS100 a C300 a jejich HDSDI neleze 444 signal takze rekorder ktery to umi by to musel dopocitat.Narozdil od BMC ci RED kde to leze true.Ale pravda je ze PRORES HQ je absolutne spicka.
FS100 je AVCHD ale rec byla o rekorderech tahjajici z HDSDI kvalitnejsi signal.
[QUOTE=MartinWenzel;448204]Ta třetí je i podle mě nejlepší. Rozhodně v tmavších tónech (viz. vpravo nahoře ten hnědý - asi ubrus). Nicméně podle té tabulky bude barevně nejblíže 001... Co se stane, když tu 003 trochu nasytíš? Vylezou v "ubrusu" artefakty?[/QUOTE]
Díky za odpověď. Souhlasím, že z hlediska "věrnosti barev" je na tom nejlépe jednička /normal gamma/. Tu trojku jsem zkorigoval, jak nejlépe jsem mohl (to hnědý nahoře v pravo je odložený přehoz na postel). Při "plošné dosaturaci" bohužel nereagují všechny základní odstíny barev stejně (tabulka tady pomáhá s hodnocením a dobře plní svou test funkci .-) ), takže bych to musel kroutit podobně, jako tu žlutou barvu (pomocí výběrové secondery color correction), což se mi zase tolik nechce. Samozřejmě, že je třeba natočit teď s již předkalibrovanými custom profily nějaké test záběry (plěťovky, denní světlo, umělé osvětlení, velklé kontrasty - protisvětla, atd.) a znovu posoudit tyto tři gamma křivky a celkové výsledky.
Ale tuším už, co vznikne - gamma normal bude barevně ok, ale dynamika průměrná a takový "TV look" .-) . Cine1 bude ok, ale WDR (s jemně odbarvenými-čistčími highlighty) a velkou dynamikou bude vypadat prostě lépe (s výjimkou situací, jako je sunset - kde pruhuje víc než cine1).
Celková věrnost barev bude tedy až druhá v pořadí, rozhodovat bude spíš celkový dojem z obrazu. Samozřejmě by hodně pomohlo, kdybych to začal velmi pečlivě korigovat na velkém monitoru (ideálně v baselight, davinci, apod.), zatím to kroutím na noťasu v Avidu, což není úplný ideál. Ale uvidím, ještě prostě něco natočím, zkoriguju a bude jasno.-) .
Díky za odpověď. Souhlasím, že z hlediska "věrnosti barev" je na tom nejlépe jednička /normal gamma/. Tu trojku jsem zkorigoval, jak nejlépe jsem mohl (to hnědý nahoře v pravo je odložený přehoz na postel). Při "plošné dosaturaci" bohužel nereagují všechny základní odstíny barev stejně (tabulka tady pomáhá s hodnocením a dobře plní svou test funkci .-) ), takže bych to musel kroutit podobně, jako tu žlutou barvu (pomocí výběrové secondery color correction), což se mi zase tolik nechce. Samozřejmě, že je třeba natočit teď s již předkalibrovanými custom profily nějaké test záběry (plěťovky, denní světlo, umělé osvětlení, velklé kontrasty - protisvětla, atd.) a znovu posoudit tyto tři gamma křivky a celkové výsledky.
Ale tuším už, co vznikne - gamma normal bude barevně ok, ale dynamika průměrná a takový "TV look" .-) . Cine1 bude ok, ale WDR (s jemně odbarvenými-čistčími highlighty) a velkou dynamikou bude vypadat prostě lépe (s výjimkou situací, jako je sunset - kde pruhuje víc než cine1).
Celková věrnost barev bude tedy až druhá v pořadí, rozhodovat bude spíš celkový dojem z obrazu. Samozřejmě by hodně pomohlo, kdybych to začal velmi pečlivě korigovat na velkém monitoru (ideálně v baselight, davinci, apod.), zatím to kroutím na noťasu v Avidu, což není úplný ideál. Ale uvidím, ještě prostě něco natočím, zkoriguju a bude jasno.-) .
Pytkin, Anglcam - myslel jsem to tak, že jsou cca (velmi zhruba, neberte mě za slovo .-) ) tři druhy kvality (co se týče těchto levnějších kamer s cenou do 20k USD .-)) ):
- RAW (12bit) většinou jemně komprimovaný (4:1 až 6:1), viz RED Scarlet nebo BMC kamera
- na postprodukční možnosti už "chudší" (ale pořád dle účelu v drtivé většině dostačující, v nízkonákladu) 10bit 422 záznamy (ale pozor, existují i 8bit 422 verze nahrané do 10bit)
- pak ty nejnižší záznamy 8bit 420 (AVCHD).
U těch dvou posledních (co nejsou RAW) většinou stačí pracovat s kodeky kolem 200Mbps, ovšem s výjimkou scén s jemnými gradienty, mlhami, rozptýlenými světly apod (to platí dvakrát, pokud se na to aplikují efekty glow, rays, atd). Pak i 10bit 422 i 8bit 420 se vyplatí v této pasáži převést na uncompressed HD (pro render efektů). Ověřil jsem si, že to je vidět, samozřejmě míra té viditelnosti velmi záleží na primární kvalitě zdroje (tedy potažmo kamery). Čím "slepější" je taky původní HD soubor, tím menší problémy vznikají při přepočtech (i to je přímo jedna z metod, jak to už při natáčení zaonačit, aby výsledek byl ok .-) ).
Samozřejmě, že záleží i na "citlivosti" zákazníka, případně na autocenzuře tvůrce - zda mu nějaké ty vady v obraze vadí více nebo méně.
- RAW (12bit) většinou jemně komprimovaný (4:1 až 6:1), viz RED Scarlet nebo BMC kamera
- na postprodukční možnosti už "chudší" (ale pořád dle účelu v drtivé většině dostačující, v nízkonákladu) 10bit 422 záznamy (ale pozor, existují i 8bit 422 verze nahrané do 10bit)
- pak ty nejnižší záznamy 8bit 420 (AVCHD).
U těch dvou posledních (co nejsou RAW) většinou stačí pracovat s kodeky kolem 200Mbps, ovšem s výjimkou scén s jemnými gradienty, mlhami, rozptýlenými světly apod (to platí dvakrát, pokud se na to aplikují efekty glow, rays, atd). Pak i 10bit 422 i 8bit 420 se vyplatí v této pasáži převést na uncompressed HD (pro render efektů). Ověřil jsem si, že to je vidět, samozřejmě míra té viditelnosti velmi záleží na primární kvalitě zdroje (tedy potažmo kamery). Čím "slepější" je taky původní HD soubor, tím menší problémy vznikají při přepočtech (i to je přímo jedna z metod, jak to už při natáčení zaonačit, aby výsledek byl ok .-) ).
Samozřejmě, že záleží i na "citlivosti" zákazníka, případně na autocenzuře tvůrce - zda mu nějaké ty vady v obraze vadí více nebo méně.
[QUOTE=anglcam;448210] Problem je ten ze z FS100 a C300 a jejich HDSDI neleze 444 signal takze rekorder ktery to umi by to musel dopocitat.[/QUOTE]
ono problem je ten , ze FS100 ziaden HDSDI signal nema .. ma len HDMI ..
---------- Doplněno v 12:01 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 11:58 ----------
[QUOTE=Pave1;448213]
Pak i 10bit 422 i 8bit 420 se vyplatí v této pasáži převést na uncompressed HD (pro render efektů).
[/QUOTE]
no a to je to co ti cely cas pisem .. je uplne jedno v com mas zdroj .. postprodukcia ide predsa nekomprimovane .. az finalny render zase ide do nejakeho kodeku .. je zbytocne prevadzat zdrojovy material .. tym neziskas nic na viac ..
ono problem je ten , ze FS100 ziaden HDSDI signal nema .. ma len HDMI ..
---------- Doplněno v 12:01 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 11:58 ----------
[QUOTE=Pave1;448213]
Pak i 10bit 422 i 8bit 420 se vyplatí v této pasáži převést na uncompressed HD (pro render efektů).
[/QUOTE]
no a to je to co ti cely cas pisem .. je uplne jedno v com mas zdroj .. postprodukcia ide predsa nekomprimovane .. az finalny render zase ide do nejakeho kodeku .. je zbytocne prevadzat zdrojovy material .. tym neziskas nic na viac ..
To Pytkin
prave ze neleze takze tyhle kamery na narocnejsi praci NE.
Postprodukci muzes jet celou v PRORES HQ. JE to I kodek cilei bez LONG GOP.Pokud to prepocitas do uncompressed co ziskas ? STejne jako bys prevedl mp3 do WAV.Mozna nejaky dopocet.Z deste pod okap. V PRORES se da delat krasne online.
Prepocet na I uncompressed kodek se pouziva kdyz ti nekdo donese zdroj v AVCHD ci HDV nebo XDCAM ci podobne. A i presto to nekteri blazni pomoci EDIUS karet apod delaji cele v HDV apod zvirectva.
prave ze neleze takze tyhle kamery na narocnejsi praci NE.
Postprodukci muzes jet celou v PRORES HQ. JE to I kodek cilei bez LONG GOP.Pokud to prepocitas do uncompressed co ziskas ? STejne jako bys prevedl mp3 do WAV.Mozna nejaky dopocet.Z deste pod okap. V PRORES se da delat krasne online.
Prepocet na I uncompressed kodek se pouziva kdyz ti nekdo donese zdroj v AVCHD ci HDV nebo XDCAM ci podobne. A i presto to nekteri blazni pomoci EDIUS karet apod delaji cele v HDV apod zvirectva.
Jinak neni jedno jaky je zdroj.Strihat LONG GOP je absolutne zverstvo.Musi se to prevest anebo to po nastaveni programu treba na PRORES v pripade FCP bude pri kazde zmene a efektu delat sam program. LONG GOP musi aplikace slozite a nepresne dopocitavat vytvaret nove klicove snimy a proto ty artefakty pri vicegeneracnim zpracovani. LONG GOP je lepsi prevest hned jeste pred strihem.
U PRORES nemusite nic prepocitavat to je I frame kodek.Prepocet do uncompressed nic nevyresi.To uz radsi do uncompressed tocit.Coz je dle meho proste zbytecne.
to Pave1
ja bych moc do stejneho pytle 10 bit 422 a 8bit 420 nehazel.TAm je veliky rozdil. Zvlast pokud se jedna o prores HQ.Zato mezi nim a unconpressed skoro zadny rozdil neni.Teda ocividne.
U PRORES nemusite nic prepocitavat to je I frame kodek.Prepocet do uncompressed nic nevyresi.To uz radsi do uncompressed tocit.Coz je dle meho proste zbytecne.
to Pave1
ja bych moc do stejneho pytle 10 bit 422 a 8bit 420 nehazel.TAm je veliky rozdil. Zvlast pokud se jedna o prores HQ.Zato mezi nim a unconpressed skoro zadny rozdil neni.Teda ocividne.
[QUOTE=anglcam;448223]To Pytkin
prave ze neleze takze tyhle kamery na narocnejsi praci NE.
Postprodukci muzes jet celou v PRORES HQ. JE to I kodek cilei bez LONG GOP.Pokud to prepocitas do uncompressed co ziskas ? S[/QUOTE]
ale ved ja hovorim presne to iste .. zdroj je v nejakom kodeku a prepocitavat to do ineho je uplne zbytocne ..
---------- Doplněno v 13:17 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 13:16 ----------
[QUOTE=anglcam;448228]
U PRORES nemusite nic prepocitavat to je I frame kodek.Prepocet do uncompressed nic nevyresi.To uz radsi do uncompressed tocit.Coz je dle meho proste zbytecne.
[/QUOTE]
v studiu postprodukujeme v smoke .. a ten nativne vsetko robi v uncompressed ..
prave ze neleze takze tyhle kamery na narocnejsi praci NE.
Postprodukci muzes jet celou v PRORES HQ. JE to I kodek cilei bez LONG GOP.Pokud to prepocitas do uncompressed co ziskas ? S[/QUOTE]
ale ved ja hovorim presne to iste .. zdroj je v nejakom kodeku a prepocitavat to do ineho je uplne zbytocne ..
---------- Doplněno v 13:17 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 13:16 ----------
[QUOTE=anglcam;448228]
U PRORES nemusite nic prepocitavat to je I frame kodek.Prepocet do uncompressed nic nevyresi.To uz radsi do uncompressed tocit.Coz je dle meho proste zbytecne.
[/QUOTE]
v studiu postprodukujeme v smoke .. a ten nativne vsetko robi v uncompressed ..
