C100 Canon Cinema kamera
[QUOTE=Jarda.Bar;444971]nastavil jsem kameru na stejnou expozici jako ty C300 aby byl vidět rozdíl, pokud bych chtěl zachovat širší dynamický rozsah, musel bych kameru podle toho i nastavit (jak pomocí PP tak expozičně), to jsem nedělal. [/QUOTE]
12.971,00 EUR vs 3.693,76 EUR
12.971,00 EUR vs 3.693,76 EUR
Chtěl si vidět obraz bez přepalů a po korekcích ... tak tady je. ISO1600(!), clona 2.2 jako u tebe a čas 1/25 jako u tebe.
[ATTACH=CONFIG]21728[/ATTACH]
edit: jen dodám, že obraz byl korigován jen ve videoeditoru na timeline (konkrétně Vegas), nikoli např. ve Photoshopu jako mrtvolka.
p.s.: jak si psal, že jsem v jednom záběru přiclonil tak to není pravda, s clonou jsem nikdy nehýbal protože by se nám rozjela kresba a nemohli bysme C300 a FS100 v tomto směru porovnat. Tedy f2.2 po celou dobu, jediné co jsem změnil ISO 400, 1600 a 2500, abych měl pro sebe porovnání. Ale do teď jsem zde umísťoval screeny s ISO2500, tedy stejným nastavením jako u C300.
Screen výše je první ISO 1600 a po korekcích, jak si chtěl.
p.p.s.: ještě mám záznam 50p s datovým tokem 28Mbps, což by v těchto klidných scénách mohlo ještě pomoci (25p disponuje jako u C300 tokem 24Mbps)
[ATTACH=CONFIG]21728[/ATTACH]
edit: jen dodám, že obraz byl korigován jen ve videoeditoru na timeline (konkrétně Vegas), nikoli např. ve Photoshopu jako mrtvolka.
p.s.: jak si psal, že jsem v jednom záběru přiclonil tak to není pravda, s clonou jsem nikdy nehýbal protože by se nám rozjela kresba a nemohli bysme C300 a FS100 v tomto směru porovnat. Tedy f2.2 po celou dobu, jediné co jsem změnil ISO 400, 1600 a 2500, abych měl pro sebe porovnání. Ale do teď jsem zde umísťoval screeny s ISO2500, tedy stejným nastavením jako u C300.
Screen výše je první ISO 1600 a po korekcích, jak si chtěl.
p.p.s.: ještě mám záznam 50p s datovým tokem 28Mbps, což by v těchto klidných scénách mohlo ještě pomoci (25p disponuje jako u C300 tokem 24Mbps)
Takže zpět k C100, potažmo k C300...
Stručné shrnutí testů C300.
Co jsem zatím v testech (i mých "nezveřejněných") viděl, tak například canon-log gamma dokáže skvělým způsobem zajistit velký dynamický rozsah (nejen) v interiéru. Třeba tmavý kout místnosti, osvětlený z dálky malou lampičkou, spolu s průhledem otevřenými dveřmi do jasně bíle kachlíkované koupelny, se zaplými světly (odrážejícími se od zrcadel i bílých kachlíků). Cine1 gama tady viditelně nestíhá, ccanon-log gamma je tady parádní (v Pražském testu exteriérů tomu nejlépe odpovídá blízký záběr na parník "jazz boat", kde je v pozadí na břehu vidět oknem do interiéru, bez přepalů.
Zkoušel jsem samozřejmě v ukázce z Prahy zachytit nálady. Například mě zajímalo, zda je možné natočit stmívající se město tak, aby působilo vizuálně "setměle" (tedy bez vyjetého ISO), je to možné .-) ? Zkusil jsem a jde to, zkusil jsem do toho i sáhnout korekcí barev a záznam "drží" i v tmavých částech, tedy snese jistou míru korekcí, udrží v nich barevnost (je kvalitní). Zajímavé bude srovnat tohle s AVCHD.
Co se týče coringu a dešumátorů, tak pro vyšší ISO (3200 - cca 10000) jsou jednoznačně vhodná. Ale NR8 sežere úplně všechno .-) , z kresby nezůstane skoro nic. Zajímavější je NR4 a coring zcela vypnutý, nebo do +20 (tam už ale papá textury povrchů - viz například střecha katedrály v ukázce), je ale třeba pečlivě otestovat chování dešumátorů v pohybu (a při záblescích, například blikající TV), zvlášť to platí pro režim 50i (který je pro denois složitější než zpracování 25p). Na TV jsou tyto ztráty (způsobené dešumátorem a coringem) poměrně zanedbatelné a může to ušetřit spoustu času, když není čas na dešumování v postprodukci. Zajímavá kombinace je NR3-4 a coring v rozmezí 20-0.
Největší problém přichází u C300 u canon-log gammy v exteriérech (typicky jemný gradient oblohy v pohybu, při švenku), kde je vidět, že 8bit vzorkování jde v jasech nadoraz (viz průběh této gamma korekce v materiálech fy Canon). Hrozí zde "proužkování" dík malému počtu vzorků, tady může být cine1 nebo normal gamma lepší volbou (záleží i na kvalitě přepočtů a reexportů, čím nižší dat. tok, tím pro jemné gradinty hůře i v postprodukci). Je to patrné (u orig souboru) i z ukázky z Prahy, ve švenku do slunce na začátku ukázky.
Jsem zvědavý na postřehy o C100 z praxe, především o proužkování při různých gamma křivkách. Pokud někdo nějaké zkušenosti s tímto máte, tak budu rád, když je tady zveřejníte.
Stručné shrnutí testů C300.
Co jsem zatím v testech (i mých "nezveřejněných") viděl, tak například canon-log gamma dokáže skvělým způsobem zajistit velký dynamický rozsah (nejen) v interiéru. Třeba tmavý kout místnosti, osvětlený z dálky malou lampičkou, spolu s průhledem otevřenými dveřmi do jasně bíle kachlíkované koupelny, se zaplými světly (odrážejícími se od zrcadel i bílých kachlíků). Cine1 gama tady viditelně nestíhá, ccanon-log gamma je tady parádní (v Pražském testu exteriérů tomu nejlépe odpovídá blízký záběr na parník "jazz boat", kde je v pozadí na břehu vidět oknem do interiéru, bez přepalů.
Zkoušel jsem samozřejmě v ukázce z Prahy zachytit nálady. Například mě zajímalo, zda je možné natočit stmívající se město tak, aby působilo vizuálně "setměle" (tedy bez vyjetého ISO), je to možné .-) ? Zkusil jsem a jde to, zkusil jsem do toho i sáhnout korekcí barev a záznam "drží" i v tmavých částech, tedy snese jistou míru korekcí, udrží v nich barevnost (je kvalitní). Zajímavé bude srovnat tohle s AVCHD.
Co se týče coringu a dešumátorů, tak pro vyšší ISO (3200 - cca 10000) jsou jednoznačně vhodná. Ale NR8 sežere úplně všechno .-) , z kresby nezůstane skoro nic. Zajímavější je NR4 a coring zcela vypnutý, nebo do +20 (tam už ale papá textury povrchů - viz například střecha katedrály v ukázce), je ale třeba pečlivě otestovat chování dešumátorů v pohybu (a při záblescích, například blikající TV), zvlášť to platí pro režim 50i (který je pro denois složitější než zpracování 25p). Na TV jsou tyto ztráty (způsobené dešumátorem a coringem) poměrně zanedbatelné a může to ušetřit spoustu času, když není čas na dešumování v postprodukci. Zajímavá kombinace je NR3-4 a coring v rozmezí 20-0.
Největší problém přichází u C300 u canon-log gammy v exteriérech (typicky jemný gradient oblohy v pohybu, při švenku), kde je vidět, že 8bit vzorkování jde v jasech nadoraz (viz průběh této gamma korekce v materiálech fy Canon). Hrozí zde "proužkování" dík malému počtu vzorků, tady může být cine1 nebo normal gamma lepší volbou (záleží i na kvalitě přepočtů a reexportů, čím nižší dat. tok, tím pro jemné gradinty hůře i v postprodukci). Je to patrné (u orig souboru) i z ukázky z Prahy, ve švenku do slunce na začátku ukázky.
Jsem zvědavý na postřehy o C100 z praxe, především o proužkování při různých gamma křivkách. Pokud někdo nějaké zkušenosti s tímto máte, tak budu rád, když je tady zveřejníte.
JardaBar - to vypadá lépe, díky za ukázku. Jen to je barevně ještě takové "nedomrlé", především z hlediska nálady (podání barev). Jukni na pohlednice pražského hradu, turisti to mají rádi opravdu trochu "kýčovité", tedy s výraznějšími a teplejšími barvami (ideálně v kontrastu s namodralou, ještě ne úplně tmavou oblouhou). Teď nemám kameru k dispozici, abych dál testoval, ale třeba sem něco postne Lopolo.
P.S. Moje ukázky z této části jsou opravdu neupravené, jinak pokud koriguju, tak samozřejmě ve střihovém sw (nebo v aplikacích pro bar. korekce videa, ale zatím jsem je nevyužil, byť už jsem něco pořídil .-) ).
P.S. Moje ukázky z této části jsou opravdu neupravené, jinak pokud koriguju, tak samozřejmě ve střihovém sw (nebo v aplikacích pro bar. korekce videa, ale zatím jsem je nevyužil, byť už jsem něco pořídil .-) ).
Dej pohlednici a já ti to k ní dorovnám :))).
Tady je video korigované verze, kterou si chtěl: http://www.jardabar.net/temp/FS100_ISO1600_corrected_computerRGB.zip (MOV, MP4)
Fakt by mě zajímalo srovnání s C100 co má Lopolo, kdyby si našel čas, zajel bych do Prahy klidně ještě jednou. Přímé srovnání by bylo zajímavý. Co ty na to, Lopolo??
Tady je video korigované verze, kterou si chtěl: http://www.jardabar.net/temp/FS100_ISO1600_corrected_computerRGB.zip (MOV, MP4)
Fakt by mě zajímalo srovnání s C100 co má Lopolo, kdyby si našel čas, zajel bych do Prahy klidně ještě jednou. Přímé srovnání by bylo zajímavý. Co ty na to, Lopolo??
[QUOTE=Jarda.Bar;445002]Dej pohlednici a já ti to k ní dorovnám )). [/QUOTE]
Strýček google napoví .-) .
(video jsem skouknul, záběr je pěkný, jen bych ještě osobně upravoval dál barvičky)
Strýček google napoví .-) .
(video jsem skouknul, záběr je pěkný, jen bych ještě osobně upravoval dál barvičky)
[QUOTE=Jarda.Bar;445002]Dej pohlednici a já ti to k ní dorovnám :))).
Tady je video korigované verze, kterou si chtěl: http://www.jardabar.net/temp/FS100_ISO1600_corrected_computerRGB.zip (MOV, MP4)
Fakt by mě zajímalo srovnání s C100 co má Lopolo, kdyby si našel čas, zajel bych do Prahy klidně ještě jednou. Přímé srovnání by bylo zajímavý. Co ty na to, Lopolo??[/QUOTE]
Tomu se vubec nebranim ale ten muj cas je ted opravdu problem. Jakmile se trosku uvolnim, sam vedet a udelame to. Samotnyho me to zajima. Jaky mas skla, aby jsme pripadne pouzily stejnou optiku?
Tady je video korigované verze, kterou si chtěl: http://www.jardabar.net/temp/FS100_ISO1600_corrected_computerRGB.zip (MOV, MP4)
Fakt by mě zajímalo srovnání s C100 co má Lopolo, kdyby si našel čas, zajel bych do Prahy klidně ještě jednou. Přímé srovnání by bylo zajímavý. Co ty na to, Lopolo??[/QUOTE]
Tomu se vubec nebranim ale ten muj cas je ted opravdu problem. Jakmile se trosku uvolnim, sam vedet a udelame to. Samotnyho me to zajima. Jaky mas skla, aby jsme pripadne pouzily stejnou optiku?
S Canon bajonetem používám Canon 50mm f1.4, Sigma 17-70 f2.8-4 Macro, Tokina 11-16mm f2.8, Samyang 35mm f1.4 a Samyang 8mm f3.5. eLkový nemám.
Pokud nenajdem jedno společné sklo, tak je holt budem měnit, těch pár vteřin v čase rozdíl neudělá. Mohu vzít stativ s dvěma kulovýma hlavama vedle sebe, aby byly kamery na stejném místě hned vedle sebe.
Tak dej vědět, jak se ti udělá volno ...
Pokud nenajdem jedno společné sklo, tak je holt budem měnit, těch pár vteřin v čase rozdíl neudělá. Mohu vzít stativ s dvěma kulovýma hlavama vedle sebe, aby byly kamery na stejném místě hned vedle sebe.
Tak dej vědět, jak se ti udělá volno ...
pro porovnání něco z BMC kamery:
[video=vimeo;58368259]https://vimeo.com/58368259[/video]
a ještě jedna - rozhovory točeny s BMC, dotáčky s 5D:
[video=vimeo;58366847]https://vimeo.com/58366847[/video]
a do třetice z BMC, která za běžného světla působí velmi filmově:
https://vimeo.com/58280499
[video=vimeo;58368259]https://vimeo.com/58368259[/video]
a ještě jedna - rozhovory točeny s BMC, dotáčky s 5D:
[video=vimeo;58366847]https://vimeo.com/58366847[/video]
a do třetice z BMC, která za běžného světla působí velmi filmově:
https://vimeo.com/58280499
a ještě jedno (neskutečně parádní) video z BMC s nádhernými záběry přírody:
[video=vimeo;58045466]https://vimeo.com/58045466[/video]
[video=vimeo;58045466]https://vimeo.com/58045466[/video]
BMC ... největší její výhoda je cena (extrémně příznívá), pak RAW a to je asi vše. Cena je ale tak výborná, že by člověk prominul mnoho věcí a na to asi BM sází.
http://www.eoshd.com/content/9635/red-epic-versus-blackmagic-cinema-camera-part-2-resolution-and-conclusion
http://www.eoshd.com/content/9635/red-epic-versus-blackmagic-cinema-camera-part-2-resolution-and-conclusion
BMC kamera podle mě poskytuje (kromě ceny a RAW záznamu) ještě navíc pěkné a "filmově vypadající" obrázky .-)
(...třeba ta protisvětla - viz ukázky výš, s výjimkou přímého záběru na slunce, kde často dochází - možná chybou obsluhy, nevím - k chroma klipování, namísto hezkého gradientu sytě červené, za menší intenzity je to už ok). Lowlight nic moc, chce to svítit, ale kvalita výstupu je dík RAW úplně jinde, než u C300. Má perfektní, čistý obraz, s dostatečným vzorkováním proti 8bit u C300, kde Canon-log gamma často už naráží na strop svých možností.
BMC je spíš na připravené způsoby natáčení (nasvícené, výroba hudebních klipů, reklam, apod) kde kvalitou pohlíží k RED Epic, C300 je v kvalitě výstupu za dobrého světla jednoznačně horší, ovšem je mnohem univerzálnější v použití (často je používaná na dokumenty, běžnou broadcast práci pro TV, drobné reklamy, nízkonákladové filmy, dokáže dodat hotový "předkorigovaný materiál", rychle zpracovatelný, atd.).
Obávám se, že RED Epic (jedna z voleb filmových profesionálů) není kvalitou BMC nijak ohrožena, to spíš Sony F3, F5 a F55 útočí mnohem citelněji.
C300 bez možnosti 10bit výstupu (pro exter. rekordér) považuju za chybný koncept kamery (v této cenové rovině).
Ale pro lidi, kteří točili foťáky (řekněme volně od 7D až k 5DMII), je nabídka BMC velmi reálnou možností upgradu (přes všechny nevýhody). Vybrat si z C100, BMC, FS700 (FS100) podle typu převládající práce je rozhodně lepší možnost volby, než vybírat z dříve dostupných "filmových nízkonákladů" 7D, 5DMII a GH2 (která si s hackem vedla asi nejlíp), to vidím velmi pozitivně.
Ale jestli je pro někoho lepší BMC, FS700 nebo C100, to opravdu rozsoudit neumím, to podle mě záleží vždy na okolnostech, typu práce. Každá ta kamera má své klady i zápory, samozřejmě RAW za dobrého světla poskytne nejvyšší možnosti. Ale ono jde často spíš i o rychlost workflow, schopnost něco zpracovat na noťasu na cestách (a odeslat do redakce), prostě způsobů obživy je mnoho.
FS700 na SDI výstupu myslím poskytuje 10bit vzorkování 422, což vidím osobně jako největší výhodu proti C100 (která má pouze 8bit 422). Ovšem univerzálnost, ergonomie i fakt, že různé vady jsou v reálné praxi snímání mnohem méně patrné (a divák je vnímá velmi okrajově, jsou často přijatelné i v broadcast TV u nízkonákladových snímků), to často hraje u C100 velkou roli. Stejně jako snadnost použití některých běžných typů objektivů. Takže kvalita výstupu je jedna věc, výhody používání věc druhá. Ale pro perfektní kvalitu považuju výstup 10bit 422 (byť závislý na externím rekordéru) za nezbytnost, bez toho nelze dělat špičkové projekty. Přesto si C100 najde cestu do mnoha srdcí a je zajímavé sledovat často až nebývale emotivní přístup fandů ke kritice, že 8bit vzorkování je pro filmovou gamma křivku prostě málo, získal jsem v tomhle i přímou osobní zkušenost .-) (to jsem fanda C100, jen holt neztrácím kritický pohled).
Nový upgrade firmware C300 (odstraňující např. zelené kontury u vysoce kontrastních převážně horizontálních hran) ale ukazuje ješťě jednu možnost - že problémem C300 nemusí být primárně pouze 8bit výstup, ale že má Canon prostě stále ještě jisté rezervy v konstrukci kamer jak z hlediska colorometrie (správného podání barev), tak z hlediska zpracování obrazu (tendence k "proužkování" u jemných gradientů). Je tu ale spíš možnost, že u firmy Canon o problémech vědí, ovšem jak sami napsali v jednom pdf - "z důvodu včasného vstupu na trh jsme použili starší procesor Digic III z consumer techniky." Tedy že marketink převládl, protože vyvinout nový obrazový procesor kamery může znamenat několik let zdržení. Někdy na mě tato poslední možnost působí nejreálněji, prostě hlavně jde o byznys. Přesto je úžasné sledovat, jak si poměrně levné a často nějak nedokonalé kamery dobře vedou v porovnání se svými předchůdkyněmi. Ten pokrok techniky je obrovský, což sebou nese i rychlé "morální" zastarávání techniky, něco vlastnit je dnes problém, za chvilku je to starý.
(...třeba ta protisvětla - viz ukázky výš, s výjimkou přímého záběru na slunce, kde často dochází - možná chybou obsluhy, nevím - k chroma klipování, namísto hezkého gradientu sytě červené, za menší intenzity je to už ok). Lowlight nic moc, chce to svítit, ale kvalita výstupu je dík RAW úplně jinde, než u C300. Má perfektní, čistý obraz, s dostatečným vzorkováním proti 8bit u C300, kde Canon-log gamma často už naráží na strop svých možností.
BMC je spíš na připravené způsoby natáčení (nasvícené, výroba hudebních klipů, reklam, apod) kde kvalitou pohlíží k RED Epic, C300 je v kvalitě výstupu za dobrého světla jednoznačně horší, ovšem je mnohem univerzálnější v použití (často je používaná na dokumenty, běžnou broadcast práci pro TV, drobné reklamy, nízkonákladové filmy, dokáže dodat hotový "předkorigovaný materiál", rychle zpracovatelný, atd.).
Obávám se, že RED Epic (jedna z voleb filmových profesionálů) není kvalitou BMC nijak ohrožena, to spíš Sony F3, F5 a F55 útočí mnohem citelněji.
C300 bez možnosti 10bit výstupu (pro exter. rekordér) považuju za chybný koncept kamery (v této cenové rovině).
Ale pro lidi, kteří točili foťáky (řekněme volně od 7D až k 5DMII), je nabídka BMC velmi reálnou možností upgradu (přes všechny nevýhody). Vybrat si z C100, BMC, FS700 (FS100) podle typu převládající práce je rozhodně lepší možnost volby, než vybírat z dříve dostupných "filmových nízkonákladů" 7D, 5DMII a GH2 (která si s hackem vedla asi nejlíp), to vidím velmi pozitivně.
Ale jestli je pro někoho lepší BMC, FS700 nebo C100, to opravdu rozsoudit neumím, to podle mě záleží vždy na okolnostech, typu práce. Každá ta kamera má své klady i zápory, samozřejmě RAW za dobrého světla poskytne nejvyšší možnosti. Ale ono jde často spíš i o rychlost workflow, schopnost něco zpracovat na noťasu na cestách (a odeslat do redakce), prostě způsobů obživy je mnoho.
FS700 na SDI výstupu myslím poskytuje 10bit vzorkování 422, což vidím osobně jako největší výhodu proti C100 (která má pouze 8bit 422). Ovšem univerzálnost, ergonomie i fakt, že různé vady jsou v reálné praxi snímání mnohem méně patrné (a divák je vnímá velmi okrajově, jsou často přijatelné i v broadcast TV u nízkonákladových snímků), to často hraje u C100 velkou roli. Stejně jako snadnost použití některých běžných typů objektivů. Takže kvalita výstupu je jedna věc, výhody používání věc druhá. Ale pro perfektní kvalitu považuju výstup 10bit 422 (byť závislý na externím rekordéru) za nezbytnost, bez toho nelze dělat špičkové projekty. Přesto si C100 najde cestu do mnoha srdcí a je zajímavé sledovat často až nebývale emotivní přístup fandů ke kritice, že 8bit vzorkování je pro filmovou gamma křivku prostě málo, získal jsem v tomhle i přímou osobní zkušenost .-) (to jsem fanda C100, jen holt neztrácím kritický pohled).
Nový upgrade firmware C300 (odstraňující např. zelené kontury u vysoce kontrastních převážně horizontálních hran) ale ukazuje ješťě jednu možnost - že problémem C300 nemusí být primárně pouze 8bit výstup, ale že má Canon prostě stále ještě jisté rezervy v konstrukci kamer jak z hlediska colorometrie (správného podání barev), tak z hlediska zpracování obrazu (tendence k "proužkování" u jemných gradientů). Je tu ale spíš možnost, že u firmy Canon o problémech vědí, ovšem jak sami napsali v jednom pdf - "z důvodu včasného vstupu na trh jsme použili starší procesor Digic III z consumer techniky." Tedy že marketink převládl, protože vyvinout nový obrazový procesor kamery může znamenat několik let zdržení. Někdy na mě tato poslední možnost působí nejreálněji, prostě hlavně jde o byznys. Přesto je úžasné sledovat, jak si poměrně levné a často nějak nedokonalé kamery dobře vedou v porovnání se svými předchůdkyněmi. Ten pokrok techniky je obrovský, což sebou nese i rychlé "morální" zastarávání techniky, něco vlastnit je dnes problém, za chvilku je to starý.
BMC má ještě jednu výhodu, bude pro ní dostupný Metabones Speed Booster :). To myslím majitelé této kamery ocení nejvíce.
Speed booster vypadá zajímavě, pro uživatele BMC s cropem kolem 2.0 se nedá nesouhlasit .-) .
Jinak jsem našel měření C300, co dělá pro BBC známý člověk na netu, kde z naměřených hodnot dedukuje, že HEAD-Amplifier má snížený zisk proti běžným hodnotám (hlavní zesilovač zisku signálu kamery v procesoru je o cca 9dB potlačený), aby se podpořila schopnost snímat až 800pct dynamického rozsahu. To podle mě vysvětluje, proč je FS100 při stejných hodnotách celkově (v černé i bílé, tedy i s možným přepalem) posazená vejš, jak se ukázalo z tvé ukázky, respektive C300 je posazená níž (při stejném ISO). Snížení o 9dB znamená docela významný posun (snížení zesílení o 6dB např. odpovídá snížení o 50pct), samozřejmě jde jen o jeho "kvalifikovaný odhad".
Zkopíroval jsem si to tehdy, kuk do přílohy (na stránce dole, poslední odstavec, červeně zvýrazněno).
(nahoře na stránce je ještě další zajímavá informace, že převodník A/D kamery C300 je pouze 10bit a z toho důvodu vše prý naznačuje tomu, že je nelineární, aby dosáhnul na uvedený dynamický rozsah. To vše hraje při zpracování signálu C300/C100 roli, stojí to za přečtení, viz svižná poznámka o procesoru kamery ve třetím odstavci, která plně koresponduje s přílohou v mém předchozím příspěvku).
Můžeš si být jistej, že kdybych tohle o C300/C100 napsal na DVXuser (viz ty dvě poslední přílohy), tak mě tam někteří obdivovatelé těchto kamer zašlapou kolektivně do země tak, že "vyloučení z pionýra" bude proti tomu směšně banální zostuzovací záležitost .-)) . Už jednou jsem jim tam napsal, že jistá část z těch 800pct dynamického rozsahu je u C300 docela marketink (a ne použitelná realita), od tý doby se tam se mnou hodně lidí nebaví. Naštěstí pár lidí s rozumem a zjevnou technickou erudicí zabránili mému "upálení na pomyslné net hranici" .-))). Ale teď vážně řečeno - díky za lidi, jako je autor těchto pdf, rozšiřují nám obzory a dávají nahlédnout pod pokličku.
Jinak jsem našel měření C300, co dělá pro BBC známý člověk na netu, kde z naměřených hodnot dedukuje, že HEAD-Amplifier má snížený zisk proti běžným hodnotám (hlavní zesilovač zisku signálu kamery v procesoru je o cca 9dB potlačený), aby se podpořila schopnost snímat až 800pct dynamického rozsahu. To podle mě vysvětluje, proč je FS100 při stejných hodnotách celkově (v černé i bílé, tedy i s možným přepalem) posazená vejš, jak se ukázalo z tvé ukázky, respektive C300 je posazená níž (při stejném ISO). Snížení o 9dB znamená docela významný posun (snížení zesílení o 6dB např. odpovídá snížení o 50pct), samozřejmě jde jen o jeho "kvalifikovaný odhad".
Zkopíroval jsem si to tehdy, kuk do přílohy (na stránce dole, poslední odstavec, červeně zvýrazněno).
(nahoře na stránce je ještě další zajímavá informace, že převodník A/D kamery C300 je pouze 10bit a z toho důvodu vše prý naznačuje tomu, že je nelineární, aby dosáhnul na uvedený dynamický rozsah. To vše hraje při zpracování signálu C300/C100 roli, stojí to za přečtení, viz svižná poznámka o procesoru kamery ve třetím odstavci, která plně koresponduje s přílohou v mém předchozím příspěvku).
Můžeš si být jistej, že kdybych tohle o C300/C100 napsal na DVXuser (viz ty dvě poslední přílohy), tak mě tam někteří obdivovatelé těchto kamer zašlapou kolektivně do země tak, že "vyloučení z pionýra" bude proti tomu směšně banální zostuzovací záležitost .-)) . Už jednou jsem jim tam napsal, že jistá část z těch 800pct dynamického rozsahu je u C300 docela marketink (a ne použitelná realita), od tý doby se tam se mnou hodně lidí nebaví. Naštěstí pár lidí s rozumem a zjevnou technickou erudicí zabránili mému "upálení na pomyslné net hranici" .-))). Ale teď vážně řečeno - díky za lidi, jako je autor těchto pdf, rozšiřují nám obzory a dávají nahlédnout pod pokličku.
Možné je všechno, já osobně nevím.
Čekal bych jen, že pokud nastavím na dvou kamerách ISO na stejnou hodnotu, dostanu stejné/podobné výsledky (jasové úrovně). Jinak nechápu význam ISO.
Čekal bych jen, že pokud nastavím na dvou kamerách ISO na stejnou hodnotu, dostanu stejné/podobné výsledky (jasové úrovně). Jinak nechápu význam ISO.
Pořádně se začti (nesmíš být takovej pedant, co se tváří, že nikdy v životě nelhal, pak to opravdu pochopit nejde .-)) ) a představ si 10bit A/D převodník, do kterého chceš nacpat 79dB dynamického rozsahu (v HD). To prostě nejde, nějak to ošulit musíš. Takže v analogové části pre-gamma korekce, převodník nelineární (snižuje odstup s/š), zpracování v 10bit. Pak pochopíš, proč je tam cca -9dB (což už potvrdilo víc lidí) a proč je ISO 5000 u C300 použitelné .-) (kuk do přílohy č.1, kde máš výpočet dynamiky čipu C300 od počtu akumulovaných elektronů).
Samozřejmě tam, kde nejsou ty jemné gradienty, lze těch 800pct (79dB) rozsahu využít, jinak je třeba zkusit lineárnější gamma křivku (normal), kde by problémy (proužkování .-) ?) měly být menší.
Abych to řekl jasně, při pohledu na srovnání FS700/C100 (viz příloha č.2) mám pocit, že Soňáci tam zase přibalují kus poctivý český cihly :D .
Prostě kvalitní kamery pro film jsou cenově jinde, tohle je v této kategori vždy o kompromisech. Jak říkáš, Soňáci mají odkud brát, tak to ničí zase jinak.
V cenové kategorii C100 jsem ale schopný na nějaký ten kompromis přistoupit, lepší by ale byl 14bit převodník (lineární) a zpracování ve 14bit, pak by canon-log gamma a 800pct dynamického rozsahu dávaly větší smysl. Prostě v této ceně není dokonalých strojů, otevři svou mysl a pochopíš .-) .
Samozřejmě tam, kde nejsou ty jemné gradienty, lze těch 800pct (79dB) rozsahu využít, jinak je třeba zkusit lineárnější gamma křivku (normal), kde by problémy (proužkování .-) ?) měly být menší.
Abych to řekl jasně, při pohledu na srovnání FS700/C100 (viz příloha č.2) mám pocit, že Soňáci tam zase přibalují kus poctivý český cihly :D .
Prostě kvalitní kamery pro film jsou cenově jinde, tohle je v této kategori vždy o kompromisech. Jak říkáš, Soňáci mají odkud brát, tak to ničí zase jinak.
V cenové kategorii C100 jsem ale schopný na nějaký ten kompromis přistoupit, lepší by ale byl 14bit převodník (lineární) a zpracování ve 14bit, pak by canon-log gamma a 800pct dynamického rozsahu dávaly větší smysl. Prostě v této ceně není dokonalých strojů, otevři svou mysl a pochopíš .-) .
Ja o voze ty o koze :-), ISO je index citlivosti sprazeny s citlivosti starych filmu. Rika, ze pri stejne expozici ziskam ve vyslednych datech, dnes z digitalni kamery, stejne jasove urovne. Je to tedy absolutni jednotka.
Pokud by dve kamery podavaly co se jasu sceny tyka, jine vysledky pri stejne expozici, pouzitem objektivu a ISO, pak nektery z vyrobcu klame a hodnoty ISO nezkalibroval spravne. To jsem mel na mysli.
Pokud by dve kamery podavaly co se jasu sceny tyka, jine vysledky pri stejne expozici, pouzitem objektivu a ISO, pak nektery z vyrobcu klame a hodnoty ISO nezkalibroval spravne. To jsem mel na mysli.
[QUOTE=Jarda.Bar;445361]Ja o voze ty o koze :-), ISO je index citlivosti sprazeny s citlivosti starych filmu. Rika, ze pri stejne expozici ziskam ve vyslednych datech, dnes z digitalni kamery, stejne jasove urovne. Je to tedy absolutni jednotka.
Pokud by dve kamery podavaly co se jasu sceny tyka, jine vysledky pri stejne expozici, pouzitem objektivu a ISO, pak nektery z vyrobcu klame a hodnoty ISO nezkalibroval spravne. To jsem mel na mysli.[/QUOTE]
Začínáš chápat rozdíl mezi fyzikálními veličinami a marketinkem, to je jistý malý posun vpřed :-) (když už tedy odmítáš analýzu a výsledky měření inženýra, který testuje kamery pro BBC, s natvrdlostí sobě vlastní .-)) ).
Ber jako fakt (který ti měřením a zkušenou analýzou získaných údajů ten pán poskytl), že fyzikální veličiny nelžou. Naopak marketink je ale v drtivé většině ulhaný až běda.
Chce to vypnout v mozku "centrum vědomí o vlastní dokonalosti" a sestoupit do reálného světa, oni i Soňáci o FS100 psali, že má 3.500ef bodů. Měření prokázalo, že to je naprostý nesmysl.
Fakt, že má kamera C300 zastaralý desetibitový procesor, samozřejmě v propagačních materiálech nenajdeš. Jediná věta o tom pochazí ze staršího pdf, je v příloze výše.
Proto se ty kamery měří, aby byla marketinková tvrzení výrobců uvedená na pravou míru. Ignorovat výsledky takových měření se nedoporučuje :D :D :D .
Pokud by dve kamery podavaly co se jasu sceny tyka, jine vysledky pri stejne expozici, pouzitem objektivu a ISO, pak nektery z vyrobcu klame a hodnoty ISO nezkalibroval spravne. To jsem mel na mysli.[/QUOTE]
Začínáš chápat rozdíl mezi fyzikálními veličinami a marketinkem, to je jistý malý posun vpřed :-) (když už tedy odmítáš analýzu a výsledky měření inženýra, který testuje kamery pro BBC, s natvrdlostí sobě vlastní .-)) ).
Ber jako fakt (který ti měřením a zkušenou analýzou získaných údajů ten pán poskytl), že fyzikální veličiny nelžou. Naopak marketink je ale v drtivé většině ulhaný až běda.
Chce to vypnout v mozku "centrum vědomí o vlastní dokonalosti" a sestoupit do reálného světa, oni i Soňáci o FS100 psali, že má 3.500ef bodů. Měření prokázalo, že to je naprostý nesmysl.
Fakt, že má kamera C300 zastaralý desetibitový procesor, samozřejmě v propagačních materiálech nenajdeš. Jediná věta o tom pochazí ze staršího pdf, je v příloze výše.
Proto se ty kamery měří, aby byla marketinková tvrzení výrobců uvedená na pravou míru. Ignorovat výsledky takových měření se nedoporučuje :D :D :D .
Lopolo - jak je na tom tvůj Alphatron se zahříváním? Ten můj se docela hřeje, ale jinak je v pohodě.
Ten Alphatron mě také zajímá. A jak jste s ním pánové spokojeni? Je nějaký rozdíl pokud je zapojen přes SDI nebo HDMI?
u 8bit kamery signálově samozřejmě není (mechanicky je SDI konektor lepší a spolehlivější než HDMI). Je spíš výhoda, že to funguje jako převodník HDMI-SDI (HD/SD co si zvolíš), to je bonus.
To samozřejmě vím, fyzicky jsem ho i chvilku vyzkoušel na BMCC road show, no a aktivní všechny vstupy-výstupy beru jako VELKÝ bonus. Jen jsem chtěl znát osobní a hlavně dlouhodobější zkušenost. Já myslel, že jsi ho zkoušel i na vícebitovém výstupu, když už máš ten přístup k různým kamerám ;-)
Na osobní dojmy je ještě brzo, ale vypadá to solidně. Takový typ hledáčku se samozřejmě hodí k některým kamerám, které mají hledáček poněkud horší, ovšem ne vždy bych si ho bral sebou, přecejen to je jisté nepohodlí (z hlediska hmotnosti a ergonomie). Uvidím přes léto, jak se v praxi osvědčí.
Přemýšlím o něm k FS100, protože tam ten interní zrovna není nic moc (i na jeho peaking assistent není zrovna vždy spoleh). No a ex. monitor taky mnohdy plně nevyhovuje. Slunce a tak.
Přidávám se ke gratulaci. Taky bych ji mršku dal s chutí do košíku, ale...............:-) No začnu tím, že si dneska dám jenom jedno, maximálně dvě:-)
Díky, však jen díky tvému zapálení pro točení s 550D mám na to i nějaká ta skla .-) .
Testuju a testuju a testuju....
Už se s tím trochu sžívám, ale první dojmy nejsou jen čistě kladné. Určitě k tomu napíšu později něco podrobněji, ale zatím stručně:
- proti C300 je tam horší displej (a jeho umístění považuju bez pochyb za jedno z hlavních "kurvítek" této kamery, které mají chránit prodej dražšího modelu), taky je problém s AVCHD implementací (podle mě mají něco špatně u Canonu v hlavičce, protože se tam objevuje takový zajímavý problém s červenou barvou - klipy z kamery jsou v přehrávačích ok, ovšem po natažení do sw se na saturované červené barvě objevuje problém; řešení už mám a testuju ho, ale výrobci NLE sw a chlapci od Canonů by spolu jednoznačně měli víc mluvit), tímto problémem C300 netrpěla, samozřejmě externí záznam to řeší.
- kvalita obrázku zatím vypadá velmi solidně, testování probíhá (jak v režimu 25p tak v režimu 50i). Zatím se mi nejvíc líbí cine1 gamma a canon log gamma, na velké TV to vypadá opravdu solidně.
- co mě zatím zarazilo je, že jsem při přehrávání klipů nenašel způsob, jak zobrazit v kameře Custom Profil nastavení - v každém klipu je uložené kompletní nastavení CP a lze ho vyvolat (to umí jak XF300/XF100 tak C300). Takže buď to tam uložené není, nebo to nejde zobrazit (což je škoda, info o tom, s jakým nastavením CP byl klip natočený se hodilo). Navíc jsem asi slepý, ale v režimu kamery chybí v CP nastavení "automatic Noise Reduction" (což opět má i XF100/C300), což znamená zbytečnou tvorbu CP navíc (bez NR, s malou NR, s velkou NR - ...krát počet gamma křivek, nebo to ručně měnit).
- ND filtr je použitelný, hledáček je skutečná a nefalšovaná tragédie, okopírovaná z XF100 (C300 má skutečně zásadně kvalitnější - tohle je druhé hlavní kurvítko, třetím hlavním kurvítkem je záznam v AVCHD, ale to se až na tu chybu s červenou barvou drží dobře).
- větrák (fan) jde opravdu "vypnout" (přepnout do režimu "automatic, kdy dává na displeji ikonou vědět, pokud teplota stoupá, případně červenou verzí ikony, že se zapnul - v normálním stavu žádnou ikonu neznačí a celá signalizace jde samozřejmě vypnout; tovární preset je ok).
Zvuk větráku můj mikrofon (Sennheiser ME64) večer v interieru jasně zaznamená, takže vypnutí je nutnost (za běžných teplot okolí žádný problém, větrák se jen tak nezapne, v létě v 35°C to ale bude jinak).
- největší bonus kamery - ergonomie vhodná a použitelná pro natáčení z ruky (kamera je očesaná o příslušenství "třetích stran", v používání je pouze ovládací "madlo" a pak "ručka" s XLR vstupy s osazeným externím mikrofonem) opravdu FUNGUJE. Můžeš s tím chodit, točit, skla se stabilizací jsou naprosto ok, šíro taky (LCD v tomto případě stačí). Kamera je lehčí než C300 a i menší než C300, takže tady mi přijde o vous použitelnější.
- posledním rozdílem proti C300 je chybějící slot pro třetí SD kartu, kam si šlo "odložit" (uložit) nastavení menu a CP profilů. C100 tohle ukládá na běžné záznamové SD karty, takže je nemůžeš formátovat (což já ale naopak vyžaduju), takže pro uložení/sosání je třeba kartu na chvíli vyměnit za malou "ukládácí". Ale to je celkem v klidu.
Celkově pocity zatím kladné, testuju barvy, dynamiku - gammy, kvalitu režimů 25p vs 50i, jak se to koriguje, nastavení náhledů (LCD, kukr nastavovat nemá cenu .-) ), řeším ten problém se saturovanou červenou, to rozeberu později. O víkendu snad něco natočím venku. Každopádně nová kamerka je vždy mazel :-) .
Testuju a testuju a testuju....
Už se s tím trochu sžívám, ale první dojmy nejsou jen čistě kladné. Určitě k tomu napíšu později něco podrobněji, ale zatím stručně:
- proti C300 je tam horší displej (a jeho umístění považuju bez pochyb za jedno z hlavních "kurvítek" této kamery, které mají chránit prodej dražšího modelu), taky je problém s AVCHD implementací (podle mě mají něco špatně u Canonu v hlavičce, protože se tam objevuje takový zajímavý problém s červenou barvou - klipy z kamery jsou v přehrávačích ok, ovšem po natažení do sw se na saturované červené barvě objevuje problém; řešení už mám a testuju ho, ale výrobci NLE sw a chlapci od Canonů by spolu jednoznačně měli víc mluvit), tímto problémem C300 netrpěla, samozřejmě externí záznam to řeší.
- kvalita obrázku zatím vypadá velmi solidně, testování probíhá (jak v režimu 25p tak v režimu 50i). Zatím se mi nejvíc líbí cine1 gamma a canon log gamma, na velké TV to vypadá opravdu solidně.
- co mě zatím zarazilo je, že jsem při přehrávání klipů nenašel způsob, jak zobrazit v kameře Custom Profil nastavení - v každém klipu je uložené kompletní nastavení CP a lze ho vyvolat (to umí jak XF300/XF100 tak C300). Takže buď to tam uložené není, nebo to nejde zobrazit (což je škoda, info o tom, s jakým nastavením CP byl klip natočený se hodilo). Navíc jsem asi slepý, ale v režimu kamery chybí v CP nastavení "automatic Noise Reduction" (což opět má i XF100/C300), což znamená zbytečnou tvorbu CP navíc (bez NR, s malou NR, s velkou NR - ...krát počet gamma křivek, nebo to ručně měnit).
- ND filtr je použitelný, hledáček je skutečná a nefalšovaná tragédie, okopírovaná z XF100 (C300 má skutečně zásadně kvalitnější - tohle je druhé hlavní kurvítko, třetím hlavním kurvítkem je záznam v AVCHD, ale to se až na tu chybu s červenou barvou drží dobře).
- větrák (fan) jde opravdu "vypnout" (přepnout do režimu "automatic, kdy dává na displeji ikonou vědět, pokud teplota stoupá, případně červenou verzí ikony, že se zapnul - v normálním stavu žádnou ikonu neznačí a celá signalizace jde samozřejmě vypnout; tovární preset je ok).
Zvuk větráku můj mikrofon (Sennheiser ME64) večer v interieru jasně zaznamená, takže vypnutí je nutnost (za běžných teplot okolí žádný problém, větrák se jen tak nezapne, v létě v 35°C to ale bude jinak).
- největší bonus kamery - ergonomie vhodná a použitelná pro natáčení z ruky (kamera je očesaná o příslušenství "třetích stran", v používání je pouze ovládací "madlo" a pak "ručka" s XLR vstupy s osazeným externím mikrofonem) opravdu FUNGUJE. Můžeš s tím chodit, točit, skla se stabilizací jsou naprosto ok, šíro taky (LCD v tomto případě stačí). Kamera je lehčí než C300 a i menší než C300, takže tady mi přijde o vous použitelnější.
- posledním rozdílem proti C300 je chybějící slot pro třetí SD kartu, kam si šlo "odložit" (uložit) nastavení menu a CP profilů. C100 tohle ukládá na běžné záznamové SD karty, takže je nemůžeš formátovat (což já ale naopak vyžaduju), takže pro uložení/sosání je třeba kartu na chvíli vyměnit za malou "ukládácí". Ale to je celkem v klidu.
Celkově pocity zatím kladné, testuju barvy, dynamiku - gammy, kvalitu režimů 25p vs 50i, jak se to koriguje, nastavení náhledů (LCD, kukr nastavovat nemá cenu .-) ), řeším ten problém se saturovanou červenou, to rozeberu později. O víkendu snad něco natočím venku. Každopádně nová kamerka je vždy mazel :-) .
Nejvíc by mě zajímala kvalita ND. Kdyby si měl někdy čas a zkusil oproti nějaké jednoduché scéně, nejlépe bíle zdi, udělat pár záběrů, bylo by to fajn. WB na pevnou hodnotu. Dík.
Jinak nazev PP (CP) netahá z metadat při náhledu v kameře ani konkurence. Expozici jo, ale profil ne.
Jinak nazev PP (CP) netahá z metadat při náhledu v kameře ani konkurence. Expozici jo, ale profil ne.
Dnes už na ten ND filtr nedojde (srovnání s variablem se hodí, chápu), ale zítra jo. Objektivy EF-S trochu vinětujou, což buď nevadí nebo když ano tak to spraví korekce + malý resize (ty rohy jsou tmavší). Ale není to nic tragickýho nebo neřešitelnýho.
Vyvolat custom profil (CP) z klipu umí XF100, XF300 a C300, ten profil se dá i zkopírovat z klipu jako nastavení kamery. Vidím jako velkou malichernost pánů od kanónů, že právě tohle je u C100 zablokované. Ale osobně bez toho umím žít .-) .
Vyvolat custom profil (CP) z klipu umí XF100, XF300 a C300, ten profil se dá i zkopírovat z klipu jako nastavení kamery. Vidím jako velkou malichernost pánů od kanónů, že právě tohle je u C100 zablokované. Ale osobně bez toho umím žít .-) .
akg - ta bedýnka je "v košíku" poměrně malá .-) .
Naštěstí se u Canon.cz umoudřili a cenu dali na chlup stejnou, jako je v Ńěmecku. Takže u Škody za necelých 160k CZK s DPH, což ještě jde (tolik stála například nová Sony Z1, první HDV tříčip).
V anglickém manuálu (i v pdf verzi na netu) je konečně kvalitní a velmi podrobný popis nastavení CP (platný v principech obecně pro všechny Canon kamery). Myslím, že se C100 bude dobře doplňovat s XF100, některé části (zvukové madlo) jsou identické .-) .
Naštěstí se u Canon.cz umoudřili a cenu dali na chlup stejnou, jako je v Ńěmecku. Takže u Škody za necelých 160k CZK s DPH, což ještě jde (tolik stála například nová Sony Z1, první HDV tříčip).
V anglickém manuálu (i v pdf verzi na netu) je konečně kvalitní a velmi podrobný popis nastavení CP (platný v principech obecně pro všechny Canon kamery). Myslím, že se C100 bude dobře doplňovat s XF100, některé části (zvukové madlo) jsou identické .-) .
Jat ted testuju Ninju 2 a i kdyz tam rozdil samozrejme je, avchd me svoji kvalitou docela prekvapuje.
na blogu mam drobny info
na blogu mam drobny info
Tak to rád slyším, protože žádnej Ninja2 u mě doma zatím nebydlí .-) .
tvůj blog pro ty, kteří přehlédli odkaz - http://lopolo-blog.blogspot.cz/2013/03/atomos-ninja-2-vs-avchd.html
(akorát ten datový tok pro ProRes bych nastavil minimálně 180Mbps, "zlatá střední" zde nefunguje úplně optimálně a datové toky výrazně pod 200Mbps jsou šizunk, vyzkoušel jsem to obecně v praxi, byť samozřejmě záleží i na kvalitě zdroje).
tvůj blog pro ty, kteří přehlédli odkaz - http://lopolo-blog.blogspot.cz/2013/03/atomos-ninja-2-vs-avchd.html
(akorát ten datový tok pro ProRes bych nastavil minimálně 180Mbps, "zlatá střední" zde nefunguje úplně optimálně a datové toky výrazně pod 200Mbps jsou šizunk, vyzkoušel jsem to obecně v praxi, byť samozřejmě záleží i na kvalitě zdroje).
JardaBar - tady jsou ty ND filtry EOS C100, na sklu Canon EF 50mm/f1.4 (na cloně F5). Ale ta zeď nebyla úplně rovnoměrně nasvícená (vlevo je okno, takže nějaký útlum osvitu směrem doprava tam je). Světelnost jsem dorovnával pomocí ISO.
Snad to něco naznačí.
Snad to něco naznačí.
No prvně jsem chtěl poděkovat, ale všiml jsem si jedné věci. Ta sejmutá plocha vypadá jako převedená do Grayscale - stupňů šedi. Není na ní jediný bod "nešedivý". A to mě mate. Chtěl jsem vidět barevný posun a takhle nevidím nic.
Je nesmysl, aby ta kamera byla až tak precizně vyvážená a v okolí nebyly žádné barevné světelné zdroje (včetně odrazů). Není možné, aby každý bod scény měl RGB na stejných úrovních.
Ptám se tedy, proč si nepoužil originál záznam (viz. šedivá ploha)?! Takhle se z toho testu bohužel nic nedozvím. :(
Je nesmysl, aby ta kamera byla až tak precizně vyvážená a v okolí nebyly žádné barevné světelné zdroje (včetně odrazů). Není možné, aby každý bod scény měl RGB na stejných úrovních.
Ptám se tedy, proč si nepoužil originál záznam (viz. šedivá ploha)?! Takhle se z toho testu bohužel nic nedozvím. :(
Opravdu jsem to odbarvil, protože ta vysoká ISO mi nepřišla v testu korektní. Tohle je rychlý test, kde se dozvídáš posun v lumě (tedy nikoliv, že se NIC nedozvíš .-) ), na posun v chromě si musíš počkat, až to otestuju v regulerních podmínkách (tedy venku za dostatečného světla a až půjde kolem bílá zeď, teď jsem ale filtry běžně používal, při záběrech o víkendu). Neregulérní podmínky nejsou moje hobby.
Poděkovat by jsi měl (alespoň za tu půlku - lumu), protože jináč se na tebe příště vykašlu :D .
Poděkovat by jsi měl (alespoň za tu půlku - lumu), protože jináč se na tebe příště vykašlu :D .
U klasického ND filtru je ale kritický právě barevný posun. Je přeci jedno, jestli si měl v obraze šum či cokoliv jiného, i z té stávající zdi lze mnohé vyčíst. Tak jí sem hoď ať to má nějaký smysl, čoveče. Takhle je to fakt o ničem. Takhle bůhví, co jsi s tím ještě prováděl :( ... v testech by měly být originály(!).
Budeš se divit, ale není jedno, zda jde přes filtr zbytkové světlo, nebo zda se testuje v podmínkách, v jakých se bude i používat - tedy s velkým množstvím světla.
Je mi líto, ale kromě testu ND1 (který je identický) jsem testy ND2 a ND3 nechal na exteriér.
Co jsem prováděl :D ???
No ujišťuju VAŠE neustále nafrčené BLAHORODÍ, že jsem měl při testu v exteriéru práce až nad hlavu .-))) .
Snažil jsem se kameru otestovat především z hlediska používání různých gamma korekcí, abych zjistil použitelnost dynamického rozsahu. Snažil jsem se vybrat zajímavá místa, aby vznikly zajímavé záběry, v docela náročných podmínkách (silné protisvětlo, záběry i přímo do slunce, silné odlesky hladiny, atd). Zkoušel jsem i kombinaci s XF100 (to včetně použití ND2 a ND3 filtru u C100 v reálných podmínkách a automatického ND filtru XF100), jako "kontrolní kamery", kterou znám. Byl jsem tak upajdanej, že jsem vzdal večerní test, protože jsem toho měl opravdu plný brejle.
Ale ty nezklameš nikdy, prej co jsem "vyváděl"... - jediný, co potřebuješ, aby tě někdo už konečně hodně špičatou botou nakopal do pozadí. Fakt máš v té hlavě úplnej průvan.
Co se týče testů, tak u dlouholetých profíků najdeš jednoznačný názor - jedinými konstantami jsou použitá skla a stejná scéna před kamerou. Záběry mají projít standardním zpracováním, korekcema (občas je vhodné ukázat nezkorig. originál), to celé se standardně dá do distribuce (pro filmové testy dáš jinou kvalitu než pro test AVCHD kamery). Zrovna před týdnem to někdo na DVX user probíral a já s ním naprosto souhlasím, mě zajímá výsledek, při běžném zpracování.
Už se sebou něco dělej, někoho obvinit umí každý hovado, ty jednou za to dostaneš prostě přes hubu.
Je mi líto, ale kromě testu ND1 (který je identický) jsem testy ND2 a ND3 nechal na exteriér.
Co jsem prováděl :D ???
No ujišťuju VAŠE neustále nafrčené BLAHORODÍ, že jsem měl při testu v exteriéru práce až nad hlavu .-))) .
Snažil jsem se kameru otestovat především z hlediska používání různých gamma korekcí, abych zjistil použitelnost dynamického rozsahu. Snažil jsem se vybrat zajímavá místa, aby vznikly zajímavé záběry, v docela náročných podmínkách (silné protisvětlo, záběry i přímo do slunce, silné odlesky hladiny, atd). Zkoušel jsem i kombinaci s XF100 (to včetně použití ND2 a ND3 filtru u C100 v reálných podmínkách a automatického ND filtru XF100), jako "kontrolní kamery", kterou znám. Byl jsem tak upajdanej, že jsem vzdal večerní test, protože jsem toho měl opravdu plný brejle.
Ale ty nezklameš nikdy, prej co jsem "vyváděl"... - jediný, co potřebuješ, aby tě někdo už konečně hodně špičatou botou nakopal do pozadí. Fakt máš v té hlavě úplnej průvan.
Co se týče testů, tak u dlouholetých profíků najdeš jednoznačný názor - jedinými konstantami jsou použitá skla a stejná scéna před kamerou. Záběry mají projít standardním zpracováním, korekcema (občas je vhodné ukázat nezkorig. originál), to celé se standardně dá do distribuce (pro filmové testy dáš jinou kvalitu než pro test AVCHD kamery). Zrovna před týdnem to někdo na DVX user probíral a já s ním naprosto souhlasím, mě zajímá výsledek, při běžném zpracování.
Už se sebou něco dělej, někoho obvinit umí každý hovado, ty jednou za to dostaneš prostě přes hubu.
[QUOTE=Pave1;447550]Tak to rád slyším, protože žádnej Ninja2 u mě doma zatím nebydlí .-) .
(akorát ten datový tok pro ProRes bych nastavil minimálně 180Mbps, "zlatá střední" zde nefunguje úplně optimálně a datové toky výrazně pod 200Mbps jsou šizunk, vyzkoušel jsem to obecně v praxi, byť samozřejmě záleží i na kvalitě zdroje).[/QUOTE]
Nerad se vam pletu do rozhovoru ale zcela važně, mezi HQ (220Mbps) a 422 (150Mbps) je tezky najit vubec nejakej znatelnej rozdil. Neco malo tam asi bude ale za tu hromadu dat navic to pro beznou postprodukci pro moje ucely nestoji. Zatim to vidim takhle. Dokonce premejslim, jestli by me nahodou nestacilo 100Mbps.. udelam nejaky testy a uvidim.
(akorát ten datový tok pro ProRes bych nastavil minimálně 180Mbps, "zlatá střední" zde nefunguje úplně optimálně a datové toky výrazně pod 200Mbps jsou šizunk, vyzkoušel jsem to obecně v praxi, byť samozřejmě záleží i na kvalitě zdroje).[/QUOTE]
Nerad se vam pletu do rozhovoru ale zcela važně, mezi HQ (220Mbps) a 422 (150Mbps) je tezky najit vubec nejakej znatelnej rozdil. Neco malo tam asi bude ale za tu hromadu dat navic to pro beznou postprodukci pro moje ucely nestoji. Zatim to vidim takhle. Dokonce premejslim, jestli by me nahodou nestacilo 100Mbps.. udelam nejaky testy a uvidim.
[QUOTE=Pave1;447622]Budeš se divit, ale není jedno, zda jde přes filtr zbytkové světlo, nebo zda se testuje v podmínkách, v jakých se bude i používat - tedy s velkým množstvím světla.
Je mi líto, ale kromě testu ND1 (který je identický) jsem testy ND2 a ND3 nechal na exteriér.
Co jsem prováděl :D ???
No ujišťuju VAŠE neustále nafrčené BLAHORODÍ, že jsem měl při testu v exteriéru práce až nad hlavu .-))) .
Snažil jsem se kameru otestovat především z hlediska používání různých gamma korekcí, abych zjistil použitelnost dynamického rozsahu. Snažil jsem se vybrat zajímavá místa, aby vznikly zajímavé záběry, v docela náročných podmínkách (silné protisvětlo, záběry i přímo do slunce, silné odlesky hladiny, atd). Zkoušel jsem i kombinaci s XF100 (to včetně použití ND2 a ND3 filtru u C100 v reálných podmínkách a automatického ND filtru XF100), jako "kontrolní kamery", kterou znám. Byl jsem tak upajdanej, že jsem vzdal večerní test, protože jsem toho měl opravdu plný brejle.
Ale ty nezklameš nikdy, prej co jsem "vyváděl"... - jediný, co potřebuješ, aby tě někdo už konečně hodně špičatou botou nakopal do pozadí. Fakt máš v té hlavě úplnej průvan.
Co se týče testů, tak u dlouholetých profíků najdeš jednoznačný názor - jedinými konstantami jsou použitá skla a stejná scéna před kamerou. Záběry mají projít standardním zpracováním, korekcema (občas je vhodné ukázat nezkorig. originál), to celé se standardně dá do distribuce (pro filmové testy dáš jinou kvalitu než pro test AVCHD kamery). Zrovna před týdnem to někdo na DVX user probíral a já s ním naprosto souhlasím, mě zajímá výsledek, při běžném zpracování.
Už se sebou něco dělej, někoho obvinit umí každý hovado, ty jednou za to dostaneš prostě přes hubu.[/QUOTE]
Pave1: nechápu ... až se začneš chovat jako dospělý člověk, tak se vrátím do diskuse, protože tvou reakci opět nechápu. To už je na doktora.
Je mi líto, ale kromě testu ND1 (který je identický) jsem testy ND2 a ND3 nechal na exteriér.
Co jsem prováděl :D ???
No ujišťuju VAŠE neustále nafrčené BLAHORODÍ, že jsem měl při testu v exteriéru práce až nad hlavu .-))) .
Snažil jsem se kameru otestovat především z hlediska používání různých gamma korekcí, abych zjistil použitelnost dynamického rozsahu. Snažil jsem se vybrat zajímavá místa, aby vznikly zajímavé záběry, v docela náročných podmínkách (silné protisvětlo, záběry i přímo do slunce, silné odlesky hladiny, atd). Zkoušel jsem i kombinaci s XF100 (to včetně použití ND2 a ND3 filtru u C100 v reálných podmínkách a automatického ND filtru XF100), jako "kontrolní kamery", kterou znám. Byl jsem tak upajdanej, že jsem vzdal večerní test, protože jsem toho měl opravdu plný brejle.
Ale ty nezklameš nikdy, prej co jsem "vyváděl"... - jediný, co potřebuješ, aby tě někdo už konečně hodně špičatou botou nakopal do pozadí. Fakt máš v té hlavě úplnej průvan.
Co se týče testů, tak u dlouholetých profíků najdeš jednoznačný názor - jedinými konstantami jsou použitá skla a stejná scéna před kamerou. Záběry mají projít standardním zpracováním, korekcema (občas je vhodné ukázat nezkorig. originál), to celé se standardně dá do distribuce (pro filmové testy dáš jinou kvalitu než pro test AVCHD kamery). Zrovna před týdnem to někdo na DVX user probíral a já s ním naprosto souhlasím, mě zajímá výsledek, při běžném zpracování.
Už se sebou něco dělej, někoho obvinit umí každý hovado, ty jednou za to dostaneš prostě přes hubu.[/QUOTE]
Pave1: nechápu ... až se začneš chovat jako dospělý člověk, tak se vrátím do diskuse, protože tvou reakci opět nechápu. To už je na doktora.
[QUOTE=Jarda.Bar;447626]Pave1: nechápu ... až se začneš chovat jako dospělý člověk, tak se vrátím do diskuse, protože tvou reakci opět nechápu. To už je na doktora.[/QUOTE]
Hehe, to patri ke zdejsimu koloritu :-) Co potrebujes? Kdyz budu mit cas udelam to...
Hehe, to patri ke zdejsimu koloritu :-) Co potrebujes? Kdyz budu mit cas udelam to...
Zajímala mě kvalita ND filtrů, jestli mají nějaký významný barevný posun. Takže by stačilo natočit nejlépe bílou/šedou plochu a ukázat screenshot pro jednotlivé ND.
http://www.3d.cz/web/blog_data/nd.zip
Je to tam v nekolika softwarech. Nemam tu zadny dobry svetlo a navic jsem mixoval bezny osvetleni s jednim chladnejsim. To by ti ale vadit nemelo pokud vezmes jako referenci vzorek bez ND. Pouzival jsem vysoky ISO (6400 a 12800) a optika byla EF 100mm F.2.8 L Macro. Jsou to PSD, vzdy s popsanejma vrstvama. Jistej posun tam je ale rekl bych ze vysledek je docela dobrej .. az to vyssi ISO se trosku rozkrocilo :-)
Je to tam v nekolika softwarech. Nemam tu zadny dobry svetlo a navic jsem mixoval bezny osvetleni s jednim chladnejsim. To by ti ale vadit nemelo pokud vezmes jako referenci vzorek bez ND. Pouzival jsem vysoky ISO (6400 a 12800) a optika byla EF 100mm F.2.8 L Macro. Jsou to PSD, vzdy s popsanejma vrstvama. Jistej posun tam je ale rekl bych ze vysledek je docela dobrej .. az to vyssi ISO se trosku rozkrocilo :-)
To PAve1
Pavle uz zase ujizdis -)).Rozhodne je lepsi mit nekdy hlavu prazdnou nez v ni mit bublajici Resovske vodopady.A jeste k tomu ve stredove kompozici te lebecni dutiny.-))UZ se tak neurazej.-)).
to Lopolo
HQ je asi osmkrat mensi tok nez u nekomprimovaneho videa.Takze dalsi snizeni je uz jedovate.NA LTecko cili 100Mbps bych uz vubec nesel.Tak jedine s 4:0:0 amozna jeste s 8 bity.Ale 10bitove 4:2:2 fullHD video na tomhle toku me tezko o nejake dobre kvalite presvedci.Pokud te trapi hromada dat.TAk si udelej ze zdroje Prores Proxy , nasekej to offline a pak uz na hotovy strih natahni HQ.I kdyz s dnesnima diskama a dostatecnou RAM muzes valit HQ primo online.JA jsem to uz zkousel a neni zadny problem na lonskem Mac Mini s 8GB RAM.
Pavle uz zase ujizdis -)).Rozhodne je lepsi mit nekdy hlavu prazdnou nez v ni mit bublajici Resovske vodopady.A jeste k tomu ve stredove kompozici te lebecni dutiny.-))UZ se tak neurazej.-)).
to Lopolo
HQ je asi osmkrat mensi tok nez u nekomprimovaneho videa.Takze dalsi snizeni je uz jedovate.NA LTecko cili 100Mbps bych uz vubec nesel.Tak jedine s 4:0:0 amozna jeste s 8 bity.Ale 10bitove 4:2:2 fullHD video na tomhle toku me tezko o nejake dobre kvalite presvedci.Pokud te trapi hromada dat.TAk si udelej ze zdroje Prores Proxy , nasekej to offline a pak uz na hotovy strih natahni HQ.I kdyz s dnesnima diskama a dostatecnou RAM muzes valit HQ primo online.JA jsem to uz zkousel a neni zadny problem na lonskem Mac Mini s 8GB RAM.
