Profíci, poradíte při výběru profi kamery?
[quote=Filot]U te FX1 je prý potřeba dávat pozor na použití co nejkvalitnější kazety - jakýkoliv drop-out způsobí "vypadnutí" 15-ti snímku (díky mpeg2 kompresi), na rozdíl od DV, kde se poruší jen jeden daný snímek...Možná i proto HDV200 používá P2 karty pro HDV záznam, kdy je riziko drop-out oproti pásce zanedbatelné.
Ale toto píší na DVX fóru, a kdoví, zda není sponzorováno Panasonicem :-)[/quote]
No v žiadnom pripade nekupovat FX1. Pozri si diskusiu na grafika.cz.
Ale toto píší na DVX fóru, a kdoví, zda není sponzorováno Panasonicem :-)[/quote]
No v žiadnom pripade nekupovat FX1. Pozri si diskusiu na grafika.cz.
[quote=StayMan by €RikŁ€]A co je tam v tej diskusii? :-?[/quote]
dobre vieŠ..nie? ved si autor toho super threadu... 9-)
dobre vieŠ..nie? ved si autor toho super threadu... 9-)
Yaso: ještě jsem našel dobrý link (bohužel zase v angličtině) http://www.urbanfox.tv/articles/cameras/c33hdv_review.html
Porovnává mimo jiné FX1 a HVX200 z pohledu začátečníků v "prosumer" oblasti.
Zatím nejsou k dispozici ukázky z práce HVX200, ale pokud budou očekávání kvality odpovídat technickým parametrům a půjde ji sehnat za USD 6000 v PAL verzi, pak si myslím, že člověk nebude muset řešit ani minutu co koupit v cenové hladině do několika set tisíc...Jediný bod, v čem je pak podle mě je FX1 lepší - že je zvenčí hezčí :-).
Porovnává mimo jiné FX1 a HVX200 z pohledu začátečníků v "prosumer" oblasti.
Zatím nejsou k dispozici ukázky z práce HVX200, ale pokud budou očekávání kvality odpovídat technickým parametrům a půjde ji sehnat za USD 6000 v PAL verzi, pak si myslím, že člověk nebude muset řešit ani minutu co koupit v cenové hladině do několika set tisíc...Jediný bod, v čem je pak podle mě je FX1 lepší - že je zvenčí hezčí :-).
Tak to je jasne, ze ten Panak, ak mas 200000, ale yaso mal hranicu myslim 100000 a tam moc nenavyberas HDV, iba z DV kamier, co je prezitok.
Ja som zase nasiel vcera na jednom webe "jedneho" majitela, co si stazuje na ten dat.tok pri rychlych pohyboch, respektive na tu extrapolaciu (sposob vypoctu pixelov: voci mensiemu poctu pixel na CCD chipe ku tomu vyslednemu poctu pixelov), teda ze 960x1080 pixelov z chipu je asi malo aby vysledok bol 1440x1080 a este aj s aspect ratiom 1,3333 teda 1920x1080. Dal tam aj nejake obrazky, kde si to vsimol, tak kukajte:
a ukoncil to asi tak, ze si pocka na ten Panasonic HVX200 a uvidi :-D
Ja som zase nasiel vcera na jednom webe "jedneho" majitela, co si stazuje na ten dat.tok pri rychlych pohyboch, respektive na tu extrapolaciu (sposob vypoctu pixelov: voci mensiemu poctu pixel na CCD chipe ku tomu vyslednemu poctu pixelov), teda ze 960x1080 pixelov z chipu je asi malo aby vysledok bol 1440x1080 a este aj s aspect ratiom 1,3333 teda 1920x1080. Dal tam aj nejake obrazky, kde si to vsimol, tak kukajte:
a ukoncil to asi tak, ze si pocka na ten Panasonic HVX200 a uvidi :-D
humac, tohle je to, na co celou u hdv nadavam, predstav si to jeste v seru, videoCD jak vysity, no proste 
Díky Staymane, myslím, že Tě nikdo už nemůže podezírat z neúměrné propagace FX1. To je fakt síla!!!
Ale HVX200 inzerují na B&H za 5800 USD, to je 152 000 a ne 200 000. Ale nikde není vidět, jestli je stejná cena pro PAL :-(. Myslíš, že by se to dalo provozovat bez P2 jenom s externim jakymkoliv USB HDD?
Ale HVX200 inzerují na B&H za 5800 USD, to je 152 000 a ne 200 000. Ale nikde není vidět, jestli je stejná cena pro PAL :-(. Myslíš, že by se to dalo provozovat bez P2 jenom s externim jakymkoliv USB HDD?
... dlouhé téma .... Nějak jsem se rozhodl, i přes mnohé kritiky pro tu FX 1. Jen bych se chtěl ještě zeptat (naprosto amatérské otázka), jestli když budu natáčet v HD a pak to zpracovávat pro Pal, budu mít lepší výsledek než v při natáčení v DV ?
Když tak prosím o link na informace. Díky.
Když tak prosím o link na informace. Díky.
Mozem ti spravit ukazky a nemusis nic hladat. Podla mna je to lepsie, ale ako som pisal, budes to mat v 16:9, no ta kamera toci plnohodnotny 16:9 (vidno to aj na LCD monitore, kde sa ti len zneaktívnia okrajem po stranach) a tak mozes v PC tie kraje orezat na pomer 4:3.
yaso .samozřejmě a logicky!
1. I pro blbej PAL (s rozli-šovací schopností teoreticky jen 0,4Mpx...) a pro DVDvideo (s rozli-šením videa 0,4Mpx) má smysl natáčet a poslkéze scenovat-digitalizovat video z filmového pásu (hlavně reklamy a to je panečku obraz i na starý telce!).
-Stejně tak má smysl použít pro ně i předlohu již dig. videa s vyšším rozlišením generovaném přímo kamerou (např. i z FX1, ale již i nad 1280x720p od JVC)!
-A u důležitých dokumentů má smysli uchovat i toto HD rozlišení!!! V blízké budoucnosti až budou běžná i HD zobrazovadla (dataprojektory a velké LCD a plasmy s HD rozlišením prudce expandují mezi lidi, tím spíše do společenkých místností již dnes!), již budeš mít předtočeno spoustu materiálu v HD!
2. vyzkoušej si natočit třeba i za pěkného počasí záběr nejlépe do krajiny (obsahuje hodně drobných detailů a lze spíše srovnávat reálnost pohledu do krajiny-ten zná asi každý že?) minDV kamerou ze stativu a stejnej záběr vyfot alespon 2Mpx dig. fotoaparátem!
-No a jednak srovnej subjektivně, jak daleko či detailně vidíš do krajiny na monitoru PC detaily ve videu z miniDV kamery (běžícím, zastavené je jaksi nesrovnatelné) přímo s dig. fotografií a také vyzkoušej tuto fotku ve video editoru převést na video 720x576 a tyto dvě různě získaná vide-z kamery a ze statické fotky z dig. fotoaparátu opět subjektuvině porovnej.
-Budeš překvapen, že nejspabší místo není ani tal ten PAL(viz reklamy v TV), ale již zdroj videa z minDV kamer!... a tedy zdroj videa s rastrem 0,4Mpx reprodukováno na zařízení nebo převod do jiného formátu a opět jen 0,4Mpx je tragedie...
-Přece i pro tisk (časopisů, kde jde o brázky především-baby, auta, o fotgrafování a pod.) 150 až 300dpi je třeba předloha fotografie třeba i o 100% více -tedy 600dpi! i větší, i když je hromadný tisk relativně velmi hrubý!
1. I pro blbej PAL (s rozli-šovací schopností teoreticky jen 0,4Mpx...) a pro DVDvideo (s rozli-šením videa 0,4Mpx) má smysl natáčet a poslkéze scenovat-digitalizovat video z filmového pásu (hlavně reklamy a to je panečku obraz i na starý telce!).
-Stejně tak má smysl použít pro ně i předlohu již dig. videa s vyšším rozlišením generovaném přímo kamerou (např. i z FX1, ale již i nad 1280x720p od JVC)!
-A u důležitých dokumentů má smysli uchovat i toto HD rozlišení!!! V blízké budoucnosti až budou běžná i HD zobrazovadla (dataprojektory a velké LCD a plasmy s HD rozlišením prudce expandují mezi lidi, tím spíše do společenkých místností již dnes!), již budeš mít předtočeno spoustu materiálu v HD!
2. vyzkoušej si natočit třeba i za pěkného počasí záběr nejlépe do krajiny (obsahuje hodně drobných detailů a lze spíše srovnávat reálnost pohledu do krajiny-ten zná asi každý že?) minDV kamerou ze stativu a stejnej záběr vyfot alespon 2Mpx dig. fotoaparátem!
-No a jednak srovnej subjektivně, jak daleko či detailně vidíš do krajiny na monitoru PC detaily ve videu z miniDV kamery (běžícím, zastavené je jaksi nesrovnatelné) přímo s dig. fotografií a také vyzkoušej tuto fotku ve video editoru převést na video 720x576 a tyto dvě různě získaná vide-z kamery a ze statické fotky z dig. fotoaparátu opět subjektuvině porovnej.
-Budeš překvapen, že nejspabší místo není ani tal ten PAL(viz reklamy v TV), ale již zdroj videa z minDV kamer!... a tedy zdroj videa s rastrem 0,4Mpx reprodukováno na zařízení nebo převod do jiného formátu a opět jen 0,4Mpx je tragedie...
-Přece i pro tisk (časopisů, kde jde o brázky především-baby, auta, o fotgrafování a pod.) 150 až 300dpi je třeba předloha fotografie třeba i o 100% více -tedy 600dpi! i větší, i když je hromadný tisk relativně velmi hrubý!
[quote=yaso]... dlouhé téma .... Nějak jsem se rozhodl, i přes mnohé kritiky pro tu FX 1. Jen bych se chtěl ještě zeptat (naprosto amatérské otázka), jestli když budu natáčet v HD a pak to zpracovávat pro Pal, budu mít lepší výsledek než v při natáčení v DV ?
Když tak prosím o link na informace. Díky.[/quote]
1. Měl bys konečně pochopit, že hlavní kritika na FX1 je kvůli tomu záznamu v MPEG-2/HDV, což se hodí pro všechno možný, ale rozhodně ne pro kvalitní zachycení obrazu (viz obrázky zde v diskuzi) :-k
2. Co to je "zpracovávat pro Pal" - to si to nahraješ na VHSku...? Každopádně s PD170 uděláš víc slávy, než s tím shitem FX1...
Když tak prosím o link na informace. Díky.[/quote]
1. Měl bys konečně pochopit, že hlavní kritika na FX1 je kvůli tomu záznamu v MPEG-2/HDV, což se hodí pro všechno možný, ale rozhodně ne pro kvalitní zachycení obrazu (viz obrázky zde v diskuzi) :-k
2. Co to je "zpracovávat pro Pal" - to si to nahraješ na VHSku...? Každopádně s PD170 uděláš víc slávy, než s tím shitem FX1...
Pitomec -to pro PAL bylo myšleno tak jak se yaso ptal-tedy jestli to má smysl pro PAL (nejspíš myslel pro analogovou telku a vůbec přenos po Compositu většinou lidí...) natáčet do HD a všeci výrobci i u DVDvide playerů uvádějí PAL a všeci výrobci TV karet uvádějí, že se zachytává do rozlišení(!...) PAL i když všeci zde snat víme, že digitál nezná žádnej PAL a PAL nezná pixelový rozlišení kua! :((
Tak mě nechytej za slovo! (jo a tyka jsem uvádělpříklad o vysílání reklam a vysílání je snat v PAL ne?, ale zdroj videa ne-e, ten je digitální)
Tak mě nechytej za slovo! (jo a tyka jsem uvádělpříklad o vysílání reklam a vysílání je snat v PAL ne?, ale zdroj videa ne-e, ten je digitální)
-jo a těm screenum, hlavně tomu 1. moc nevěřím-proč jsou mega kostky u na skoro statickém pozadí a proč to má tak divnej rozměr a proč má ten JPEG jen 80kB?!!!... jak to kdo generoval ten scree? Na jakou kvalitu měk kameru nastavenou?! To neudělá ani miniDVD kamera HITACHI na low quality s polovičním vodorovným rozlišením a směšným dat. tokem ani při točení za jízdy z auta!
clee -fakt?! Tak to je potom síla! :-k
A není někde jinde chyba? Dusoft má na webu test progressive scanu při prudkém pohybu a v šeru a je to dost best!
-A nikdo mi ani zatím neodpověděl na mnoho otázek: proč je ten screen takového divného rozměru, proč má jen 80kB a jak měl nastavenu kameru?! (narozdíl od DV lze volit kvalitu-dat tok, nebo ne?)
-A proč je i statické pozadí z hrubých kostek, když já dostal mailem od Dusoft-a kousky videí a dos realistických záběrů -ostrých i při panorámování v sadu na složitou a náročnou texturu na dat tok: stromy+trávník!!!
Oprava- ukázky jsem stáhnul ne od Dusoft-a ( http://www.dusoft.cz/TDFX1/TDdefault.htm ), ale od Gasmo (anonimní)
Je ten screen v JPG tedy dost komprimovaný, původně měla tato BMP přes 6MB!, tak to berte sim jen ilustrativně: http://www.svetmotoru.cz/foto/fotogalerie/id1147_1.jpg
A není někde jinde chyba? Dusoft má na webu test progressive scanu při prudkém pohybu a v šeru a je to dost best!
-A nikdo mi ani zatím neodpověděl na mnoho otázek: proč je ten screen takového divného rozměru, proč má jen 80kB a jak měl nastavenu kameru?! (narozdíl od DV lze volit kvalitu-dat tok, nebo ne?)
-A proč je i statické pozadí z hrubých kostek, když já dostal mailem od Dusoft-a kousky videí a dos realistických záběrů -ostrých i při panorámování v sadu na složitou a náročnou texturu na dat tok: stromy+trávník!!!
Oprava- ukázky jsem stáhnul ne od Dusoft-a ( http://www.dusoft.cz/TDFX1/TDdefault.htm ), ale od Gasmo (anonimní)
Je ten screen v JPG tedy dost komprimovaný, původně měla tato BMP přes 6MB!, tak to berte sim jen ilustrativně: http://www.svetmotoru.cz/foto/fotogalerie/id1147_1.jpg
HDV ma fixni bitrate 25 nebo 19mbit, screen je jednoduse resizlej, bohuzel nemam muj zaznam z fx1 u sebe, ale vypadalo to dost podobne
Chtěl jsem se něco dozvědět o kameře : DSRPD170P a nikde na českém netu jsem ji nenašel - myslím tím prodejce popřípadě recenzi s nějakým porovnáním ve vztahu k fx1. Můžete mě nakopnout ?
Jinak mi teda motáte řádně hlavu.!. Myslel jsem, že největší problém bude sehnat penízky, ale jak vidím, tak ne. Platidlo mám a točím pořád na TRV33E. :-(
Jinak mi teda motáte řádně hlavu.!. Myslel jsem, že největší problém bude sehnat penízky, ale jak vidím, tak ne. Platidlo mám a točím pořád na TRV33E. :-(
yaso
ak mas prasule, tak vyckaj na nieco lepsie, na tych 1080i je asi fakt malo tych 25mbps a navyse s resizom, mozno aj preto sa do toho JVC nehrnie a Panasonic to riesi s inou kompresiou a navyse tak ako to ma byt, teda dat.tok priamo umerny rozmeru, len ci ten chip (a "optika") to tak bude zvladat tiez :-D
ak mas prasule, tak vyckaj na nieco lepsie, na tych 1080i je asi fakt malo tych 25mbps a navyse s resizom, mozno aj preto sa do toho JVC nehrnie a Panasonic to riesi s inou kompresiou a navyse tak ako to ma byt, teda dat.tok priamo umerny rozmeru, len ci ten chip (a "optika") to tak bude zvladat tiez :-D
O PD170tce také uvažuji, ale neumí progressive scan jako DVX100. Pokud chci, aby se záznam alespoň trohu blížil opravdovému filmu, má větší váhu progressive scan nebo nějaké jiné vlastnosti PD170 které DVX100 nemá?
Pokud chceš, aby se záznam blížil opravdovému filmu, tak taky na opravdový film musíš točit - zapomeň na to, že nějaký progressive scan to zvládne. Je to pouze návnada na naivky, kteří v tom opláchnou prachy.
S nastupujucimi progresivnymi zobrazovacmi a stavajucimi monitormi LCD ku PC a s absolutne bezproblemovou moznostou ulozit si zaznam jak na klasicke DVD, alebo DVD s HD rozlisenim, alebo nastupujuce HD-DVD alebo Blu-Ray (at mi promine :-D ) progresivne, je to najlepsia volba a nie upadajuce prekladanie s nizskym rozlisenim, ktorym nas krmia pol storocia. Ides dobrym smerom, ale ta JVC ti prinesie ovela viac.
Dokud bude TV vysílání prokládaný (a ono se asi dobře ví, proč to prokládání vzniklo a nikdo nemá zájem na tom nic měnit), tak nějaký progressive shit bude u kamer na dvě věci :-)
yaso jj tak tuhle kamerku mam a je v pohode. Ja mam sice tech kamer 27 ale tahle zas nepatrite k tem nejhorsim
[quote=Pitomec]Dokud bude TV vysílání prokládaný (a ono se asi dobře ví, proč to prokládání vzniklo a nikdo nemá zájem na tom nic měnit), tak nějaký progressive s**t bude u kamer na dvě věci :-)[/quote]
Asi nevies, ze ten princip je uplne rovnaky, akurat TY vidis u toho "prekladaneho" videa v danom case polovicne rozlisenie \/ :-D Inak dfam to vies, ze preco to bolo navrhnute tak ? :-?
Asi nevies, ze ten princip je uplne rovnaky, akurat TY vidis u toho "prekladaneho" videa v danom case polovicne rozlisenie \/ :-D Inak dfam to vies, ze preco to bolo navrhnute tak ? :-?
StayMan by €RikŁ€
To je dilema, buď plynulé 50Hz video s polovičním vertikálním rozlišením, nebo s plným, ale zato s větším stroboskopickým efektem.
To je dilema, buď plynulé 50Hz video s polovičním vertikálním rozlišením, nebo s plným, ale zato s větším stroboskopickým efektem.
StayMan by €RikŁ€
To jo, jenže při natáčení a výrobě se s tím 25 fps počítá a podle toho se točí. Když u amatérské kamery vypustíš jednu, nebo druhou řadu půlsnímků, tak je to při rychlých pohybech nekoukatelné.
To jo, jenže při natáčení a výrobě se s tím 25 fps počítá a podle toho se točí. Když u amatérské kamery vypustíš jednu, nebo druhou řadu půlsnímků, tak je to při rychlých pohybech nekoukatelné.
Tak teď nevím, jestli se mám smát nebo brečet 9-) - musíš přece dobře vědět, že u filmu (který má 24fps) není žádné prokládání prostě proto, že film je promítán na plátno a nikoliv zobrazován na stínítku obrazovky, takže žádné "blikání" tam pochopitelně nehrozí. Občas by to chtělo se ponořit do historie a zopáknout si princip TV vysílání \/
Vedel som, ze tomu nebudes rozumiet.
Tak z aprve, tych 50polsnimkov je sice kvoli tomu blikaniu, ale ze su polovicne, je kvoli tomu, ze by vzrastla sirka pasma, resp. u digitalu dat. tok \/
Za druhe, v kine mas eliminovane blikanie rotacnou clonou, ktory prebehne policko 2x alebo 3x, takze zase tam dostanes nativnych 50 resp. 75p,ale rovnakych !!!!!!!
A za tretie, sledoval si trebars nieco na LCD byt 25fps ???? :-E Ludske oko vnima pohyb ako suvisly uz ovela skor, cca pri 16-18fps \/
Tak z aprve, tych 50polsnimkov je sice kvoli tomu blikaniu, ale ze su polovicne, je kvoli tomu, ze by vzrastla sirka pasma, resp. u digitalu dat. tok \/
Za druhe, v kine mas eliminovane blikanie rotacnou clonou, ktory prebehne policko 2x alebo 3x, takze zase tam dostanes nativnych 50 resp. 75p,ale rovnakych !!!!!!!
A za tretie, sledoval si trebars nieco na LCD byt 25fps ???? :-E Ludske oko vnima pohyb ako suvisly uz ovela skor, cca pri 16-18fps \/
