Kamera XF100
[quote=Jarda.Bar;379022]Jsem rád, že se od prokladu pomalu upouští. Je to přežitek z dob CRT televizí.[/quote]
Ještě dodám - tohle je (absolutní) nepochopení problematiky prokladu, vůbec nejde o způsob zobrazování.
V čase analogu to byla pomocná kompresní metoda - hlavní byla úspora přenášené šířky pásma, kdy stačila jen poloviční šířka (šetřily se tím frekvence pro přenos TV vysílání). CRT se jen přizpůsobily, nebyly příčinou.
V digitální době jde opět o pomocnou kompresní metodu, za cenu jistého snížení vertikálního rozlišení (míra záleží na množství detailů a pohybu v obraze) se šetří kapacity uložných serverů. Špičková díla se tvoří jinou technologií, ale v reportáži a publicistice (nebo nízkonákladovém dokumentu) je toto ekonomické chování jistě velmi výhodné i dnes (zobrazovadla si s tím poradí).
Co je na XF100 fajn (z hlediska "nebroadcast usera") je například fakt, že nemusí upgradovat PC na ultra výkonný model (který má svou spotřebu). AVCHD je původně distribuční (hlavně HD) komprese pro TV vysílání, její použití u amatérských kamer zpočátku mělo smysl v tom, že kapacity záznamových karet byly nízké.
Dnes už není důvod pro používání AVCHD, podle mě víc než 90pct domácích dokumentaristů zbytečně draze upgradovalo svůj počítač (který navíc v drtivé většině času nepoužívají na střih videa). Ty počítače pak mají zbytečně velkou spotřebu (byť se tohle průběžně zlepšuje), která je v ročním vyúčtování určitě poznat. Kdyby tyto čistě amatérské modely dnes používalu mpeg2 long GOB s 35Mbps (420), pak by si lidé nemuseli pořizovat nové počítače (hned a pouze kvůli střihu videa).
Fakt by mě zajímalo, kolik domácích dokumentaristů má dnes počítač se zbytečně velkým výkonem, pro střih několika desítek hodin materiálu ročně (a přitom třeba nepaří hry). Musí to být oznat na spotřebě elektřiny.
V tomto smyslu mám rád XF100 - ovládání je optimalizované na práci, velikost je vhodná i na cestování, přitom záznam je snadno zpracovatelný a nevyžaduje upgrade HW střižny. Canon v tomto modelu provedl skutečně VELMI pozitivní krok, kolega Sony jde bohužel jinou cestou.
Mám k tomuto modelu právě z těchto důvodů velmi pozitivní vztah, zaslouží si pozornost a ocenění .-) .
Ještě dodám - tohle je (absolutní) nepochopení problematiky prokladu, vůbec nejde o způsob zobrazování.
V čase analogu to byla pomocná kompresní metoda - hlavní byla úspora přenášené šířky pásma, kdy stačila jen poloviční šířka (šetřily se tím frekvence pro přenos TV vysílání). CRT se jen přizpůsobily, nebyly příčinou.
V digitální době jde opět o pomocnou kompresní metodu, za cenu jistého snížení vertikálního rozlišení (míra záleží na množství detailů a pohybu v obraze) se šetří kapacity uložných serverů. Špičková díla se tvoří jinou technologií, ale v reportáži a publicistice (nebo nízkonákladovém dokumentu) je toto ekonomické chování jistě velmi výhodné i dnes (zobrazovadla si s tím poradí).
Co je na XF100 fajn (z hlediska "nebroadcast usera") je například fakt, že nemusí upgradovat PC na ultra výkonný model (který má svou spotřebu). AVCHD je původně distribuční (hlavně HD) komprese pro TV vysílání, její použití u amatérských kamer zpočátku mělo smysl v tom, že kapacity záznamových karet byly nízké.
Dnes už není důvod pro používání AVCHD, podle mě víc než 90pct domácích dokumentaristů zbytečně draze upgradovalo svůj počítač (který navíc v drtivé většině času nepoužívají na střih videa). Ty počítače pak mají zbytečně velkou spotřebu (byť se tohle průběžně zlepšuje), která je v ročním vyúčtování určitě poznat. Kdyby tyto čistě amatérské modely dnes používalu mpeg2 long GOB s 35Mbps (420), pak by si lidé nemuseli pořizovat nové počítače (hned a pouze kvůli střihu videa).
Fakt by mě zajímalo, kolik domácích dokumentaristů má dnes počítač se zbytečně velkým výkonem, pro střih několika desítek hodin materiálu ročně (a přitom třeba nepaří hry). Musí to být oznat na spotřebě elektřiny.
V tomto smyslu mám rád XF100 - ovládání je optimalizované na práci, velikost je vhodná i na cestování, přitom záznam je snadno zpracovatelný a nevyžaduje upgrade HW střižny. Canon v tomto modelu provedl skutečně VELMI pozitivní krok, kolega Sony jde bohužel jinou cestou.
Mám k tomuto modelu právě z těchto důvodů velmi pozitivní vztah, zaslouží si pozornost a ocenění .-) .
Pave1: Nevím proč slovíčkaříš?! Já a jiní ten dojem neměl z tvé jedné věty/slova (optimalizovaná), ale způsobu vedení diskuse a tvé argumentace. Prostě to zdůrazňování práce pro TV v mnoha tvých příspěvcích tak působí.
Druhá věc je, že 50p záznam kamery není vůbec žádná překážka pro práci pro TV. Export do prokladu je přeci naprosto banální věc. (viz. "V tomto smyslu jsou XF300 a XF100 reportážní kamery tvé optimalizované na SOUČASNÉ podmínky, kdy žádná TV v 1920x1080/50p nevysílá")
Osobně vždy upřednostním i AVCHD proti prokladu.
Proklad: Pavle, opravdu mi nemusíš vysvětlovat proč se proklad používal či ještě používá. Tímto se zeptám, jakou střední/vysokou školou si prošel? Obor? Dík.
AVCHD: Spotřeba? Pokud střižna vezme 250W (a to je spíš spotřeba při render, běžně kolem 150W) pojede 8 hodin denně 7 dní v týdnu tak bude roční spotřeba v VT cca 3 tis. Kč za rok. Tj. cca 250Kč/měsíc. Strašná položka a argument proč by si měl podnikatel rozmyslet pořízení kamery s AVCHD. :))))
Druhá věc je, že 50p záznam kamery není vůbec žádná překážka pro práci pro TV. Export do prokladu je přeci naprosto banální věc. (viz. "V tomto smyslu jsou XF300 a XF100 reportážní kamery tvé optimalizované na SOUČASNÉ podmínky, kdy žádná TV v 1920x1080/50p nevysílá")
Osobně vždy upřednostním i AVCHD proti prokladu.
Proklad: Pavle, opravdu mi nemusíš vysvětlovat proč se proklad používal či ještě používá. Tímto se zeptám, jakou střední/vysokou školou si prošel? Obor? Dík.
AVCHD: Spotřeba? Pokud střižna vezme 250W (a to je spíš spotřeba při render, běžně kolem 150W) pojede 8 hodin denně 7 dní v týdnu tak bude roční spotřeba v VT cca 3 tis. Kč za rok. Tj. cca 250Kč/měsíc. Strašná položka a argument proč by si měl podnikatel rozmyslet pořízení kamery s AVCHD. :))))
Co je proklad - co jsem napsal špatně? CRT (o kterých jsi psal) s tím nemají co do činění. Že by pan vysokoškolák neuměl napsat blbost nezkoušej raději nikomu namluvit :D
50p a broadcast - pokud dnes spolupracuješ s broadcast TV v reportáži, tak jsou jisté obvyklé formáty. 50p k nim nepatří (např. AvidMC 1080/50p vůbec nenačte). Asi bys nedostal smlouvu.
Já mluvím z praxe, kterou vidím kolem sebe, z té je jednoznačné, že XF300 "šlape na záda" současné nejpoužívanější nízkonákladové kameře XDCAM EX1 nebo EX3 (dopl.: velmi zajímavé polínko přihazuje nový panasonic HVX250 se svými 422 v 10bit, s AVC-I ve 100Mbps).
AVCHD do broadcastu padá zcela ojediněle a tak trochu nechápu, proč třeba Soňáci nedají do kamer s cenou 70-120k CZK svůj kodek XDCAM EX HQ (1920x1080/50i, 35Mbps 420VBR).
JInak pokud si spočítáš, kolik energie zbytečně sežerou nadupaný počítadla "home AVCHD userů", který ustříhaj několikrát do roka ale počítadlo jim běží pořád, tak zjistíš, že ušetříš dvě velký elektrárny v celý Evropě - a to se počítá, šťouro :-) .
50p a broadcast - pokud dnes spolupracuješ s broadcast TV v reportáži, tak jsou jisté obvyklé formáty. 50p k nim nepatří (např. AvidMC 1080/50p vůbec nenačte). Asi bys nedostal smlouvu.
Já mluvím z praxe, kterou vidím kolem sebe, z té je jednoznačné, že XF300 "šlape na záda" současné nejpoužívanější nízkonákladové kameře XDCAM EX1 nebo EX3 (dopl.: velmi zajímavé polínko přihazuje nový panasonic HVX250 se svými 422 v 10bit, s AVC-I ve 100Mbps).
AVCHD do broadcastu padá zcela ojediněle a tak trochu nechápu, proč třeba Soňáci nedají do kamer s cenou 70-120k CZK svůj kodek XDCAM EX HQ (1920x1080/50i, 35Mbps 420VBR).
JInak pokud si spočítáš, kolik energie zbytečně sežerou nadupaný počítadla "home AVCHD userů", který ustříhaj několikrát do roka ale počítadlo jim běží pořád, tak zjistíš, že ušetříš dvě velký elektrárny v celý Evropě - a to se počítá, šťouro :-) .
Ještě k 50p - ano, jednou sem doleze. Filmy a trikovaný pohádky se stejně už dnes točí jinou technologií, reportáž a dokument má svá specifika (o publicistice nemluvě).
Akorát nerozumím tomu, proč měnit jednu kompresní metodu (proklad) za jinou, aniž by to mělo vliv na kvalitu (z pohledu diváka na jeho TV). Když bys nacpal 50p do stejnýho datovýho toku, tak máš prostě dvakrát víc jedniček a nul s větší komprimací - tedy na TV nula od nuly pojde.
Proč by tedy někdo dělal obrovské jednorázové investice, když to běžný divák vůbec nezaznamená?
Až bude kapacita serverů (při stejné ceně) 10x větší než dnes (a výkon počítačů 4x vyšší při stejné ceně a spotřebě), pak bude čas na 1920x1080/50p i u reportáží a dokumentů. To je vše, co k tomu já osobně chci říct.
Berte kluci prostě jako fakt, že XF300 a XF100 jsou optimalizované pro současné TV řetězce, snad to přežijete, brou .-) .
Akorát nerozumím tomu, proč měnit jednu kompresní metodu (proklad) za jinou, aniž by to mělo vliv na kvalitu (z pohledu diváka na jeho TV). Když bys nacpal 50p do stejnýho datovýho toku, tak máš prostě dvakrát víc jedniček a nul s větší komprimací - tedy na TV nula od nuly pojde.
Proč by tedy někdo dělal obrovské jednorázové investice, když to běžný divák vůbec nezaznamená?
Až bude kapacita serverů (při stejné ceně) 10x větší než dnes (a výkon počítačů 4x vyšší při stejné ceně a spotřebě), pak bude čas na 1920x1080/50p i u reportáží a dokumentů. To je vše, co k tomu já osobně chci říct.
Berte kluci prostě jako fakt, že XF300 a XF100 jsou optimalizované pro současné TV řetězce, snad to přežijete, brou .-) .
[quote=Pave1;379109]Co je na XF100 fajn (z hlediska "nebroadcast usera") je například fakt, že nemusí upgradovat PC na ultra výkonný model
...
V tomto smyslu mám rád XF100 - ovládání je optimalizované na práci, velikost je vhodná i na cestování, přitom záznam je snadno zpracovatelný a nevyžaduje upgrade HW střižny. Canon v tomto modelu provedl skutečně VELMI pozitivní krok, kolega Sony jde bohužel jinou cestou.
Mám k tomuto modelu právě z těchto důvodů velmi pozitivní vztah, zaslouží si pozornost a ocenění .-) .[/quote]
Do debaty o spotřebě se nezapojím.
Jinak ale vše co píšes je přesně to se mi líbí. Střih a práci v tomto HD kodeku, zvládne i ten nejlevnevnějši notebook. Pokud jak píšeš, člověk nehraje hry, nebo nedělá 3D modeling, tak mu dnešní nejlevnější počitač stačí na veškerou práci co potřebuje.
A že je ta kamera malá je taky bezva.
Ale furt je to dobrý jen pro semi pro uživatele, nebo velký fandy. Protože samozřejmě většina lidí nezkousne 70 tis za kameru, a nakonec cenově výhodněji pro ně vyjde zaplatit si za čtyřjádro Sanndy Bridge a Grafiku.
...
V tomto smyslu mám rád XF100 - ovládání je optimalizované na práci, velikost je vhodná i na cestování, přitom záznam je snadno zpracovatelný a nevyžaduje upgrade HW střižny. Canon v tomto modelu provedl skutečně VELMI pozitivní krok, kolega Sony jde bohužel jinou cestou.
Mám k tomuto modelu právě z těchto důvodů velmi pozitivní vztah, zaslouží si pozornost a ocenění .-) .[/quote]
Do debaty o spotřebě se nezapojím.
Jinak ale vše co píšes je přesně to se mi líbí. Střih a práci v tomto HD kodeku, zvládne i ten nejlevnevnějši notebook. Pokud jak píšeš, člověk nehraje hry, nebo nedělá 3D modeling, tak mu dnešní nejlevnější počitač stačí na veškerou práci co potřebuje.
A že je ta kamera malá je taky bezva.
Ale furt je to dobrý jen pro semi pro uživatele, nebo velký fandy. Protože samozřejmě většina lidí nezkousne 70 tis za kameru, a nakonec cenově výhodněji pro ně vyjde zaplatit si za čtyřjádro Sanndy Bridge a Grafiku.
[quote=Pave1;379075]Tak to je překvapení, na druhou stranu dobře zkontroluj, jestli nějsou nějaké problémy v místech napojení klipů. Pokud nejsou, tak pak lze říct, že je avid rychlejší (při stejné kvalitě).[/quote]
Ne je to na frame přesně spojený. Ty projekty si uložim a časem to zkusím, na nějaký stolní mašině.
Ne je to na frame přesně spojený. Ty projekty si uložim a časem to zkusím, na nějaký stolní mašině.
[quote=SmirickyT;379254]Do debaty o spotřebě se nezapojím.[/quote]
dobre robis !!
koho dnes zaujima spotreba elektriky? naklady na elektriku su absolutne mizive , oproti nakladom na byvanie , jedlo , dopravu , doktorov .. atd atd .. je to smiesne ..
dobre robis !!
koho dnes zaujima spotreba elektriky? naklady na elektriku su absolutne mizive , oproti nakladom na byvanie , jedlo , dopravu , doktorov .. atd atd .. je to smiesne ..
[quote=Pytkin;379248]pavel : fakt tomu rozumies , kolko zerie taky pocitac , ked nic nerata ?[/quote]
Ale jo, rozumím ti .-) (ale podle mě je home userů zbytečnost mít na střih pár záběrů ročně nejnadupanější mašinu, to je prostě divná politika, dnes už pro ni nejsou žádné technologické důvody, karty jsou rychlý a poměrně levný, 35Mbps žádný problém).
Mě spíš štve, jak třeba Sony zachází se svýma zákazníkama (aby se lépe prodávaly XDCAMy, tak musí všechny jejich jiné kamery jet na AVCHD...).
Právě proto mám XF100 velmi v oblibě, že ukazuje, že to jde i jinak :D .
Ale jo, rozumím ti .-) (ale podle mě je home userů zbytečnost mít na střih pár záběrů ročně nejnadupanější mašinu, to je prostě divná politika, dnes už pro ni nejsou žádné technologické důvody, karty jsou rychlý a poměrně levný, 35Mbps žádný problém).
Mě spíš štve, jak třeba Sony zachází se svýma zákazníkama (aby se lépe prodávaly XDCAMy, tak musí všechny jejich jiné kamery jet na AVCHD...).
Právě proto mám XF100 velmi v oblibě, že ukazuje, že to jde i jinak :D .
Vsak ano , ano, jde to jinak, tvrdim to uz leta a pamatujes co se mi dostavalo za to ? Canon to udelal velmi pekne, ale,..., zaroven odhodil stranou vsechny "Scarletare", co chteji progresivni out :-) Mysli, ze se koupi jejich fotak radsi ... Jak uspesne to je nevim...ja treba nic ... :-)
Ale vůbec ne, pro cinema jsou tu jiný mašiny, je hloupost dělat kamery "univerzální na vše", nic dobrého tím nikdy nevznikne.
Tyhle kamery mají svůj jasný účel, jiné kamery zase jiný, stačí si jen vybrat :-) .
(když srovnáš cenu XDCAM EX + karty pro záznam 6hodin, XF300 + ... 6hod, HVX250 s P2 na 6hod a FS100 + kiPro + 6hod, tak jsi na tom plus minus autobus stejně, je na výběr)
Tyhle kamery mají svůj jasný účel, jiné kamery zase jiný, stačí si jen vybrat :-) .
(když srovnáš cenu XDCAM EX + karty pro záznam 6hodin, XF300 + ... 6hod, HVX250 s P2 na 6hod a FS100 + kiPro + 6hod, tak jsi na tom plus minus autobus stejně, je na výběr)
[quote=Pave1;379237]Co je proklad - co jsem napsal špatně? CRT (o kterých jsi psal) s tím nemají co do činění. Že by pan vysokoškolák neuměl napsat blbost nezkoušej raději nikomu namluvit :D
50p a broadcast - pokud dnes spolupracuješ s broadcast TV v reportáži, tak jsou jisté obvyklé formáty. 50p k nim nepatří (např. AvidMC 1080/50p vůbec nenačte). Asi bys nedostal smlouvu.
Já mluvím z praxe, kterou vidím kolem sebe, z té je jednoznačné, že XF300 "šlape na záda" současné nejpoužívanější nízkonákladové kameře XDCAM EX1 nebo EX3 (dopl.: velmi zajímavé polínko přihazuje nový panasonic HVX250 se svými 422 v 10bit, s AVC-I ve 100Mbps).
AVCHD do broadcastu padá zcela ojediněle a tak trochu nechápu, proč třeba Soňáci nedají do kamer s cenou 70-120k CZK svůj kodek XDCAM EX HQ (1920x1080/50i, 35Mbps 420VBR).
JInak pokud si spočítáš, kolik energie zbytečně sežerou nadupaný počítadla "home AVCHD userů", který ustříhaj několikrát do roka ale počítadlo jim běží pořád, tak zjistíš, že ušetříš dvě velký elektrárny v celý Evropě - a to se počítá, šťouro :-) .[/quote]
Cituju: "Jsem rád, že se od prokladu pomalu upouští. Je to přežitek z dob CRT televizí." Co je na tom Pavlíku špatně?
A poprosil bych o to tvé vzdělání, díky.
50p a broadcast - pokud dnes spolupracuješ s broadcast TV v reportáži, tak jsou jisté obvyklé formáty. 50p k nim nepatří (např. AvidMC 1080/50p vůbec nenačte). Asi bys nedostal smlouvu.
Já mluvím z praxe, kterou vidím kolem sebe, z té je jednoznačné, že XF300 "šlape na záda" současné nejpoužívanější nízkonákladové kameře XDCAM EX1 nebo EX3 (dopl.: velmi zajímavé polínko přihazuje nový panasonic HVX250 se svými 422 v 10bit, s AVC-I ve 100Mbps).
AVCHD do broadcastu padá zcela ojediněle a tak trochu nechápu, proč třeba Soňáci nedají do kamer s cenou 70-120k CZK svůj kodek XDCAM EX HQ (1920x1080/50i, 35Mbps 420VBR).
JInak pokud si spočítáš, kolik energie zbytečně sežerou nadupaný počítadla "home AVCHD userů", který ustříhaj několikrát do roka ale počítadlo jim běží pořád, tak zjistíš, že ušetříš dvě velký elektrárny v celý Evropě - a to se počítá, šťouro :-) .[/quote]
Cituju: "Jsem rád, že se od prokladu pomalu upouští. Je to přežitek z dob CRT televizí." Co je na tom Pavlíku špatně?
A poprosil bych o to tvé vzdělání, díky.
Jinak četl jsi čerstvou kritickou recenzi RED Epic od Blooma? Docela nářez (v diskuzi pod tím najdeš odkaz třeba i na fakt, že použitelná sestava scarlet začíná někde kolem 18k USD .-) ).
Docela procitnul.
(Dopl.: JardaBar - už jsem ti odepsal na toto téma výše - https://www.tvfreak.cz/forum/showpost.php?p=379109&postcount=101, jinak s tebou nehodlám teď nějaký čas debatovat, nějak jsi se "pobláznil". Takže si dej pauzu).
Docela procitnul.
(Dopl.: JardaBar - už jsem ti odepsal na toto téma výše - https://www.tvfreak.cz/forum/showpost.php?p=379109&postcount=101, jinak s tebou nehodlám teď nějaký čas debatovat, nějak jsi se "pobláznil". Takže si dej pauzu).
to Pave1
kaslete na tyhle boje o nicem.Proklad tu jeste hezkych par let bude a spousta veci publikovanych na netu se normqalne toci do prokladu a ten se odstrani anebo se toci do 720p50 coz dnes umi skoro kazda kamca coz na Pc monitor staci az az.Takovi pornoproducenti tohle ani resit nemusi.Vse je na netu -:))))))
Jinak otazka PAvle.Nekolik stranek dopredu jsi dokazoval ze 422 z XF100 je nabirano primo z cipu a ne interpolovane ze zaznamu.Tou interpolaci ze zaznamu je mysleno treba i priklad kdy kodujes 420 zaznam na rekneme Prores 422 v 10bitech?Myslim tim kuprikladu zaznam v HDV je kodovan do Prooresu nebo treba prehrany v kamere a prostrednictvim HDMI nabiran do NINJA Atomos coz je kapesni Prores rekorder.
No a k tem vasim hadkam o AVCHD a EXDCAMU a LONG GOP CANONU a jeho vlivu na vykonost pocitace.Ja vsechno koduji do Proresu a s vykonosti i spotrebou rozhodne problem nemam.A pri rychlostech a propustnosti dnesnich disku neni problem strihat nekolik streamu ve zminenem Prores.Pak vam procesor v pocitaci bude celou dobu chrapat aniz by si vubec vsiml ze na pocitaci neco delate.Pokud to nakodujete do Infra framu tak muzete uncompressed valit i na MAc minim pres Thunderbold.Spousta lidi dneska dela pri strihu zakladni chybu ze si material proste pro strih nepripravi.Je pravda ze u repek na to neni cas a strihac to okamzite z karet naloaduje na disky a rychle striha ale pri vecech na ktere je cas je velice dobre si material pripravit do vhodneho kodeku.
kaslete na tyhle boje o nicem.Proklad tu jeste hezkych par let bude a spousta veci publikovanych na netu se normqalne toci do prokladu a ten se odstrani anebo se toci do 720p50 coz dnes umi skoro kazda kamca coz na Pc monitor staci az az.Takovi pornoproducenti tohle ani resit nemusi.Vse je na netu -:))))))
Jinak otazka PAvle.Nekolik stranek dopredu jsi dokazoval ze 422 z XF100 je nabirano primo z cipu a ne interpolovane ze zaznamu.Tou interpolaci ze zaznamu je mysleno treba i priklad kdy kodujes 420 zaznam na rekneme Prores 422 v 10bitech?Myslim tim kuprikladu zaznam v HDV je kodovan do Prooresu nebo treba prehrany v kamere a prostrednictvim HDMI nabiran do NINJA Atomos coz je kapesni Prores rekorder.
No a k tem vasim hadkam o AVCHD a EXDCAMU a LONG GOP CANONU a jeho vlivu na vykonost pocitace.Ja vsechno koduji do Proresu a s vykonosti i spotrebou rozhodne problem nemam.A pri rychlostech a propustnosti dnesnich disku neni problem strihat nekolik streamu ve zminenem Prores.Pak vam procesor v pocitaci bude celou dobu chrapat aniz by si vubec vsiml ze na pocitaci neco delate.Pokud to nakodujete do Infra framu tak muzete uncompressed valit i na MAc minim pres Thunderbold.Spousta lidi dneska dela pri strihu zakladni chybu ze si material proste pro strih nepripravi.Je pravda ze u repek na to neni cas a strihac to okamzite z karet naloaduje na disky a rychle striha ale pri vecech na ktere je cas je velice dobre si material pripravit do vhodneho kodeku.
jo toto je celkom fajn v FCPX , kde priamo pri importe si vie matros ulozit do proresu , spravit whitebalance a vystabilizovat obraz ..
[quote=Pytkin;379901]jo toto je celkom fajn v FCPX , kde priamo pri importe si vie matros ulozit do proresu , spravit whitebalance a vystabilizovat obraz ..[/quote]
Jak dlouho tak trva prevod na beznym macu - treba ten MacBook co mas na tom stole , rekneme hodinovych videa AVC@h264 z ty vasi FS100na pozadi nez se to prevede?
Jako ja jsem ted objevil konecne jak se delam offline - online na AVIDu a je uzasne jednoduchy, jsem nadsen. Ale budto cekas na zacatku, kdy se to importuje primo do DNxHD, nez to prevede. Nebo to tam mas hned, pres AMA nebo fast import, ale pak zase cekas na konci, kdy to das vysledny projekt Transcodovat do DNxHD nebo libovolneho kodeku.
A behem toho importu nebo transcodovani do DMxHD se s tou striznou neda pracovat... Kdyby to pracovalo na pozadi, zrovna kdyz premyslis kam strihnout.., na zaklade rovnice, kdyz je CPU vytizeny pod X procent tak zatimp revadej do DNxHd tak by to bylo super.
Kazdopadne prace s proxy v DNxHD36, )ktera je mimochodem mensi nez ten Mpeg z kamery[/], a vysledny "prenuti" hotovy Timeline na full DNxHD 140 nebo 220 je uzasna.
Jak dlouho tak trva prevod na beznym macu - treba ten MacBook co mas na tom stole , rekneme hodinovych videa AVC@h264 z ty vasi FS100na pozadi nez se to prevede?
Jako ja jsem ted objevil konecne jak se delam offline - online na AVIDu a je uzasne jednoduchy, jsem nadsen. Ale budto cekas na zacatku, kdy se to importuje primo do DNxHD, nez to prevede. Nebo to tam mas hned, pres AMA nebo fast import, ale pak zase cekas na konci, kdy to das vysledny projekt Transcodovat do DNxHD nebo libovolneho kodeku.
A behem toho importu nebo transcodovani do DMxHD se s tou striznou neda pracovat... Kdyby to pracovalo na pozadi, zrovna kdyz premyslis kam strihnout.., na zaklade rovnice, kdyz je CPU vytizeny pod X procent tak zatimp revadej do DNxHd tak by to bylo super.
Kazdopadne prace s proxy v DNxHD36, )ktera je mimochodem mensi nez ten Mpeg z kamery[/], a vysledny "prenuti" hotovy Timeline na full DNxHD 140 nebo 220 je uzasna.
no zavisi co povazujeme za bezny MAC :) trva to dlho .. ak teda zapnes vsetko .. nikdy sme to nemerali .. donesies material .. nahodis to tam , a ides domov .. a na druhy den rano ked prides do prace , je to hotove .. kolko to trva netusim .. ale urcite dlho .. len hadam .. hodinovy material tak 3-4 hodiny .. ale samozrejme na velkom macku to pojde rychlejsie .. mame v praci 8corovy mac pro .. mozem to zajtra skusit , ak chces ..
anebo trochu investujete do Atomos Ninja a naberete to okamzite real time pres HDMI.A cas? Ten je jen zavisly na delce zdrojoveho materialu.
cez hdmi ? atomos ninja uz nahrava do proresu .. to staci skopirovat .. stabilizacia pri importe bude vzdy dlho trvat .. je jedno z akeho media ide ..
to pytkin
ja to myslel tak ze kdyz nekdo dotahne zaznam v AVCHD tak to klidne z kamery pres hdmi natahnu do Atomosu kde se to ulozi v PRORES.Konvertuje se to realtime.Schvalne zkus jak dlouho se bude konvertovat do Proresu AVCHD v pocitaci.A urcite lip nez ja vis ze HW prevod je kvalitnejsi nez SW.
ja to myslel tak ze kdyz nekdo dotahne zaznam v AVCHD tak to klidne z kamery pres hdmi natahnu do Atomosu kde se to ulozi v PRORES.Konvertuje se to realtime.Schvalne zkus jak dlouho se bude konvertovat do Proresu AVCHD v pocitaci.A urcite lip nez ja vis ze HW prevod je kvalitnejsi nez SW.
anglcam : no ale konverzia to proresu predsa netrva dlho .. to bude rychlejsie to rovno tahat z AVCHD zaznamu na pocitaci .. nez to tahat cez ATOMOS ..
tom pytkin
na nadupanem MAc Pro asi ne ale na Macbook Pro trva konverze hodinoveho AVCHD do Proresu skoro dve a pul hodiny.V Atomosu to mam natahle RT za hodinu a navic v HW konverzi.Neverim moc sw konverzi ve FCP.
na nadupanem MAc Pro asi ne ale na Macbook Pro trva konverze hodinoveho AVCHD do Proresu skoro dve a pul hodiny.V Atomosu to mam natahle RT za hodinu a navic v HW konverzi.Neverim moc sw konverzi ve FCP.
no to zase ja by som veril viac nativne quicktajmu , ako nejakej prores implementacii v krabicke ..
v tom macbook pro to nahravas na interny pomaly disk ? alebo na nejaky externy rychlejsi ? alebo mas vnutri SSD disk ? nebodaj thunderbolt pole ? hodina zaznamu 1080p50 ma v prores hq 186 GB .. kazdy si vie zratat podla svojich diskov , kolko to jeho system bude zapisovat .. na MAC PRO dva disky v strajpe daju tak 150MB/s .. cize cisty zapis je 20 minut .. ked si zoberieme 2.5" 5400 rpm disk v macbooku , tak ten da tak 30MB/s .. cize len zapis bude trvat skoro dve hodiny ..
primarne to je hlavne o disku . .nie o procesoroch .. tie su uz dnes vsade rychle ..
a thunderbolt prichadza .. mat na notebooku video disk s 800MB/s zapis aj citanie .. MUHAA HAAA .. ziadne velke systemy .. strihame na macbooku ..
v tom macbook pro to nahravas na interny pomaly disk ? alebo na nejaky externy rychlejsi ? alebo mas vnutri SSD disk ? nebodaj thunderbolt pole ? hodina zaznamu 1080p50 ma v prores hq 186 GB .. kazdy si vie zratat podla svojich diskov , kolko to jeho system bude zapisovat .. na MAC PRO dva disky v strajpe daju tak 150MB/s .. cize cisty zapis je 20 minut .. ked si zoberieme 2.5" 5400 rpm disk v macbooku , tak ten da tak 30MB/s .. cize len zapis bude trvat skoro dve hodiny ..
primarne to je hlavne o disku . .nie o procesoroch .. tie su uz dnes vsade rychle ..
a thunderbolt prichadza .. mat na notebooku video disk s 800MB/s zapis aj citanie .. MUHAA HAAA .. ziadne velke systemy .. strihame na macbooku ..
No ja jsem se dneska zastavil v Apple store na dve hodinky a hral jsem si s AVC a ProRes na 27 iMacu s quad core i5 Radeon a jsem lehce zklaman z vykonu a vysledku.
Zdrojovy video Sony NX5U 20 minut, v hromade mensich klipu.
Konverze libovolnyho 14 vterinovyho klipu do ProRes (lhostejno jaka kvalita Proxy/LT/Normal/HQ) 36 vterin. Kdyz jsem tam hodil 20 minut na enkodovani, vysledky stejny. Vic nez dvojnasobek casu, skro hodina. Pak jsem musel jit domu.
Zkousel jsem to jak s Kompresorem, tak s Mpeg streamclipem.
Nejvetsi prblem vidim v tom ze vsechny ctyri jadra jely tak na 50 az 60 procent. Cili mas vykony CPU a Unixovou Workstation a dobrej kodek, za ktery jsi zaplatil. Ale nedokaze to vytizit tvoje draze zaplacene vykone CPU ani na chvili ke 100% a urychlit rendering. To je uplne na kulovy.
Prvni zklamani.
Druhe zklamani: FC X nedokaze naimportovat MXF. Meol jsem sebou i oricgoinal z ty XF kamery a s kontejnerem MXF to nechce nic mit.
Evidentne to neni doladeny.
Chtel jsem zkusit i kodovani do DNxHD ale nesly mi tam instalovat kodeky. Potreboval jsem heslo spravce...
Takze moc se mi to Mac workflov moc nezda. MXF neimportuje. Z AVC do DNxHD pocita dlouho. I kdyz musim rict ze prace s nativnim soubory z NX5U byla teda plynula. Ale stejne si v zaveru pockas na export...
Jinak jsem si behem ty doby doma nechal pocitat ty samy zdroje z NX5 do Cineformu na obyc Core2 duo laptopu. A tech dvacet minut videa mi to udelalo za 35 minut... Takze budto umi nekdo naprogramovat algorytmy efektivnejc, nebo tady neco nesedi.
Kazdopadne jsem se utvrdil v tom ze nejefeltivnejsi je cesta MPEG50Mb -> Editace -> MPEG50 Mbit v Avidu.
Nebo nabirat do nejakyho rekorderu v editacnim kodeku.
Prace se zdrojovym videem v AVC -> editacni mezikodek a export je pakarna na dlouhy lokte.
Zdrojovy video Sony NX5U 20 minut, v hromade mensich klipu.
Konverze libovolnyho 14 vterinovyho klipu do ProRes (lhostejno jaka kvalita Proxy/LT/Normal/HQ) 36 vterin. Kdyz jsem tam hodil 20 minut na enkodovani, vysledky stejny. Vic nez dvojnasobek casu, skro hodina. Pak jsem musel jit domu.
Zkousel jsem to jak s Kompresorem, tak s Mpeg streamclipem.
Nejvetsi prblem vidim v tom ze vsechny ctyri jadra jely tak na 50 az 60 procent. Cili mas vykony CPU a Unixovou Workstation a dobrej kodek, za ktery jsi zaplatil. Ale nedokaze to vytizit tvoje draze zaplacene vykone CPU ani na chvili ke 100% a urychlit rendering. To je uplne na kulovy.
Prvni zklamani.
Druhe zklamani: FC X nedokaze naimportovat MXF. Meol jsem sebou i oricgoinal z ty XF kamery a s kontejnerem MXF to nechce nic mit.
Evidentne to neni doladeny.
Chtel jsem zkusit i kodovani do DNxHD ale nesly mi tam instalovat kodeky. Potreboval jsem heslo spravce...
Takze moc se mi to Mac workflov moc nezda. MXF neimportuje. Z AVC do DNxHD pocita dlouho. I kdyz musim rict ze prace s nativnim soubory z NX5U byla teda plynula. Ale stejne si v zaveru pockas na export...
Jinak jsem si behem ty doby doma nechal pocitat ty samy zdroje z NX5 do Cineformu na obyc Core2 duo laptopu. A tech dvacet minut videa mi to udelalo za 35 minut... Takze budto umi nekdo naprogramovat algorytmy efektivnejc, nebo tady neco nesedi.
Kazdopadne jsem se utvrdil v tom ze nejefeltivnejsi je cesta MPEG50Mb -> Editace -> MPEG50 Mbit v Avidu.
Nebo nabirat do nejakyho rekorderu v editacnim kodeku.
Prace se zdrojovym videem v AVC -> editacni mezikodek a export je pakarna na dlouhy lokte.
[quote=anglcam;380694]to pytkin
ja to myslel tak ze kdyz nekdo dotahne zaznam v AVCHD tak to klidne z kamery pres hdmi natahnu do Atomosu kde se to ulozi v PRORES.Konvertuje se to realtime.Schvalne zkus jak dlouho se bude konvertovat do Proresu AVCHD v pocitaci.A urcite lip nez ja vis ze HW prevod je kvalitnejsi nez SW.[/quote]
Jenže kvalita může bejt mnohem horší, protože přehrávadlo v kameře může mít hodně špatnou úroveň dekódování (teoreticky - já do toho HW v kameře nevidím, ale nemyslím že by si s tím výrobce lámal hlavu jak to přehrává).
---
MPEG2 50Mbit/s může poměrně dost zničit kvalitu obrazu, ale jednou se to snad dá přežít. nicméně pak výsledek už zažil třetí kompresi a asi mu to moc nepřidá.
Navíc jsem váš postup celkově přiliš nepochopil, není jednodušší to rozbalit do 8bit nekomprimovaného/bezztrátového záznamu (tam se nic neztratí) a pak editovat do čeho je libo?
ja to myslel tak ze kdyz nekdo dotahne zaznam v AVCHD tak to klidne z kamery pres hdmi natahnu do Atomosu kde se to ulozi v PRORES.Konvertuje se to realtime.Schvalne zkus jak dlouho se bude konvertovat do Proresu AVCHD v pocitaci.A urcite lip nez ja vis ze HW prevod je kvalitnejsi nez SW.[/quote]
Jenže kvalita může bejt mnohem horší, protože přehrávadlo v kameře může mít hodně špatnou úroveň dekódování (teoreticky - já do toho HW v kameře nevidím, ale nemyslím že by si s tím výrobce lámal hlavu jak to přehrává).
---
MPEG2 50Mbit/s může poměrně dost zničit kvalitu obrazu, ale jednou se to snad dá přežít. nicméně pak výsledek už zažil třetí kompresi a asi mu to moc nepřidá.
Navíc jsem váš postup celkově přiliš nepochopil, není jednodušší to rozbalit do 8bit nekomprimovaného/bezztrátového záznamu (tam se nic neztratí) a pak editovat do čeho je libo?
smiricky : ale ak sli jadra na 50% , tak evidentne je problem inde .. Najskor pomaly disk , ako som uz pisal aj anglcamovi .. v Imacu mas jeden disk len .. na pracu s velkymi subormi to chce urcite nejake diskove pole ..
BTW: trosku je v tvojom prispevku zmatok .. napred pises ze si nemohol nainstalovat DNxHD kodek a potom ze export do neho trva dlho ..
inak mam pocit ze MXF z EX1/3 to otvara .. ale dnes to chceknem .. tieto veci viac strihame vo vegase .. tam to ide super ..
BTW: trosku je v tvojom prispevku zmatok .. napred pises ze si nemohol nainstalovat DNxHD kodek a potom ze export do neho trva dlho ..
inak mam pocit ze MXF z EX1/3 to otvara .. ale dnes to chceknem .. tieto veci viac strihame vo vegase .. tam to ide super ..
inak k tym konverziam .. mne osobne pride celkom uplne jedno ako dlho to robi .. proste donesiem data .. nahodim to do strizne a nech sa to importuje kolko chce .. aj celu noc .. ja idem robit na inu masinu nieco ine .. ked je to prekonvertovane , potom sa ten material striha 2 tyzdne .. alebo 2 mesiace .. takze to ci sa to na zaciatku importovalo hodinu alebo dve , je mi uplne jedno ..
[quote=Pytkin;380821]
BTW: trosku je v tvojom prispevku zmatok .. napred pises ze si nemohol nainstalovat DNxHD kodek a potom ze export do neho trva dlho ..
[/quote]
Nikoliv psal jsem, ze jsem exportoval do ProRES, ne do DNxHD. ProRes tam meli nainstalovanej, tak jsem si testoval ten. Pokud poridim Maca, je mi primarne jedno, jestli budu delat v Pro Res, nebo DNxHD.
Ale chtel jsem si to ale porovnat mezi sebou, jak kvalitne jsou ty encodery napsany, jaky podavaj vykony. A porovnat s mym PCckem (kde mam jen DNxHD), a kamaradovym SandyBridge i7/4c. A tam ProRes nemam, jen dnxhd. K tomu ale nedoslo, protoze zatimco driv jsem si v pohode nainstaloval v shopu kodeky Avidu, ted to neslo. Ale staci se zeptat, oni mi to tam klidne daji.
[quote=Pytkin;380821]smiricky : ale ak sli jadra na 50% , tak evidentne je problem inde .. Najskor pomaly disk , ako som uz pisal aj anglcamovi .. v Imacu mas jeden disk len .. na pracu s velkymi subormi to chce urcite nejake diskove pole ..
[/quote]
To se mi nezda, protoze, kodovani do vsech typu ProRes probehlo stejnym casem. Kdyby to bylo diskem, tak kodovani do Proxy (38Mb/s) musi byt nejrychlejsi, pak LT (110) a tak dale. Jenze vsechny ctyri rozliseni podaly identicky casy a idneticky vytizenin procesoru.
Navic zapis 14 vterinovyho souboru o Bitratu 38Mb/s nebo 110 Mbs musi zvladat v pohode i dnesni beznej disk. Nepracoval jsem s uncompressed.
Kazdopadne to priste zkusim se Solid State diskem, cimz se vliv disku vylouci, nebo omezi.
[quote=Pytkin;380821]
inak mam pocit ze MXF z EX1/3 to otvara .. ale dnes to chceknem .. tieto veci viac strihame vo vegase .. tam to ide super ..[/quote]
Me ten FCP X ignoroval obecne priponu MXF, nejenom vnitrni obsah a kodek - ze by psal tenhel kodek neznam. Pripona MXF, bla prosedivela, asi tak jako pripona .doc ;-)
BTW: trosku je v tvojom prispevku zmatok .. napred pises ze si nemohol nainstalovat DNxHD kodek a potom ze export do neho trva dlho ..
[/quote]
Nikoliv psal jsem, ze jsem exportoval do ProRES, ne do DNxHD. ProRes tam meli nainstalovanej, tak jsem si testoval ten. Pokud poridim Maca, je mi primarne jedno, jestli budu delat v Pro Res, nebo DNxHD.
Ale chtel jsem si to ale porovnat mezi sebou, jak kvalitne jsou ty encodery napsany, jaky podavaj vykony. A porovnat s mym PCckem (kde mam jen DNxHD), a kamaradovym SandyBridge i7/4c. A tam ProRes nemam, jen dnxhd. K tomu ale nedoslo, protoze zatimco driv jsem si v pohode nainstaloval v shopu kodeky Avidu, ted to neslo. Ale staci se zeptat, oni mi to tam klidne daji.
[quote=Pytkin;380821]smiricky : ale ak sli jadra na 50% , tak evidentne je problem inde .. Najskor pomaly disk , ako som uz pisal aj anglcamovi .. v Imacu mas jeden disk len .. na pracu s velkymi subormi to chce urcite nejake diskove pole ..
[/quote]
To se mi nezda, protoze, kodovani do vsech typu ProRes probehlo stejnym casem. Kdyby to bylo diskem, tak kodovani do Proxy (38Mb/s) musi byt nejrychlejsi, pak LT (110) a tak dale. Jenze vsechny ctyri rozliseni podaly identicky casy a idneticky vytizenin procesoru.
Navic zapis 14 vterinovyho souboru o Bitratu 38Mb/s nebo 110 Mbs musi zvladat v pohode i dnesni beznej disk. Nepracoval jsem s uncompressed.
Kazdopadne to priste zkusim se Solid State diskem, cimz se vliv disku vylouci, nebo omezi.
[quote=Pytkin;380821]
inak mam pocit ze MXF z EX1/3 to otvara .. ale dnes to chceknem .. tieto veci viac strihame vo vegase .. tam to ide super ..[/quote]
Me ten FCP X ignoroval obecne priponu MXF, nejenom vnitrni obsah a kodek - ze by psal tenhel kodek neznam. Pripona MXF, bla prosedivela, asi tak jako pripona .doc ;-)
Me se zda, ze cely Mpeg2 vtip je v tom, ze to neprevadim do niceho, proste nactu, adituju, exportuju, na dnesnich masinach ...
protoze pokud to prevadim do nejakeho intermediate muze byt zdroj jaky chce, treba mpeg4 avc a dokonce nizsiho toku, mene dat,....,tedy to nemusi byt mpeg2 v prve rade, ..., intermediate z mpeg2 popira smysl a existenci toho mpeg2 uz dneska. Samozrejme na laptopu, Core2Duo apod., ano, je to chytrejsi to prevest a pak s tim delat, ale zase, to pak mohu mit jakoukoliv semi-pro, nejen XF100.
protoze pokud to prevadim do nejakeho intermediate muze byt zdroj jaky chce, treba mpeg4 avc a dokonce nizsiho toku, mene dat,....,tedy to nemusi byt mpeg2 v prve rade, ..., intermediate z mpeg2 popira smysl a existenci toho mpeg2 uz dneska. Samozrejme na laptopu, Core2Duo apod., ano, je to chytrejsi to prevest a pak s tim delat, ale zase, to pak mohu mit jakoukoliv semi-pro, nejen XF100.
smiricky .. no prores sa neinstaluje .. ten je sucastou quicktajmu :) ja som ale reagoval , ze neskor si pisal ze " Z AVC do DNxHD pocita dlouho. " .. to neviem ako si zistil , ked si pred tym napisal , ze sa ti DNxHD nepodarilo nainstalovat, lebo si nemal heslo ..
no ak to do proresu robilo pri vsetkych kvalitach rovnako , tak je tam asi daky problem ..
no ak to do proresu robilo pri vsetkych kvalitach rovnako , tak je tam asi daky problem ..
to pytkin.
ne ja to natahnu do kompu v jinem formatu a az tam to konvertuji do |PRORES.Jinak kvalita Atomosu je uplne stejna jako KIPRO od AJA.Navic ja opravdu verim radsi HW enkoderu.Jinak 1080p50 ani Prores nepodporuje ne.
to janforman
prehravadlo z kamery pouzivas i ty kdyz natahujes material pres USB do strizny.Ja se ale bavim o koderu v ATOMOS Ninja.Je to HW konverze a velice kvalitni tomu muzes verit.
ne ja to natahnu do kompu v jinem formatu a az tam to konvertuji do |PRORES.Jinak kvalita Atomosu je uplne stejna jako KIPRO od AJA.Navic ja opravdu verim radsi HW enkoderu.Jinak 1080p50 ani Prores nepodporuje ne.
to janforman
prehravadlo z kamery pouzivas i ty kdyz natahujes material pres USB do strizny.Ja se ale bavim o koderu v ATOMOS Ninja.Je to HW konverze a velice kvalitni tomu muzes verit.
[quote=Pytkin;380899]smiricky .. no prores sa neinstaluje .. ten je sucastou quicktajmu :) ja som ale reagoval , ze neskor si pisal ze " Z AVC do DNxHD pocita dlouho. " .. to neviem ako si zistil , ked si pred tym napisal , ze sa ti DNxHD nepodarilo nainstalovat, lebo si nemal heslo ..
no ak to do proresu robilo pri vsetkych kvalitach rovnako , tak je tam asi daky problem ..[/quote]
Myslim ze to neni pravda. ProRes encoder je stale soucasti FC. Jak nemas FC tak do ProResneukladas.
Dekoder je samozerjme soucasti QuickTime.
Zkousel jsem to na prvnim Macu kterej mi tam padnul do ruky, a ProRes pro enkodovani tam nebyl.
Naopak kdyz jsem presel k jinymu kde meli nainstalovany FC X, a tam to bylo v pohode.
Jinak ten Lion se mi docela libi a iMac 21 a 27taky.
No ja ted hledam nejaky cenove prijatelny kamerove / editacni workflow pro jednu mistni malou telku, ktera dotedka tocila jen v SD / DV, tak se v tom hrabu.
Porovnavam celou praci se zdrojem z AVCHD kamer, ktery jsou levnejsi, ale vypocetne narocny na editaci. Takze usetris za kameru, ale musi posilit pocitace, nebo optimalizovat workflow.
Versus:
Natacis s tema MPEG2 HD kamerama a kodekama: Sony EX, Canon a JVC. utratis vic za kameru a ale pak je jednodussi strih.
Plus me to zajima osobne.
Zatim mi to vychazi ze cenove a editacne nejlepsi workflow je AVCHD + Cineform. Levna kamera a levnej a rychlej editacni kodek, kterej pracuje na jakymkoliv PC.
Hele:
Ten samej AVCHD klip -> casy enkodovani:
Core2Duo 2.4 Ghz:
Cineform -> 27 vterin!!!! cca 2x
DNxHD -> minuta sestnact. -> 76 vtrein.... cca 5.5x
Imac i5 quad
ProRes -> 36 vterin. cca 2.5x
Jinymy slovy ten Cineform je rychlejsi na 5 let starym pocitaci nez ProRes na novym Macu!
Pomer vykon /cena je excelentni.
Nejrychlejsi a nejefektivnejsi worklfow pak je XDCAM /Canon XF kodek a Avid.
Ale to je taky dost drahy.
no ak to do proresu robilo pri vsetkych kvalitach rovnako , tak je tam asi daky problem ..[/quote]
Myslim ze to neni pravda. ProRes encoder je stale soucasti FC. Jak nemas FC tak do ProResneukladas.
Dekoder je samozerjme soucasti QuickTime.
Zkousel jsem to na prvnim Macu kterej mi tam padnul do ruky, a ProRes pro enkodovani tam nebyl.
Naopak kdyz jsem presel k jinymu kde meli nainstalovany FC X, a tam to bylo v pohode.
Jinak ten Lion se mi docela libi a iMac 21 a 27taky.
No ja ted hledam nejaky cenove prijatelny kamerove / editacni workflow pro jednu mistni malou telku, ktera dotedka tocila jen v SD / DV, tak se v tom hrabu.
Porovnavam celou praci se zdrojem z AVCHD kamer, ktery jsou levnejsi, ale vypocetne narocny na editaci. Takze usetris za kameru, ale musi posilit pocitace, nebo optimalizovat workflow.
Versus:
Natacis s tema MPEG2 HD kamerama a kodekama: Sony EX, Canon a JVC. utratis vic za kameru a ale pak je jednodussi strih.
Plus me to zajima osobne.
Zatim mi to vychazi ze cenove a editacne nejlepsi workflow je AVCHD + Cineform. Levna kamera a levnej a rychlej editacni kodek, kterej pracuje na jakymkoliv PC.
Hele:
Ten samej AVCHD klip -> casy enkodovani:
Core2Duo 2.4 Ghz:
Cineform -> 27 vterin!!!! cca 2x
DNxHD -> minuta sestnact. -> 76 vtrein.... cca 5.5x
Imac i5 quad
ProRes -> 36 vterin. cca 2.5x
Jinymy slovy ten Cineform je rychlejsi na 5 let starym pocitaci nez ProRes na novym Macu!
Pomer vykon /cena je excelentni.
Nejrychlejsi a nejefektivnejsi worklfow pak je XDCAM /Canon XF kodek a Avid.
Ale to je taky dost drahy.
[quote=anglcam;380931]Navic ja opravdu verim radsi HW enkoderu.Jinak 1080p50 ani Prores nepodporuje ne.
[/quote]
kazdy mame ine preferencie .. ja viac verim tym co to vymysleli .. nez tym co to len implementuju ..
[/quote]
kazdy mame ine preferencie .. ja viac verim tym co to vymysleli .. nez tym co to len implementuju ..
[quote=SmirickyT;380934]Myslim ze to neni pravda. ProRes encoder je stale soucasti FC. Jak nemas FC tak do ProResneukladas.
[/quote]
no .. asi budes mat pravdu .. ja som vlastne asi nikdy v zivote este nesedel za mackom , kde by nebol FinalCut nainstalovany ..
[/quote]
no .. asi budes mat pravdu .. ja som vlastne asi nikdy v zivote este nesedel za mackom , kde by nebol FinalCut nainstalovany ..
[quote=SmirickyT;380934]
Nejrychlejsi a nejefektivnejsi worklfow pak je XDCAM /Canon XF kodek a Avid.
Ale to je taky dost drahy.[/quote]
my vsetko spravodajstvo tocime na XDCAM EX .. strihame to vo vegase .. a funguje to excelentne .. tento workflow si neskusal ?
Nejrychlejsi a nejefektivnejsi worklfow pak je XDCAM /Canon XF kodek a Avid.
Ale to je taky dost drahy.[/quote]
my vsetko spravodajstvo tocime na XDCAM EX .. strihame to vo vegase .. a funguje to excelentne .. tento workflow si neskusal ?
[quote=Pytkin;380996]my vsetko spravodajstvo tocime na XDCAM EX .. strihame to vo vegase .. a funguje to excelentne .. tento workflow si neskusal ?[/quote]
Zkousel. Funguje to dobre. Avid teda vysledny projekt exportuje rychleji, Vegas je ovsem 2 a pulkrat levnejsi... a je to rychly dostatecne. Navic oni uz ve Vegasu umi strihat a maji nejaky starsi verze, takze u toho asi zustane.
Ovsem pro jejich potreby jsou ty EXy a Canony 3XX asi drahy. Toci jen v jedny norme, vysilaji hodinu a pul tydne na kabelovce a na internetu, nepotrebujou narozdil ode me NTSC / PAL. Takze to vypada spis na 3 cip Panasonic 130, nebo ten jedncip Canon XF100.
Cili je to ted o kodeku a editaci. Proto to zkousim. Osobne se mi nejvic libi ta editacni cesta XF-Avid-export. Nepotrebujes specialni karty, ctecky karet, necekas na prevody mezi jednotlivejma kodekama.
Jinak, jini borci tady toci vysokoskolskej sport a ty vyssi Panasoniky 160 si pochvalovali. Prej se na to bude tocit i Olympiada (spis neco na Olympiade) v Londyne. (Panasonic jako sponzor?) No je to levna 3chip kamera s FULL HD chipama, ktera ma dlouhy sklo a HD-SDI. Proc ne.
Zkousel. Funguje to dobre. Avid teda vysledny projekt exportuje rychleji, Vegas je ovsem 2 a pulkrat levnejsi... a je to rychly dostatecne. Navic oni uz ve Vegasu umi strihat a maji nejaky starsi verze, takze u toho asi zustane.
Ovsem pro jejich potreby jsou ty EXy a Canony 3XX asi drahy. Toci jen v jedny norme, vysilaji hodinu a pul tydne na kabelovce a na internetu, nepotrebujou narozdil ode me NTSC / PAL. Takze to vypada spis na 3 cip Panasonic 130, nebo ten jedncip Canon XF100.
Cili je to ted o kodeku a editaci. Proto to zkousim. Osobne se mi nejvic libi ta editacni cesta XF-Avid-export. Nepotrebujes specialni karty, ctecky karet, necekas na prevody mezi jednotlivejma kodekama.
Jinak, jini borci tady toci vysokoskolskej sport a ty vyssi Panasoniky 160 si pochvalovali. Prej se na to bude tocit i Olympiada (spis neco na Olympiade) v Londyne. (Panasonic jako sponzor?) No je to levna 3chip kamera s FULL HD chipama, ktera ma dlouhy sklo a HD-SDI. Proc ne.
[quote=SmirickyT;381012]
Jinak, jini borci tady toci vysokoskolskej sport a ty vyssi Panasoniky 160 si pochvalovali. Prej se na to bude tocit i Olympiada (spis neco na Olympiade) v Londyne. (Panasonic jako sponzor?) No je to levna 3chip kamera s FULL HD chipama, ktera ma dlouhy sklo a HD-SDI. Proc ne.[/quote]
Na Olympiade se sice bude par veci tocit Panasonicama, ale uplne jinyma, v jine cenove relaci nez je 160 a navic v 3D. http://syntex.cz/p/ag-3dp1/c/kamery-3d
Jinak, jini borci tady toci vysokoskolskej sport a ty vyssi Panasoniky 160 si pochvalovali. Prej se na to bude tocit i Olympiada (spis neco na Olympiade) v Londyne. (Panasonic jako sponzor?) No je to levna 3chip kamera s FULL HD chipama, ktera ma dlouhy sklo a HD-SDI. Proc ne.[/quote]
Na Olympiade se sice bude par veci tocit Panasonicama, ale uplne jinyma, v jine cenove relaci nez je 160 a navic v 3D. http://syntex.cz/p/ag-3dp1/c/kamery-3d
Klip točený na XF100. Osobně mi ten obraz nepřijde vyloženě amazing. Taková GH2 by udělala něco jinýho.
tak ono je to aj o tom , kto ma tu kameru v rukach , o svieteni , o posprodukcii .. vysledny klip ma daleko od natoceneho materialu ..
Už nějaký čas se rozhlížím po kamerách s úmyslem nahradit HV40-ku. Zatím nežhavějším kandidátem pro upgrade je XF100.
Mým motivem k výměně kamery je získat větší kontrolu nad záznamem - clona a ostření. Točím dost často letadla a modely letadel a ostření je problém. Manuální ostření lze u HV40 použít jen ve chvíli, kdy je čas na přípravu záběru. To se ale v mém případě, kdy natáčení má spíš reportážní charakter, stane málokdy. Jsem nucen použít automatiku ostření a ta spolehlivě funguje, jen když je malý objekt v záběru v jeho středu. Jak udělám jinou kompozici záběru než středovou, autofokus si zajezdí a zkazí mi záběr. Stačí mžik rozostření v pěti šestivteřinovém záběru a můžu vyhodit celý záběr.
Zkoušel jsem u HV40 ostřit během záběru manuálně, ale váleček, kterým se to ovládá, není zrovna easy dostupný a ovladatelný a obraz v hledáčku ani na displeji není natolik kvalitní, abych ostřil podle něj. Přepnutí na nekonečno sice vyřeší zaostření snímaného objektu v dálce, ale jak se děj přibližuje, je třeba přeostřit a v tom okamžiku se dá maximálně přepnout na autofokus. A to se skoro nedá udělat bez hrknutí kamerou.
A teď vlastní dotazy k XF100:
- při ručním ostření - znamená pootočení ostřícího kroužku "na doraz" zaostření na nekonečno?
- když XF100 zaostřím na nějakém ohnisku, zůstane obraz ostrý i při změně ohniska (myslím tedy při změně ohniska v nějakém rozumném rozsahu, ne od kraje do kraje)
Děkuji
Libor
Mým motivem k výměně kamery je získat větší kontrolu nad záznamem - clona a ostření. Točím dost často letadla a modely letadel a ostření je problém. Manuální ostření lze u HV40 použít jen ve chvíli, kdy je čas na přípravu záběru. To se ale v mém případě, kdy natáčení má spíš reportážní charakter, stane málokdy. Jsem nucen použít automatiku ostření a ta spolehlivě funguje, jen když je malý objekt v záběru v jeho středu. Jak udělám jinou kompozici záběru než středovou, autofokus si zajezdí a zkazí mi záběr. Stačí mžik rozostření v pěti šestivteřinovém záběru a můžu vyhodit celý záběr.
Zkoušel jsem u HV40 ostřit během záběru manuálně, ale váleček, kterým se to ovládá, není zrovna easy dostupný a ovladatelný a obraz v hledáčku ani na displeji není natolik kvalitní, abych ostřil podle něj. Přepnutí na nekonečno sice vyřeší zaostření snímaného objektu v dálce, ale jak se děj přibližuje, je třeba přeostřit a v tom okamžiku se dá maximálně přepnout na autofokus. A to se skoro nedá udělat bez hrknutí kamerou.
A teď vlastní dotazy k XF100:
- při ručním ostření - znamená pootočení ostřícího kroužku "na doraz" zaostření na nekonečno?
- když XF100 zaostřím na nějakém ohnisku, zůstane obraz ostrý i při změně ohniska (myslím tedy při změně ohniska v nějakém rozumném rozsahu, ne od kraje do kraje)
Děkuji
Libor
Ostření není mechanické, takže nemá "dorazy", je přes servo. Ale přesto se mi s XF100 ostří ručně velmi dobře, displej je totiž perfektní a člověk zaostření vidí (samozřejmě je otázkou, zda lze takhle dobře vidět zaostření "malé tečky na obloze"). Objektiv není parfokální, takže ostrost se mění,
ale pokud máš nějaké větší vzdálenosti, tak hloubka ostrosti po odjetí na wide je velká, takže to nebývá problém.
Přesto bych ti doporučil podívat se na Panasonic AC130, má delší sklo, je to tříčip a má tři prstence (ovšem jejich mechanické provedení může být problematické, je třeba si to ozkoušet).
ale pokud máš nějaké větší vzdálenosti, tak hloubka ostrosti po odjetí na wide je velká, takže to nebývá problém.
Přesto bych ti doporučil podívat se na Panasonic AC130, má delší sklo, je to tříčip a má tři prstence (ovšem jejich mechanické provedení může být problematické, je třeba si to ozkoušet).
[QUOTE=Fricoolinek2;388818]
Klip točený na XF100. Osobně mi ten obraz nepřijde vyloženě amazing. Taková GH2 by udělala něco jinýho.[/QUOTE]
Na klipu kvalitu kamery nepoznáš ... bůhví co s tím provedli ve střižně ...
Klip točený na XF100. Osobně mi ten obraz nepřijde vyloženě amazing. Taková GH2 by udělala něco jinýho.[/QUOTE]
Na klipu kvalitu kamery nepoznáš ... bůhví co s tím provedli ve střižně ...
[QUOTE=Pave1;427862]... bych ti doporučil podívat se na Panasonic AC130 ...[/QUOTE] To už letíme s cenou hodně nahoru. Nebylo by pro mě řešením pořídit z druhé ruky XH A1? Zkuste se zamyslet na tím jako amatér, který publikuje na netu nebo se jeho videa promítají na TV nebo monitorech PC. Jsem už s tím dotazem trochu OT, ale zajímal by mě názor, co ztrácím, když bych zvolil starší model (XH A1) než XF100 nebo AC130.
Z osobní zkušenosti bych starší model nedoporučil, například lowlight u nových tříčipů je už zase o notný kus lepší. Druhým velkým kladem nových kusů je řádově lepší kvalita HD displeje, už se na něj dá ostřit, což považuju za obrovské plus.
AC130 není cenově vzdálená od XF100, cena je velmi podobná, jukni na syntex.cz a porovnej.
AC130 není cenově vzdálená od XF100, cena je velmi podobná, jukni na syntex.cz a porovnej.
