Datová úložiště pro multimediální centrum
tak som presiel pal diskusii o tomto probleme, vsetko ukazuje na to, ze je to naozaj problem HDD. Zaujimave je, ze ako tu uz bolo spomenute, nie je to problem vsetkych WD RED, ale len niektorych. (vacsinou vyrobenych po 09/2013).
Takze nastavovanie toho standby modu (v nastaveniach QNAP-u) nebude mat vplyv...
http://forum.qnap.com/viewtopic.php?f=182&t=83577&start=75#p390108
Pripajam binarku (z vyssie uvedeneho fora), ktora je skompilovana na QNAP-e, pomocou ktorej sa to da vypnut.
[ATTACH=CONFIG]26059[/ATTACH]
Malo by stacit rozzipovat ju, nakopirovat ju na QNAP, lognut sa cez ssh (ako root), vojdes tam kde si to nakopiroval, ak nie je spustitelna, tak chmod +x idle3ctl.
a potom ju spustis:
./idle3ctl -g105 /dev/sda (zobrazi ake je nastavene pre disk /dev/sda)
./idle3ctl -d /dev/sda (vypne timer)
toto zopakujes pre vsetky HDD (mal by si ich mat oznacene /dev/sda, /dev/sdb, /dev/sdc a /dev/sdd)
po zmene je potrebne shutdownut NAS a znovu ho startnut (aby sa zmena prejavila). Niekto pise, ze mu stacil reboot, ale HDD by sa mali uplne vypnut, takze shutdown, chvilu pockat a nasledovny start bude istejsi...
Takze nastavovanie toho standby modu (v nastaveniach QNAP-u) nebude mat vplyv...
http://forum.qnap.com/viewtopic.php?f=182&t=83577&start=75#p390108
Pripajam binarku (z vyssie uvedeneho fora), ktora je skompilovana na QNAP-e, pomocou ktorej sa to da vypnut.
[ATTACH=CONFIG]26059[/ATTACH]
Malo by stacit rozzipovat ju, nakopirovat ju na QNAP, lognut sa cez ssh (ako root), vojdes tam kde si to nakopiroval, ak nie je spustitelna, tak chmod +x idle3ctl.
a potom ju spustis:
./idle3ctl -g105 /dev/sda (zobrazi ake je nastavene pre disk /dev/sda)
./idle3ctl -d /dev/sda (vypne timer)
toto zopakujes pre vsetky HDD (mal by si ich mat oznacene /dev/sda, /dev/sdb, /dev/sdc a /dev/sdd)
po zmene je potrebne shutdownut NAS a znovu ho startnut (aby sa zmena prejavila). Niekto pise, ze mu stacil reboot, ale HDD by sa mali uplne vypnut, takze shutdown, chvilu pockat a nasledovny start bude istejsi...
Zdravim, omlouvam se predem za OT, ale v tematu primo o Asus Oplay Mini mi nikdo neodpovedel..
Mel bych jen jeden dotaz- zda by fungoval, kdybych k MMC Asus Oplay Mini Plus pripojil USB HUB (rozbocovac)? Docilil bych tim to, abych mohl k tomuto MMC pripojit vice externich 2,5" disku (normalne jdou pripojit jen dva disky). Fungovalo by to nebo to je blbost?
Neco takovyho [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Diky za odpoved a jeste jednou se omlouvam za OT
Mel bych jen jeden dotaz- zda by fungoval, kdybych k MMC Asus Oplay Mini Plus pripojil USB HUB (rozbocovac)? Docilil bych tim to, abych mohl k tomuto MMC pripojit vice externich 2,5" disku (normalne jdou pripojit jen dva disky). Fungovalo by to nebo to je blbost?
Neco takovyho [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Diky za odpoved a jeste jednou se omlouvam za OT
drake : to asi bude treba odskusat .. jedine ze by sa nasiel niekto , kto to skusal a napise ti svoje skusenosti ..
[QUOTE=sanchez13;478587]
Pripajam binarku...[/QUOTE]
:eek: jsi moc hodný a upřímně díky, ale tohle asi nedám - nejsem linuxák, nevím která bije... tohle je pro mě vyšší dívčí.
Uznávám, že třeba tohle "chmod +x idle3ctl" vypadá i celkem sexy, jen vědět, co s tím. :-E
Nerad bych to celý zboural.
Pripajam binarku...[/QUOTE]
:eek: jsi moc hodný a upřímně díky, ale tohle asi nedám - nejsem linuxák, nevím která bije... tohle je pro mě vyšší dívčí.
Uznávám, že třeba tohle "chmod +x idle3ctl" vypadá i celkem sexy, jen vědět, co s tím. :-E
Nerad bych to celý zboural.
Skusim najprv skompilovat tu binarku na mojom NAS-e a pozriem sa aku hodnotu maju nastavenu moje HDD. Ci to maju uplne vypnute, alebo nastavene na nejaku specificku hodnotu...
Vecer dam vediet ako to dopadlo a pripadne by som ta potom odnavigoval, co a ako :-)
Vecer dam vediet ako to dopadlo a pripadne by som ta potom odnavigoval, co a ako :-)
To bych ti byl vděčen - díky! :)
Já asi zatím nahodím do NASu ten poslední dostupný fw (sice je to beta), ale je celkem nová a třeba to pošlape.
Pořád mi uniká, proč ten "zlý WD" na těch svých discích záměrně nastavuje parkování hlaviček po 8 sec., případně po několika minutách - když to ostatní výrobci nedělají.
Když čtu pak nějakou diskuzi, tak hraje WD buď mrtvého brouka nebo píší stylem, že časté parkování hlaviček není pro disk žádný problém.
Pravděpodobně to dělají v honbě za úsporou energie (prašivá green móda) nebo snad proto, aby ten disk po záruce odešel a lidi si museli jít pro nový?! 9-)
Ať mi nikdo neříká, že to nezkracuje disku životnost.
Já asi zatím nahodím do NASu ten poslední dostupný fw (sice je to beta), ale je celkem nová a třeba to pošlape.
Pořád mi uniká, proč ten "zlý WD" na těch svých discích záměrně nastavuje parkování hlaviček po 8 sec., případně po několika minutách - když to ostatní výrobci nedělají.
Když čtu pak nějakou diskuzi, tak hraje WD buď mrtvého brouka nebo píší stylem, že časté parkování hlaviček není pro disk žádný problém.
Pravděpodobně to dělají v honbě za úsporou energie (prašivá green móda) nebo snad proto, aby ten disk po záruce odešel a lidi si museli jít pro nový?! 9-)
Ať mi nikdo neříká, že to nezkracuje disku životnost.
[QUOTE=Heartwork;478659]Pořád mi uniká, proč ten "zlý WD" na těch svých discích záměrně nastavuje parkování hlaviček po 8 sec., případně po několika minutách - když to ostatní výrobci nedělají.
Když čtu pak nějakou diskuzi, tak hraje WD buď mrtvého brouka nebo píší stylem, že časté parkování hlaviček není pro disk žádný problém.
Pravděpodobně to dělají v honbě za úsporou energie (prašivá green móda) nebo snad proto, aby ten disk po záruce odešel a lidi si museli jít pro nový?! 9-)
Ať mi nikdo neříká, že to nezkracuje disku životnost.[/QUOTE]
Ano, nejspíš další ukázka ekoterorismu ve spotřební elektronice. Být "green" za každou cenu.
Podstatné ovšem je, že on se tenhle problém projevuje jenom na Linuxu. Takže třeba u Green disků se to dá pochopit, ty jsou určené pro běžné domácí kompíky s Windows (do NASů/serverů jsou i z jiných důvodů nevhodné), kde problém nevzniká. Ale to, že se stejné nastavení zničeho nic objevilo i u řady Red, která už je pro Linux určená, to je vskutku zvláštní.
Když čtu pak nějakou diskuzi, tak hraje WD buď mrtvého brouka nebo píší stylem, že časté parkování hlaviček není pro disk žádný problém.
Pravděpodobně to dělají v honbě za úsporou energie (prašivá green móda) nebo snad proto, aby ten disk po záruce odešel a lidi si museli jít pro nový?! 9-)
Ať mi nikdo neříká, že to nezkracuje disku životnost.[/QUOTE]
Ano, nejspíš další ukázka ekoterorismu ve spotřební elektronice. Být "green" za každou cenu.
Podstatné ovšem je, že on se tenhle problém projevuje jenom na Linuxu. Takže třeba u Green disků se to dá pochopit, ty jsou určené pro běžné domácí kompíky s Windows (do NASů/serverů jsou i z jiných důvodů nevhodné), kde problém nevzniká. Ale to, že se stejné nastavení zničeho nic objevilo i u řady Red, která už je pro Linux určená, to je vskutku zvláštní.
[QUOTE=tdlmarek;478678]Podstatné ovšem je, že on se tenhle problém projevuje jenom na Linuxu.[/QUOTE]
toto nie je pravda, je to nastavenie firmware HDD, bude to robit rovnako na windowse ako na linuxe, tak aj v NAS-e... Je to spomenute aj na tom QNAP fore, na ktore som daval odkaz. Uzivatelia win reportuju tiez tento problem...
Na win, linux, alebo inom desktop OS, to ale nemusi vadit, pretoze ten mozno len zobrazi nejake upozornenie, ked sa dosiahne urcity treshold LCC (ktore mozes ignorovat), alebo mozno tuto hodnotu vobec nevyhodnocuje.
Zatial co NAS, moze po dosiahnuti urcitej hodnoty oznacit disk za nutny na vymenu....
Co QNAP urobi po dosiahnuti nejakeho tresholdu LCC netusim, to zalezi zase na tom ci a ako je v jeho OS kontrola tejto konkretnej SMART hodnoty implementovana...
edit: len pre zaujimavost, podla tohoto zdroja napr Synology NAS (DS1513+) ma uz priamo v OS script, ktory tento timer vypina (/usr/syno/etc/rc.d/S99WDidle3Dis.sh) :-)
toto nie je pravda, je to nastavenie firmware HDD, bude to robit rovnako na windowse ako na linuxe, tak aj v NAS-e... Je to spomenute aj na tom QNAP fore, na ktore som daval odkaz. Uzivatelia win reportuju tiez tento problem...
Na win, linux, alebo inom desktop OS, to ale nemusi vadit, pretoze ten mozno len zobrazi nejake upozornenie, ked sa dosiahne urcity treshold LCC (ktore mozes ignorovat), alebo mozno tuto hodnotu vobec nevyhodnocuje.
Zatial co NAS, moze po dosiahnuti urcitej hodnoty oznacit disk za nutny na vymenu....
Co QNAP urobi po dosiahnuti nejakeho tresholdu LCC netusim, to zalezi zase na tom ci a ako je v jeho OS kontrola tejto konkretnej SMART hodnoty implementovana...
edit: len pre zaujimavost, podla tohoto zdroja napr Synology NAS (DS1513+) ma uz priamo v OS script, ktory tento timer vypina (/usr/syno/etc/rc.d/S99WDidle3Dis.sh) :-)
[QUOTE=sanchez13;478688]toto nie je pravda, je to nastavenie firmware HDD, bude to robit rovnako na windowse ako na linuxe, tak aj v NAS-e... Je to spomenute aj na tom QNAP fore, na ktore som daval odkaz. Uzivatelia win reportuju tiez tento problem...
Na win, linux, alebo inom desktop OS, to ale nemusi vadit, pretoze ten mozno len zobrazi nejake upozornenie, ked sa dosiahne urcity treshold LCC (ktore mozes ignorovat), alebo mozno tuto hodnotu vobec nevyhodnocuje.
Zatial co NAS, moze po dosiahnuti urcitej hodnoty oznacit disk za nutny na vymenu....
Co QNAP urobi po dosiahnuti nejakeho tresholdu LCC netusim, to zalezi zase na tom ci a ako je v jeho OS kontrola tejto konkretnej SMART hodnoty implementovana...[/QUOTE]
Tady jsem to psal. Je to problém FW disku. Už se něco podobného (a možná i stejného, podorbnosti si již nepamatuji) kdysi objevilo.
A jak píšeš, tak je jasné, že tento problém souvisí se samotným diskem a částečně i s hostovaným systémem (protože některé hostované systémy pitvají SMART informace až moc či nekorektně).
Na win, linux, alebo inom desktop OS, to ale nemusi vadit, pretoze ten mozno len zobrazi nejake upozornenie, ked sa dosiahne urcity treshold LCC (ktore mozes ignorovat), alebo mozno tuto hodnotu vobec nevyhodnocuje.
Zatial co NAS, moze po dosiahnuti urcitej hodnoty oznacit disk za nutny na vymenu....
Co QNAP urobi po dosiahnuti nejakeho tresholdu LCC netusim, to zalezi zase na tom ci a ako je v jeho OS kontrola tejto konkretnej SMART hodnoty implementovana...[/QUOTE]
Tady jsem to psal. Je to problém FW disku. Už se něco podobného (a možná i stejného, podorbnosti si již nepamatuji) kdysi objevilo.
A jak píšeš, tak je jasné, že tento problém souvisí se samotným diskem a částečně i s hostovaným systémem (protože některé hostované systémy pitvají SMART informace až moc či nekorektně).
[QUOTE=sanchez13;478688]toto nie je pravda, je to nastavenie firmware HDD, bude to robit rovnako na windowse ako na linuxe, tak aj v NAS-e... Je to spomenute aj na tom QNAP fore, na ktore som daval odkaz. Uzivatelia win reportuju tiez tento problem...
Na win, linux, alebo inom desktop OS, to ale nemusi vadit, pretoze ten mozno len zobrazi nejake upozornenie, ked sa dosiahne urcity treshold LCC (ktore mozes ignorovat), alebo mozno tuto hodnotu vobec nevyhodnocuje.
Zatial co NAS, moze po dosiahnuti urcitej hodnoty oznacit disk za nutny na vymenu....[/QUOTE]
Špatně jsem se vyjádřil. Ano, ten problém je zakopaný přímo ve firmware, takže teoreticky je na OS nezávislý.
Ovšem v praxi je tomu tak, že vzniká (nebo je mnohem závažnější) pouze na Linuxu, protože Windows jak známo hrabou na disk v podstatě pořád, takže nedovolí tak časté parkování, a nebo disk uspí úplně a pak ho nechají na pokoji. Na Linuxu ale souhra časovačů vychází tak nešťastně, že se hlavičky parkují poměrně často, ale systém je velice rychle zase "odparkuje". A tím LCC neúměrně narůstá.
Zde je nějaký starší (2008, takže např. seznam modelů už není relevantní) souhrn týkající se řady Green, kde se problém objevil poprvé. Podle všeho to vypadá, že zde u Red se jedná o totéž nebo mírno variaci:
http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=124&t=11682
Na win, linux, alebo inom desktop OS, to ale nemusi vadit, pretoze ten mozno len zobrazi nejake upozornenie, ked sa dosiahne urcity treshold LCC (ktore mozes ignorovat), alebo mozno tuto hodnotu vobec nevyhodnocuje.
Zatial co NAS, moze po dosiahnuti urcitej hodnoty oznacit disk za nutny na vymenu....[/QUOTE]
Špatně jsem se vyjádřil. Ano, ten problém je zakopaný přímo ve firmware, takže teoreticky je na OS nezávislý.
Ovšem v praxi je tomu tak, že vzniká (nebo je mnohem závažnější) pouze na Linuxu, protože Windows jak známo hrabou na disk v podstatě pořád, takže nedovolí tak časté parkování, a nebo disk uspí úplně a pak ho nechají na pokoji. Na Linuxu ale souhra časovačů vychází tak nešťastně, že se hlavičky parkují poměrně často, ale systém je velice rychle zase "odparkuje". A tím LCC neúměrně narůstá.
Zde je nějaký starší (2008, takže např. seznam modelů už není relevantní) souhrn týkající se řady Green, kde se problém objevil poprvé. Podle všeho to vypadá, že zde u Red se jedná o totéž nebo mírno variaci:
http://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?f=124&t=11682
[QUOTE=sanchez13;478656]Vecer dam vediet ako to dopadlo[/QUOTE]
Takze uspesne som to otestoval na mojom NAS-e. Oba 3TB WD RED mali timer vypnuty, ale 4TB WD RED ho mal zapnuty (nastavenu hodnotu mal 8 sekund) :eek: Vypol som ho teda a vsjo fachci tak ako ma 8-)
u mna nestihol ten timer na tom 4TB HDD narast az tak vysoko zrejme koli tomu, ze ten 4TB disk mam pripojeny len cez eSATA a vacsinou bol vypnuty, pretoze sa na neho az tak nepristupuje, Aj tak mal ale hodnotu LCC nasobne vyssiu ako tie 3TB disky, napriek tomu, ze je kupeny podstatne neskor....
:Heartwork poslal som ti SS, ak chces pomozem to nastavit aj tebe...
Takze uspesne som to otestoval na mojom NAS-e. Oba 3TB WD RED mali timer vypnuty, ale 4TB WD RED ho mal zapnuty (nastavenu hodnotu mal 8 sekund) :eek: Vypol som ho teda a vsjo fachci tak ako ma 8-)
u mna nestihol ten timer na tom 4TB HDD narast az tak vysoko zrejme koli tomu, ze ten 4TB disk mam pripojeny len cez eSATA a vacsinou bol vypnuty, pretoze sa na neho az tak nepristupuje, Aj tak mal ale hodnotu LCC nasobne vyssiu ako tie 3TB disky, napriek tomu, ze je kupeny podstatne neskor....
:Heartwork poslal som ti SS, ak chces pomozem to nastavit aj tebe...
kukal som doma na moje green WD disky v synology .. a tie ten problem s load cycle nemaju .. zaujimave ..
[ATTACH=CONFIG]26063[/ATTACH]
[ATTACH=CONFIG]26063[/ATTACH]
[QUOTE=Pytkin;478776]kukal som doma na moje green WD disky v synology .. a tie ten problem s load cycle nemaju .. zaujimave[/QUOTE]
Synology to fixlo po svojom :-) pozri sa ci tam mas tento, alebo podobny script: /usr/syno/etc/rc.d/S99WDidle3Dis.sh. Je to startup script, ktory by mal checkovat, ci mas WD disky a ak ano, tak skontroluje nastavenie toho timera. Ak je zapnuty, tak ho vypne :-E
Takto by sa k tomu mali podla postavit vsetci vyrobcovia NAS. Je ale samozrejme, ze pri kazdom novom HDD to treba otestovat, ci je to OK... To zrejme urobia predtym ako zaradia disk do compatibility listu....
Kazdopadne synology to vyriesilo elegantne, neobtazuje svojich zakaznikov kompilovanim binarok, alebo cakanim na update FW HDD od WD :cool:
Synology to fixlo po svojom :-) pozri sa ci tam mas tento, alebo podobny script: /usr/syno/etc/rc.d/S99WDidle3Dis.sh. Je to startup script, ktory by mal checkovat, ci mas WD disky a ak ano, tak skontroluje nastavenie toho timera. Ak je zapnuty, tak ho vypne :-E
Takto by sa k tomu mali podla postavit vsetci vyrobcovia NAS. Je ale samozrejme, ze pri kazdom novom HDD to treba otestovat, ci je to OK... To zrejme urobia predtym ako zaradia disk do compatibility listu....
Kazdopadne synology to vyriesilo elegantne, neobtazuje svojich zakaznikov kompilovanim binarok, alebo cakanim na update FW HDD od WD :cool:
jo je tam :
[code]
DiskStation> more /usr/syno/etc/rc.d/S99WDidle3Dis.sh
#!/bin/sh
# Copyright (c) 2000-2007 Synology Inc. All rights reserved.
case $1 in
start)
echo "We only disalbe WD idle3 timer when DS down, please call $0 stop"
;;
stop)
echo "Disabling WD idle3 timer ..."
for d in `/usr/syno/bin/synodiskport -internal` `/usr/syno/bin/synodiskport -eunit`
do
/usr/syno/bin/syno_disk_ctl --wd-idle -d /dev/$d
done
;;
*)
echo "Usage: $0 start|stop"
;;
esac
[/code]
[code]
DiskStation> more /usr/syno/etc/rc.d/S99WDidle3Dis.sh
#!/bin/sh
# Copyright (c) 2000-2007 Synology Inc. All rights reserved.
case $1 in
start)
echo "We only disalbe WD idle3 timer when DS down, please call $0 stop"
;;
stop)
echo "Disabling WD idle3 timer ..."
for d in `/usr/syno/bin/synodiskport -internal` `/usr/syno/bin/synodiskport -eunit`
do
/usr/syno/bin/syno_disk_ctl --wd-idle -d /dev/$d
done
;;
*)
echo "Usage: $0 start|stop"
;;
esac
[/code]
U všech WD disků vypínají parkování/uspávání, které dělá firmware HDD. Tedy i greenů. Psal jsem, že to vyřeší nová verze FW od QNAPU či WD. Stačilo pár dní počkat a nepsat tady o tom minimálně na 3 stranách...;)
aj rozne ine zaujimave vecicky to tam pise :
[code]
[ 0.240000] CPU: Testing write buffer coherency: ok
[ 0.240000] xor: measuring software checksum speed
[ 0.290000] arm4regs : 1043.600 MB/sec
[ 0.340000] 8regs : 822.800 MB/sec
[ 0.390000] 32regs : 922.800 MB/sec
[ 0.390000] xor: using function: arm4regs (1043.600 MB/sec)
[ 0.910000] libata version 3.00 loaded.
[ 1.080000] raid6: int32x1 97 MB/s
[ 1.250000] raid6: int32x2 111 MB/s
[ 1.420000] raid6: int32x4 124 MB/s
[ 1.590000] raid6: int32x8 108 MB/s
[ 1.590000] raid6: using algorithm int32x4 (124 MB/s)
[/code]
[code]
[ 0.240000] CPU: Testing write buffer coherency: ok
[ 0.240000] xor: measuring software checksum speed
[ 0.290000] arm4regs : 1043.600 MB/sec
[ 0.340000] 8regs : 822.800 MB/sec
[ 0.390000] 32regs : 922.800 MB/sec
[ 0.390000] xor: using function: arm4regs (1043.600 MB/sec)
[ 0.910000] libata version 3.00 loaded.
[ 1.080000] raid6: int32x1 97 MB/s
[ 1.250000] raid6: int32x2 111 MB/s
[ 1.420000] raid6: int32x4 124 MB/s
[ 1.590000] raid6: int32x8 108 MB/s
[ 1.590000] raid6: using algorithm int32x4 (124 MB/s)
[/code]
nechapem, preco to uz davno nemaju vsetky NAS :-E
ten prvy problem s GREEN hdd uz bol peknych par rokov dozadu.... Ale asi sa spolahli, ze WD uz taku chybu neurobi... a tu ho mas 9-)
[QUOTE=RoPo;478785]Stačilo pár dní počkat a nepsat tady o tom minimálně na 3 stranách...[/QUOTE]
QNAP to nema do dnes a bohvie kolko by trvalo, kym by to doplnili... Na QNAP fore o tom uz diskutuju cca pol roka... A WD sa k tomu stavia ako "mrtvy brouk"... Takze v tomto pripade je lepsie vypnut to sam a hotovo...
ten prvy problem s GREEN hdd uz bol peknych par rokov dozadu.... Ale asi sa spolahli, ze WD uz taku chybu neurobi... a tu ho mas 9-)
[QUOTE=RoPo;478785]Stačilo pár dní počkat a nepsat tady o tom minimálně na 3 stranách...[/QUOTE]
QNAP to nema do dnes a bohvie kolko by trvalo, kym by to doplnili... Na QNAP fore o tom uz diskutuju cca pol roka... A WD sa k tomu stavia ako "mrtvy brouk"... Takze v tomto pripade je lepsie vypnut to sam a hotovo...
[QUOTE=Pytkin;478786]aj rozne ine zaujimave vecicky to tam pise[/QUOTE]
na mojom NAS-e som dosiahol tesne nad 90MB/s, ale potom som si uvedomil, ze to je vlastne maximum interneho 2,5'' HDD v MAC mini :-E takze ma nebrzdil NAS, ale interny HDD ... B-)
potvrdil mi to BlackMagic Disk Speed Test....
na mojom NAS-e som dosiahol tesne nad 90MB/s, ale potom som si uvedomil, ze to je vlastne maximum interneho 2,5'' HDD v MAC mini :-E takze ma nebrzdil NAS, ale interny HDD ... B-)
potvrdil mi to BlackMagic Disk Speed Test....
[QUOTE=RoPo;478785]Psal jsem, že to vyřeší nová verze FW od QNAPU či WD. Stačilo pár dní počkat a nepsat tady o tom minimálně na 3 stranách...;)[/QUOTE]
Dobrá rada nad zlato... :) Počkat na co? Na smrt disku? Vždyť to dělalo 1000 LCC na 100 hodin - s takovou bych tomu přetočil tachometr akorát s koncem záruky. :-I
FW pro QNAP jsem dal z 19.12.2013 (nějaká beta - oprava samozřejmě žádná) a od WD bych čekal max. kudlu do zad, co jsem četl diskuze.
Borec dne je pro mě jednoznačně sanchez13 - přišel, viděl, zvítězil, za což mu patří mé velké DÍKY! :BB:
Po jeho zásahu se mi již žádné LCC nepřičítá - elektroměr byl navždy zastaven, konečně budu zase chvilku klidně spát. :-E
Hrabu se v ledasčem, ale bez sancheze bych byl tentokrát v <|>, to byla pro mě fakt vyšší dívčí.
Dobrá rada nad zlato... :) Počkat na co? Na smrt disku? Vždyť to dělalo 1000 LCC na 100 hodin - s takovou bych tomu přetočil tachometr akorát s koncem záruky. :-I
FW pro QNAP jsem dal z 19.12.2013 (nějaká beta - oprava samozřejmě žádná) a od WD bych čekal max. kudlu do zad, co jsem četl diskuze.
Borec dne je pro mě jednoznačně sanchez13 - přišel, viděl, zvítězil, za což mu patří mé velké DÍKY! :BB:
Po jeho zásahu se mi již žádné LCC nepřičítá - elektroměr byl navždy zastaven, konečně budu zase chvilku klidně spát. :-E
Hrabu se v ledasčem, ale bez sancheze bych byl tentokrát v <|>, to byla pro mě fakt vyšší dívčí.
[QUOTE=sanchez13;478791]na mojom NAS-e som dosiahol tesne nad 90MB/s[/QUOTE]
... a co se rychlosti týče, vyždímu z tý hračky max. polovinu, ale když na to koukám např. sem: http://www.expertreviews.co.uk/network-storage/1291537/qnap-ts-412-turbo-nas
tak to bude zřejmě běžné maximum. :-)
... a co se rychlosti týče, vyždímu z tý hračky max. polovinu, ale když na to koukám např. sem: http://www.expertreviews.co.uk/network-storage/1291537/qnap-ts-412-turbo-nas
tak to bude zřejmě běžné maximum. :-)
[QUOTE=Heartwork;478793]elektroměr byl navždy zastaven, konečně budu zase chvilku klidně spát[/QUOTE]
nezastavi sa uplne, ale uz bude pocitat len naozajstne parkovania hlaviciek, ktore nastanu vlastne len pri restartoch NAS-u a pod :-) nie kazdych 8 sekund necinnosti :-E
[QUOTE=Heartwork;478793]s takovou bych tomu přetočil tachometr akorát s koncem záruky[/QUOTE]
zeby barla("kurvitko") na koniec zaruky ? hmmmmm
[QUOTE=Heartwork;478795]... a co se rychlosti týče, vyždímu z tý hračky max. polovinu[/QUOTE]
podla mna to bude tym, ze ten tvoj NAS ma len 512MB RAM, zrejme viac naozaj nevladne, aj ked ma gigabit sietovku... Moj NAS mal v zaklade 2GB RAM a kedze som mal po ruke RAM z ntbk, kde som upgradoval zo 4 na 8, tak som tam praskol 4GB (idu tam standardne SO-DIMM DDR3) a fici to jak besne :-)
nezastavi sa uplne, ale uz bude pocitat len naozajstne parkovania hlaviciek, ktore nastanu vlastne len pri restartoch NAS-u a pod :-) nie kazdych 8 sekund necinnosti :-E
[QUOTE=Heartwork;478793]s takovou bych tomu přetočil tachometr akorát s koncem záruky[/QUOTE]
zeby barla("kurvitko") na koniec zaruky ? hmmmmm
[QUOTE=Heartwork;478795]... a co se rychlosti týče, vyždímu z tý hračky max. polovinu[/QUOTE]
podla mna to bude tym, ze ten tvoj NAS ma len 512MB RAM, zrejme viac naozaj nevladne, aj ked ma gigabit sietovku... Moj NAS mal v zaklade 2GB RAM a kedze som mal po ruke RAM z ntbk, kde som upgradoval zo 4 na 8, tak som tam praskol 4GB (idu tam standardne SO-DIMM DDR3) a fici to jak besne :-)
[QUOTE=sanchez13;478798]
zeby barla na koniec zaruky ? hmmmmm[/QUOTE]
Když si to člověk spočítá, tak tomu vše nasvědčuje. Jinak mi hlava nebere, proč to do toho fw takhle cpou.
Matně si vzpomínám, že jsem musel před instalací předešlých 2TB HDD Samsung HD204UI, ty disky taky jeden po druhém připojit k PC a nějakou utilitou něco vypínat.
Každopádně měly Samsungy nižší teplotu, byly tišší (jen trošku kňučely při startu) a ani jeden nevibroval. NAS byl s nimi prakticky neslyšitelný - teď už prostě šustí a budu ho muset pravděpodobně přemístit nebo si pohrát s uložením.
---------- Doplněno v 00:08 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 00:05 ----------
[QUOTE=sanchez13;478798]
podla mna to bude tym, ze ten tvoj NAS ma len 512MB RAM [/QUOTE]
Řekl bych, že je to ještě trošku horší - 256MB DDRII RAM:
http://www.qnap.com/en/index.php?lang=en&sn=822&c=351&sc=514&t=522&n=3415&g=1
Na chcípáka celkem frčí. :)
zeby barla na koniec zaruky ? hmmmmm[/QUOTE]
Když si to člověk spočítá, tak tomu vše nasvědčuje. Jinak mi hlava nebere, proč to do toho fw takhle cpou.
Matně si vzpomínám, že jsem musel před instalací předešlých 2TB HDD Samsung HD204UI, ty disky taky jeden po druhém připojit k PC a nějakou utilitou něco vypínat.
Každopádně měly Samsungy nižší teplotu, byly tišší (jen trošku kňučely při startu) a ani jeden nevibroval. NAS byl s nimi prakticky neslyšitelný - teď už prostě šustí a budu ho muset pravděpodobně přemístit nebo si pohrát s uložením.
---------- Doplněno v 00:08 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 00:05 ----------
[QUOTE=sanchez13;478798]
podla mna to bude tym, ze ten tvoj NAS ma len 512MB RAM [/QUOTE]
Řekl bych, že je to ještě trošku horší - 256MB DDRII RAM:
http://www.qnap.com/en/index.php?lang=en&sn=822&c=351&sc=514&t=522&n=3415&g=1
Na chcípáka celkem frčí. :)
mne sa hlavne paci sposob ako to vyriesilo synology a naozaj nechapem, preco to uz nemaju vsetky ostatne NAS, kedze je to problem par rokov stary a ta binarka je verejne dostupna...
Nic specialne developovane synology, alebo dakou inou firmou :-(
Nic specialne developovane synology, alebo dakou inou firmou :-(
A já si stále myslím, že by to disk v pohodě zvládl.
Místo aby se zde řešil problém původní, řešili jste věc, která s ním vůbec nesouvisela. Teď má HW planý pocit vítězství, ale měl raději zprovoznit RAID5 (aby chránil svá data) a poté hledat nějaké logy v NASu ohledně původní chyby disku.
Ještě přidám jednu zkušenost, která by mohla mít také souvislost s původní chybou disku hlášenou NASem u Heartworka. Mám v PC nové Seagate disky, a stávalo se mi, že často parkovaly hlavičky při zátěži. Už jsem je málem reklamoval, ale je to kupodivu vlastnost související s vibracemi a otřesy. Disk je velmi citlivý na otřesy a vibrace. Při nich z bezpečnostních důvodů parkuje hlavy mimo plotny. A jelikož mám v PC hodně disků pod sebou, ostatní když byly v zátěži způsobily jemné vibrace, kvůli kterým Seagaty parkovaly zmíněné hlavičky. Často velmi rychle po sobě, že se disk přestal na chvíli hlásit a řadič ho odpojil ze systému s chybou.
Nevím jak jsou na tom WD RED, ale třeba mají podobnou ochranu. U mě jsem si to ověřil tak, že jsem Seagate vyndal z PC, lehce do něj z boku ťuknul, ale opravdu minimálně a on hned zaparkoval. Westerny mi to nedělají.
Místo aby se zde řešil problém původní, řešili jste věc, která s ním vůbec nesouvisela. Teď má HW planý pocit vítězství, ale měl raději zprovoznit RAID5 (aby chránil svá data) a poté hledat nějaké logy v NASu ohledně původní chyby disku.
Ještě přidám jednu zkušenost, která by mohla mít také souvislost s původní chybou disku hlášenou NASem u Heartworka. Mám v PC nové Seagate disky, a stávalo se mi, že často parkovaly hlavičky při zátěži. Už jsem je málem reklamoval, ale je to kupodivu vlastnost související s vibracemi a otřesy. Disk je velmi citlivý na otřesy a vibrace. Při nich z bezpečnostních důvodů parkuje hlavy mimo plotny. A jelikož mám v PC hodně disků pod sebou, ostatní když byly v zátěži způsobily jemné vibrace, kvůli kterým Seagaty parkovaly zmíněné hlavičky. Často velmi rychle po sobě, že se disk přestal na chvíli hlásit a řadič ho odpojil ze systému s chybou.
Nevím jak jsou na tom WD RED, ale třeba mají podobnou ochranu. U mě jsem si to ověřil tak, že jsem Seagate vyndal z PC, lehce do něj z boku ťuknul, ale opravdu minimálně a on hned zaparkoval. Westerny mi to nedělají.
[QUOTE=Jarda.Bar;478802]A já si stále myslím, že by to disk v pohodě zvládl. [/QUOTE]
v tomto s tebou uplne suhlasim, ale bohuzial naozaj nikto netusi, ci by QNAP po dosiahnuti nejakeho limitu cca 300 000 - 600 000 jednoducho nezahlasil, ze disk treba vymenit... Aj ked by disk nemal ziadne ine chyby.
A ohladom tych vibracii, tiez suhlasim, caste parkovanie a nasledne odparkovavanie moze sposobit vibracie, ale ci to bol povodny problem... tazko povedat.
Kazdopadne nasledny uplny test vyhlasil disk ako OK, takze snad uz bude vsetko v poriadku 8-)
stale ale trvam na tom, ze v NAS-e by nemalo byt implementovane nic take ako parkovanie hlaviciek po 8 sekundach necinnosti...
A tieto HDD su urcene specialne pre NAS. WD sa asi spolieha na to, ze 90% uzivatelov si to nevsimne (predsa len RED seria nie je top NAS seria) a ked im tesne po zaruke zacne NAS hlasit, ze HDD treba vymenit, tak ho vymenia...
v tomto s tebou uplne suhlasim, ale bohuzial naozaj nikto netusi, ci by QNAP po dosiahnuti nejakeho limitu cca 300 000 - 600 000 jednoducho nezahlasil, ze disk treba vymenit... Aj ked by disk nemal ziadne ine chyby.
A ohladom tych vibracii, tiez suhlasim, caste parkovanie a nasledne odparkovavanie moze sposobit vibracie, ale ci to bol povodny problem... tazko povedat.
Kazdopadne nasledny uplny test vyhlasil disk ako OK, takze snad uz bude vsetko v poriadku 8-)
stale ale trvam na tom, ze v NAS-e by nemalo byt implementovane nic take ako parkovanie hlaviciek po 8 sekundach necinnosti...
A tieto HDD su urcene specialne pre NAS. WD sa asi spolieha na to, ze 90% uzivatelov si to nevsimne (predsa len RED seria nie je top NAS seria) a ked im tesne po zaruke zacne NAS hlasit, ze HDD treba vymenit, tak ho vymenia...
[QUOTE=Jarda.Bar;478802]... a poté hledat nějaké logy v NASu ohledně původní chyby disku. [/QUOTE]
Stále platí, že jediné, co lze z logu vyčíst, je toto "[Harddisk 1] I/O error, sense_key=0x5, asc=0x21, ascq=0x0, CDB=2a 00 00 10 2d 30 00 00 08 00 ."
Nic dalšího jsem nikde nenašel, disk jsem scanoval - žádné vadné sektory a pak kompletní několika hodinový SMART test a též bez závad, tak nevím co to bude dělat dál.
Dám si práci a vyndám ty gumy co sem tam narval, páč se to nedalo poslouchat. Jestli náhodou vibrace nejsou ta tam, ale uši mám v pořádku, takže tomu moc nedávám.
Myslel jsem, že je to minulost - kdybych tušil vibrace a hluk, tak to nekoupím na firmu a okamžitě to vracím zpět ve 14ti denní lhůtě.
když teď koukám na ty marketingový řečičky u REDů, tak bych jim nafackoval:
3D Active Balance Plus
Naše vylepšená technologie dvojitého zajištění rovnováhy významně zlepšuje celkový výkon a spolehlivost disku. Pevné disky, které nejsou správně vyvážené, mohou v systémech s více disky způsobovat nadměrné vibrace a hluk, snižovat životnost disku a po čase snižovat výkon. :)
Hlavně, že jsme zdraví.
Stále platí, že jediné, co lze z logu vyčíst, je toto "[Harddisk 1] I/O error, sense_key=0x5, asc=0x21, ascq=0x0, CDB=2a 00 00 10 2d 30 00 00 08 00 ."
Nic dalšího jsem nikde nenašel, disk jsem scanoval - žádné vadné sektory a pak kompletní několika hodinový SMART test a též bez závad, tak nevím co to bude dělat dál.
Dám si práci a vyndám ty gumy co sem tam narval, páč se to nedalo poslouchat. Jestli náhodou vibrace nejsou ta tam, ale uši mám v pořádku, takže tomu moc nedávám.
Myslel jsem, že je to minulost - kdybych tušil vibrace a hluk, tak to nekoupím na firmu a okamžitě to vracím zpět ve 14ti denní lhůtě.
když teď koukám na ty marketingový řečičky u REDů, tak bych jim nafackoval:
3D Active Balance Plus
Naše vylepšená technologie dvojitého zajištění rovnováhy významně zlepšuje celkový výkon a spolehlivost disku. Pevné disky, které nejsou správně vyvážené, mohou v systémech s více disky způsobovat nadměrné vibrace a hluk, snižovat životnost disku a po čase snižovat výkon. :)
Hlavně, že jsme zdraví.
[QUOTE=sanchez13;478803]v tomto s tebou uplne suhlasim, ale bohuzial naozaj nikto netusi, ci by QNAP po dosiahnuti nejakeho limitu cca 300 000 - 600 000 jednoducho nezahlasil, ze disk treba vymenit... Aj ked by disk nemal ziadne ine chyby.
A ohladom tych vibracii, tiez suhlasim, caste parkovanie a nasledne odparkovavanie moze sposobit vibracie, ale ci to bol povodny problem... tazko povedat. [/QUOTE]
HDD:
http://hddscan.com/doc/HDD_from_inside.html
Fakt mi není jasný, proč by měl disk zvládnout pouze 300-600 tis. parkování hlavy. U elektromagnetu snad není důvod proč by tak brzy odešel a vezmi si, kolik pohybu musí hlava zvládnout při čtení dat, je to téměř stejný pohyb. I ložisko v kterém je to uložené je namáháno stejně při seek jak při parkingu, řekl bych ne?
Ale budu z ticha, pokud najdete důkaz, že někomu kleknul disk kvůli vysokému Load_Cycle_Count.
[QUOTE=Heartwork;478804]Stále platí, že jediné, co lze z logu vyčíst, je toto "[Harddisk 1] I/O error, sense_key=0x5, asc=0x21, ascq=0x0, CDB=2a 00 00 10 2d 30 00 00 08 00 ."
Nic dalšího jsem nikde nenašel, disk jsem scanoval - žádné vadné sektory a pak kompletní několika hodinový SMART test a též bez závad, tak nevím co to bude dělat dál.[/QUOTE]
[Harddisk 1] I/O error, sense_key=0x5, asc=0x21, ascq=0x0, CDB=2a 00 00 10 2d 30 00 00 08 00 .
asc=0x21, ascq=0x0 - No response to select
(http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/tsminfo/v6/index.jsp?topic=%2Fcom.ibm.itsm.messages.doc%2Fascdesc.html)
to moc neříká .... pak je tu ale ještě jedno vysvětlení pokud použijeme komplet chybový kód (viz. sense_key=0x5, asc=0x21, ascq=0x0)
5 21 00 Illegal Request - LBA out of range
(http://en.wikipedia.org/wiki/Key_Code_Qualifier)
Přijde mi, že se NAS odkazoval na neexistující blok. Problém s využitím 4TB disku?! Nevím.
A ohladom tych vibracii, tiez suhlasim, caste parkovanie a nasledne odparkovavanie moze sposobit vibracie, ale ci to bol povodny problem... tazko povedat. [/QUOTE]
HDD:
http://hddscan.com/doc/HDD_from_inside.html
Fakt mi není jasný, proč by měl disk zvládnout pouze 300-600 tis. parkování hlavy. U elektromagnetu snad není důvod proč by tak brzy odešel a vezmi si, kolik pohybu musí hlava zvládnout při čtení dat, je to téměř stejný pohyb. I ložisko v kterém je to uložené je namáháno stejně při seek jak při parkingu, řekl bych ne?
Ale budu z ticha, pokud najdete důkaz, že někomu kleknul disk kvůli vysokému Load_Cycle_Count.
[QUOTE=Heartwork;478804]Stále platí, že jediné, co lze z logu vyčíst, je toto "[Harddisk 1] I/O error, sense_key=0x5, asc=0x21, ascq=0x0, CDB=2a 00 00 10 2d 30 00 00 08 00 ."
Nic dalšího jsem nikde nenašel, disk jsem scanoval - žádné vadné sektory a pak kompletní několika hodinový SMART test a též bez závad, tak nevím co to bude dělat dál.[/QUOTE]
[Harddisk 1] I/O error, sense_key=0x5, asc=0x21, ascq=0x0, CDB=2a 00 00 10 2d 30 00 00 08 00 .
asc=0x21, ascq=0x0 - No response to select
(http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/tsminfo/v6/index.jsp?topic=%2Fcom.ibm.itsm.messages.doc%2Fascdesc.html)
to moc neříká .... pak je tu ale ještě jedno vysvětlení pokud použijeme komplet chybový kód (viz. sense_key=0x5, asc=0x21, ascq=0x0)
5 21 00 Illegal Request - LBA out of range
(http://en.wikipedia.org/wiki/Key_Code_Qualifier)
Přijde mi, že se NAS odkazoval na neexistující blok. Problém s využitím 4TB disku?! Nevím.
vsak ja hovorim, ze aj podla mna to disk zvladne... on bude stale fungovat, lenze NAS si precita SMART informacie, porovna si ich s priemernou zivotnostou HDD (tipujem nejaku bulharsku konstantu v kode) a vyhlasi, ze ho treba vymenit.
Netvrdim, ze presne toto sa stane na QNAP-e, ale radsej tomu predist ako sa neskor trapit ako to obarlit.
Presne ako tu spominal RoPo niektore OS sa az prilis riadia SMART informaciami :-) a NAS OS su pisane s ohladom na bezpecnost dat, preto sa ani velmi takemuto spravaniu necudujem. Radsej zahlasia, ze treba vymenit disk ako prist o data...
Netvrdim, ze presne toto sa stane na QNAP-e, ale radsej tomu predist ako sa neskor trapit ako to obarlit.
Presne ako tu spominal RoPo niektore OS sa az prilis riadia SMART informaciami :-) a NAS OS su pisane s ohladom na bezpecnost dat, preto sa ani velmi takemuto spravaniu necudujem. Radsej zahlasia, ze treba vymenit disk ako prist o data...
[QUOTE=Heartwork;478793]Dobrá rada nad zlato... :) Počkat na co? Na smrt disku? Vždyť to dělalo 1000 LCC na 100 hodin - s takovou bych tomu přetočil tachometr akorát s koncem záruky. :-I
FW pro QNAP jsem dal z 19.12.2013 (nějaká beta - oprava samozřejmě žádná) a od WD bych čekal max. kudlu do zad, co jsem četl diskuze. [/QUOTE]
Domníval jsem se, že ten skript je od QNAPu a ne od Synology. To se tedy omlouvám za moji poznámku :)
FW pro QNAP jsem dal z 19.12.2013 (nějaká beta - oprava samozřejmě žádná) a od WD bych čekal max. kudlu do zad, co jsem četl diskuze. [/QUOTE]
Domníval jsem se, že ten skript je od QNAPu a ne od Synology. To se tedy omlouvám za moji poznámku :)
Nevlastní prosím někdo tento "jakoby" NAS ? Western Digital My Cloud 4000GB (WDBCTL0040HWT-EESN)
zajímalo by mě jaké s tím máte zkušenosti, je to levnější nežli nákup plnohodnotného NASu + disky. Stačí mi pouhé sdílení adresářů po LAN pro Xtreamer Prodigy. Nepoužívám žádné DLNA a podobně.
Obsah pro MMC zálohuji na starší pc které mám pro to určené takže mi stačí jednodiskové řešení.
zajímalo by mě jaké s tím máte zkušenosti, je to levnější nežli nákup plnohodnotného NASu + disky. Stačí mi pouhé sdílení adresářů po LAN pro Xtreamer Prodigy. Nepoužívám žádné DLNA a podobně.
Obsah pro MMC zálohuji na starší pc které mám pro to určené takže mi stačí jednodiskové řešení.
Zrovna po něm taky koukám, hodil by se mi na zálohu kritických dat z velkého NASu. Zatím jsem nezkoumal recenze moc do detailu, ale podle papírových parametrů to vypadá jako velice schopné zařízení. Je v tom WD Red, poměrně silný procesor zvládající rychlosti kolem 40 MB/s, SMB a SSH přístup, a příplatek za ten "obal" je podle varianty zhruba 500-1000 CZK, což mi přijde velice rozumné.
Takže když to shrnu, tak mi to připadá jako dobrá volba, moc alternativ v podobné kategorii jsem nenašel. Ale kdyby někdo věděl o nějakém skrytém háčku, tak sem s tím.
Takže když to shrnu, tak mi to připadá jako dobrá volba, moc alternativ v podobné kategorii jsem nenašel. Ale kdyby někdo věděl o nějakém skrytém háčku, tak sem s tím.
Tak menší update - dnes mi WD My Cloud přišel, a po nějakém rychlém otestování jsem z toho zařízení docela nadšený. Moje očekávání byla vysoká, ale i tak se je podařilo překonat.
Stačí zapojit do sítě, natáhne si adresu s DHCP (výchozí stav, lze v nastavení změnit) a ihned je přístupný webový management. Ten je jednoduchý, přehledný, velice svižný - ale obsahuje přitom snad všechny základní funkce, které mě tak v hlavě napadly. Snadné nastavení sdílených složek, uživatelských práv, systémových voleb, zobrazení stavu zařízení, atd. Věci jako DLNA server, cloudové služby, automatické zálohování atd. mě nezajímají, proto jsem je moc nezkoumal - ale jsou tam. Při kopírování velkého souboru jsem naměřil velice příjemých ~60 MB/s v obou směrech, což strčí do kapsy i kdejaký NAS.
Nejzajímavější je ovšem to, že pod webem na tom běží plnohodnotný Linux - Debian Wheezy. Žádné bootování z image a propisování primitivní konfigurace do NVRAM, zde namísto toho ukrojili několik GB z interního disku a OS je tam. To je proti běžný domácím zařízením postaveným na Linuxu (routery, access pointy, jednoduché NASy, ...) zásadní rozdíl, protože se tím člověku otevírá možnost si systém zkonfigurovat, upravit a doplnit v podstatě dle libosti. Stačí se přihlásit přes SSH, apt-get update a ... co já vím, třeba doinstalovat iSCSI a namísto sdílení složek vystřelit do sítě celý disk (netestováno, pouze můj předpoklad). Nebo si do cronu nastrkat nějaké zálohovací skripty, atd.
Jinými slovy má toto zařízení navzdory svému vzezření mnohem blíže k obyčejnému PC s Linuxem a vysdíleným diskem. Až na jeden drobný detail - pořád je zde k dispozici funkce "system restore" a možnost celý (rozvrtaný) OS zahodit a vrátit se k továrnímu stavu. To je podle mě docela unikátní kombinace vlastností.
Takže minimálně na základě těchto prvotních dojmů před WD smekám, podařilo se jim vyrobit velice zajímavé zařízení za až překvapivě nízkou cenu. A celé to řešení působí profesionálně, čistě - žádné bastlení, jak je u obdobných domácích krabiček zvykem. Samozřejmě pouze pro určité oblasti použití a tedy ne pro každého, nemá smysl srovnávat třeba obecně s konceptem NASu, jehož účel i možnosti jsou dost odlišné.
Stačí zapojit do sítě, natáhne si adresu s DHCP (výchozí stav, lze v nastavení změnit) a ihned je přístupný webový management. Ten je jednoduchý, přehledný, velice svižný - ale obsahuje přitom snad všechny základní funkce, které mě tak v hlavě napadly. Snadné nastavení sdílených složek, uživatelských práv, systémových voleb, zobrazení stavu zařízení, atd. Věci jako DLNA server, cloudové služby, automatické zálohování atd. mě nezajímají, proto jsem je moc nezkoumal - ale jsou tam. Při kopírování velkého souboru jsem naměřil velice příjemých ~60 MB/s v obou směrech, což strčí do kapsy i kdejaký NAS.
Nejzajímavější je ovšem to, že pod webem na tom běží plnohodnotný Linux - Debian Wheezy. Žádné bootování z image a propisování primitivní konfigurace do NVRAM, zde namísto toho ukrojili několik GB z interního disku a OS je tam. To je proti běžný domácím zařízením postaveným na Linuxu (routery, access pointy, jednoduché NASy, ...) zásadní rozdíl, protože se tím člověku otevírá možnost si systém zkonfigurovat, upravit a doplnit v podstatě dle libosti. Stačí se přihlásit přes SSH, apt-get update a ... co já vím, třeba doinstalovat iSCSI a namísto sdílení složek vystřelit do sítě celý disk (netestováno, pouze můj předpoklad). Nebo si do cronu nastrkat nějaké zálohovací skripty, atd.
Jinými slovy má toto zařízení navzdory svému vzezření mnohem blíže k obyčejnému PC s Linuxem a vysdíleným diskem. Až na jeden drobný detail - pořád je zde k dispozici funkce "system restore" a možnost celý (rozvrtaný) OS zahodit a vrátit se k továrnímu stavu. To je podle mě docela unikátní kombinace vlastností.
Takže minimálně na základě těchto prvotních dojmů před WD smekám, podařilo se jim vyrobit velice zajímavé zařízení za až překvapivě nízkou cenu. A celé to řešení působí profesionálně, čistě - žádné bastlení, jak je u obdobných domácích krabiček zvykem. Samozřejmě pouze pro určité oblasti použití a tedy ne pro každého, nemá smysl srovnávat třeba obecně s konceptem NASu, jehož účel i možnosti jsou dost odlišné.
[QUOTE=tdlmarek;483141]Při kopírování velkého souboru jsem naměřil velice příjemých ~60 MB/s v obou směrech, což strčí do kapsy i kdejaký NAS.[/QUOTE]
S jedním víceméně prázdným diskem? To není nic ohromujícího. Otázka je jak se bude chovat při zaplnění. Ale pořád to je jen jeden disk...
S jedním víceméně prázdným diskem? To není nic ohromujícího. Otázka je jak se bude chovat při zaplnění. Ale pořád to je jen jeden disk...
Kdejaký domácí NAS podává kolem 50 MB/s, a to je zařízení v ceně několika tisíc, s aktivním chlazením a zdrojem na +-50 W. Zde se bavíme o směšně malé krabičce za cenu cca 500,-, kterou krmí jednoduchý 12V/1.5A adaptér - tedy spíš kategorie domácích routerů, MMC a podobně. Ukaž mi nějaké, které dá při zápisu 60 MB/s - vždyť se tu na fóru každý druhý den řeší, že mají problém dostat se přes 10.
Mohl bych to samozřejmě skepticky srovnávat s NASem, ze kterého dostanu "plných" 115 MB/s. Ale nějak mi uniká smysl.
Mohl bych to samozřejmě skepticky srovnávat s NASem, ze kterého dostanu "plných" 115 MB/s. Ale nějak mi uniká smysl.
Ničeho aktivního jsem si nevšiml, vše nasvědčuje tomu, že chlazení je zajišťováno pasivně perforacemi ve skříňce. S tím souvisí i hlučnost, jde slyšet jen charakteristický chod 3.5" disku. Kvůli zmíněným perforacím není hluk nijak výrazně tlumen, takže v podstatě totéž, jako když si disk připojíme jen tak na stole.
Tdlmarek: moc diky za info a mel bych jeste dotazek, jaka je teplota disku? Umoznuje tuto informaci zjistit to web rozhrani? Dekuji
Sorry za pozdní odpověď, měl jsem toho o víkendu moc :)
Web interface zobrazuje informaci o teplotě pouze jako nicneříkající "OK" v přehledu diagnostiky zařízení. Předpokládám, že při překročení určité hranice vygeneruje "warning", na který lze navázat integrovaný systém hlášení e-mailem. Přihlásil jsem se tedy přes SSH a vyjel si smartctl - když jsem disk asi hodinu trápil kopírováním souborů, tak se udávaná teplota ustálila na 42 °C.
K tomu chlazení/hlučnosti bych ještě doplnil, že ve web managementu jde zapnout uspávání. Po přechodu do tohoto stavu zařízení stále normálně odpovídá na požadavky (takže "mozek" jede), ale nevydává žádný zvuk - disk stojí.
Jako tip z praktického používání doporučím ještě následující odkaz:
http://community.wd.com/t5/WD-My-Cloud/Hidden-wdmc-directories-created-by-mcserver-and-photodbmerger/td-p/682091
Je tam popsáno, jak jednoduše vypnout dvě služby, které běží na pozadí a vytváří na disku obrázkové náhledy z multimediálního obsahu. Pokud multimediální služby nepoužíváte, tak je to akorát otravné (zbytečný balast na disku) a zdržuje to (delší inicializace a průběžné skenování obsahu disku). Zde se krásně projevuje to, nad čím jsem se rozplýval o pár příspěvků výše - že pokud mi na chování zařízení něco nevyhovuje, tak to v tom Linuxu jednoduše změním.
Web interface zobrazuje informaci o teplotě pouze jako nicneříkající "OK" v přehledu diagnostiky zařízení. Předpokládám, že při překročení určité hranice vygeneruje "warning", na který lze navázat integrovaný systém hlášení e-mailem. Přihlásil jsem se tedy přes SSH a vyjel si smartctl - když jsem disk asi hodinu trápil kopírováním souborů, tak se udávaná teplota ustálila na 42 °C.
K tomu chlazení/hlučnosti bych ještě doplnil, že ve web managementu jde zapnout uspávání. Po přechodu do tohoto stavu zařízení stále normálně odpovídá na požadavky (takže "mozek" jede), ale nevydává žádný zvuk - disk stojí.
Jako tip z praktického používání doporučím ještě následující odkaz:
http://community.wd.com/t5/WD-My-Cloud/Hidden-wdmc-directories-created-by-mcserver-and-photodbmerger/td-p/682091
Je tam popsáno, jak jednoduše vypnout dvě služby, které běží na pozadí a vytváří na disku obrázkové náhledy z multimediálního obsahu. Pokud multimediální služby nepoužíváte, tak je to akorát otravné (zbytečný balast na disku) a zdržuje to (delší inicializace a průběžné skenování obsahu disku). Zde se krásně projevuje to, nad čím jsem se rozplýval o pár příspěvků výše - že pokud mi na chování zařízení něco nevyhovuje, tak to v tom Linuxu jednoduše změním.
Není zač. Dnes přes noc jsem nechal kopírovat větší množství dat, jede to nepřetržitě už asi 8 hodin. Teplota stále 41 °C.
Možná bych ale ještě měl upřesnit přenosové rychlosti. Zmíněných 60 MB/s se mi podařilo dosáhnout pouze při kopírování mezi Windows 7 a My Cloudem, jakýmkoliv jiným způsobem se tomu číslu bohužel zatím nedokážu přiblížit. NFS a rsync jsou zdá se náročnější na výpočetní výkon, takže vytíží procesor zařízení na 100%, ale přitom nedají víc než nějakých 30 MB/s. SMB mezi dvěma unixy zase trpí známými problémy s implementací Samby, takže procesor sice má spoustu rezervy (jede kolem 50%), ale přenosová rychlost je také jen ale 35 MB/s. Budu muset vyzkoumat, jak to ty Windows dělají, že z toho dokáží vytáhnout skutečně maximum.
Nicméně u všech tří je nejspíš nějaký prostor k optimalizaci, zatím jsem to všechno testoval v defaultní konfiguraci.
Možná bych ale ještě měl upřesnit přenosové rychlosti. Zmíněných 60 MB/s se mi podařilo dosáhnout pouze při kopírování mezi Windows 7 a My Cloudem, jakýmkoliv jiným způsobem se tomu číslu bohužel zatím nedokážu přiblížit. NFS a rsync jsou zdá se náročnější na výpočetní výkon, takže vytíží procesor zařízení na 100%, ale přitom nedají víc než nějakých 30 MB/s. SMB mezi dvěma unixy zase trpí známými problémy s implementací Samby, takže procesor sice má spoustu rezervy (jede kolem 50%), ale přenosová rychlost je také jen ale 35 MB/s. Budu muset vyzkoumat, jak to ty Windows dělají, že z toho dokáží vytáhnout skutečně maximum.
Nicméně u všech tří je nejspíš nějaký prostor k optimalizaci, zatím jsem to všechno testoval v defaultní konfiguraci.
[QUOTE=tdlmarek;483705]Zmíněných 60 MB/s se mi podařilo dosáhnout pouze při kopírování mezi Windows 7 a My Cloudem, jakýmkoliv jiným způsobem se tomu číslu bohužel zatím nedokážu přiblížit[/QUOTE]
Je mozne, ze ten disk uz ma implementovany protokol SMB2, preto si najlepsie vysledky zrejme dosiahol s Windows 7. Mimochodom, aj Apple uz od verzie OS X 10.9 (Mavericks) prechadza na default SMB2:
[QUOTE]Macs running OS X 10.9 Mavericks will automatically default to using SMB2 when talking to each other, and fall back to AFP when file sharing with Macs running previous versions of OS X or when working with Time Machine backups.
With the release of Windows Vista, Microsoft greatly revamped SMB to clear out old legacy complications and enhance its performance, capabilities and security. This resulted in SMB2. Microsoft further enhanced its SMB2 protocol with version 2.1 in Windows 7 and a 2.2 version for Windows 8 that is also referred to as SMB 3.0. [/QUOTE]
viac info tu
Je mozne, ze ten disk uz ma implementovany protokol SMB2, preto si najlepsie vysledky zrejme dosiahol s Windows 7. Mimochodom, aj Apple uz od verzie OS X 10.9 (Mavericks) prechadza na default SMB2:
[QUOTE]Macs running OS X 10.9 Mavericks will automatically default to using SMB2 when talking to each other, and fall back to AFP when file sharing with Macs running previous versions of OS X or when working with Time Machine backups.
With the release of Windows Vista, Microsoft greatly revamped SMB to clear out old legacy complications and enhance its performance, capabilities and security. This resulted in SMB2. Microsoft further enhanced its SMB2 protocol with version 2.1 in Windows 7 and a 2.2 version for Windows 8 that is also referred to as SMB 3.0. [/QUOTE]
viac info tu
