VBR vs. CBR
[quote=PaJaSoft;262577]Clovicku ubohy, zbytek sveta je sam velky Jarin nebo kdo? [/quote]
zbytok sveta sú všetci , okrem mph1, pajasoft, antonín
zbytok sveta sú všetci , okrem mph1, pajasoft, antonín
[quote=Pytkin;262580]pri takychto vyhlaseniach treba pisat o com konkretne hovoris .. ze mas zhora strop .. lebo to inak neni pravda ..[/quote]
to sme si už vysvetlili na začiatku...
to sme si už vysvetlili na začiatku...
[quote=PaJaSoft;262577] takze si to klidne preber jako utek z boje (ja to vidim jinak - chytrejsi...) [/quote]
- došli ti argumenty a tvoje drístanie už nadobudlo charakter, že nič nevieš.
- aspoň to zargumentuj pre iných a nie pre mňa...
- došli ti argumenty a tvoje drístanie už nadobudlo charakter, že nič nevieš.
- aspoň to zargumentuj pre iných a nie pre mňa...
[quote=jarino1978;262624]zbytok sveta sú všetci , okrem mph1, pajasoft, antonín[/quote]
Jejda, panacek neumi ani do peti napocitat.... to jsme to teda dopracovali, vrat se do pomocne skolky nebo odkud jsi vylezl...:-!!!
Jejda, panacek neumi ani do peti napocitat.... to jsme to teda dopracovali, vrat se do pomocne skolky nebo odkud jsi vylezl...:-!!!
[quote=jarino1978;262228]
- pokiaľ nie som limitovaný výslednom veľkosťou celkového objemu dát, je CBR vždy obrazovo lepšie, ako VBR[/quote]
[quote=PaJaSoft;262632]Dristy...[/quote]
ty si skutočne inžinier...
- pokiaľ nie som limitovaný výslednom veľkosťou celkového objemu dát, je CBR vždy obrazovo lepšie, ako VBR[/quote]
[quote=PaJaSoft;262632]Dristy...[/quote]
ty si skutočne inžinier...
[quote=PaJaSoft;262633]Jejda, panacek neumi ani do peti napocitat.... to jsme to teda dopracovali, vrat se do pomocne skolky nebo odkud jsi vylezl...:-!!![/quote]
inžinier...
Tvoj titul je hodný tomuto : 25i = 25p
kvantizácia VBR je lepšia, ako CBR
inžinier...
Tvoj titul je hodný tomuto : 25i = 25p
kvantizácia VBR je lepšia, ako CBR
[quote=jarino1978;262634]ty si skutočne inžinier...[/quote]
Treba nejsem, ale tady je aspon videt, jak lzes az se ti od huby prasi... to co jsi totiz zadefinoval je uplne neco jineho, nez cos zadefinovat CHTEL.... to je pak s takovyma analfabetama, kteri se neumi ani jasne vyjadrit opravdu slozite... myslim, ze blbce z tebe delat nemusim, to dokonale predvadis sam...::D :D :D
Treba nejsem, ale tady je aspon videt, jak lzes az se ti od huby prasi... to co jsi totiz zadefinoval je uplne neco jineho, nez cos zadefinovat CHTEL.... to je pak s takovyma analfabetama, kteri se neumi ani jasne vyjadrit opravdu slozite... myslim, ze blbce z tebe delat nemusim, to dokonale predvadis sam...::D :D :D
[quote=jarino1978;262637]
Tvoj titul je hodný tomuto : 25i = 25p[/quote]
Vy nam tu dneska ale perlite kolego, nechte si neco na zitrek, takto Vam rychle dojde munice...:)
Tvoj titul je hodný tomuto : 25i = 25p[/quote]
Vy nam tu dneska ale perlite kolego, nechte si neco na zitrek, takto Vam rychle dojde munice...:)
[quote=PaJaSoft;262638]Treba nejsem, ale tady je aspon videt, jak lzes az se ti od huby prasi... to co jsi totiz zadefinoval je uplne neco jineho, nez cos zadefinovat CHTEL.... to je pak s takovyma analfabetama, kteri se neumi ani jasne vyjadrit opravdu slozite... myslim, ze blbce z tebe delat nemusim, to dokonale predvadis sam...::D :D :D[/quote]
- inžiniera tu predvádzaš len ty
- neroň slzy, neklamem
- ale slzy roň. lebo nevieš, ako funguje VBR na orbite
- blbca tu robíš odjakživa sám , lebo len ty si zaviedol pojem : napr. 25i = 25p
- to neuvedie ani inžinier...
- inžiniera tu predvádzaš len ty
- neroň slzy, neklamem
- ale slzy roň. lebo nevieš, ako funguje VBR na orbite
- blbca tu robíš odjakživa sám , lebo len ty si zaviedol pojem : napr. 25i = 25p
- to neuvedie ani inžinier...
[quote=PaJaSoft;262640]Vy nam tu dneska ale perlite kolego, nechte si neco na zitrek, takto Vam rychle dojde munice...:)[/quote]
- dokiaľ tu budú fungovať takýto inžinieri, o muníciu strach nemáme...
[quote=PaJaSoft;262640]
Pokud se nebavime v rovine syntetickeho vymysleni a dopocitavani, tak jaky je rozdil, zda-li na vstupu mam 50Hz signal o polovicni informaci a nebo 25Hz signal o plne informaci? Zejmena pote, umi-li zobrazovadlo (= LCD/PDP) zobrazovat pouze P signal (na rozdil od CRT)?[/quote]
[quote=Pytkin;244617]chlape .. ty v tom mas vazne hokej .. a zjavne vobec nerozumiem prekladanemu riadkovaniu , kvoli comu bolo vymyslene .. tak sup sup do googla a nieco si o tom precitaj ..[/quote]
- dokiaľ tu budú fungovať takýto inžinieri, o muníciu strach nemáme...
[quote=PaJaSoft;262640]
Pokud se nebavime v rovine syntetickeho vymysleni a dopocitavani, tak jaky je rozdil, zda-li na vstupu mam 50Hz signal o polovicni informaci a nebo 25Hz signal o plne informaci? Zejmena pote, umi-li zobrazovadlo (= LCD/PDP) zobrazovat pouze P signal (na rozdil od CRT)?[/quote]
[quote=Pytkin;244617]chlape .. ty v tom mas vazne hokej .. a zjavne vobec nerozumiem prekladanemu riadkovaniu , kvoli comu bolo vymyslene .. tak sup sup do googla a nieco si o tom precitaj ..[/quote]
[quote=jarino1978;262641]
- blbca tu robíš odjakživa sám , lebo len ty si zaviedol pojem : napr. 25i = 25p
[/quote]
Kecy, kecy a nic nez kecy a lzi, at uz to proboha nekdo splachne do hajzlu a treba i Jarina se mnou a s tim bordelem...
- blbca tu robíš odjakživa sám , lebo len ty si zaviedol pojem : napr. 25i = 25p
[/quote]
Kecy, kecy a nic nez kecy a lzi, at uz to proboha nekdo splachne do hajzlu a treba i Jarina se mnou a s tim bordelem...
[quote=PaJaSoft;262643]Kecy, kecy a nic nez kecy a lzi, at uz to proboha nekdo splachne do hajzlu a treba i Jarina se mnou a s tim bordelem...[/quote]
[quote=PaJaSoft;262643]Kecy, kecy a nic nez kecy a lzi, at uz to proboha nekdo splachne do hajzlu a treba i Jarina se mnou a s tim bordelem...[/quote]
[quote=PaJaSoft;262640]
Pokud se nebavime v rovine syntetickeho vymysleni a dopocitavani, tak jaky je rozdil, zda-li na vstupu mam 50Hz signal o polovicni informaci a nebo 25Hz signal o plne informaci? Zejmena pote, umi-li zobrazovadlo (= LCD/PDP) zobrazovat pouze P signal (na rozdil od CRT)?[/quote]
[quote=Pytkin;244617]chlape .. ty v tom mas vazne hokej .. a zjavne vobec nerozumiem prekladanemu riadkovaniu , kvoli comu bolo vymyslene .. tak sup sup do googla a nieco si o tom precitaj ..[/quote]
kecy, kecy, kecičky...
[quote=PaJaSoft;262643]Kecy, kecy a nic nez kecy a lzi, at uz to proboha nekdo splachne do hajzlu a treba i Jarina se mnou a s tim bordelem...[/quote]
[quote=PaJaSoft;262640]
Pokud se nebavime v rovine syntetickeho vymysleni a dopocitavani, tak jaky je rozdil, zda-li na vstupu mam 50Hz signal o polovicni informaci a nebo 25Hz signal o plne informaci? Zejmena pote, umi-li zobrazovadlo (= LCD/PDP) zobrazovat pouze P signal (na rozdil od CRT)?[/quote]
[quote=Pytkin;244617]chlape .. ty v tom mas vazne hokej .. a zjavne vobec nerozumiem prekladanemu riadkovaniu , kvoli comu bolo vymyslene .. tak sup sup do googla a nieco si o tom precitaj ..[/quote]
kecy, kecy, kecičky...
ozaj , zbytok sveta :
https://www.tvfreak.cz/forum/showthread.php?t=21392&page=3
https://www.tvfreak.cz/forum/showthread.php?t=21392&page=3
no .. nejak sa ta debata zasekla na mrtvom bode ..
Ked sa nad tym opat zamyslam , tak si myslim ze toto je prave naopak ..
[quote=jarino1978;262470]
CBR je vždy lepší, ako VBR..:-!!![/quote]
CBR je bud rovnaky ako VBR, alebo horsi ..
Ked sa nad tym opat zamyslam , tak si myslim ze toto je prave naopak ..
[quote=jarino1978;262470]
CBR je vždy lepší, ako VBR..:-!!![/quote]
CBR je bud rovnaky ako VBR, alebo horsi ..
[quote=Pytkin;262691]CBR je bud rovnaky ako VBR, alebo horsi ..[/quote]
pokiaľ nie si limitovaný výslednom veľkosťou celkového objemu dát, je CBR vždy obrazovo lepšie, ako VBR
( samozrejme ber do úvahy, že to nekomprimujú miestny odborníci ).
Pytkin, sám to dobre vieš...
Inak , prečo si to myslíš ?
Napr. :
- zdroj : video z DV kamery : dlžka 30 min
- authoring : DVD-VIDEO
- CBR 9,8 Mbit/s bude kvalitnejšie, ako ekvivalent VBR ( typicky min. 0, average 6 Mbit/s, maximum 9,8 Mbit/s )
pokiaľ nie si limitovaný výslednom veľkosťou celkového objemu dát, je CBR vždy obrazovo lepšie, ako VBR
( samozrejme ber do úvahy, že to nekomprimujú miestny odborníci ).
Pytkin, sám to dobre vieš...
Inak , prečo si to myslíš ?
Napr. :
- zdroj : video z DV kamery : dlžka 30 min
- authoring : DVD-VIDEO
- CBR 9,8 Mbit/s bude kvalitnejšie, ako ekvivalent VBR ( typicky min. 0, average 6 Mbit/s, maximum 9,8 Mbit/s )
jarino : no ked si zoberieme tok trebars 6mbps .. a vbr bude mat avg 6mbps a max 6mbps , tak to bude rovnake ako cbr 6mbs .. ak ale avg nechame na 6mbps , a max dame na 9mbps , tak vbr v kritickych chvilach bude lepsie ako cbr ..
porovnavat cbr 9,8 a vbr 6 nema zmysel .. to ma taku vypovednu hodnotu , ako ked poviem ze 9,8 vbr je lepsi ako 6 cbr .. to je predsa kazdemu jasne ..
porovnavat cbr 9,8 a vbr 6 nema zmysel .. to ma taku vypovednu hodnotu , ako ked poviem ze 9,8 vbr je lepsi ako 6 cbr .. to je predsa kazdemu jasne ..
jarino : pocuj .. neodpovedal si mi ale na otazku .. vyznas sa v satelitnom broadcaste ? ked ma broadcaster dake pasmo , tak moze distribuovat pasmo medzi jetnotlivymi stanicami ? proste variabilny datovy tok kres viacej stanic .. ze dokopy daju dany max bitrate , ale v danom case na jednej stanici netreba a na inej treba , tak sa tok preskupi tam .. priklad , obe idu 6mbps v priemere .. ale v jednom momente pojde jedna 3mbps a druha 9mbps .. pouziva sa to ? ci stanice idu viac menej v CBR ?
chlapi, co tu riesite uz treti den picoviny? Ved je to matematika zakladnej skoly 1 rocnika....., kto to ma citat ...
Pytkin> to zavisi imho od zmluvy s poskytovatelom uplinku.
Pokial mas napriklad 2 kanaly a zaplatis si spolu za 8mbit, tak je providerovi jedno, ci ides 4/4 alebo 5/3 VBR ... a pod. myslim, ze pokial to dokazes v enkoderi takto zabezpecit, tak to mozne je. Samozrejme sa tym moze len ziskat*
*ja tak nahlas uvazujem - ze NOVA ma zaujem presne tento sposob vyuzivat na lepsie rozlozenie kapacity na "svojom" TP. To je zrejme aj jeden z dovodov, preco chce mat vsetky svoje kanaly na jednom TP. Skratka, zaplatia cely TP a ako si tam tu kapacitu podelia medzi kanalmi uz nemusi providera trapit.
Pytkin> to zavisi imho od zmluvy s poskytovatelom uplinku.
Pokial mas napriklad 2 kanaly a zaplatis si spolu za 8mbit, tak je providerovi jedno, ci ides 4/4 alebo 5/3 VBR ... a pod. myslim, ze pokial to dokazes v enkoderi takto zabezpecit, tak to mozne je. Samozrejme sa tym moze len ziskat*
*ja tak nahlas uvazujem - ze NOVA ma zaujem presne tento sposob vyuzivat na lepsie rozlozenie kapacity na "svojom" TP. To je zrejme aj jeden z dovodov, preco chce mat vsetky svoje kanaly na jednom TP. Skratka, zaplatia cely TP a ako si tam tu kapacitu podelia medzi kanalmi uz nemusi providera trapit.
[quote=Pytkin;262696]jarino : no ked si zoberieme tok trebars 6mbps .. a vbr bude mat avg 6mbps a max 6mbps , tak to bude rovnake ako cbr 6mbs .. ak ale avg nechame na 6mbps , a max dame na 9mbps , tak vbr v kritickych chvilach bude lepsie ako cbr ..
porovnavat cbr 9,8 a vbr 6 nema zmysel .. to ma taku vypovednu hodnotu , ako ked poviem ze 9,8 vbr je lepsi ako 6 cbr .. to je predsa kazdemu jasne ..[/quote]
- no veď práve preto sa VBR zaviedol, ale kvôli tomu, aby šetril miesto ( výsledné dáta )
- ani ten prvý príklad nemusí byť zákonite lepší,alebo rovnaký ako CBR 6 Mbit/s, VBR by nabieralo hodnoty ( 0,6,6), pričom stred a maximum by mohlo byť totožné s CBR, ale čo ten spodok ?
- ten druhý príklad je už jasnejší CBR 6 vs. VBR ( 0/6/9 )
[quote=Pytkin;262699]jarino : pocuj .. neodpovedal si mi ale na otazku .. vyznas sa v satelitnom broadcaste ? ked ma broadcaster dake pasmo , tak moze distribuovat pasmo medzi jetnotlivymi stanicami ? proste variabilny datovy tok kres viacej stanic .. ze dokopy daju dany max bitrate , ale v danom case na jednej stanici netreba a na inej treba , tak sa tok preskupi tam .. priklad , obe idu 6mbps v priemere .. ale v jednom momente pojde jedna 3mbps a druha 9mbps .. pouziva sa to ? ci stanice idu viac menej v CBR ?[/quote]
- v satelitnej distribúcií ak ideš po kvalite, siahneš po CBR
- ak ideš cestou úspory, siahaš po VBR
- limit je hlavný tento : ak si zoberieš napríklad domáce platformy, príklad CSlink : máš programy, kde si distribúciu platí samotná TV ( napríklad TV Markíza, TV JOJ, STV,CT,NOVA ), alebo kde to platí provider ( DISCOVERY, NTG a pod. ). Ak si to platí TV, tak siaha po CBR ( Markíza, JOJ, CT HD,NOVA HD ) a to preto, lebo chce držať stálu kvalitu ( aj keď za viac peňazí ). Preto sa vysiela aj CT HD v CBR 12 Mbit/s. Proste stála kvalita, ktorú ti nemôže odobrať žiadny iný program v TP ( VBR). Pre tieto TV je daný priestor ich distribučným kanálom. Aj z hľadiska ich ďalšiej distribúcie smerom k iným providerom ( napr. Magio, DIGI TV, UPC ) je kvalitatívne lepšie sa držať CBR.
- a hneď za ním máš tento limit : vyššie sme spomínali defacto distribučné kanály. A teraz to naväzuje na to. Ako príklad si uvedieme CSLink : Platené programy, napríklad NTG, DISCOVERY majú distribučné kanály úplne inde ako na TP od CSlinku. Príkladne NTG má pre CZ/Sk distribučný kanál z 19,2E ( UPC Direct ), DISCOVERY z Amosu. Ak budem konkrétny, tak Discovery beží na distribučnom kanály 720x576 s dátovým tokom CBR 2,8 Mbit/s. CS link ho odtiaľ preberá a poskytuje s CBR 2,8 Mbit/s. Mal by podľa teba zmysel VBR ? Ak by si dal maximum VBR na 4 Mbit/s, malo by to nejaký zmysel v obrazovej kvalite ? Nie.
- VBR sa príkladne používa v DVB-T v CZ vo verejnoprávnom muxe. Tam je priame porovnanie, ako pracuje. Tam už po ňom siahnuť museli, pretože v obdobnom dátovom toku ako na DVB-S už by jednoducho nemali ako. Tam priamo vidíš, ako to vyzerá, keď je v prevádzke VBR. Čiže ak napr. CT4 potrebuje viac, zoberie to napr. CT2. Obrazová kvalita CT2 ide dole, CT4 si ju drží. Môžeme polemizovať, či v danej chvíli budeš skákať pri pohľade na CT4, alebo plakať pri pohľade na CT2.
- v DVB-S na VBR používa vtedy, ak potrebuješ vtesnať čo najväčší počet programov na 1 TP. Typický príklad je CS link ( 13 programov ) a DIGI TV ( 14 programov ). Aby bolo vôbec technicky možné, toľko programov dostať na 1TP, volí sa VBR. . Ale je možná aj kombinácia CBR a VBR na 1 TP, čo používa napríklad CS link : v CBR idú všetky športové programy a vo VBR ide ten zbytok. Potom to vyzerá tak, že VBR má tieto hodnoty : 0,4/1,8/2,3.
porovnavat cbr 9,8 a vbr 6 nema zmysel .. to ma taku vypovednu hodnotu , ako ked poviem ze 9,8 vbr je lepsi ako 6 cbr .. to je predsa kazdemu jasne ..[/quote]
- no veď práve preto sa VBR zaviedol, ale kvôli tomu, aby šetril miesto ( výsledné dáta )
- ani ten prvý príklad nemusí byť zákonite lepší,alebo rovnaký ako CBR 6 Mbit/s, VBR by nabieralo hodnoty ( 0,6,6), pričom stred a maximum by mohlo byť totožné s CBR, ale čo ten spodok ?
- ten druhý príklad je už jasnejší CBR 6 vs. VBR ( 0/6/9 )
[quote=Pytkin;262699]jarino : pocuj .. neodpovedal si mi ale na otazku .. vyznas sa v satelitnom broadcaste ? ked ma broadcaster dake pasmo , tak moze distribuovat pasmo medzi jetnotlivymi stanicami ? proste variabilny datovy tok kres viacej stanic .. ze dokopy daju dany max bitrate , ale v danom case na jednej stanici netreba a na inej treba , tak sa tok preskupi tam .. priklad , obe idu 6mbps v priemere .. ale v jednom momente pojde jedna 3mbps a druha 9mbps .. pouziva sa to ? ci stanice idu viac menej v CBR ?[/quote]
- v satelitnej distribúcií ak ideš po kvalite, siahneš po CBR
- ak ideš cestou úspory, siahaš po VBR
- limit je hlavný tento : ak si zoberieš napríklad domáce platformy, príklad CSlink : máš programy, kde si distribúciu platí samotná TV ( napríklad TV Markíza, TV JOJ, STV,CT,NOVA ), alebo kde to platí provider ( DISCOVERY, NTG a pod. ). Ak si to platí TV, tak siaha po CBR ( Markíza, JOJ, CT HD,NOVA HD ) a to preto, lebo chce držať stálu kvalitu ( aj keď za viac peňazí ). Preto sa vysiela aj CT HD v CBR 12 Mbit/s. Proste stála kvalita, ktorú ti nemôže odobrať žiadny iný program v TP ( VBR). Pre tieto TV je daný priestor ich distribučným kanálom. Aj z hľadiska ich ďalšiej distribúcie smerom k iným providerom ( napr. Magio, DIGI TV, UPC ) je kvalitatívne lepšie sa držať CBR.
- a hneď za ním máš tento limit : vyššie sme spomínali defacto distribučné kanály. A teraz to naväzuje na to. Ako príklad si uvedieme CSLink : Platené programy, napríklad NTG, DISCOVERY majú distribučné kanály úplne inde ako na TP od CSlinku. Príkladne NTG má pre CZ/Sk distribučný kanál z 19,2E ( UPC Direct ), DISCOVERY z Amosu. Ak budem konkrétny, tak Discovery beží na distribučnom kanály 720x576 s dátovým tokom CBR 2,8 Mbit/s. CS link ho odtiaľ preberá a poskytuje s CBR 2,8 Mbit/s. Mal by podľa teba zmysel VBR ? Ak by si dal maximum VBR na 4 Mbit/s, malo by to nejaký zmysel v obrazovej kvalite ? Nie.
- VBR sa príkladne používa v DVB-T v CZ vo verejnoprávnom muxe. Tam je priame porovnanie, ako pracuje. Tam už po ňom siahnuť museli, pretože v obdobnom dátovom toku ako na DVB-S už by jednoducho nemali ako. Tam priamo vidíš, ako to vyzerá, keď je v prevádzke VBR. Čiže ak napr. CT4 potrebuje viac, zoberie to napr. CT2. Obrazová kvalita CT2 ide dole, CT4 si ju drží. Môžeme polemizovať, či v danej chvíli budeš skákať pri pohľade na CT4, alebo plakať pri pohľade na CT2.
- v DVB-S na VBR používa vtedy, ak potrebuješ vtesnať čo najväčší počet programov na 1 TP. Typický príklad je CS link ( 13 programov ) a DIGI TV ( 14 programov ). Aby bolo vôbec technicky možné, toľko programov dostať na 1TP, volí sa VBR. . Ale je možná aj kombinácia CBR a VBR na 1 TP, čo používa napríklad CS link : v CBR idú všetky športové programy a vo VBR ide ten zbytok. Potom to vyzerá tak, že VBR má tieto hodnoty : 0,4/1,8/2,3.
[quote=jarino1978;262706]- no veď práve preto sa VBR zaviedol, ale kvôli tomu, aby šetril miesto ( výsledné dáta )
[/quote]
neviem .. nebol som pri zakladani CBR vs. VBR .. Ale myslim ze sa zaviedol prave kvoli tomu , aby sa pri danom objeme dat dokazala dosiahnut vyssia kvalita obrazu .. nie kvoli tomu , aby data boli mensie ..
[quote=jarino1978;262706]
Ak budem konkrétny, tak Discovery beží na distribučnom kanály 720x576 s dátovým tokom CBR 2,8 Mbit/s. CS link ho odtiaľ preberá a poskytuje s CBR 2,8 Mbit/s. Mal by podľa teba zmysel VBR ? Ak by si dal maximum VBR na 4 Mbit/s, malo by to nejaký zmysel v obrazovej kvalite ? Nie.
[/quote]
To je jasne ze nemalo .. Ked uz je to odrezane na 2.8mbit na zdroji , tak nema zmysel davat do na 4mbity .. nicomu to nepomoze .. keby mali ale zdroj lepsi , tak by to malo zmysel ..
[quote=jarino1978;262706]
- v DVB-S na VBR používa vtedy, ak potrebuješ vtesnať čo najväčší počet programov na 1 TP. Typický príklad je CS link ( 13 programov ) a DIGI TV ( 14 programov ). Aby bolo vôbec technicky možné, toľko programov dostať na 1TP, volí sa VBR. Ako to potom vyzerá s kvalitou obrazu, vidí človek doma na TV. Ale je možná aj kombinácia CBR a VBR na 1 TP, čo používa napríklad CS link : v CBR idú všetky športové programy a vo VBR ide ten zbytok. Potom to vyzerá tak, že VBR má tieto hodnoty : 0,4/1,8/2,3.[/quote]
no ale to potom naburava tvoju teoriu , ze CBR je kvalitnejsie ako VBR .. musia pouzit VBR , aby sa na to aspon trosku dalo divat .. CBR by bolo nepozeratelne ..
[/quote]
neviem .. nebol som pri zakladani CBR vs. VBR .. Ale myslim ze sa zaviedol prave kvoli tomu , aby sa pri danom objeme dat dokazala dosiahnut vyssia kvalita obrazu .. nie kvoli tomu , aby data boli mensie ..
[quote=jarino1978;262706]
Ak budem konkrétny, tak Discovery beží na distribučnom kanály 720x576 s dátovým tokom CBR 2,8 Mbit/s. CS link ho odtiaľ preberá a poskytuje s CBR 2,8 Mbit/s. Mal by podľa teba zmysel VBR ? Ak by si dal maximum VBR na 4 Mbit/s, malo by to nejaký zmysel v obrazovej kvalite ? Nie.
[/quote]
To je jasne ze nemalo .. Ked uz je to odrezane na 2.8mbit na zdroji , tak nema zmysel davat do na 4mbity .. nicomu to nepomoze .. keby mali ale zdroj lepsi , tak by to malo zmysel ..
[quote=jarino1978;262706]
- v DVB-S na VBR používa vtedy, ak potrebuješ vtesnať čo najväčší počet programov na 1 TP. Typický príklad je CS link ( 13 programov ) a DIGI TV ( 14 programov ). Aby bolo vôbec technicky možné, toľko programov dostať na 1TP, volí sa VBR. Ako to potom vyzerá s kvalitou obrazu, vidí človek doma na TV. Ale je možná aj kombinácia CBR a VBR na 1 TP, čo používa napríklad CS link : v CBR idú všetky športové programy a vo VBR ide ten zbytok. Potom to vyzerá tak, že VBR má tieto hodnoty : 0,4/1,8/2,3.[/quote]
no ale to potom naburava tvoju teoriu , ze CBR je kvalitnejsie ako VBR .. musia pouzit VBR , aby sa na to aspon trosku dalo divat .. CBR by bolo nepozeratelne ..
[quote=Pytkin;262708]no ale to potom naburava tvoju teoriu , ze CBR je kvalitnejsie ako VBR .. musia pouzit VBR , aby sa na to aspon trosku dalo divat .. CBR by bolo nepozeratelne ..[/quote]
- VBR použijú, aby bolo technicky možné tam dostať 14 programov. To s kvalitou nemá nič spoločné. To je zmysel jeho použitia v SAT. Daj tam kopec programov, ušetríš na prenosovej kapacite. Na použite CBR by už ale nemali kapacitu, alebo by museli znížiť bitrate u každého programu v CBR. To by samozrejme znamenalo nižšiu kvalitu CBR voči VBR.
- Presne tak, ako v nasedení VBR na DVD : Chceš dať 2h video v tej najvyšiej možnej kvalite na DVD ? Buď siahneš na VBR a to 2h video vtlačíš na DVD ( SL ) v slušnej kvalite, alebo siahneš po CBR a to 2h video dáš na 2x DVD ( SL ) v tej najvyšiej dostupnej kvalite. Čiže v SAT distribúcií : buď dáš CBR a 8 HD programov na 2 DVB-S2 TP a dosiahneš najvyššiu kvalitu, alebo zvolíš VBR a vtlačíš ich len do 1 DVB-S2 TP, kde dosiahneš menšiu obrazovú kvalitu, ale ušetríš na prenájme za ďaľší TP.
- Preto aj ten Skylink, aby mohol vôbec vtlačiť STV3 HD do plného TP, tak zvolil dočasne VBR.
- VBR použijú, aby bolo technicky možné tam dostať 14 programov. To s kvalitou nemá nič spoločné. To je zmysel jeho použitia v SAT. Daj tam kopec programov, ušetríš na prenosovej kapacite. Na použite CBR by už ale nemali kapacitu, alebo by museli znížiť bitrate u každého programu v CBR. To by samozrejme znamenalo nižšiu kvalitu CBR voči VBR.
- Presne tak, ako v nasedení VBR na DVD : Chceš dať 2h video v tej najvyšiej možnej kvalite na DVD ? Buď siahneš na VBR a to 2h video vtlačíš na DVD ( SL ) v slušnej kvalite, alebo siahneš po CBR a to 2h video dáš na 2x DVD ( SL ) v tej najvyšiej dostupnej kvalite. Čiže v SAT distribúcií : buď dáš CBR a 8 HD programov na 2 DVB-S2 TP a dosiahneš najvyššiu kvalitu, alebo zvolíš VBR a vtlačíš ich len do 1 DVB-S2 TP, kde dosiahneš menšiu obrazovú kvalitu, ale ušetríš na prenájme za ďaľší TP.
- Preto aj ten Skylink, aby mohol vôbec vtlačiť STV3 HD do plného TP, tak zvolil dočasne VBR.
se zajmem sem sledoval tuhle diskuzi...jelikoz tomu nerozumim, zajimalo by me par veci..
proc bude CBR 6Mbit/s kvalitnejsi nez VBR 0/6/6 ?? preci musim dosahnout naprosto stejny kvality ne? jasny je tam ta nula, ale ta prece nepude, kdyz bude nejaka narocna scena..
[quote=jarino1978;262711]- VBR použijú, aby bolo technicky možné tam dostať 14 programov. To s kvalitou nemá nič spoločné. To je zmysel jeho použitia v SAT. Daj tam kopec programov, ušetríš na prenosovej kapacite.[/quote]
tady v tom se priklanim k pytkinovi... dyt to preci souhlasi s kvalitou, proc bys tam nedal 14 programu v CBR? dal, ale nekoukatelny by to bylo..
proc bude CBR 6Mbit/s kvalitnejsi nez VBR 0/6/6 ?? preci musim dosahnout naprosto stejny kvality ne? jasny je tam ta nula, ale ta prece nepude, kdyz bude nejaka narocna scena..
[quote=jarino1978;262711]- VBR použijú, aby bolo technicky možné tam dostať 14 programov. To s kvalitou nemá nič spoločné. To je zmysel jeho použitia v SAT. Daj tam kopec programov, ušetríš na prenosovej kapacite.[/quote]
tady v tom se priklanim k pytkinovi... dyt to preci souhlasi s kvalitou, proc bys tam nedal 14 programu v CBR? dal, ale nekoukatelny by to bylo..
[quote=KrocanX;262715]
proc bude CBR 6Mbit/s kvalitnejsi nez VBR 0/6/6 ?? preci musim dosahnout naprosto stejny kvality ne? jasny je tam ta nula, ale ta prece nepude, kdyz bude nejaka narocna scena..[/quote]
- nenapísal som, že CBR 6Mbit/s bude kvalitnejší
- ale napísal som toto :- ani ten prvý príklad nemusí byť zákonite lepší,alebo rovnaký ako CBR 6 Mbit/s, VBR by nabieralo hodnoty ( 0,6,6), pričom stred a maximum by mohlo byť totožné s CBR, ale čo ten spodok ?
Pokiaľ v režime VBR v tomto prípade nastane to, že niektoré scény budú pod hodnotou napr. 5 Mbit/s, výsledok už je horší, ako CBR 6 Mbit/s. Uvedom si, že stred a maximum VBR by neprekročili hodnoty 6Mbit/s, a pokiaľ by niektoré scény klesali napr. pod 5 Mbit/s, CBR 6 Mbit/s bude lepší.
proc bude CBR 6Mbit/s kvalitnejsi nez VBR 0/6/6 ?? preci musim dosahnout naprosto stejny kvality ne? jasny je tam ta nula, ale ta prece nepude, kdyz bude nejaka narocna scena..[/quote]
- nenapísal som, že CBR 6Mbit/s bude kvalitnejší
- ale napísal som toto :- ani ten prvý príklad nemusí byť zákonite lepší,alebo rovnaký ako CBR 6 Mbit/s, VBR by nabieralo hodnoty ( 0,6,6), pričom stred a maximum by mohlo byť totožné s CBR, ale čo ten spodok ?
Pokiaľ v režime VBR v tomto prípade nastane to, že niektoré scény budú pod hodnotou napr. 5 Mbit/s, výsledok už je horší, ako CBR 6 Mbit/s. Uvedom si, že stred a maximum VBR by neprekročili hodnoty 6Mbit/s, a pokiaľ by niektoré scény klesali napr. pod 5 Mbit/s, CBR 6 Mbit/s bude lepší.
Cela debata je o nicom.Je uplne jasne,ked v cbr pouzijeme max bitovy tok,tak kvalita a samozrejme aj velkost videa bude väcsia ako pri videu vbr.A ked priemerny tok u vbr bude rovnaky,ako bitrate cbr(samozrejme,ani tam to nikdy neni uplne konstantny bitovy tok),tak kvalitnejsie bude vbr.A duplom to plati,ked vo videu sa striedaju nenarocne sceny so scenami narocnymi,co u dnesnych filmov je bezne,tak volba vbr u distributora je spravna.
[quote=kasr;262724]Je uplne jasne,ked v cbr pouzijeme max bitovy tok,tak kvalita a samozrejme aj velkost videa bude väcsia ako pri videu vbr.[/quote]
Proc? Copak video ze sve naturalni povahy potrebuje porad maximalni bitovy datovy tok (*), aby transformaci (= encode) obsahl vsechny detaily v takovem videu obsazene? Typicky vetsi plocha stejne barvy? Jak se mi lisi kvalita, pokud takovouto informaci (protoze o nic jineho v MPEG4 nejde!) zakoduji do 1 byte (je-li mozno) a treba do "konstantnich" neustale stejnych 100 byte?
Hint: Kvalita i vysledne podani takove dvojrozmerne informace je stale naprosto stejne... nevim, co je na tom tak zahadneho a nepochopitelneho, ze se kolem toho musi delat takove caviky a tanecky...:-)
(*) video - to neni neustaly srenk kamery, to neni neustale se menici zaber, strih atd. (vzdyt by to lidske okolo nebylo schopno zpracovat ani vnimat... - a podprahova reklama se myslim stale zakazana, nemylim-li se...:-)).. a to ani v pripade z lidskeho pohledu znacne "obrazove narocne" sceny... - staci se podivat na jednotliva policka filmu a bylo by to velmi nazorne...
Proc? Copak video ze sve naturalni povahy potrebuje porad maximalni bitovy datovy tok (*), aby transformaci (= encode) obsahl vsechny detaily v takovem videu obsazene? Typicky vetsi plocha stejne barvy? Jak se mi lisi kvalita, pokud takovouto informaci (protoze o nic jineho v MPEG4 nejde!) zakoduji do 1 byte (je-li mozno) a treba do "konstantnich" neustale stejnych 100 byte?
Hint: Kvalita i vysledne podani takove dvojrozmerne informace je stale naprosto stejne... nevim, co je na tom tak zahadneho a nepochopitelneho, ze se kolem toho musi delat takove caviky a tanecky...:-)
(*) video - to neni neustaly srenk kamery, to neni neustale se menici zaber, strih atd. (vzdyt by to lidske okolo nebylo schopno zpracovat ani vnimat... - a podprahova reklama se myslim stale zakazana, nemylim-li se...:-)).. a to ani v pripade z lidskeho pohledu znacne "obrazove narocne" sceny... - staci se podivat na jednotliva policka filmu a bylo by to velmi nazorne...
Samozrejme,tato cast vytrhnuta z kontextu-"Je uplne jasne,ked v cbr pouzijeme max bitovy tok,tak kvalita a samozrejme aj velkost videa bude väcsia ako pri videu vbr"-neni myslena doslova,ved na zakodovanie jednofarebnej plochy,pripadne statickej sceny je to zbytocne.
Ale v skutocnom videu sa striedaju jednofarebne plochy,nenarocne sceny az po sceny velmi narocne.
Ale v skutocnom videu sa striedaju jednofarebne plochy,nenarocne sceny az po sceny velmi narocne.
[quote=jarino1978;262722]- nenapísal som, že CBR 6Mbit/s bude kvalitnejší
- ale napísal som toto :- ani ten prvý príklad nemusí byť zákonite lepší,alebo rovnaký ako CBR 6 Mbit/s, VBR by nabieralo hodnoty ( 0,6,6), pričom stred a maximum by mohlo byť totožné s CBR, ale čo ten spodok ?
Pokiaľ v režime VBR v tomto prípade nastane to, že niektoré scény budú pod hodnotou napr. 5 Mbit/s, výsledok už je horší, ako CBR 6 Mbit/s. Uvedom si, že stred a maximum VBR by neprekročili hodnoty 6Mbit/s, a pokiaľ by niektoré scény klesali napr. pod 5 Mbit/s, CBR 6 Mbit/s bude lepší.[/quote]
logicky je, ze 5 je min nez 6 hehe. Dyz to napisu laicky, tak preci VBR "musi" poznat, ze pro danou scenu potrebuje tolik a tolik ne?? napriklad bile titulky na cernym pozadi preci nepotrebuji 6 Mbit/s, staci jim min, aniz by clovek poznal rozdil ne?
- ale napísal som toto :- ani ten prvý príklad nemusí byť zákonite lepší,alebo rovnaký ako CBR 6 Mbit/s, VBR by nabieralo hodnoty ( 0,6,6), pričom stred a maximum by mohlo byť totožné s CBR, ale čo ten spodok ?
Pokiaľ v režime VBR v tomto prípade nastane to, že niektoré scény budú pod hodnotou napr. 5 Mbit/s, výsledok už je horší, ako CBR 6 Mbit/s. Uvedom si, že stred a maximum VBR by neprekročili hodnoty 6Mbit/s, a pokiaľ by niektoré scény klesali napr. pod 5 Mbit/s, CBR 6 Mbit/s bude lepší.[/quote]
logicky je, ze 5 je min nez 6 hehe. Dyz to napisu laicky, tak preci VBR "musi" poznat, ze pro danou scenu potrebuje tolik a tolik ne?? napriklad bile titulky na cernym pozadi preci nepotrebuji 6 Mbit/s, staci jim min, aniz by clovek poznal rozdil ne?
[quote=kasr;262735]
Ale v skutocnom videu sa striedaju jednofarebne plochy,nenarocne sceny az po sceny velmi narocne.[/quote]
Jenze narocne sceny apriory neznamenaji narocne zmeny barev a i uplne jine sceny casto na tom samem miste maji kupodivu stejne (resp. kvantizaci prohlasene za stejne) informace... - staci se podivat na diferencni obrazky, ktere z toho transformacniho procesu lezou a mozna vetsina "laiku" bude prekvapena, jak malo je casto rozdilu v jednotlivych kodovanych snimcich... - ano, ono to pri sledovani videa neni vubec patrne a laik si casto mysli buhvi jak je ta scena narocna na prenos (a naopak "po lidsku" trivialni sceny ve skutecnosti zerou jak svina)... - nekdy je, ale casto vubec neni... a o tom to myslim cele je...:)
A znovu v puvodnim kontextu opakuji, ze u satelitni distribuce v rovine cca 10Mbps nejsme omezeni standardem pro maximalni datovy tok, ale pouze sirkou pasma, ktere pro tento datovy tok chceme poskytnout. Zminka o DVD/BD, kde je naopak definovan striktni limit na maximalni datovy tok (coz o to, u DVB je asi taky, ale uplne jinde nez 10Mbps) a nejvyssi limit muzeme povazovat/prohlasit za maximalni sirku pasma je debata uplne odlisna. Ze nekteri nejsou schopni pochopit a rozeznat tyto naprosto zasadni rozdily (prirovnani michani hrusek s jabky se na to hodi perfektne) je ciste a jen jejich problem... Pokud nekdo nerozumi pojmum jako "link speed" a "data speed", nevim co v debate o prenosu informaci vlastne pohledava...
PS: Nevim, proc mate pocit kolego, ze jsem Vasi informaci vytrhl z kontextu a zneuzil, ja jsem ji naopak dle meho citoval plne a rozporoval jsem ji... pokud jste mel v hlave kontext, ktery jste neuvedl, tak to je potom debata tezka... a verim, ze po mne nechcete navazovat na nesmyslny kontext a bludy, ktery tu siri jeden vsemoudry (spise pojmy, kterym naprosto nerozumi, se ohanejici ci dokonce nesmysly dohromady motajici (hlavne ze zneji vedecky a odborne)) trotl...
Ale v skutocnom videu sa striedaju jednofarebne plochy,nenarocne sceny az po sceny velmi narocne.[/quote]
Jenze narocne sceny apriory neznamenaji narocne zmeny barev a i uplne jine sceny casto na tom samem miste maji kupodivu stejne (resp. kvantizaci prohlasene za stejne) informace... - staci se podivat na diferencni obrazky, ktere z toho transformacniho procesu lezou a mozna vetsina "laiku" bude prekvapena, jak malo je casto rozdilu v jednotlivych kodovanych snimcich... - ano, ono to pri sledovani videa neni vubec patrne a laik si casto mysli buhvi jak je ta scena narocna na prenos (a naopak "po lidsku" trivialni sceny ve skutecnosti zerou jak svina)... - nekdy je, ale casto vubec neni... a o tom to myslim cele je...:)
A znovu v puvodnim kontextu opakuji, ze u satelitni distribuce v rovine cca 10Mbps nejsme omezeni standardem pro maximalni datovy tok, ale pouze sirkou pasma, ktere pro tento datovy tok chceme poskytnout. Zminka o DVD/BD, kde je naopak definovan striktni limit na maximalni datovy tok (coz o to, u DVB je asi taky, ale uplne jinde nez 10Mbps) a nejvyssi limit muzeme povazovat/prohlasit za maximalni sirku pasma je debata uplne odlisna. Ze nekteri nejsou schopni pochopit a rozeznat tyto naprosto zasadni rozdily (prirovnani michani hrusek s jabky se na to hodi perfektne) je ciste a jen jejich problem... Pokud nekdo nerozumi pojmum jako "link speed" a "data speed", nevim co v debate o prenosu informaci vlastne pohledava...
PS: Nevim, proc mate pocit kolego, ze jsem Vasi informaci vytrhl z kontextu a zneuzil, ja jsem ji naopak dle meho citoval plne a rozporoval jsem ji... pokud jste mel v hlave kontext, ktery jste neuvedl, tak to je potom debata tezka... a verim, ze po mne nechcete navazovat na nesmyslny kontext a bludy, ktery tu siri jeden vsemoudry (spise pojmy, kterym naprosto nerozumi, se ohanejici ci dokonce nesmysly dohromady motajici (hlavne ze zneji vedecky a odborne)) trotl...
[quote=kasr;262724]Cela debata je o nicom.Je uplne jasne,ked v cbr pouzijeme max bitovy tok,tak kvalita a samozrejme aj velkost videa bude väcsia ako pri videu vbr.A ked priemerny tok u vbr bude rovnaky,ako bitrate cbr(samozrejme,ani tam to nikdy neni uplne konstantny bitovy tok),tak kvalitnejsie bude vbr.A duplom to plati,ked vo videu sa striedaju nenarocne sceny so scenami narocnymi,co u dnesnych filmov je bezne,tak volba vbr u distributora je spravna.[/quote]
- súhlas ( samozrejme )
[quote=kasr;262735]
Ale v skutocnom videu sa striedaju jednofarebne plochy,nenarocne sceny az po sceny velmi narocne.[/quote]
- toto je to gro. A je veľký rozdiel, medzi VBR pri tvorbe DVD a pri satelitnej distribúcií. Už som písal, že pri tvorbe dvd pracuješ len s 1 výslednou stopou a pri satelitnej distribúcií pracuješ aj zo 14 video stopami. Takže pri satelitnej distribúcií je striedanie scén neporovnateľne vyššie, lebo musíš analyzovať 14 videostôp.
- paja, chápeš to ?
- súhlas ( samozrejme )
[quote=kasr;262735]
Ale v skutocnom videu sa striedaju jednofarebne plochy,nenarocne sceny az po sceny velmi narocne.[/quote]
- toto je to gro. A je veľký rozdiel, medzi VBR pri tvorbe DVD a pri satelitnej distribúcií. Už som písal, že pri tvorbe dvd pracuješ len s 1 výslednou stopou a pri satelitnej distribúcií pracuješ aj zo 14 video stopami. Takže pri satelitnej distribúcií je striedanie scén neporovnateľne vyššie, lebo musíš analyzovať 14 videostôp.
- paja, chápeš to ?
[quote=jarino1978;262711]- VBR použijú, aby bolo technicky možné tam dostať 14 programov. To s kvalitou nemá nič spoločné. To je zmysel jeho použitia v SAT. Daj tam kopec programov, ušetríš na prenosovej kapacite. Na použite CBR by už ale nemali kapacitu, alebo by museli znížiť bitrate u každého programu v CBR. To by samozrejme znamenalo nižšiu kvalitu CBR voči VBR.
[/quote]
jak ze to nema s kvalitou nic spolocne ? ved sam pises , ze by museli znizit bitrate pri CBR a bola by nizsia kvalita voci VBR ..
[quote=jarino1978;262711]- Presne tak, ako v nasedení VBR na DVD : Chceš dať 2h video v tej najvyšiej možnej kvalite na DVD ? Buď siahneš na VBR a to 2h video vtlačíš na DVD ( SL ) v slušnej kvalite, alebo siahneš po CBR a to 2h video dáš na 2x DVD ( SL ) v tej najvyšiej dostupnej kvalite. .[/quote]
no ale aj VBR mozes dat na 2xDVD a bude to vo vyssej kvalite ako CBR .. pouzitie CBR vs VBR je o peniazoch , setreni nakladov .. nie o kvalite ..
[quote=jarino1978;262711]Čiže v SAT distribúcií : buď dáš CBR a 8 HD programov na 2 DVB-S2 TP a dosiahneš najvyššiu kvalitu, alebo zvolíš VBR a vtlačíš ich len do 1 DVB-S2 TP, kde dosiahneš menšiu obrazovú kvalitu, ale ušetríš na prenájme za ďaľší TP.
- Preto aj ten Skylink, aby mohol vôbec vtlačiť STV3 HD do plného TP, tak zvolil dočasne VBR.[/quote]
ja tomu rozumiem , ze CBR je pre nich lepsie , lebo maju zaistenu konstantnu kvalitu .. Ale nehovori to nic o tom , ze VBR moze byt kvalitnejsie pri tom istom datovom toku .. Je to len o kvalite encoderov , a o tom ako to dokazu zabalit ..
[/quote]
jak ze to nema s kvalitou nic spolocne ? ved sam pises , ze by museli znizit bitrate pri CBR a bola by nizsia kvalita voci VBR ..
[quote=jarino1978;262711]- Presne tak, ako v nasedení VBR na DVD : Chceš dať 2h video v tej najvyšiej možnej kvalite na DVD ? Buď siahneš na VBR a to 2h video vtlačíš na DVD ( SL ) v slušnej kvalite, alebo siahneš po CBR a to 2h video dáš na 2x DVD ( SL ) v tej najvyšiej dostupnej kvalite. .[/quote]
no ale aj VBR mozes dat na 2xDVD a bude to vo vyssej kvalite ako CBR .. pouzitie CBR vs VBR je o peniazoch , setreni nakladov .. nie o kvalite ..
[quote=jarino1978;262711]Čiže v SAT distribúcií : buď dáš CBR a 8 HD programov na 2 DVB-S2 TP a dosiahneš najvyššiu kvalitu, alebo zvolíš VBR a vtlačíš ich len do 1 DVB-S2 TP, kde dosiahneš menšiu obrazovú kvalitu, ale ušetríš na prenájme za ďaľší TP.
- Preto aj ten Skylink, aby mohol vôbec vtlačiť STV3 HD do plného TP, tak zvolil dočasne VBR.[/quote]
ja tomu rozumiem , ze CBR je pre nich lepsie , lebo maju zaistenu konstantnu kvalitu .. Ale nehovori to nic o tom , ze VBR moze byt kvalitnejsie pri tom istom datovom toku .. Je to len o kvalite encoderov , a o tom ako to dokazu zabalit ..
[quote=PaJaSoft;262740]
A znovu v puvodnim kontextu opakuji, ze u satelitni distribuce v rovine cca 10Mbps nejsme omezeni standardem pro maximalni datovy tok, ale pouze sirkou pasma, ktere pro tento datovy tok chceme poskytnout. .[/quote]
- stále tu splietaš tie tvoje bludy, prekrúcaš a píšeš sprostosti
- radšej si naštuduj toto : [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
- ten pôvodný kontext je úplne inde : môže byť VBR 0/6,5/10,2 lepšie , ako CBR 10,2 Mbit/s ?
A znovu v puvodnim kontextu opakuji, ze u satelitni distribuce v rovine cca 10Mbps nejsme omezeni standardem pro maximalni datovy tok, ale pouze sirkou pasma, ktere pro tento datovy tok chceme poskytnout. .[/quote]
- stále tu splietaš tie tvoje bludy, prekrúcaš a píšeš sprostosti
- radšej si naštuduj toto : [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
- ten pôvodný kontext je úplne inde : môže byť VBR 0/6,5/10,2 lepšie , ako CBR 10,2 Mbit/s ?
[quote=jarino1978;262754]- stále tu splietaš tie tvoje bludy, prekrúcaš a píšeš sprostosti
- radšej si naštuduj toto : [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
- ten pôvodný kontext je úplne inde[/quote]
:D :D :D Kde v odkazovanem materialu je zminka o 10.2Mbps, coby etalonu kvality?! :D :D :D
Cituji: "Na začátku přenosového řetězce jsou zdrojové signály obsahující audio, video a data, které tvoří jeden programový kanál. Tyto komponenty se prostřednictvím vzorkování a kódování převádí do komprimovaného formátu MPEG-2. Proces zpracování do tohoto formátu není předmětem mého příspěvku."
Procpak bych ho mel studovat... jako obvykle, meles uplne o necem jinem a jsi zase v uplne jine dimenzi nijak nesouvisejici ani s tematem CBR vs. VBR...:)
- radšej si naštuduj toto : [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
- ten pôvodný kontext je úplne inde[/quote]
:D :D :D Kde v odkazovanem materialu je zminka o 10.2Mbps, coby etalonu kvality?! :D :D :D
Cituji: "Na začátku přenosového řetězce jsou zdrojové signály obsahující audio, video a data, které tvoří jeden programový kanál. Tyto komponenty se prostřednictvím vzorkování a kódování převádí do komprimovaného formátu MPEG-2. Proces zpracování do tohoto formátu není předmětem mého příspěvku."
Procpak bych ho mel studovat... jako obvykle, meles uplne o necem jinem a jsi zase v uplne jine dimenzi nijak nesouvisejici ani s tematem CBR vs. VBR...:)
[quote=KrocanX;262737]logicky je, ze 5 je min nez 6 hehe. Dyz to napisu laicky, tak preci VBR "musi" poznat, ze pro danou scenu potrebuje tolik a tolik ne?? napriklad bile titulky na cernym pozadi preci nepotrebuji 6 Mbit/s, staci jim min, aniz by clovek poznal rozdil ne?[/quote]
ono cele to je este omnoho zlozitejsie v tom , ze VBR mame single pass a 2pass .. samozrejme pri 1pass to neni tak efektivne .. pri 2pass si encoder vlastne zanalyzuje cely film , vyhodnoti narocnost scen a potom efektivne koduje .. Toto je pekne vyuzitelne pri DVD .. horsie to je samozrejme pri online encodovani (co je typicky satelitna distribucia) .. Myslim si ze to je kamen urazu .. Efektivita hardwaru .. Pri sat distribucii sa nedistribuuje kapacita v case , ale medzi kanami .. cize nie , ze v slabej scene uberiem a pridam v silnej , ale uberiem na jednom kanale , kde zrovna slaba scena a pridam na inom , kde je silna scena .. a predpokladam ze toto asi nejde robit nejak efektivne .. slo by to , keby sme dali cas encoderu .. trebars 20 sekund .. ze by si analyzoval 20 sekund a potom to kodoval .. ale to je asi neakceptovatelne pre stanice , aby mali taky velky delay ..
ono cele to je este omnoho zlozitejsie v tom , ze VBR mame single pass a 2pass .. samozrejme pri 1pass to neni tak efektivne .. pri 2pass si encoder vlastne zanalyzuje cely film , vyhodnoti narocnost scen a potom efektivne koduje .. Toto je pekne vyuzitelne pri DVD .. horsie to je samozrejme pri online encodovani (co je typicky satelitna distribucia) .. Myslim si ze to je kamen urazu .. Efektivita hardwaru .. Pri sat distribucii sa nedistribuuje kapacita v case , ale medzi kanami .. cize nie , ze v slabej scene uberiem a pridam v silnej , ale uberiem na jednom kanale , kde zrovna slaba scena a pridam na inom , kde je silna scena .. a predpokladam ze toto asi nejde robit nejak efektivne .. slo by to , keby sme dali cas encoderu .. trebars 20 sekund .. ze by si analyzoval 20 sekund a potom to kodoval .. ale to je asi neakceptovatelne pre stanice , aby mali taky velky delay ..
[quote=jarino1978;262754]- ten pôvodný kontext je úplne inde : môže byť VBR 0/6,5/10,2 lepšie , ako CBR 10,2 Mbit/s ?[/quote]
pockaj .. to je v pripade jednej stanice .. tam samozrejme VBR nema zmysel , ked ma stanica prenajatych 10,2mbit .. ked si ale jedna prenajme prenajme na dva kanaly bandwidht 2x10,2 .. CT1 a CT2 trebars .. dohromady mozu mat 20,4mbit , tak potom porovnanie CBR 10,2mbit a VBR 0/10,2/15 bude kvalitou samozrejme v prospech VBR .
pockaj .. to je v pripade jednej stanice .. tam samozrejme VBR nema zmysel , ked ma stanica prenajatych 10,2mbit .. ked si ale jedna prenajme prenajme na dva kanaly bandwidht 2x10,2 .. CT1 a CT2 trebars .. dohromady mozu mat 20,4mbit , tak potom porovnanie CBR 10,2mbit a VBR 0/10,2/15 bude kvalitou samozrejme v prospech VBR .
[quote=PaJaSoft;262758]:
Cituji: "Na začátku přenosového řetězce jsou zdrojové signály obsahující audio, video a data, které tvoří jeden programový kanál. Tyto komponenty se prostřednictvím vzorkování a kódování převádí do komprimovaného formátu MPEG-2. [/quote]
- a čo tým chcel básnik povedať ???
[quote=Pytkin;262759]ono cele to je este omnoho zlozitejsie v tom , ze VBR mame single pass a 2pass .. samozrejme pri 1pass to neni tak efektivne .. pri 2pass si encoder vlastne zanalyzuje cely film , vyhodnoti narocnost scen a potom efektivne koduje .. Toto je pekne vyuzitelne pri DVD .. horsie to je samozrejme pri online encodovani (co je typicky satelitna distribucia) .. Myslim si ze to je kamen urazu .. Efektivita hardwaru .. Pri sat distribucii sa nedistribuuje kapacita v case , ale medzi kanami .. cize nie , ze v slabej scene uberiem a pridam v silnej , ale uberiem na jednom kanale , kde zrovna slaba scena a pridam na inom , kde je silna scena .. a predpokladam ze toto asi nejde robit nejak efektivne .. slo by to , keby sme dali cas encoderu .. trebars 20 sekund .. ze by si analyzoval 20 sekund a potom to kodoval .. ale to je asi neakceptovatelne pre stanice , aby mali taky velky delay ..[/quote]
- trefa do čierneho
- paja : nauč sa to...
Cituji: "Na začátku přenosového řetězce jsou zdrojové signály obsahující audio, video a data, které tvoří jeden programový kanál. Tyto komponenty se prostřednictvím vzorkování a kódování převádí do komprimovaného formátu MPEG-2. [/quote]
- a čo tým chcel básnik povedať ???
[quote=Pytkin;262759]ono cele to je este omnoho zlozitejsie v tom , ze VBR mame single pass a 2pass .. samozrejme pri 1pass to neni tak efektivne .. pri 2pass si encoder vlastne zanalyzuje cely film , vyhodnoti narocnost scen a potom efektivne koduje .. Toto je pekne vyuzitelne pri DVD .. horsie to je samozrejme pri online encodovani (co je typicky satelitna distribucia) .. Myslim si ze to je kamen urazu .. Efektivita hardwaru .. Pri sat distribucii sa nedistribuuje kapacita v case , ale medzi kanami .. cize nie , ze v slabej scene uberiem a pridam v silnej , ale uberiem na jednom kanale , kde zrovna slaba scena a pridam na inom , kde je silna scena .. a predpokladam ze toto asi nejde robit nejak efektivne .. slo by to , keby sme dali cas encoderu .. trebars 20 sekund .. ze by si analyzoval 20 sekund a potom to kodoval .. ale to je asi neakceptovatelne pre stanice , aby mali taky velky delay ..[/quote]
- trefa do čierneho
- paja : nauč sa to...
[quote=Pytkin;262761]pockaj .. to je v pripade jednej stanice .. tam samozrejme VBR nema zmysel , ked ma stanica prenajatych 10,2mbit .. ked si ale jedna prenajme prenajme na dva kanaly bandwidht 2x10,2 .. CT1 a CT2 trebars .. dohromady mozu mat 20,4mbit , tak potom porovnanie CBR 10,2mbit a VBR 0/10,2/15 bude kvalitou samozrejme v prospech VBR .[/quote]
- ideš na to veľmi dobre
- a teraz si daj tento počet programov z 1 TP :
- 5 HD programov v 1080i + 1 pseudo HD program ( BEBE HD ) v 1080i + 1 SD program ( Mpeg4 )
- kódovanie : H.264/AVC
- maximálny celkový dátový tok : 55 Mbit/s
- do úvahy ak chceš zober fakt, že vstupný signál je cca 11 Mbit/s CBR ( z distribučného kanála )
Ako by si tuto poradil VBR a CBR ?
- ideš na to veľmi dobre
- a teraz si daj tento počet programov z 1 TP :
- 5 HD programov v 1080i + 1 pseudo HD program ( BEBE HD ) v 1080i + 1 SD program ( Mpeg4 )
- kódovanie : H.264/AVC
- maximálny celkový dátový tok : 55 Mbit/s
- do úvahy ak chceš zober fakt, že vstupný signál je cca 11 Mbit/s CBR ( z distribučného kanála )
Ako by si tuto poradil VBR a CBR ?
[quote=Pytkin;262759]ono cele to je este omnoho zlozitejsie v tom , ze VBR mame single pass a 2pass .. samozrejme pri 1pass to neni tak efektivne .. pri 2pass si encoder vlastne zanalyzuje cely film , vyhodnoti narocnost scen a potom efektivne koduje .. Toto je pekne vyuzitelne pri DVD .. horsie to je samozrejme pri online encodovani (co je typicky satelitna distribucia) .. Myslim si ze to je kamen urazu .. Efektivita hardwaru .. Pri sat distribucii sa nedistribuuje kapacita v case , ale medzi kanami .. cize nie , ze v slabej scene uberiem a pridam v silnej , ale uberiem na jednom kanale , kde zrovna slaba scena a pridam na inom , kde je silna scena .. a predpokladam ze toto asi nejde robit nejak efektivne .. slo by to , keby sme dali cas encoderu .. trebars 20 sekund .. ze by si analyzoval 20 sekund a potom to kodoval .. ale to je asi neakceptovatelne pre stanice , aby mali taky velky delay ..[/quote]
Omlouvam se panove, ale vzhledem k tomu, ze se tady rozmaha modifikace textu pod rukama, pastuji zde presne zneni na ktere reaguji, nehodlam byt za blbce z toho duvodu...
1. tvrdim, ze ten, kdo signal odbavuje, pokud se nejedna o Live prenos, muze tu predprodukcni fazi (first pass chcete-li) provest celou (kdykoli drive - Prima take nakoupena prava a nosice - VHS - nejprve cca 24 hodin pred vysilanim digitalizuje v prepisovne - mozna uz toho konecne nechali?:D) a velmi efektivne pote vyuzit pronajatou trasu (ze se tak mozna (asi urcite) nedeje je problem s VBR vs. CBR nijak nesouvisejici!)
2. Kvalitni encoder dela tzv. prefetch, takze moc dobre vi, kolik dat potrebuje pro jednotlive kanaly (a to pred PAKETIZACI!) v kazdem casovem okamziku - to je mimo jine ten delay ci jeho cast (ktery neni zdaleka zanedbatelny - mezi jednotlivymi distributory dela az 10s!)... - jak velky prefetch atd. ve skutecnosti dela je vec jine debaty... - jinymi slovy - vicepruchodove zpracovani (a to i Live prenosu) je technicky efektivne realizovatelne a realizuje se...
Bud se muzeme na PQ divat jako na osamocenou jednotku v ramci jednoho TV kanalu a nebo v ramci celeho TP - mezi tim to lze dost tezko hodnotit (proto nekteri spravne naznacuji mozne motivace CME pro vlastni TP...)
Nechtel jsem z Jarina udelat uplnyho debila, ale kdyz jinak neda... :D:
a) bezny evropsky model ISO/OSI - 7. stupnovy muzeme upravit pro nase pouziti na +/- americky 4. stupnovy asi nasledovne - vrstva fyzicka (PHY), linkova (Link), sitova (Net) a aplikacni (App)...
b) my se celou dobu bavime pouze a jenom o vrstve App (nase debata, nepletu-li se je o CBR vs. VBR), ktera pro spravne fungovani musi provadet interakce s vrstou Net (mimo jine ji Net vrstva definuje omezujici parametry)
c) odkazovany clanek na parabole se vsak zabyva ciste Link a PHY vrstvou a s prihlednutim obou oci, tak bych mu priznal castecne i Net vrstvu (takze jak vidite je uplne o necem jinem nez o nasi debate).
Chapu, ze Jarina drazdi packetizer, ktery vyrabi v Net vrstve packety o konstantni delce 188 bytu, ke kterym pote dalsi vrstvy pridavaji zabezpeceni (= detekce ev. opravy chyb urciteho stupne), je provedeno konvolucni kodovani a dalsi pro nasi debatu naprosto nepodstatne tanecky.... - uz je aspon nekterym jasne naprosto zcestna Jarinova otazka? "Jak to bude vypadat pro 3 programy?" Na to se da odpovedet uplne trivialne - "uplne stejne, jako pro jeden" blbecku...:D
Reknu to jinak - v lokalni siti take pracujeme s MTU 1500 bytes (Ethernet ramec), presto velmi efektivne prenasime kvanta ruznorodych dat po stale stejne transportni technologii... - taky se tady nekdo rozpakuje nad tim, ze prenest 1GB nekomprimovanych dat (CBR) trva dele nez stejnych, ale on-fly (treba LZW) komrimovanych (VBR)? A pritom se jedna o bezeztratovou kompresi a tedy vyrazne horsi vychozi podminky... Ba co vice, predstavte si, ze mate stale stejnou HW infrastrukturu (sitovky, kabelaz, koncovky...), dokonce i ten sitovy protokol porad bude TCP a presto pouhou modifikaci parametru TCP protokolu dosahnete vyrazne vetsiho throughput-u... Vite, ze jeste na konci 80-tych let byste po TCP prenesli podstatne mene nez dnes? A vite, ze RFC (= de-facto norma, ac tento status maji pouze ANSI, ISO ci IEEE dokumenty ci dalsi (drivejsi DIN apod.)), ktere TCP popsalo je stale platne a zarizeni 30 let stare, implementujici radne TCP se s novym bez problemu domluvi a prenos bude uskutecnen?
A nevidite nahodou analogii, ze sitovy HW = DVB-S2 a MPEG4 = HTTP (treba) zabalene v TCP? Vse je o tom, ze to mohu delat nejak ale zpravidla ne zcela efektivne a nebo velmi dobre s durazem na maximalni efektivitu a efektivnost... - stejne tak je to mozne v MPEG2/4 kompresi s vyuzitim stavajici infrastruktury (distribucni trasa, druzice, DVB i de-codery) to delat dobre (CBR) a nebo maximalne efektive (VBR) a koncove uzivatele DTH to nijak neafektuje (*)... Rika se tomu inzenyrsky pristup a vetsine populace je zpravidla proti srsti tak se o nej otira presne stejnym zpusobem, jak tady...:-!!!
(*) Takze dalsi dementni Jarinova poznamka na tema, ze jsem vymyslel novy protokol je opet zcela mimo misu!
Samozrejme, znamena to jine (vhodne) zarizeni na strane vysilatele na druzici (nazyvejte si ho jak chcete), vetsi utilizaci zarizeni, ktere zjednodusene nazyvejme "encoder vstupniho signalu" (= filmu), ale to je tak vse, co se k tomu da rici... A proto mluvim o technickem vs. politickem rozhodnuti.
PS: Naprosto nemam problem s tvrzenim, ze CBR muze dosahovat kvality VBR (je treba ale rici i b) - tedy za jakych podminek). Stejne tak s tvrzenim, ze blbe nastavene VBR muze mit horsi kvalitu nez podobne blbe nastavene CBR... - oboji je kupodivu az moc pravdive. Ale vubec neni pravdive, ze CBR je vzdy kvalitnejsi nez VBR a to bez stanoveni jakychkoli podminek a kdyz uz je to jasne tak facka, tak do toho zacneme plancat parametry distribucni trasy a jine naprosto nesouvisejici procesy/technologie, ktere s tou holou podstatou nemaji pranic spolecneho...
Vim, nektera Jarinova prohlaseni a radoby odborne terminy mozna pusobi efektne a na nekoho mozna zanechavaji "zarezy", ja bohudik k takove skupite lidi nepatrim...
Takze o cem se dale budeme bavit? Budeme se bavit o aplikacni vrstve = MPEG2/4 kompresi a jejich parametrech a nebo o nizsich vrstvach? Je treba si to ujasnit, protoze se to tu plance vsechno dohromady a takto se domluvit opravdu nepujde...
Omlouvam se panove, ale vzhledem k tomu, ze se tady rozmaha modifikace textu pod rukama, pastuji zde presne zneni na ktere reaguji, nehodlam byt za blbce z toho duvodu...
1. tvrdim, ze ten, kdo signal odbavuje, pokud se nejedna o Live prenos, muze tu predprodukcni fazi (first pass chcete-li) provest celou (kdykoli drive - Prima take nakoupena prava a nosice - VHS - nejprve cca 24 hodin pred vysilanim digitalizuje v prepisovne - mozna uz toho konecne nechali?:D) a velmi efektivne pote vyuzit pronajatou trasu (ze se tak mozna (asi urcite) nedeje je problem s VBR vs. CBR nijak nesouvisejici!)
2. Kvalitni encoder dela tzv. prefetch, takze moc dobre vi, kolik dat potrebuje pro jednotlive kanaly (a to pred PAKETIZACI!) v kazdem casovem okamziku - to je mimo jine ten delay ci jeho cast (ktery neni zdaleka zanedbatelny - mezi jednotlivymi distributory dela az 10s!)... - jak velky prefetch atd. ve skutecnosti dela je vec jine debaty... - jinymi slovy - vicepruchodove zpracovani (a to i Live prenosu) je technicky efektivne realizovatelne a realizuje se...
Bud se muzeme na PQ divat jako na osamocenou jednotku v ramci jednoho TV kanalu a nebo v ramci celeho TP - mezi tim to lze dost tezko hodnotit (proto nekteri spravne naznacuji mozne motivace CME pro vlastni TP...)
Nechtel jsem z Jarina udelat uplnyho debila, ale kdyz jinak neda... :D:
a) bezny evropsky model ISO/OSI - 7. stupnovy muzeme upravit pro nase pouziti na +/- americky 4. stupnovy asi nasledovne - vrstva fyzicka (PHY), linkova (Link), sitova (Net) a aplikacni (App)...
b) my se celou dobu bavime pouze a jenom o vrstve App (nase debata, nepletu-li se je o CBR vs. VBR), ktera pro spravne fungovani musi provadet interakce s vrstou Net (mimo jine ji Net vrstva definuje omezujici parametry)
c) odkazovany clanek na parabole se vsak zabyva ciste Link a PHY vrstvou a s prihlednutim obou oci, tak bych mu priznal castecne i Net vrstvu (takze jak vidite je uplne o necem jinem nez o nasi debate).
Chapu, ze Jarina drazdi packetizer, ktery vyrabi v Net vrstve packety o konstantni delce 188 bytu, ke kterym pote dalsi vrstvy pridavaji zabezpeceni (= detekce ev. opravy chyb urciteho stupne), je provedeno konvolucni kodovani a dalsi pro nasi debatu naprosto nepodstatne tanecky.... - uz je aspon nekterym jasne naprosto zcestna Jarinova otazka? "Jak to bude vypadat pro 3 programy?" Na to se da odpovedet uplne trivialne - "uplne stejne, jako pro jeden" blbecku...:D
Reknu to jinak - v lokalni siti take pracujeme s MTU 1500 bytes (Ethernet ramec), presto velmi efektivne prenasime kvanta ruznorodych dat po stale stejne transportni technologii... - taky se tady nekdo rozpakuje nad tim, ze prenest 1GB nekomprimovanych dat (CBR) trva dele nez stejnych, ale on-fly (treba LZW) komrimovanych (VBR)? A pritom se jedna o bezeztratovou kompresi a tedy vyrazne horsi vychozi podminky... Ba co vice, predstavte si, ze mate stale stejnou HW infrastrukturu (sitovky, kabelaz, koncovky...), dokonce i ten sitovy protokol porad bude TCP a presto pouhou modifikaci parametru TCP protokolu dosahnete vyrazne vetsiho throughput-u... Vite, ze jeste na konci 80-tych let byste po TCP prenesli podstatne mene nez dnes? A vite, ze RFC (= de-facto norma, ac tento status maji pouze ANSI, ISO ci IEEE dokumenty ci dalsi (drivejsi DIN apod.)), ktere TCP popsalo je stale platne a zarizeni 30 let stare, implementujici radne TCP se s novym bez problemu domluvi a prenos bude uskutecnen?
A nevidite nahodou analogii, ze sitovy HW = DVB-S2 a MPEG4 = HTTP (treba) zabalene v TCP? Vse je o tom, ze to mohu delat nejak ale zpravidla ne zcela efektivne a nebo velmi dobre s durazem na maximalni efektivitu a efektivnost... - stejne tak je to mozne v MPEG2/4 kompresi s vyuzitim stavajici infrastruktury (distribucni trasa, druzice, DVB i de-codery) to delat dobre (CBR) a nebo maximalne efektive (VBR) a koncove uzivatele DTH to nijak neafektuje (*)... Rika se tomu inzenyrsky pristup a vetsine populace je zpravidla proti srsti tak se o nej otira presne stejnym zpusobem, jak tady...:-!!!
(*) Takze dalsi dementni Jarinova poznamka na tema, ze jsem vymyslel novy protokol je opet zcela mimo misu!
Samozrejme, znamena to jine (vhodne) zarizeni na strane vysilatele na druzici (nazyvejte si ho jak chcete), vetsi utilizaci zarizeni, ktere zjednodusene nazyvejme "encoder vstupniho signalu" (= filmu), ale to je tak vse, co se k tomu da rici... A proto mluvim o technickem vs. politickem rozhodnuti.
PS: Naprosto nemam problem s tvrzenim, ze CBR muze dosahovat kvality VBR (je treba ale rici i b) - tedy za jakych podminek). Stejne tak s tvrzenim, ze blbe nastavene VBR muze mit horsi kvalitu nez podobne blbe nastavene CBR... - oboji je kupodivu az moc pravdive. Ale vubec neni pravdive, ze CBR je vzdy kvalitnejsi nez VBR a to bez stanoveni jakychkoli podminek a kdyz uz je to jasne tak facka, tak do toho zacneme plancat parametry distribucni trasy a jine naprosto nesouvisejici procesy/technologie, ktere s tou holou podstatou nemaji pranic spolecneho...
Vim, nektera Jarinova prohlaseni a radoby odborne terminy mozna pusobi efektne a na nekoho mozna zanechavaji "zarezy", ja bohudik k takove skupite lidi nepatrim...
Takze o cem se dale budeme bavit? Budeme se bavit o aplikacni vrstve = MPEG2/4 kompresi a jejich parametrech a nebo o nizsich vrstvach? Je treba si to ujasnit, protoze se to tu plance vsechno dohromady a takto se domluvit opravdu nepujde...
[quote=Pytkin;262761]pockaj .. to je v pripade jednej stanice .. tam samozrejme VBR nema zmysel , ked ma stanica prenajatych 10,2mbit ..[/quote]
A vis, ze ani toto neni pravdive tvrzeni?
Edit: abych nebyl az tak usecny - pokud budou mit vstupni data charakter naprosto rovnomerneho rozlozeni (treba 01010101 a furt dokola), pak VBR neposkytne nic navic a je zbytecne ho nasadit, pro jakakoli jina data je to otazka jeho charakteru - mozna najdeme dalsi data, pro ktera VBR neprinese nic navic a CBR bude poskytovat maximalni dosazitelnou efektivitu prenosu... bohudik dvourozmerny signal (= video) neni ani jednim z techto typu dat a proto to neni pravda.
A vis, ze ani toto neni pravdive tvrzeni?
Edit: abych nebyl az tak usecny - pokud budou mit vstupni data charakter naprosto rovnomerneho rozlozeni (treba 01010101 a furt dokola), pak VBR neposkytne nic navic a je zbytecne ho nasadit, pro jakakoli jina data je to otazka jeho charakteru - mozna najdeme dalsi data, pro ktera VBR neprinese nic navic a CBR bude poskytovat maximalni dosazitelnou efektivitu prenosu... bohudik dvourozmerny signal (= video) neni ani jednim z techto typu dat a proto to neni pravda.
pajasoft : ak si na jednu stanicu prenajmes 10.2 mbops , tak VBR 0/10.2/10.2 nema zmysel a skutocne CBR 10.2 je legitimne ..
[quote=jarino1978;262775]- ideš na to veľmi dobre
- a teraz si daj tento počet programov z 1 TP :
- 5 HD programov v 1080i + 1 pseudo HD program ( BEBE HD ) v 1080i + 1 SD program ( Mpeg4 )
- kódovanie : H.264/AVC
- maximálny celkový dátový tok : 55 Mbit/s
- do úvahy ak chceš zober fakt, že vstupný signál je cca 11 Mbit/s CBR ( z distribučného kanála )
Ako by si tuto poradil VBR a CBR ?[/quote]
no VBR by som dal .. ak na to existuje teda efektivny hardware .. nemam prehlad o hardwaroch na satelitnu distribuciu .. kedze ty hovoris , ze vacsina broadcasterov pouziva CBR, tak asi efektivne fungujuci HW neexistuje ..
- a teraz si daj tento počet programov z 1 TP :
- 5 HD programov v 1080i + 1 pseudo HD program ( BEBE HD ) v 1080i + 1 SD program ( Mpeg4 )
- kódovanie : H.264/AVC
- maximálny celkový dátový tok : 55 Mbit/s
- do úvahy ak chceš zober fakt, že vstupný signál je cca 11 Mbit/s CBR ( z distribučného kanála )
Ako by si tuto poradil VBR a CBR ?[/quote]
no VBR by som dal .. ak na to existuje teda efektivny hardware .. nemam prehlad o hardwaroch na satelitnu distribuciu .. kedze ty hovoris , ze vacsina broadcasterov pouziva CBR, tak asi efektivne fungujuci HW neexistuje ..
nechcel som to, čo by si zvolil ty. ale to, ako by si podľa teba s týmto poradil CBR a VBR.
Pomer medzi VBR a CBR je momentálne tak 55:45.
Pomer medzi VBR a CBR je momentálne tak 55:45.
[quote=PaJaSoft;262780]
1. tvrdim, ze ten, kdo signal odbavuje, pokud se nejedna o Live prenos, muze tu predprodukcni fazi (first pass chcete-li) provest celou (kdykoli drive - Prima take nakoupena prava a nosice - VHS - nejprve cca 24 hodin pred vysilanim digitalizuje v prepisovne - mozna uz toho konecne nechali?:D) a velmi efektivne pote vyuzit pronajatou trasu (ze se tak mozna (asi urcite) nedeje je problem s VBR vs. CBR nijak nesouvisejici!)[/quote]
- čo si mám predstaviť pod pojmom "predprodukcni fazi " ?
1. tvrdim, ze ten, kdo signal odbavuje, pokud se nejedna o Live prenos, muze tu predprodukcni fazi (first pass chcete-li) provest celou (kdykoli drive - Prima take nakoupena prava a nosice - VHS - nejprve cca 24 hodin pred vysilanim digitalizuje v prepisovne - mozna uz toho konecne nechali?:D) a velmi efektivne pote vyuzit pronajatou trasu (ze se tak mozna (asi urcite) nedeje je problem s VBR vs. CBR nijak nesouvisejici!)[/quote]
- čo si mám predstaviť pod pojmom "predprodukcni fazi " ?
[quote=Pytkin;262826]pajasoft : ak si na jednu stanicu prenajmes 10.2 mbops , tak VBR 0/10.2/10.2 nema zmysel a skutocne CBR 10.2 je legitimne ..[/quote]
Tou kapacitou 10.2Mbps (male "m" beru jako uklepnuti) myslis presne co? Krome nesmylne hodnoty, ktera nedava cely pocet bitu (takze si nic takoveho nepronajmes!) se obavam, ze zase jsi aspon o jednu uroven nize... - tedy davno za aplikacni vrstvou...
Zkuste to uz konecne pochopit, ze motate dohromady uplne nesouvisejici data, udaje a pocty...
Ty si pronajimas kapacitu - fine - kde? Na sitove (= konkretni pocet packetu o datove velikosti 188 byte - tedy kapacitu pro packetizovana data) nebo linkove vrstve (bitstream)? To je totiz velmi dulezite, abychom vedeli o jak velke roure se vlastne bavime.... - 10.2Mbps je nic nerikajici udaj a uz vubec nema zadnou primou vazbu na parametry MPEG4 komprese!
A nebo to ani neres, protoze v nasem pripade (CBR vs. VBR) je to uplne putna... Proc? Protoze ty mas kazdopadne zeshora ohranicen maximalni datovy tok za jednotku casu, ktery vychazi z kapacity, kterou sis pronajmul - je uplne jedno, jaka je jeho absolutni vyse.
Budiz, mame tedy tuto vychozi podminku.
Mejme signal, skladajici se z jednobarevne plochy - 1s cervena, 2s cerna, 1s cervena.
A ted mi rekni, co by bylo tak efektivniho na tom, ze vyuzijeme celou kapacitu (nase podminka) datoveho bitstreamu pro tento prenos? Shodneme se na tom, ze takovy signal pujde zrejme zakodovat znacne efektivneji?
Verim, ze ano, coz je super... takze mejme signal znacne ruznorodejsi... - ted si predstav, ze ho kodujes maximalni dostupnou datovou kapacitou (a tedy vysledna kvalita je shodna jak v pripade CBR, tak v pripade VBR)... a hle prijde signal, jenz je encoder schopen efektivneji zakodovat a tedy nepotrebuje celou dostupnou datovou kapacitu... - co udela? Bud pouzije vycpavku a nebo inteligentne kapacitu usetri, protoze dale ji muze vyuzit (ale ne az za moc dlouho... nicmene jitter je skutecnost, se kterou se musi pocitat a to zdaleka nejen diky tomu, ze ho takto "zneuziju" - nezijeme v idealnim svete)...
Uz jsem psal, ze MPEG4 AVC obsahuje moznost, ze snimky nemusi byt sychronne (= nemas externi clock) kodovany - casova osa se koduje zvlast... - velmi sikovna a pouzitelna vlastnost, co rikas?
A to jsme stale v rovine, ze cely signal je kodovan v jednom a to prvnim pruchodu - a jiste vis, proc je to mene efektivni nez ve vicepruchodovem rezimu... - to co uz jsi zakodoval nezmenis (ackoli bys nekdy mozna chtel ubrat - co je jednou zapsano je dano) a muzes setrit jen jednim smerem...
A ted kdyz mame vicepruchodove zpracovani... - urcite vis, ze encoder vi, kdy "reze" vice a kdy mene a krome spousty jinych hintu (zminen treba hint v podobe ala "orez travni stvoly") ma velke moznosti na zaklade ceho se rozhodnout, co jsou obrazova data dulezita a co mene (to je vhodne kvalitativni meritko encoderu) ... - takze v prvnim kroku (coz nemusi byt zdaleka jeden fyzicky pruchod!) si zanalyzuje, jake kapacity v tom kterem vstupnim snimku by optimalne potreboval (a to vcetne ohledu na to, jaky snimek muze v tu chvili generovat ci jaky by byl optimalni - i tyto veci jsou v MPEG4 AVC dynamicke - podobne jako quantizacni matice a dalsi matematicky aparat a jeho parametry) a teprve v poslednim kroku provede fyzicke enkodovani puvodniho signalu do datove bitove podoby tak, aby dodrzel vstupni podminku, ze nemuze za jednotku casu vygenerovat vice bitu nez je toto omezeni (a at to udela jak nejlip umi). Je jasne, ze v tomto kroku zpravidla provede vetsi ci mensi "rezani" dat - ale to casto neni vubec na zavadu, protoze jasnych prechodu je v obraze zpravidla vzdy minimum (vztazeno k ostatnim grafickych informacim)... - muze tedy s kapacitou tohoto datoveho bistreamu efektivne nakladat, protoze vi, co ho ceka a tedy co je pro vyslednou PQ optimalni(*) v ramci stanovenych podminek. Takze provadi to, ze nekdy rizne vice (aby usetril na dalsi cast) nez v pripade CBR, jindy mene (aby naopak okradl dalsi cast, protoze vyhodnotil, ze to bude mene na skodu, nez kdyby TED rezal vice (= tak jak by mu dovolilo CBR)) a o tom je prave to VBR...
(*) srovnej s pozadavkem na CBR, kde si de-facto dopredu muzes spocitat kolik bitu muzes pouzit na ten ktery typ kodovaneho snimku na vystupu a vzdy muzes (a mel bys (= musis), mluvime prece o CBR) vyuzit vsechny takto vypocitane (= rezervovane) bity. - co je na tom efektivniho?!
Uz jsem rekl, ze CBR je blud... to neni nic, co by realne existovalo - na nejake urovni musis pouzit padding (vycpavku), protoze nizsi vrstvy neumi pracovat s ruzne velkymi daty... - je asi jasne, ze vycpavka se doplni nejpozdeji pri paketizaci na bunky o velikosti 188 byte.
Ono to totiz dle meho nazoru je presne naopak - VBR muze byt vzdy stejne kvalitni jako to, co oznacujete jako CBR, zatimco pri dobre konstelaci hvezd (= pri signalu, ktery umime a muzeme efektivneji nez obvykle zakodovat) bude poskytovat vyrazne kvalitnejsi vystup prave VBR. Mas problem s timto tvrzenim?
Samozrejme, ze to neco stoji (= vykon encoderu - ja to oznacoval souhrne jako utilizace), ale nic jineho se nezmenilo ani nemeni, stale mame definovany standard MPEG4 AVC (a tim je dana ta aplikacni vrstva), kapacitu prostrednictvim DVB-S/S2 (a tim je data vrstva transportni - Link a PHY). (a na v predchozim odstavci nic nezmeni ani mozna skutecnost, ze neni komerne nabizen encoder, ktery by pracoval vyse popsanym zpusobem pro retransmisi DVB - vychozi podminka komercni dostupnost encoderu neobsahovala; stejne tak neobsahovala, ze ho musi pouzivat SkyLink... - v tom pripade je to presne to politicke rozhodnuti, eventualitu, kterou jsem take zminil)
Asi ti neuniklo, ze jsem vubec nediskutoval situaci napric TV kanaly - tedy de facto na urovni multiplexoru pro kapacitu celeho TP - to je totiz dalsi dynamicka vrstva, se kterou lze pracovat, ale nas vyklad pouze dela vyrazne slozitejsi - ja jsem si vystacil s definovanym limitem a jednim TV kanalem... - bud muzu k problemu stejne pristoupit u ostatnich kanalu v ramci TP (kazdemu pridelit kapacitu staticky, ale at si ji vyuzije po svem - tedy na zaklade encodovaneho videa) a nebo na to pujdu chytre a tu distribucni funkci kapacity TP udelam vice dynamickou a slozitejsi (*) a vysledek bude urcite stat za to...
(*) zde v uplne jednoduchosti (a ze existuji jine (treba adaptivni apod.) postupy tomu ver) si to predstav jako statni kasu (= kapacita TP), ministra financi = MF (= multiplexer) a nenazrane ministry jinych resortu (= TV stanice)... MF vyzve vsechny k podani pozadavku na prachy na dalsi obdobi - kdyz se mu sejdou zadosti ode vsech bouchne do stolu a rekne - tak takto to panove nejde - ty dostanes X, ty Y atd... a kazdy ministr z jednotlivych resortu sklapne podpatky, udela skrty ve sve oblasti a premysli jak usetrit (= to je ten jeho limit diskutovan vyse)... Na zaklade ceho urci MF kolik kdo dostane je v tuto chvili vedlejsi... v nejhorsim pripade vsichni budou dostavat porad tolik, jako je aktualne rozpocitano pro to vase CBR v ramci TP... - jakmile ale jeden sdeli pozadavek nizsi (nez je jeho soucasne CBR), je jasne, ze se o uvolnenou kapacitu porvou ostatni... - tohle licitovani navic nemusi byt jednokolove.... a vymyslet se da spousta dalsich moznosti - je to jen o HW, vykonu a casu, ktery pro rozhodovani mame...
PS: A pokud nekdo chce tvrdit, ze presne vyse popsanym zpusobem funguje SkyLink a na vnejsku se to projevuje temer konstantnim bitrate, pak bych se ho rad otazal na jeho dusevni zdravi a hlavne at mi zejmena vysvetli, proc naprosto cerna obrazovka ma stale stejny bitrate jako nejdiferencnejsi snimky?
Tou kapacitou 10.2Mbps (male "m" beru jako uklepnuti) myslis presne co? Krome nesmylne hodnoty, ktera nedava cely pocet bitu (takze si nic takoveho nepronajmes!) se obavam, ze zase jsi aspon o jednu uroven nize... - tedy davno za aplikacni vrstvou...
Zkuste to uz konecne pochopit, ze motate dohromady uplne nesouvisejici data, udaje a pocty...
Ty si pronajimas kapacitu - fine - kde? Na sitove (= konkretni pocet packetu o datove velikosti 188 byte - tedy kapacitu pro packetizovana data) nebo linkove vrstve (bitstream)? To je totiz velmi dulezite, abychom vedeli o jak velke roure se vlastne bavime.... - 10.2Mbps je nic nerikajici udaj a uz vubec nema zadnou primou vazbu na parametry MPEG4 komprese!
A nebo to ani neres, protoze v nasem pripade (CBR vs. VBR) je to uplne putna... Proc? Protoze ty mas kazdopadne zeshora ohranicen maximalni datovy tok za jednotku casu, ktery vychazi z kapacity, kterou sis pronajmul - je uplne jedno, jaka je jeho absolutni vyse.
Budiz, mame tedy tuto vychozi podminku.
Mejme signal, skladajici se z jednobarevne plochy - 1s cervena, 2s cerna, 1s cervena.
A ted mi rekni, co by bylo tak efektivniho na tom, ze vyuzijeme celou kapacitu (nase podminka) datoveho bitstreamu pro tento prenos? Shodneme se na tom, ze takovy signal pujde zrejme zakodovat znacne efektivneji?
Verim, ze ano, coz je super... takze mejme signal znacne ruznorodejsi... - ted si predstav, ze ho kodujes maximalni dostupnou datovou kapacitou (a tedy vysledna kvalita je shodna jak v pripade CBR, tak v pripade VBR)... a hle prijde signal, jenz je encoder schopen efektivneji zakodovat a tedy nepotrebuje celou dostupnou datovou kapacitu... - co udela? Bud pouzije vycpavku a nebo inteligentne kapacitu usetri, protoze dale ji muze vyuzit (ale ne az za moc dlouho... nicmene jitter je skutecnost, se kterou se musi pocitat a to zdaleka nejen diky tomu, ze ho takto "zneuziju" - nezijeme v idealnim svete)...
Uz jsem psal, ze MPEG4 AVC obsahuje moznost, ze snimky nemusi byt sychronne (= nemas externi clock) kodovany - casova osa se koduje zvlast... - velmi sikovna a pouzitelna vlastnost, co rikas?
A to jsme stale v rovine, ze cely signal je kodovan v jednom a to prvnim pruchodu - a jiste vis, proc je to mene efektivni nez ve vicepruchodovem rezimu... - to co uz jsi zakodoval nezmenis (ackoli bys nekdy mozna chtel ubrat - co je jednou zapsano je dano) a muzes setrit jen jednim smerem...
A ted kdyz mame vicepruchodove zpracovani... - urcite vis, ze encoder vi, kdy "reze" vice a kdy mene a krome spousty jinych hintu (zminen treba hint v podobe ala "orez travni stvoly") ma velke moznosti na zaklade ceho se rozhodnout, co jsou obrazova data dulezita a co mene (to je vhodne kvalitativni meritko encoderu) ... - takze v prvnim kroku (coz nemusi byt zdaleka jeden fyzicky pruchod!) si zanalyzuje, jake kapacity v tom kterem vstupnim snimku by optimalne potreboval (a to vcetne ohledu na to, jaky snimek muze v tu chvili generovat ci jaky by byl optimalni - i tyto veci jsou v MPEG4 AVC dynamicke - podobne jako quantizacni matice a dalsi matematicky aparat a jeho parametry) a teprve v poslednim kroku provede fyzicke enkodovani puvodniho signalu do datove bitove podoby tak, aby dodrzel vstupni podminku, ze nemuze za jednotku casu vygenerovat vice bitu nez je toto omezeni (a at to udela jak nejlip umi). Je jasne, ze v tomto kroku zpravidla provede vetsi ci mensi "rezani" dat - ale to casto neni vubec na zavadu, protoze jasnych prechodu je v obraze zpravidla vzdy minimum (vztazeno k ostatnim grafickych informacim)... - muze tedy s kapacitou tohoto datoveho bistreamu efektivne nakladat, protoze vi, co ho ceka a tedy co je pro vyslednou PQ optimalni(*) v ramci stanovenych podminek. Takze provadi to, ze nekdy rizne vice (aby usetril na dalsi cast) nez v pripade CBR, jindy mene (aby naopak okradl dalsi cast, protoze vyhodnotil, ze to bude mene na skodu, nez kdyby TED rezal vice (= tak jak by mu dovolilo CBR)) a o tom je prave to VBR...
(*) srovnej s pozadavkem na CBR, kde si de-facto dopredu muzes spocitat kolik bitu muzes pouzit na ten ktery typ kodovaneho snimku na vystupu a vzdy muzes (a mel bys (= musis), mluvime prece o CBR) vyuzit vsechny takto vypocitane (= rezervovane) bity. - co je na tom efektivniho?!
Uz jsem rekl, ze CBR je blud... to neni nic, co by realne existovalo - na nejake urovni musis pouzit padding (vycpavku), protoze nizsi vrstvy neumi pracovat s ruzne velkymi daty... - je asi jasne, ze vycpavka se doplni nejpozdeji pri paketizaci na bunky o velikosti 188 byte.
Ono to totiz dle meho nazoru je presne naopak - VBR muze byt vzdy stejne kvalitni jako to, co oznacujete jako CBR, zatimco pri dobre konstelaci hvezd (= pri signalu, ktery umime a muzeme efektivneji nez obvykle zakodovat) bude poskytovat vyrazne kvalitnejsi vystup prave VBR. Mas problem s timto tvrzenim?
Samozrejme, ze to neco stoji (= vykon encoderu - ja to oznacoval souhrne jako utilizace), ale nic jineho se nezmenilo ani nemeni, stale mame definovany standard MPEG4 AVC (a tim je dana ta aplikacni vrstva), kapacitu prostrednictvim DVB-S/S2 (a tim je data vrstva transportni - Link a PHY). (a na v predchozim odstavci nic nezmeni ani mozna skutecnost, ze neni komerne nabizen encoder, ktery by pracoval vyse popsanym zpusobem pro retransmisi DVB - vychozi podminka komercni dostupnost encoderu neobsahovala; stejne tak neobsahovala, ze ho musi pouzivat SkyLink... - v tom pripade je to presne to politicke rozhodnuti, eventualitu, kterou jsem take zminil)
Asi ti neuniklo, ze jsem vubec nediskutoval situaci napric TV kanaly - tedy de facto na urovni multiplexoru pro kapacitu celeho TP - to je totiz dalsi dynamicka vrstva, se kterou lze pracovat, ale nas vyklad pouze dela vyrazne slozitejsi - ja jsem si vystacil s definovanym limitem a jednim TV kanalem... - bud muzu k problemu stejne pristoupit u ostatnich kanalu v ramci TP (kazdemu pridelit kapacitu staticky, ale at si ji vyuzije po svem - tedy na zaklade encodovaneho videa) a nebo na to pujdu chytre a tu distribucni funkci kapacity TP udelam vice dynamickou a slozitejsi (*) a vysledek bude urcite stat za to...
(*) zde v uplne jednoduchosti (a ze existuji jine (treba adaptivni apod.) postupy tomu ver) si to predstav jako statni kasu (= kapacita TP), ministra financi = MF (= multiplexer) a nenazrane ministry jinych resortu (= TV stanice)... MF vyzve vsechny k podani pozadavku na prachy na dalsi obdobi - kdyz se mu sejdou zadosti ode vsech bouchne do stolu a rekne - tak takto to panove nejde - ty dostanes X, ty Y atd... a kazdy ministr z jednotlivych resortu sklapne podpatky, udela skrty ve sve oblasti a premysli jak usetrit (= to je ten jeho limit diskutovan vyse)... Na zaklade ceho urci MF kolik kdo dostane je v tuto chvili vedlejsi... v nejhorsim pripade vsichni budou dostavat porad tolik, jako je aktualne rozpocitano pro to vase CBR v ramci TP... - jakmile ale jeden sdeli pozadavek nizsi (nez je jeho soucasne CBR), je jasne, ze se o uvolnenou kapacitu porvou ostatni... - tohle licitovani navic nemusi byt jednokolove.... a vymyslet se da spousta dalsich moznosti - je to jen o HW, vykonu a casu, ktery pro rozhodovani mame...
PS: A pokud nekdo chce tvrdit, ze presne vyse popsanym zpusobem funguje SkyLink a na vnejsku se to projevuje temer konstantnim bitrate, pak bych se ho rad otazal na jeho dusevni zdravi a hlavne at mi zejmena vysvetli, proc naprosto cerna obrazovka ma stale stejny bitrate jako nejdiferencnejsi snimky?
[quote=PaJaSoft;262384]
Presto tvrdim, ze pokud by SkyLink s datovym pasmem 10.5Mbps nalozil prostrecnictvim VBR, vysledna kvalita obrazu by byla vetsi, nebo to mohu otocit a tvrdim, ze naprosto stejnou kvalitu obrazu a urovne detailu dosahnu pomoci promenliveho a mensiho (nez maximalniho konstantniho) datoveho toku[/quote]
- môžeš nám to vysvetliť, pán inžinier ?
[quote=PaJaSoft;262384]
a ani v idealistickem pripade (1TP = 1 TV program - a nic jineho) neplati, ze obrazove nejkvalitnejsi je posilat na ten TP signal v CBR.[/quote]
- môžeš nám to vysvetliť, pán inžinier ?
Presto tvrdim, ze pokud by SkyLink s datovym pasmem 10.5Mbps nalozil prostrecnictvim VBR, vysledna kvalita obrazu by byla vetsi, nebo to mohu otocit a tvrdim, ze naprosto stejnou kvalitu obrazu a urovne detailu dosahnu pomoci promenliveho a mensiho (nez maximalniho konstantniho) datoveho toku[/quote]
- môžeš nám to vysvetliť, pán inžinier ?
[quote=PaJaSoft;262384]
a ani v idealistickem pripade (1TP = 1 TV program - a nic jineho) neplati, ze obrazove nejkvalitnejsi je posilat na ten TP signal v CBR.[/quote]
- môžeš nám to vysvetliť, pán inžinier ?
[quote=PaJaSoft;262849]
Mejme signal, skladajici se z jednobarevne plochy - 1s cervena, 2s cerna, 1s cervena.
[/quote]
- nie , pán inžinier, my máme signál v podobe TV vysielania. Na tomto nám sprav prednášku.
Mejme signal, skladajici se z jednobarevne plochy - 1s cervena, 2s cerna, 1s cervena.
[/quote]
- nie , pán inžinier, my máme signál v podobe TV vysielania. Na tomto nám sprav prednášku.
[quote=PaJaSoft;262849]ted si predstav, ze ho kodujes maximalni dostupnou datovou kapacitou (a tedy vysledna kvalita je shodna jak v pripade CBR, tak v pripade VBR[/quote]
- môžeš nám to vysvetliť v závislosti na priebeh kvantizácie , pán inžinier ?
- môžeš nám to vysvetliť v závislosti na priebeh kvantizácie , pán inžinier ?
[quote=jarino1978;262845]- čo si mám predstaviť pod pojmom "predprodukcni fazi " ?[/quote]
Pokud by melo byt pravda - jak se furt SkyLink holedba, ze ma kapacity na vsechno dost - tak plne optimalne zakodovany MPEG4 signal (samozrejme, ze ve VBR) mu muze dodat vysilatel - TV stanice - treba Nova HD a on ji jen zpaketizuje, zmultiplexuje a posle na orbit...
SkyLink v tomto pripade by mel slouzit jako transparentni Proxy server (s dostatecnou kapacitou a rezervou)... - jiste znas, ze T-(de/mo)bile mel uzasnou proxy, ktera kurvila obrazky (s oduvodnenim na vetsi komfort uzivatelu) a ze to zpusobovalo vice problemu nez uzitku (a mozna ji pouziva do dnes)... - pokud do tech dat SkyLink chce sahat muze, ale je jasne, ze pak uz cely retezec neni tak efektivni (ale je efektivni zase z jine stranky - vytizeni kapacity TP)... - ja naopak presne chapu moznou motivaci CME pro vlastni transporder...
Porad tvrdim, ze i v tomto pripade by vysledny signal (pridelena kapacita na TP pro Nova HD bude konstantni) v pripade VBR byl stejny az lepsi nez CBR (jak moc lepsi by zalezelo na charakteru dat - v case to neni konstanta - takze nevim, proc operujes s nejakym skalarnim Q - mozna tak plosny integral - pres plochu grafu, kde se na X vynese cas a na Y se vynese kolik musel encoder odrezat obrazovych dat... - treba)
Pokud by melo byt pravda - jak se furt SkyLink holedba, ze ma kapacity na vsechno dost - tak plne optimalne zakodovany MPEG4 signal (samozrejme, ze ve VBR) mu muze dodat vysilatel - TV stanice - treba Nova HD a on ji jen zpaketizuje, zmultiplexuje a posle na orbit...
SkyLink v tomto pripade by mel slouzit jako transparentni Proxy server (s dostatecnou kapacitou a rezervou)... - jiste znas, ze T-(de/mo)bile mel uzasnou proxy, ktera kurvila obrazky (s oduvodnenim na vetsi komfort uzivatelu) a ze to zpusobovalo vice problemu nez uzitku (a mozna ji pouziva do dnes)... - pokud do tech dat SkyLink chce sahat muze, ale je jasne, ze pak uz cely retezec neni tak efektivni (ale je efektivni zase z jine stranky - vytizeni kapacity TP)... - ja naopak presne chapu moznou motivaci CME pro vlastni transporder...
Porad tvrdim, ze i v tomto pripade by vysledny signal (pridelena kapacita na TP pro Nova HD bude konstantni) v pripade VBR byl stejny az lepsi nez CBR (jak moc lepsi by zalezelo na charakteru dat - v case to neni konstanta - takze nevim, proc operujes s nejakym skalarnim Q - mozna tak plosny integral - pres plochu grafu, kde se na X vynese cas a na Y se vynese kolik musel encoder odrezat obrazovych dat... - treba)
[quote=PaJaSoft;262849]Takze provadi to, ze nekdy rizne vice (aby usetril na dalsi cast) nez v pripade CBR, jindy mene (aby naopak okradl dalsi cast, protoze vyhodnotil, ze to bude mene na skodu, nez kdyby TED rezal vice (= tak jak by mu dovolilo CBR)) a o tom je prave to VBR...[/quote]
- čiže podľa teba, pán inžinier, keď dáta orežeš, dostaneš lepší výsledok ?
- prosím vysvetliť.
- čiže podľa teba, pán inžinier, keď dáta orežeš, dostaneš lepší výsledok ?
- prosím vysvetliť.
