HD kanály - novinky, volná diskuze, všechno sem
[quote=jarino1978;239942]v 1080p vysiela myslím len jedna stanica v USA, ESPN[/quote]
v USA a pro vychodni Asii je nekolik kanalu v 1080p. Tam se to zaplati. V Evrope tak jedine nejaky nemecky kanal (nemecky mluvicich lidi je hafo pres 100mil). Jako divat se na 1080p sport ma neco do sebe, taky filmy 24p.
v USA a pro vychodni Asii je nekolik kanalu v 1080p. Tam se to zaplati. V Evrope tak jedine nejaky nemecky kanal (nemecky mluvicich lidi je hafo pres 100mil). Jako divat se na 1080p sport ma neco do sebe, taky filmy 24p.
[quote=LadaOva;239976]v USA a pro vychodni Asii je nekolik kanalu v 1080p. Tam se to zaplati. V Evrope tak jedine nejaky nemecky kanal (nemecky mluvicich lidi je hafo pres 100mil). Jako divat se na 1080p sport ma neco do sebe, taky filmy 24p.[/quote]
Kdovíjak to s tím 1080p je i tam...papír snese všechno a web ještě více.
Tady to ale není a hned tak nebude.
Kromě toho je sport na 1080i a slušné televizi hezký i tak. Problém je s tím jedině na HTPC a vůbec přístrojích, které prokládánání neumí a odstraňují jej nějakými algortimy a to je prostě vždycky blbě.
Onehdy jsme mohli pozorovat MS v atelitice na 720p a 1080i. Zážitek byl reálně (velmi mírně) lepší s 1080i Eurosportem. (Kathrein 910 a Sony 55X4500, ale shodli se na tom, i další s jiným vybavením.)
24p a 50i jsou z hlediska přenosu a bitrate stejné. Akorát to 24p má "organizační" zdrojové výhody a hlavně to nepřínáší problémy s deinterlace.
Bezpochyby ovšem 50p/60p 1920x1080 jsou jediné opravdu krásné formáty. Ovšem potěšení z nich si rozhodně neužijete na televizích s úhlopříčkami pod 50" z místní prodejny kávomlýnků připojených k nějakému srandovnímu DVD rekordéru konektorem SCART se zlacenými kontakty. Pro ty je to "p" zcela zbytečný luxus.
Kdovíjak to s tím 1080p je i tam...papír snese všechno a web ještě více.
Tady to ale není a hned tak nebude.
Kromě toho je sport na 1080i a slušné televizi hezký i tak. Problém je s tím jedině na HTPC a vůbec přístrojích, které prokládánání neumí a odstraňují jej nějakými algortimy a to je prostě vždycky blbě.
Onehdy jsme mohli pozorovat MS v atelitice na 720p a 1080i. Zážitek byl reálně (velmi mírně) lepší s 1080i Eurosportem. (Kathrein 910 a Sony 55X4500, ale shodli se na tom, i další s jiným vybavením.)
24p a 50i jsou z hlediska přenosu a bitrate stejné. Akorát to 24p má "organizační" zdrojové výhody a hlavně to nepřínáší problémy s deinterlace.
Bezpochyby ovšem 50p/60p 1920x1080 jsou jediné opravdu krásné formáty. Ovšem potěšení z nich si rozhodně neužijete na televizích s úhlopříčkami pod 50" z místní prodejny kávomlýnků připojených k nějakému srandovnímu DVD rekordéru konektorem SCART se zlacenými kontakty. Pro ty je to "p" zcela zbytečný luxus.
[quote=Antonín;239984]
Bezpochyby ovšem 50p/60p 1920x1080 jsou jediné opravdu krásné formáty. Ovšem potěšení z nich si rozhodně neužijete na televizích s úhlopříčkami pod 50" z místní prodejny kávomlýnků připojených k nějakému srandovnímu DVD rekordéru konektorem SCART se zlacenými kontakty. Pro ty je to "p" zcela zbytečný luxus.[/quote]
nei to o uhlopricce, ale o pomeru sledovaci vzdalenost/uhlopricka.
(24p jsem uvedl jako standard True cinema)
Bezpochyby ovšem 50p/60p 1920x1080 jsou jediné opravdu krásné formáty. Ovšem potěšení z nich si rozhodně neužijete na televizích s úhlopříčkami pod 50" z místní prodejny kávomlýnků připojených k nějakému srandovnímu DVD rekordéru konektorem SCART se zlacenými kontakty. Pro ty je to "p" zcela zbytečný luxus.[/quote]
nei to o uhlopricce, ale o pomeru sledovaci vzdalenost/uhlopricka.
(24p jsem uvedl jako standard True cinema)
[quote=LadaOva;240030]nei to o uhlopricce, ale o pomeru sledovaci vzdalenost/uhlopricka.
(24p jsem uvedl jako standard True cinema)[/quote]
To je sice pravda (také jsem si to vždy myslel), ale ve skutečností je to trochu jinak. Lidský mozek ve spolupráci s očima dokáže divné až neuvěřitelné věci a mimo jiné zřejmě dokáže nějak poznat, že jde i o něco jiného - asi o skutečnou velikost obrazu - jak také bychom např. poznali, že to, co se pase v dáli na louce je velký kůň, a ne jen jeho miniaturní kopie, že ?
Měl jsem možnost si doma (ve stejné místnosti) vyzkoušet již tři velikosti TV a musím přiznat, že v tomhle má Antonín náhodou naprostou pravdu - čím větší úhlopříčka, tím lépe...
Mohl bych o tom ještě napsat celé litanie, snad postačí, když uvedu, že když teď přijdu do obchodu, tak se mi všechny TV zdají malé (nebo aspoň v každém případě ty menší, než mám doma).
Obával jsem se, že těch 47" bude na můj obývák trochu moc velý rozměr, nu, není tomu tak, oko a mozek si brzy zvyknou a dnes bych klidně snesl i 50" a možná i 55" (stejný postřeh uvádějí i mnozí jiní uživatelé).
Takže rozhodně doporučuji maximální možnou velikost, kterou onen poměr (úhlopříčka/vzdálenost) dovolí... - raději trochu větší.
Na těch 47" se dívám ze vzdálenosti 270 cm u dobrého obrazu (HD, nebo dobré SD) a na mizerné SD to chce asi tak 300 cm (ovšem, kdo by se na mizerný obraz koukal, pokud to není absolutně nevyhnutelné, že ? Dnes přece jen již máme trochu na výběr...).
(24p jsem uvedl jako standard True cinema)[/quote]
To je sice pravda (také jsem si to vždy myslel), ale ve skutečností je to trochu jinak. Lidský mozek ve spolupráci s očima dokáže divné až neuvěřitelné věci a mimo jiné zřejmě dokáže nějak poznat, že jde i o něco jiného - asi o skutečnou velikost obrazu - jak také bychom např. poznali, že to, co se pase v dáli na louce je velký kůň, a ne jen jeho miniaturní kopie, že ?
Měl jsem možnost si doma (ve stejné místnosti) vyzkoušet již tři velikosti TV a musím přiznat, že v tomhle má Antonín náhodou naprostou pravdu - čím větší úhlopříčka, tím lépe...
Mohl bych o tom ještě napsat celé litanie, snad postačí, když uvedu, že když teď přijdu do obchodu, tak se mi všechny TV zdají malé (nebo aspoň v každém případě ty menší, než mám doma).
Obával jsem se, že těch 47" bude na můj obývák trochu moc velý rozměr, nu, není tomu tak, oko a mozek si brzy zvyknou a dnes bych klidně snesl i 50" a možná i 55" (stejný postřeh uvádějí i mnozí jiní uživatelé).
Takže rozhodně doporučuji maximální možnou velikost, kterou onen poměr (úhlopříčka/vzdálenost) dovolí... - raději trochu větší.
Na těch 47" se dívám ze vzdálenosti 270 cm u dobrého obrazu (HD, nebo dobré SD) a na mizerné SD to chce asi tak 300 cm (ovšem, kdo by se na mizerný obraz koukal, pokud to není absolutně nevyhnutelné, že ? Dnes přece jen již máme trochu na výběr...).
[quote=Antonín;239984]Kromě toho je sport na 1080i a slušné televizi hezký i tak. Problém je s tím jedině na HTPC a vůbec přístrojích, které prokládánání neumí a odstraňují jej nějakými algortimy a to je prostě vždycky blbě.[/quote]
Já bych řekl, že každá placka (tedy plazma nebo LCD) umí zobrazovat pouze progresivně. Vzhledem k tomu, že většina televizního vysílání je prokládaná, musí se řídicí elektronika v televizoru postarat také o deinterlace (resp. musí ze dvou půlsnímků složit jeden celý snímek).
[quote=Antonín;239953]Dosažitelné programy v satelitním vysílání jsou 720p a 1080i. Nic jiného. Nevypadá to, že by se na to něco změnilo v dalších deseti letech.[/quote]
Proč takový skepticismus? ;)
Já bych řekl, že každá placka (tedy plazma nebo LCD) umí zobrazovat pouze progresivně. Vzhledem k tomu, že většina televizního vysílání je prokládaná, musí se řídicí elektronika v televizoru postarat také o deinterlace (resp. musí ze dvou půlsnímků složit jeden celý snímek).
[quote=Antonín;239953]Dosažitelné programy v satelitním vysílání jsou 720p a 1080i. Nic jiného. Nevypadá to, že by se na to něco změnilo v dalších deseti letech.[/quote]
Proč takový skepticismus? ;)
[quote=losos;240052]-[/quote]
no to se divas na 720p z tech 270cm, ne ? Pro 1080i/p bys potreboval sedet skoro o metr blize, abys plne vyuzil tohoto rozliseni!
doporucuji: http://carltonbale.com/home-theater/home-theater-calculator/
to se pak kazdy divi, kdyz mu rikam, ze sedi od TV daleko, nebo ze by potreboval TV o 20" vetsi.
no to se divas na 720p z tech 270cm, ne ? Pro 1080i/p bys potreboval sedet skoro o metr blize, abys plne vyuzil tohoto rozliseni!
doporucuji: http://carltonbale.com/home-theater/home-theater-calculator/
to se pak kazdy divi, kdyz mu rikam, ze sedi od TV daleko, nebo ze by potreboval TV o 20" vetsi.
[quote=losos;240052]To je sice pravda (také jsem si to vždy myslel), ale ve skutečností je to trochu jinak. Lidský mozek ve spolupráci s očima dokáže divné až neuvěřitelné věci a mimo jiné zřejmě dokáže nějak poznat, že jde i o něco jiného - asi o skutečnou velikost obrazu - jak také bychom např. poznali, že to, co se pase v dáli na louce je velký kůň, a ne jen jeho miniaturní kopie, že ?
Měl jsem možnost si doma (ve stejné místnosti) vyzkoušet již tři velikosti TV a musím přiznat, že v tomhle má Antonín náhodou naprostou pravdu - čím větší úhlopříčka, tím lépe...
Mohl bych o tom ještě napsat celé litanie, snad postačí, když uvedu, že když teď přijdu do obchodu, tak se mi všechny TV zdají malé (nebo aspoň v každém případě ty menší, než mám doma).
Obával jsem se, že těch 47" bude na můj obývák trochu moc velý rozměr, nu, není tomu tak, oko a mozek si brzy zvyknou a dnes bych klidně snesl i 50" a možná i 55" (stejný postřeh uvádějí i mnozí jiní uživatelé).
Takže rozhodně doporučuji maximální možnou velikost, kterou onen poměr (úhlopříčka/vzdálenost) dovolí... - raději trochu větší.
Na těch 47" se dívám ze vzdálenosti 270 cm u dobrého obrazu (HD, nebo dobré SD) a na mizerné SD to chce asi tak 300 cm (ovšem, kdo by se na mizerný obraz koukal, pokud to není absolutně nevyhnutelné, že ? Dnes přece jen již máme trochu na výběr...).[/quote]
Nic z toho, co píšu, není náhodou.
Jediné náhodou snad je, že komunismus skončil dost brzo na to, abych si prací dobyl dost peněz na to, abych mohl ledacos na vlastní kůži zkusit. Nic jiného není náhodou.
Měl jsem možnost si doma (ve stejné místnosti) vyzkoušet již tři velikosti TV a musím přiznat, že v tomhle má Antonín náhodou naprostou pravdu - čím větší úhlopříčka, tím lépe...
Mohl bych o tom ještě napsat celé litanie, snad postačí, když uvedu, že když teď přijdu do obchodu, tak se mi všechny TV zdají malé (nebo aspoň v každém případě ty menší, než mám doma).
Obával jsem se, že těch 47" bude na můj obývák trochu moc velý rozměr, nu, není tomu tak, oko a mozek si brzy zvyknou a dnes bych klidně snesl i 50" a možná i 55" (stejný postřeh uvádějí i mnozí jiní uživatelé).
Takže rozhodně doporučuji maximální možnou velikost, kterou onen poměr (úhlopříčka/vzdálenost) dovolí... - raději trochu větší.
Na těch 47" se dívám ze vzdálenosti 270 cm u dobrého obrazu (HD, nebo dobré SD) a na mizerné SD to chce asi tak 300 cm (ovšem, kdo by se na mizerný obraz koukal, pokud to není absolutně nevyhnutelné, že ? Dnes přece jen již máme trochu na výběr...).[/quote]
Nic z toho, co píšu, není náhodou.
Jediné náhodou snad je, že komunismus skončil dost brzo na to, abych si prací dobyl dost peněz na to, abych mohl ledacos na vlastní kůži zkusit. Nic jiného není náhodou.
[quote=radek.kovacik;240055]Já bych řekl, že každá placka (tedy plazma nebo LCD) umí zobrazovat pouze progresivně. Vzhledem k tomu, že většina televizního vysílání je prokládaná, musí se řídicí elektronika v televizoru postarat také o deinterlace (resp. musí ze dvou půlsnímků složit jeden celý snímek).
Proč takový skepticismus? ;)[/quote]
To je realismus.
Tak to prostě je.
Může se ti to nelíbit, můžeš proti tomu protestovat, ale to je asi tak všechno, co můžeš.
Dalších deset let se bude vysílat povětšinou 1080i a 16:9.
P.S. Není to tak dávno, co mne s tímto faktem "vypískali", že 4:3 a SD je přece dobré, když bude mít dobrý tok.
S tíém deinterlace to zdaleka není tak jednoduché. A zobrazení na placatých televizích nemusí být neprokládané. Spíše je to tak, že může být neprokládané (což předtím být nemohlo). Body nemusí svítit najednou všechny a "jedním směrem". Proto taky se liší jednoduché modely, které nejspíše skutečně udělají prostý deinterlace tak, že svítí dva půlsnímky najednou, takový weave...a pak to vypadá takové rozmazané (protože vidíš, co už nebo ještě vidět nemáš), a drahé TV, které mají firmaware, co to dělá chytřeji.
Proč takový skepticismus? ;)[/quote]
To je realismus.
Tak to prostě je.
Může se ti to nelíbit, můžeš proti tomu protestovat, ale to je asi tak všechno, co můžeš.
Dalších deset let se bude vysílat povětšinou 1080i a 16:9.
P.S. Není to tak dávno, co mne s tímto faktem "vypískali", že 4:3 a SD je přece dobré, když bude mít dobrý tok.
S tíém deinterlace to zdaleka není tak jednoduché. A zobrazení na placatých televizích nemusí být neprokládané. Spíše je to tak, že může být neprokládané (což předtím být nemohlo). Body nemusí svítit najednou všechny a "jedním směrem". Proto taky se liší jednoduché modely, které nejspíše skutečně udělají prostý deinterlace tak, že svítí dva půlsnímky najednou, takový weave...a pak to vypadá takové rozmazané (protože vidíš, co už nebo ještě vidět nemáš), a drahé TV, které mají firmaware, co to dělá chytřeji.
[quote=Antonín;240095]Nic z toho, co píšu, není náhodou.
Jediné náhodou snad je, že komunismus skončil dost brzo na to, abych si prací dobyl dost peněz na to, abych mohl ledacos na vlastní kůži zkusit. Nic jiného není náhodou.[/quote]
Náhodou máš naprostou pravdu... ;)
Jediné náhodou snad je, že komunismus skončil dost brzo na to, abych si prací dobyl dost peněz na to, abych mohl ledacos na vlastní kůži zkusit. Nic jiného není náhodou.[/quote]
Náhodou máš naprostou pravdu... ;)
Nemá náhodou někdo z pánů předplacené SKY HD? Jde mi konkrétně jen o kartu pro příjem a ESPN HD. Zajímalo by mne, zdali jde použít bez jejich boxu, objednat sem a v tom jejich webu aby se prase vyznalo...
[quote=Welshcorgi;243279]Nemá náhodou někdo z pánů předplacené SKY HD? Jde mi konkrétně jen o kartu pro příjem a ESPN HD. Zajímalo by mne, zdali jde použít bez jejich boxu, objednat sem a v tom jejich webu aby se prase vyznalo...[/quote]Běž na cssf forum tam se dozvíš víc.
[quote=losos;240052]To je sice pravda (také jsem si to vždy myslel), ale ve skutečností je to trochu jinak. Lidský mozek ve spolupráci s očima dokáže divné až neuvěřitelné věci a mimo jiné zřejmě dokáže nějak poznat, že jde i o něco jiného - asi o skutečnou velikost obrazu - jak také bychom např. poznali, že to, co se pase v dáli na louce je velký kůň, a ne jen jeho miniaturní kopie, že ?
Měl jsem možnost si doma (ve stejné místnosti) vyzkoušet již tři velikosti TV a musím přiznat, že v tomhle má Antonín náhodou naprostou pravdu - čím větší úhlopříčka, tím lépe...
Mohl bych o tom ještě napsat celé litanie, snad postačí, když uvedu, že když teď přijdu do obchodu, tak se mi všechny TV zdají malé (nebo aspoň v každém případě ty menší, než mám doma).
Obával jsem se, že těch 47" bude na můj obývák trochu moc velý rozměr, nu, není tomu tak, oko a mozek si brzy zvyknou a dnes bych klidně snesl i 50" a možná i 55" (stejný postřeh uvádějí i mnozí jiní uživatelé).
Takže rozhodně doporučuji maximální možnou velikost, kterou onen poměr (úhlopříčka/vzdálenost) dovolí... - raději trochu větší.
Na těch 47" se dívám ze vzdálenosti 270 cm u dobrého obrazu (HD, nebo dobré SD) a na mizerné SD to chce asi tak 300 cm (ovšem, kdo by se na mizerný obraz koukal, pokud to není absolutně nevyhnutelné, že ? Dnes přece jen již máme trochu na výběr...).[/quote]
Mohu se zdvořile zeptat, když tady všichni horlíte pro co největší úhlopříčku:
Jak je to s únavou zraku při hodně velkých úhlopříčkách, přece jen ta "obrovská" světlá proměnlivá plocha...nedovedu si např. představit, že bych v kině vysedával denně 2-3hodiny...
Zkoušel jsem si doma několik dní projektorem na stěnu promítat televizi, a ta velká světlá neustále měnící se plocha mě nepřipravila takový zážitek, jak to vypadalo ze začátku, spíš únavu po delší době.
Jaké jsou vaše zkušenosti, je to hezké a lepší než menší televize i po několika hodinách(dnech, měsících) souvislého sledování?
Měl jsem možnost si doma (ve stejné místnosti) vyzkoušet již tři velikosti TV a musím přiznat, že v tomhle má Antonín náhodou naprostou pravdu - čím větší úhlopříčka, tím lépe...
Mohl bych o tom ještě napsat celé litanie, snad postačí, když uvedu, že když teď přijdu do obchodu, tak se mi všechny TV zdají malé (nebo aspoň v každém případě ty menší, než mám doma).
Obával jsem se, že těch 47" bude na můj obývák trochu moc velý rozměr, nu, není tomu tak, oko a mozek si brzy zvyknou a dnes bych klidně snesl i 50" a možná i 55" (stejný postřeh uvádějí i mnozí jiní uživatelé).
Takže rozhodně doporučuji maximální možnou velikost, kterou onen poměr (úhlopříčka/vzdálenost) dovolí... - raději trochu větší.
Na těch 47" se dívám ze vzdálenosti 270 cm u dobrého obrazu (HD, nebo dobré SD) a na mizerné SD to chce asi tak 300 cm (ovšem, kdo by se na mizerný obraz koukal, pokud to není absolutně nevyhnutelné, že ? Dnes přece jen již máme trochu na výběr...).[/quote]
Mohu se zdvořile zeptat, když tady všichni horlíte pro co největší úhlopříčku:
Jak je to s únavou zraku při hodně velkých úhlopříčkách, přece jen ta "obrovská" světlá proměnlivá plocha...nedovedu si např. představit, že bych v kině vysedával denně 2-3hodiny...
Zkoušel jsem si doma několik dní projektorem na stěnu promítat televizi, a ta velká světlá neustále měnící se plocha mě nepřipravila takový zážitek, jak to vypadalo ze začátku, spíš únavu po delší době.
Jaké jsou vaše zkušenosti, je to hezké a lepší než menší televize i po několika hodinách(dnech, měsících) souvislého sledování?
A jaká je únava zraku, když chodíme venku v přírodě ? Tak takovou obrovskou obrazovku, jako má příroda, tu neseženeš nikde... a přesto již 100.000 let na to lidstvo čumí, že ?
Ale fakta : nejvhodnější je mít pohyblivé křeslo, protože když pociťujeme nějakou únavu, tak si poposedneme, či eventuelně popolehneme trošku dále... - nic na tom není...
A že je ten velký obraz opravdu pěkné pokoukáníčko, nám dáš brzy zapravdu i ty, spolehni se.... - a potom si na tu dnešní diskusi vzpomeň.
Tak hezký (a velký) obraz všem, ahoj.
Ale fakta : nejvhodnější je mít pohyblivé křeslo, protože když pociťujeme nějakou únavu, tak si poposedneme, či eventuelně popolehneme trošku dále... - nic na tom není...
A že je ten velký obraz opravdu pěkné pokoukáníčko, nám dáš brzy zapravdu i ty, spolehni se.... - a potom si na tu dnešní diskusi vzpomeň.
Tak hezký (a velký) obraz všem, ahoj.
Převzato z Wunschliste.de:
[SIZE="6"]€ 50,- pro Jahr für RTL und Sat.1 in HDTV[/SIZE]
Der Satelliten-Betreiber ASTRA hat am heutigen Montag die offiziellen Preise für den Empfang der ab Ende dieses Jahres geplanten HDTV-Plattform "HD+" bekannt gegeben. Demnach werden € 50,- für die hochauflösenden Signale der (bisherigen) Free-TV-Sender der RTL- und ProSiebenSat.1-Gruppe fällig. Im ersten Jahr soll der Empfang jedoch kostenlos bleiben.
Benötigt wird - neben einer freigeschalteten Smartcard - auch ein HD+-fähiger Satellitenempfänger. Die bisher marktüblichen HDTV-Receiver, z.B. zum Empfang der hochauflösenden Signale von Anixe oder arte oder die vom Pay-TV-Sender Sky vertriebenen Geräte werden die Signale nicht entschlüsseln können. Obwohl einige Hersteller bereits angekündigt haben, neuere Receiver durch ein Software-Update kompatibel machen zu können, bleibt abzuwarten, ob und wann das der (Einzel-)Fall sein wird.
Bei den ab November 2010 fälligen Kosten handelt es sich ausdrücklich nicht um eine "Abo-Gebühr". Karten sollen nur auf Prepaid-Basis angeboten werden. Nach Ablauf eines Jahres muss daher eine neue Karte her oder die alte neu aufgeladen werden. Neuen HD+-zertifizierten Satellitenempfängern soll eine bereits freigeschaltete Smartcard beigelegt werden.
Leider wird mit der Einführung der neuen Empfangsplattform wohl eine gewisse Gängelung verbunden sein (wunschliste.de berichtete). So bestehen RTL und ProSiebenSat.1 nach Presseberichten weiterhin darauf, dass bei aufgezeichneten Sendungen Werbepausen nicht übersprungen werden dürfen. Sofern die Geräte das nicht gewährleisten, wird eine Aufnahme, z.B. um einen Spielfilm oder eine Serie zeitversetzt zu sehen, gar nicht möglich sein. Begründet wird diese Entscheidung mit der "Wahrung von Geschäftsmodellen".
Möglicherweise wird also nicht nur die neue Gebühr potentielle Käufer von der HDTV-Plattform abschrecken, sondern auch die technischen Vorgaben und Einnahmemodelle der Privatsender.
12.10.2009 - Ralf Schönfeldt/wunschliste.de
Quelle: heise.de/HD PLUS GmbH / Bild: HD PLUS GmbH
P.S. Tady je pak k tomu hustá diskuse: http://www.tvforen.de/read.php?1,1043000,1043000#msg-1043000
[SIZE="6"]€ 50,- pro Jahr für RTL und Sat.1 in HDTV[/SIZE]
Der Satelliten-Betreiber ASTRA hat am heutigen Montag die offiziellen Preise für den Empfang der ab Ende dieses Jahres geplanten HDTV-Plattform "HD+" bekannt gegeben. Demnach werden € 50,- für die hochauflösenden Signale der (bisherigen) Free-TV-Sender der RTL- und ProSiebenSat.1-Gruppe fällig. Im ersten Jahr soll der Empfang jedoch kostenlos bleiben.
Benötigt wird - neben einer freigeschalteten Smartcard - auch ein HD+-fähiger Satellitenempfänger. Die bisher marktüblichen HDTV-Receiver, z.B. zum Empfang der hochauflösenden Signale von Anixe oder arte oder die vom Pay-TV-Sender Sky vertriebenen Geräte werden die Signale nicht entschlüsseln können. Obwohl einige Hersteller bereits angekündigt haben, neuere Receiver durch ein Software-Update kompatibel machen zu können, bleibt abzuwarten, ob und wann das der (Einzel-)Fall sein wird.
Bei den ab November 2010 fälligen Kosten handelt es sich ausdrücklich nicht um eine "Abo-Gebühr". Karten sollen nur auf Prepaid-Basis angeboten werden. Nach Ablauf eines Jahres muss daher eine neue Karte her oder die alte neu aufgeladen werden. Neuen HD+-zertifizierten Satellitenempfängern soll eine bereits freigeschaltete Smartcard beigelegt werden.
Leider wird mit der Einführung der neuen Empfangsplattform wohl eine gewisse Gängelung verbunden sein (wunschliste.de berichtete). So bestehen RTL und ProSiebenSat.1 nach Presseberichten weiterhin darauf, dass bei aufgezeichneten Sendungen Werbepausen nicht übersprungen werden dürfen. Sofern die Geräte das nicht gewährleisten, wird eine Aufnahme, z.B. um einen Spielfilm oder eine Serie zeitversetzt zu sehen, gar nicht möglich sein. Begründet wird diese Entscheidung mit der "Wahrung von Geschäftsmodellen".
Möglicherweise wird also nicht nur die neue Gebühr potentielle Käufer von der HDTV-Plattform abschrecken, sondern auch die technischen Vorgaben und Einnahmemodelle der Privatsender.
12.10.2009 - Ralf Schönfeldt/wunschliste.de
Quelle: heise.de/HD PLUS GmbH / Bild: HD PLUS GmbH
P.S. Tady je pak k tomu hustá diskuse: http://www.tvforen.de/read.php?1,1043000,1043000#msg-1043000
Sice 50 € za rok nie je ziaden peniaz, ani ta nemoznost preskakovania reklam by ma netrapila, ale davaju vobec este na RTL alebo SAT1 nieco take, co by stalo za pozeranie? Ved ani v SD ten program nestoji za nic. Dokonca ani formuly 1 sa na RTL uz mnoho rokov nedaju pozerat, pretoze pocas pretekov je pomaly kazdych 5 minut reklama (este ze su na to ine kanaly).
[quote=artam;244735]Sice 50 € za rok nie je ziaden peniaz, ani ta nemoznost preskakovania reklam by ma netrapila, ale davaju vobec este na RTL alebo SAT1 nieco take, co by stalo za pozeranie? Ved ani v SD ten program nestoji za nic. Dokonca ani formuly 1 sa na RTL uz mnoho rokov nedaju pozerat, pretoze pocas pretekov je pomaly kazdych 5 minut reklama (este ze su na to ine kanaly).[/quote]
No to máš recht, snad jen na RTL2 bývá občas nějaký zajímavější starší filmeček o víkendu dopoledne nebo na Kabel1, ale jinak to stojí za starou B. Ale dal jsem to sem hlavně proto, že to vytvoří velmi nebezpečný precedent... :BB:
No to máš recht, snad jen na RTL2 bývá občas nějaký zajímavější starší filmeček o víkendu dopoledne nebo na Kabel1, ale jinak to stojí za starou B. Ale dal jsem to sem hlavně proto, že to vytvoří velmi nebezpečný precedent... :BB:
Žádný oběd není zadarmo.
To už je taková stará pravda.
Pokud má být služba pořádná, někdo ji musí zaplatit.
Mohou to být například ti, kteří ji využívají. Může to být stát, nebo jiným způsobem se složí všichni.
Já myslím, že první možnost je lepší řešení. A to hned z několika velmi podstatných důvodů.
To už je taková stará pravda.
Pokud má být služba pořádná, někdo ji musí zaplatit.
Mohou to být například ti, kteří ji využívají. Může to být stát, nebo jiným způsobem se složí všichni.
Já myslím, že první možnost je lepší řešení. A to hned z několika velmi podstatných důvodů.
[quote=Antonín;244931]Žádný oběd není zadarmo.
To už je taková stará pravda.
Pokud má být služba pořádná, někdo ji musí zaplatit...[/quote]
No právě - nemíním nic ovšem platit 2x (dvakrát) - už teď za FTA "platíš" nuceným sledováním reklam, ze kterých poskytovatelé žijí (a to velmi dobře a na "vysoké noze"...)
To už je taková stará pravda.
Pokud má být služba pořádná, někdo ji musí zaplatit...[/quote]
No právě - nemíním nic ovšem platit 2x (dvakrát) - už teď za FTA "platíš" nuceným sledováním reklam, ze kterých poskytovatelé žijí (a to velmi dobře a na "vysoké noze"...)
Když myslíš, že je to tak vysoká noha a tak snadné, bylo by logické si tam žít taky.
Já si to tak úplně nemyslím, že by si žili snadno, a poslední příklad je Kirch. Ten z té výšky nohy zdá se spadl jak z hrušky. Samý dluh. To nevypadalo, že by si moc provozem na jednom z nejlukrativnějších evropských trhů nahrabal.
Ani ti ostatní nějaká superčísla neukazují. Spíše naopak.
Noviny a časopisy taky čteš jenom ty, co jsou zadax? Protože i v HN nebo v Respektu nebo v Reflexu nebo .... jsou reklamy...jak k tomu přijdeš, platit a ještě koukat na reklamy.
Ale je jasné, že budou existovat různá Metra apod. Taky je ovšem jasné, že jejich kvalita nikdy nebude stejná, jako u placených médií. U TV je to ještě markantnější, protože tam rozdíly v nákladech na kvalitní/nekvalitní obsah jsou dramatické, narozdíl od tištěných, kde to zase takový rozdíl není. Takže ty co budou zadarmo, budou mít prostě méně kvalitní obsah. Podstatně méně kvalitní, řekl bych.
Já si to tak úplně nemyslím, že by si žili snadno, a poslední příklad je Kirch. Ten z té výšky nohy zdá se spadl jak z hrušky. Samý dluh. To nevypadalo, že by si moc provozem na jednom z nejlukrativnějších evropských trhů nahrabal.
Ani ti ostatní nějaká superčísla neukazují. Spíše naopak.
Noviny a časopisy taky čteš jenom ty, co jsou zadax? Protože i v HN nebo v Respektu nebo v Reflexu nebo .... jsou reklamy...jak k tomu přijdeš, platit a ještě koukat na reklamy.
Ale je jasné, že budou existovat různá Metra apod. Taky je ovšem jasné, že jejich kvalita nikdy nebude stejná, jako u placených médií. U TV je to ještě markantnější, protože tam rozdíly v nákladech na kvalitní/nekvalitní obsah jsou dramatické, narozdíl od tištěných, kde to zase takový rozdíl není. Takže ty co budou zadarmo, budou mít prostě méně kvalitní obsah. Podstatně méně kvalitní, řekl bych.
[quote=Antonín;244947]Když myslíš, že je to tak vysoká noha a tak snadné, bylo by logické si tam žít taky.
Já si to tak úplně nemyslím, že by si žili snadno, a poslední příklad je Kirch. Ten z té výšky nohy zdá se spadl jak z hrušky. Samý dluh. To nevypadalo, že by si moc provozem na jednom z nejlukrativnějších evropských trhů nahrabal.
Ani ti ostatní nějaká superčísla neukazují. Spíše naopak.
Noviny a časopisy taky čteš jenom ty, co jsou zadax? Protože i v HN nebo v Respektu nebo v Reflexu nebo .... jsou reklamy...jak k tomu přijdeš, platit a ještě koukat na reklamy.
Ale je jasné, že budou existovat různá Metra apod. Taky je ovšem jasné, že jejich kvalita nikdy nebude stejná, jako u placených médií. U TV je to ještě markantnější, protože tam rozdíly v nákladech na kvalitní/nekvalitní obsah jsou dramatické, narozdíl od tištěných, kde to zase takový rozdíl není. Takže ty co budou zadarmo, budou mít prostě méně kvalitní obsah. Podstatně méně kvalitní, řekl bych.[/quote]
Srovnání s novinami poněkud pokulhává v tom, že u těch novin si můžu jednoduše vybrat, co si přečtu (resp. nepřečtu), u toho tv vysílání nikoliv (a otravuje mne to). Otázka také je - co je to "kvalitní" obsah - mne naprosto neuspokojuje situace, kdy je např. obsahově kvalitní film a zážitek je degradován "nekvalitou" po technické stránce.
Obsahově i technicky výborný byl free program LUXE TV z Astry, pokud přihlédnu k jeho zaměření - bohužel skončil.
"Náhrada" , bohužel ,technicky - slušně řečeno - značně pokulhává...
Já si to tak úplně nemyslím, že by si žili snadno, a poslední příklad je Kirch. Ten z té výšky nohy zdá se spadl jak z hrušky. Samý dluh. To nevypadalo, že by si moc provozem na jednom z nejlukrativnějších evropských trhů nahrabal.
Ani ti ostatní nějaká superčísla neukazují. Spíše naopak.
Noviny a časopisy taky čteš jenom ty, co jsou zadax? Protože i v HN nebo v Respektu nebo v Reflexu nebo .... jsou reklamy...jak k tomu přijdeš, platit a ještě koukat na reklamy.
Ale je jasné, že budou existovat různá Metra apod. Taky je ovšem jasné, že jejich kvalita nikdy nebude stejná, jako u placených médií. U TV je to ještě markantnější, protože tam rozdíly v nákladech na kvalitní/nekvalitní obsah jsou dramatické, narozdíl od tištěných, kde to zase takový rozdíl není. Takže ty co budou zadarmo, budou mít prostě méně kvalitní obsah. Podstatně méně kvalitní, řekl bych.[/quote]
Srovnání s novinami poněkud pokulhává v tom, že u těch novin si můžu jednoduše vybrat, co si přečtu (resp. nepřečtu), u toho tv vysílání nikoliv (a otravuje mne to). Otázka také je - co je to "kvalitní" obsah - mne naprosto neuspokojuje situace, kdy je např. obsahově kvalitní film a zážitek je degradován "nekvalitou" po technické stránce.
Obsahově i technicky výborný byl free program LUXE TV z Astry, pokud přihlédnu k jeho zaměření - bohužel skončil.
"Náhrada" , bohužel ,technicky - slušně řečeno - značně pokulhává...
[quote=skypi;244983]Srovnání s novinami poněkud pokulhává v tom, že u těch novin si můžu jednoduše vybrat, co si přečtu (resp. nepřečtu), u toho tv vysílání nikoliv (a otravuje mne to). Otázka také je - co je to "kvalitní" obsah - mne naprosto neuspokojuje situace, kdy je např. obsahově kvalitní film a zážitek je degradován "nekvalitou" po technické stránce.
Obsahově i technicky výborný byl free program LUXE TV z Astry, pokud přihlédnu k jeho zaměření - bohužel skončil.
"Náhrada" , bohužel ,technicky - slušně řečeno - značně pokulhává...[/quote]
Just do it better...
Nikdo nikomu nebrání, já už vůbec ne, byl bych neobyčejně potěšen, kdybych mohl zadarmo sledovat vynikající filmy a sport bez reklamy, jenom si prostě myslím, že to nejde a že to, co píšete jsou laické či spíše dětinské představy.
Obsahově i technicky výborný byl free program LUXE TV z Astry, pokud přihlédnu k jeho zaměření - bohužel skončil.
"Náhrada" , bohužel ,technicky - slušně řečeno - značně pokulhává...[/quote]
Just do it better...
Nikdo nikomu nebrání, já už vůbec ne, byl bych neobyčejně potěšen, kdybych mohl zadarmo sledovat vynikající filmy a sport bez reklamy, jenom si prostě myslím, že to nejde a že to, co píšete jsou laické či spíše dětinské představy.
[quote=Antonín;244988]Just do it better...
Nikdo nikomu nebrání, já už vůbec ne, byl bych neobyčejně potěšen, kdybych mohl zadarmo sledovat vynikající filmy a sport bez reklamy, jenom si prostě myslím, že to nejde a že to, co píšete jsou laické či spíše dětinské představy.[/quote]
Opravdu netuším, jaké "laické a dětinské představy" máte na mysli.
Nikdo nikomu nebrání, já už vůbec ne, byl bych neobyčejně potěšen, kdybych mohl zadarmo sledovat vynikající filmy a sport bez reklamy, jenom si prostě myslím, že to nejde a že to, co píšete jsou laické či spíše dětinské představy.[/quote]
Opravdu netuším, jaké "laické a dětinské představy" máte na mysli.
Že lze vysílat ekonomicky úspěšně volný HD kanál s výborným obsahem kvalitních filmů a sportu, a to bez navíc reklamy, nebo jenom s troškou, která nebude ani moc v hlavních časech, ale spíše tak ve tři ráno.
To snad je z textu docela jasné. Nebo je třeba psát stylem Ema má mísu?
To snad je z textu docela jasné. Nebo je třeba psát stylem Ema má mísu?
@skypi : HD vysielanie sa samo nezaplatí. Pri FTA je jediný zdroj príjmu : reklama. Demo HD je iná kapitola, Astra SES si to môže dovoliť...
Alebo si myslíš, že sa nájde niekto, kto si bude platiť prenosovú kapacitu len pre naše potešenie ? zabudni.
Alebo si myslíš, že sa nájde niekto, kto si bude platiť prenosovú kapacitu len pre naše potešenie ? zabudni.
[quote=Antonín;244947]Když myslíš, že je to tak vysoká noha...[/quote]
No ono je to hlavně absolutně Wurst, protože ty zaplacené a odvysílané reklamy zaplatí nakonec v cenách zboží každý koncový zákazník, ať na ně čučí nebo ne.
BTW: Noviny/časopisy nečtu/nekupuji - píšu/tisknu si je sám... :cool:
No ono je to hlavně absolutně Wurst, protože ty zaplacené a odvysílané reklamy zaplatí nakonec v cenách zboží každý koncový zákazník, ať na ně čučí nebo ne.
BTW: Noviny/časopisy nečtu/nekupuji - píšu/tisknu si je sám... :cool:
Asi tak stejně jako zaplatí každý koncovný zákazník všechny náklady, které výrobce považuje za potřebné. Třeba šéfovu sekretářku. I když ji nikdy neviděl. Nebo šéfův Meďour, i když se jím nkdy nesveze. Zákazník nemůže rozhodovat o tom, které náklady bude platit a které ne, jiným způsobem, než tím, že si vybírá zboží na trhu podle svých představ. O tom, co podnikne prodejce s penězi může akorát mudrovat v hospodě, pokud je to dub, pokud je to schopný jedinec a vidí blbou strukturu nákladů u některého výrobce, tak zcela jistě může obratně této komparativní schopnosti využít k vlastnímu zisku.
Představy o tom, že reklama není potřebná, protože zbytečně zatěžuje společenské zdroje, a že je mnohem lepší řídit ekonomiku plánováním, než trhem, který vyvolává zbytečné náklady konkurence - například tou reklamou - jsem už někde četl, slyšel a dokonce i viděl prakticky kam tyhle naivní představy vedou.
P.S. Psát si vlastní noviny zjevně svědčí o nepochopení smyslu novin. Ale pravda - vlastní noviny mohou být úplně bez reklamy. A jestlipak si člověk hezky počte?
Představy o tom, že reklama není potřebná, protože zbytečně zatěžuje společenské zdroje, a že je mnohem lepší řídit ekonomiku plánováním, než trhem, který vyvolává zbytečné náklady konkurence - například tou reklamou - jsem už někde četl, slyšel a dokonce i viděl prakticky kam tyhle naivní představy vedou.
P.S. Psát si vlastní noviny zjevně svědčí o nepochopení smyslu novin. Ale pravda - vlastní noviny mohou být úplně bez reklamy. A jestlipak si člověk hezky počte?
[quote=Antonín;245051]...A jestlipak si člověk hezky počte?[/quote]
[OT]...počte si až moc, minimálně 3x totéž (napsat, sazba, korektury...)[/OT]
Ad thema = HDkanály. Nemám nic proti tomu, aby FTA-kanály obsahovaly reklamu, ta je i na veřejnoprávních, byť v přisně kontrolované míře, ale mám rozhodně námitky proti tomu, abych za kanály obsahující reklamy musel platit a ještě mi bylo kódováním bráněno v tom, abych je přeskakoval/vystřihával.
Když budu chtít platit, tak si pořídím VOD (Video On Demand)... Nechť se jde RTL i Sat1/Pro7 se svými placenými kartičkami nechat vyfotit... Takové jsou i převážné reakce diváků na německém foru.
[OT]...počte si až moc, minimálně 3x totéž (napsat, sazba, korektury...)[/OT]
Ad thema = HDkanály. Nemám nic proti tomu, aby FTA-kanály obsahovaly reklamu, ta je i na veřejnoprávních, byť v přisně kontrolované míře, ale mám rozhodně námitky proti tomu, abych za kanály obsahující reklamy musel platit a ještě mi bylo kódováním bráněno v tom, abych je přeskakoval/vystřihával.
Když budu chtít platit, tak si pořídím VOD (Video On Demand)... Nechť se jde RTL i Sat1/Pro7 se svými placenými kartičkami nechat vyfotit... Takové jsou i převážné reakce diváků na německém foru.
To je jejich svaté právo - nekupovat to, když se jim to nelíbí.
Já si to taky nekoupím.
V podstatě se vůbec nemusím na televizi dívat, když mne to nebude bavit, ne?
Na druhé straně kdybych byl majitel televizního kanálu, tak bych jistě chtěl po svém managementu, aby prodával, co se prodat dá. Karty, trička, reklamu, cokoliv. Chtěl bych totiž maximalizovat svůj zisk. Aby to zákazníci všechno kupovali jako diví, tak bych nutně musel mít exkluzívní obsah. Například kdybych byl jediná stanice v Evropě, která bude mít práva na některé filmy a některý sport v HD, tak by se to mohlo podařit...jistě by ta práva nebyla levná. Ale tak funguje byznys.
Nicméně platí stále dokola: levné a zadarmo věci jsou vždycky šmejdy na prd. Protože žádný oběd není zadarmo. To občůrat prostě nejde.
Taky platí, že veřejnoprávní státní televize jsou pozůstatky doby minulé, něco jako dinosaurus. Doby, kdy nebylo v silách privátní sféry provozovat televizi. Dneska už jenom křiví trh a způsbují jeho disfunkci...typicky se to dá ukázat na tom, jak česká veřejnoprávní televize dusí rozvoj sportovních kanálů...svým ČT4, které tu ďobne, tam ďobne, ale rozumně stejně nefunguje. Myslím, že nebýt toho, tak už jsme dávno třeba měli přenos všech ligových utkání, tak jako mají na SkyDE. A mnoho dalších věcí. Třeba pohárová utkání.
Já si to taky nekoupím.
V podstatě se vůbec nemusím na televizi dívat, když mne to nebude bavit, ne?
Na druhé straně kdybych byl majitel televizního kanálu, tak bych jistě chtěl po svém managementu, aby prodával, co se prodat dá. Karty, trička, reklamu, cokoliv. Chtěl bych totiž maximalizovat svůj zisk. Aby to zákazníci všechno kupovali jako diví, tak bych nutně musel mít exkluzívní obsah. Například kdybych byl jediná stanice v Evropě, která bude mít práva na některé filmy a některý sport v HD, tak by se to mohlo podařit...jistě by ta práva nebyla levná. Ale tak funguje byznys.
Nicméně platí stále dokola: levné a zadarmo věci jsou vždycky šmejdy na prd. Protože žádný oběd není zadarmo. To občůrat prostě nejde.
Taky platí, že veřejnoprávní státní televize jsou pozůstatky doby minulé, něco jako dinosaurus. Doby, kdy nebylo v silách privátní sféry provozovat televizi. Dneska už jenom křiví trh a způsbují jeho disfunkci...typicky se to dá ukázat na tom, jak česká veřejnoprávní televize dusí rozvoj sportovních kanálů...svým ČT4, které tu ďobne, tam ďobne, ale rozumně stejně nefunguje. Myslím, že nebýt toho, tak už jsme dávno třeba měli přenos všech ligových utkání, tak jako mají na SkyDE. A mnoho dalších věcí. Třeba pohárová utkání.
[quote=Antonín;245051]A
Představy o tom, že reklama není potřebná, protože zbytečně zatěžuje společenské zdroje, a že je mnohem lepší řídit ekonomiku plánováním, než trhem, který vyvolává zbytečné náklady konkurence - například tou reklamou - jsem už někde četl, slyšel a dokonce i viděl prakticky kam tyhle naivní představy vedou.
[/quote]
Dopad naivních představ, že "trh všechno vyřeší" a následně kam tyto naivní představy vedou - vidíme taky prakticky , přímo momentálně... Sorry za OT, ale toto opravdu nejde nechat jen tak...
Představy o tom, že reklama není potřebná, protože zbytečně zatěžuje společenské zdroje, a že je mnohem lepší řídit ekonomiku plánováním, než trhem, který vyvolává zbytečné náklady konkurence - například tou reklamou - jsem už někde četl, slyšel a dokonce i viděl prakticky kam tyhle naivní představy vedou.
[/quote]
Dopad naivních představ, že "trh všechno vyřeší" a následně kam tyto naivní představy vedou - vidíme taky prakticky , přímo momentálně... Sorry za OT, ale toto opravdu nejde nechat jen tak...
[quote=skypi;245100]Dopad naivních představ...[/quote]
On si asi hlavně někdo zase plete thready a myslí si, že je tady:
https://www.tvfreak.cz/forum/showthread.php?t=20159
Jdu raději čučet na "dinosauřího pozůstatka dob minulých" ARD, tam aspoň najdu kvalitku a bez reklam (tedy když přeskočím ty před zprávami o osmé...). ;):D
On si asi hlavně někdo zase plete thready a myslí si, že je tady:
https://www.tvfreak.cz/forum/showthread.php?t=20159
Jdu raději čučet na "dinosauřího pozůstatka dob minulých" ARD, tam aspoň najdu kvalitku a bez reklam (tedy když přeskočím ty před zprávami o osmé...). ;):D
Konejte co chcete.
Nemusíte brát ohled na nic a můžete si klidně myslet, že co je od státu, že je zadarmo. Kdybyste neměli volební právo, tak by mi to ani nijak nevadilo...
--------------------------------------------------
Výhradně pro případné inteligentnější čtenáře:
Ano, trh skutečně všechno vyřeší.
Jenže je třeba přečíst celou ekonomickou teorii trhu, a ne vytrhnout jen jedinou větu. Samoregulace a nalézání optimálního řešení funguje jen na dokonale konkurečním trhu (definici okamžiku, kdy tento stav nastává, si snadno najdete na webu nebo i v nejzákladnější ekonomické učebnici). Na monopolních nebo oligopolních trzích samozřejmě autoregulace nefunguje a fungovat nemůže. Toto je zásadní neznalostní chyba neználků, že myslí, že může. A místo toho, aby se věnovali zkoumání toho, který trh je dostatečně konkurenční a který ne, a hledali nástroje, jak řídit nebo zlepšovat trhy, které kritéria sotatečné konkurenčnosti nesplňují (těch postupů je celá řada a jsou poměrně dost promyšlené a je na nich i dále co promýšlet), tak se věnují státně komunistickým nápadům. nebo spíše stádně komunistickým.
Mimochodem ta teorie je tři sta let stará...
K věci: dá se ukázat, že trh s elektronickými médii v roce 2009 je vysoce konkurenční, a že jestli některé věci jsou zkroucené (třeba udělování omezených licencí), tak je to dáno chybnými státními zásahy. Myslím, že úmyslně chybnými, protože vždy když dojde na to, že si stát nenápadně přisvojí nějakou regulační kličku, tak se najdou lidé, kteří toho zneužijí ve svůj prospěch. Proto taky máme DVB-T, které vždy bude potřebovat licence, které budou udělavat politici a držet tak vždy palec na tepně peněz a taky politického zpravodajství.
Stačí i jen trochu myslet...ale musí to být aspoň trochu. "Druhá strana" myslí poměrně dost a poměrně rychle...
Státní televize je prostě chyba. Něčí úmyslná chyba. Možná jenom proto, že každý nemyslící tvor s občanským průkazem má právo volit. Není těžké mu nabušit do hlavy různé nápady. Třeba o tom, jak je bezvadná státní televize, že v ní není reklama a že je FTA a že a že a že - jak vidno i tady - a to je prosím aspoň snad částečně odborné fórum. Jenže ono je to tak i s tou reklamou proto, že je tak vymyšlené, aby to tak bylo...a stádo bučí a bučí...a platí a platí. A za svoje peníze nedostává nic. Ale bučí a bučí.
Totožné je to třeba s bankami. Ty měly zájem na uzavření oligopolního trhu. A využily vyplašeného davu, který vydivočily problémy bank v polovině devadesátých let, tak, že klidně odkýval zásadní zvýšení základního kapitálu pro banku. Čímž se trh reálně uzavřel,. Banku tady už nikdo nezaloží. Bariéra vstupu na trh je prakticky nepřekonatelná. Ale myslíte, že problémy bank způsobil malý kapitál? Kdepak. Jejich problém byl, že manažeři kradli jako straky. Ale to nikdo neřešil. Velikost kapitálu s tím měla do činění jen to, že menší kapitál se dříve rozkradl. A tak je to i s televizním trhem.
Ovečky hurá na střihání. Šmik šmik.
Nemusíte brát ohled na nic a můžete si klidně myslet, že co je od státu, že je zadarmo. Kdybyste neměli volební právo, tak by mi to ani nijak nevadilo...
--------------------------------------------------
Výhradně pro případné inteligentnější čtenáře:
Ano, trh skutečně všechno vyřeší.
Jenže je třeba přečíst celou ekonomickou teorii trhu, a ne vytrhnout jen jedinou větu. Samoregulace a nalézání optimálního řešení funguje jen na dokonale konkurečním trhu (definici okamžiku, kdy tento stav nastává, si snadno najdete na webu nebo i v nejzákladnější ekonomické učebnici). Na monopolních nebo oligopolních trzích samozřejmě autoregulace nefunguje a fungovat nemůže. Toto je zásadní neznalostní chyba neználků, že myslí, že může. A místo toho, aby se věnovali zkoumání toho, který trh je dostatečně konkurenční a který ne, a hledali nástroje, jak řídit nebo zlepšovat trhy, které kritéria sotatečné konkurenčnosti nesplňují (těch postupů je celá řada a jsou poměrně dost promyšlené a je na nich i dále co promýšlet), tak se věnují státně komunistickým nápadům. nebo spíše stádně komunistickým.
Mimochodem ta teorie je tři sta let stará...
K věci: dá se ukázat, že trh s elektronickými médii v roce 2009 je vysoce konkurenční, a že jestli některé věci jsou zkroucené (třeba udělování omezených licencí), tak je to dáno chybnými státními zásahy. Myslím, že úmyslně chybnými, protože vždy když dojde na to, že si stát nenápadně přisvojí nějakou regulační kličku, tak se najdou lidé, kteří toho zneužijí ve svůj prospěch. Proto taky máme DVB-T, které vždy bude potřebovat licence, které budou udělavat politici a držet tak vždy palec na tepně peněz a taky politického zpravodajství.
Stačí i jen trochu myslet...ale musí to být aspoň trochu. "Druhá strana" myslí poměrně dost a poměrně rychle...
Státní televize je prostě chyba. Něčí úmyslná chyba. Možná jenom proto, že každý nemyslící tvor s občanským průkazem má právo volit. Není těžké mu nabušit do hlavy různé nápady. Třeba o tom, jak je bezvadná státní televize, že v ní není reklama a že je FTA a že a že a že - jak vidno i tady - a to je prosím aspoň snad částečně odborné fórum. Jenže ono je to tak i s tou reklamou proto, že je tak vymyšlené, aby to tak bylo...a stádo bučí a bučí...a platí a platí. A za svoje peníze nedostává nic. Ale bučí a bučí.
Totožné je to třeba s bankami. Ty měly zájem na uzavření oligopolního trhu. A využily vyplašeného davu, který vydivočily problémy bank v polovině devadesátých let, tak, že klidně odkýval zásadní zvýšení základního kapitálu pro banku. Čímž se trh reálně uzavřel,. Banku tady už nikdo nezaloží. Bariéra vstupu na trh je prakticky nepřekonatelná. Ale myslíte, že problémy bank způsobil malý kapitál? Kdepak. Jejich problém byl, že manažeři kradli jako straky. Ale to nikdo neřešil. Velikost kapitálu s tím měla do činění jen to, že menší kapitál se dříve rozkradl. A tak je to i s televizním trhem.
Ovečky hurá na střihání. Šmik šmik.
Presne tak, od 01.04. ma byt v nejake nabidce, nicmene Skylink zatim nechce poskytnout blizsi informace, dokud nebudou mit vyjednane podminky s provozovatelem.
UPC Direct začne nabízet komerčně služby z nové pozice 0,8°W ze satelitů Thor 5 a Thor 6 od začátku května 2010. S rozšířením nabídky programů v českém a slovenském jazyce dojde i ke spuštění stanic ve vysokém rozlišení obrazu (HDTV). Podle neoficiálních informací budou v nabídce ČT HD i Nova HD a řada placených kanálů.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
[quote=jarino1978;272708]na 1W je z čoho vyberať ( HDTV ).[/quote]
konkrétně?
mám teď satelitu 2000 hd jen pro 23.5 .... vyplatí se mi v tom hrabat?
konkrétně?
mám teď satelitu 2000 hd jen pro 23.5 .... vyplatí se mi v tom hrabat?
[quote=nahlis;272715]konkrétně?
mám teď satelitu 2000 hd jen pro 23.5 .... vyplatí se mi v tom hrabat?[/quote]
ako FTA nula bodov. o neoficiálnom príjme tu písať žiaľ nebudem. .. treba počkať, čo vymyslí UPC, ale myslím, že to bude ešte zaujímavé ( C+ ) :
http://www.lyngsat.com/hd/1west.html
mám teď satelitu 2000 hd jen pro 23.5 .... vyplatí se mi v tom hrabat?[/quote]
ako FTA nula bodov. o neoficiálnom príjme tu písať žiaľ nebudem. .. treba počkať, čo vymyslí UPC, ale myslím, že to bude ešte zaujímavé ( C+ ) :
http://www.lyngsat.com/hd/1west.html
[quote=jarino1978;272724]teraz nerozumiem...[/quote]
ok sorry ...
... je tam teda něco od CIGI = DIGI nebo od účka = UPC .. :)
ok sorry ...
... je tam teda něco od CIGI = DIGI nebo od účka = UPC .. :)
Canal+ Sport HD Polska - Hotbird - 13 E - ide FTA
(11278.36MHz, pol.V SR:27500 FEC:3/4 SID:13022 PID:361[MPEG-4] /384 Polish,385)
(11278.36MHz, pol.V SR:27500 FEC:3/4 SID:13022 PID:361[MPEG-4] /384 Polish,385)
[quote=nahlis;272726]ok sorry ...
... je tam teda něco od CIGI = DIGI nebo od účka = UPC .. :)[/quote]
to som pochopil ale neviem, čo si myslel tým, či tam je niečo od upc alebo digi tv . UPC len testuje na 1W, digi tv je tam od vzniku. UPC nejde v EMU, digi tv ide v EMU ( ale čas sa kráti ). Ale obaja neponúkajú HDTV, UPC bude, ale u digi tv to je asi na 5 rokov jasné... Ale za obrazovú kvalitu to v prípade digi tv nestojí.
... je tam teda něco od CIGI = DIGI nebo od účka = UPC .. :)[/quote]
to som pochopil ale neviem, čo si myslel tým, či tam je niečo od upc alebo digi tv . UPC len testuje na 1W, digi tv je tam od vzniku. UPC nejde v EMU, digi tv ide v EMU ( ale čas sa kráti ). Ale obaja neponúkajú HDTV, UPC bude, ale u digi tv to je asi na 5 rokov jasné... Ale za obrazovú kvalitu to v prípade digi tv nestojí.
další co hovoří proti digi je spárování přijímačů s kartama ...
mimochodem .. už někde v nějaké zemi nabízejí HD receiver? :)
pokud ne tak HD ani nepřipravují ...
vím že u digi se čas krátí ... ale normálka jsem jeji zakazník ... :) platím to babičce ... ze setrvačnosti ...
sám mám skylink ... tam mě trochu ětve možnost přijímat v hd jen čt a novu :(
mimochodem .. už někde v nějaké zemi nabízejí HD receiver? :)
pokud ne tak HD ani nepřipravují ...
vím že u digi se čas krátí ... ale normálka jsem jeji zakazník ... :) platím to babičce ... ze setrvačnosti ...
sám mám skylink ... tam mě trochu ětve možnost přijímat v hd jen čt a novu :(
[quote=nahlis;272730]další co hovoří proti digi je spárování přijímačů s kartama ...
mimochodem .. už někde v nějaké zemi nabízejí HD receiver? :)
pokud ne tak HD ani nepřipravují ...
vím že u digi se čas krátí ... ale normálka jsem jeji zakazník ... :) platím to babičce ... ze setrvačnosti ...
sám mám skylink ... tam mě trochu ětve možnost přijímat v hd jen čt a novu :([/quote]
- HD STB neponúkajú nikde a ani nemajú prečo, keď nemajú ani jeden HDTV
- Skylink - je tu možnosť si platiť HD balík, už za pár dní bude ponuka rozšírená ( momentálne Discovery Showcase HD, Brava HDTV, ESP HD, Filmbox HD, History HD, nova Sport HD )
mimochodem .. už někde v nějaké zemi nabízejí HD receiver? :)
pokud ne tak HD ani nepřipravují ...
vím že u digi se čas krátí ... ale normálka jsem jeji zakazník ... :) platím to babičce ... ze setrvačnosti ...
sám mám skylink ... tam mě trochu ětve možnost přijímat v hd jen čt a novu :([/quote]
- HD STB neponúkajú nikde a ani nemajú prečo, keď nemajú ani jeden HDTV
- Skylink - je tu možnosť si platiť HD balík, už za pár dní bude ponuka rozšírená ( momentálne Discovery Showcase HD, Brava HDTV, ESP HD, Filmbox HD, History HD, nova Sport HD )
