Pixel aspect ratio ve Vegasu
[QUOTE=peco;193071]Pytkin: Ved uz to staymn pisal, ze softy nemaju koser info o PAR a tym to je. Ukazu v info, ze je to 1024x576, ale v skutocnosti je to 720x576 ale ine PAR.[/QUOTE]
ale preco na dva subory .. oba 720x576 16:9 .. na jeden ukaze 720x576 .. na druhy 1024x576 .. o tom hovorim stale ..
ale preco na dva subory .. oba 720x576 16:9 .. na jeden ukaze 720x576 .. na druhy 1024x576 .. o tom hovorim stale ..
SB,
teda co z toho vyplyva? Ty mozes robit so softom, ktory pouziva nespravne PAR, takmer uplne kludne, pretoze vzdy pracujes s nespravnym u vsetkych zaberoch, objektov, problem nastane len vtedy, ked tam vlozis obrazok, grafiku atd. s tym spatnym rozmerom 1024x576, pretoze skutocny obraz je na TV ako 1049x576 a tak ti ten obrazok zakonite natiahne a proporcie objektov budes mat spatne. Pri vlozenom obrazku s rozmerom 1049x576 mas zase sice proporcie objektov spatne v projekte 1024x576 (budes pracovat s kolesom 2,4x2,5),ale vysledne video bude OK, pretoze sa natiahne na 1049x576 a koleso budes mat s priemerom 2,5cm.
teda co z toho vyplyva? Ty mozes robit so softom, ktory pouziva nespravne PAR, takmer uplne kludne, pretoze vzdy pracujes s nespravnym u vsetkych zaberoch, objektov, problem nastane len vtedy, ked tam vlozis obrazok, grafiku atd. s tym spatnym rozmerom 1024x576, pretoze skutocny obraz je na TV ako 1049x576 a tak ti ten obrazok zakonite natiahne a proporcie objektov budes mat spatne. Pri vlozenom obrazku s rozmerom 1049x576 mas zase sice proporcie objektov spatne v projekte 1024x576 (budes pracovat s kolesom 2,4x2,5),ale vysledne video bude OK, pretoze sa natiahne na 1049x576 a koleso budes mat s priemerom 2,5cm.
[QUOTE=Pytkin;193107]ale preco na dva subory .. oba 720x576 16:9 .. na jeden ukaze 720x576 .. na druhy 1024x576 .. o tom hovorim stale ..[/QUOTE]
To neviem, zahada. Skus si pozriet trebars ako ti ukazuje na nabrate video, teda este nepostrihane v FCP.
To neviem, zahada. Skus si pozriet trebars ako ti ukazuje na nabrate video, teda este nepostrihane v FCP.
[QUOTE=SB;193110]Aha,takže je to v pořádku,jen si musim dávat pozor na nestardantní media,ty přizpůsobit...[/QUOTE]
asi tak..
asi tak..
No, ještě nastává jeden zásadní problém ve vegasu a to převod HD na SD, přirozeně že 16:9. Pokud by vegas měl aspect ratio pro SD stejné jako ostatní programy, což je 1,422 pro 16:9 a ne 1,4568, pak převod HD 16:9 na SD 16:9, bude přesně sedět. jenže vzhledem k tomu, že má Sony používá svoje číslo, tak vyrenderuje obraz s proužky po stranách o šířce 16 pixelů. jenže takovýto obraz je v ostatních střižnách při porovnání HD a SD záběru zdeformovaný. Takže by znamenalo, že vegas má výpočty PAR špatně. pokud tomu tak není tak pracují špatně všichni ostatní...Aby ostatní střižny obraz z vegasu interpretovali proporčně správně, pak musím vypnout dodržování PAR v SD projektu ve vegasu, čili ho zdeformovat tam, pak třeba v premieře či Final cutu mám vše proporčně správně...Je to normální? Aby si každej výrobce dělal co chce a neexistoval standard?
SB - Vegas to podle mě dělá správně. Kolik ti ukazuje po DC z HD do SD, při simulci square AR (náhled) rozměr? (záznam je v SD nonsquare 720x576, 16:9 obraz je 702x576, takže ty proužky sedí).
1920x1080 je 16:9
1280x720 je 16:9
1024x576 je 16:9 square (1050x576 s pomocnými přesahy)
702x576 je 16:9 nonsquare (720x576 s pomocnými přesahy)
Pomocné přesahy se do výpočtu AR nezahrnují (jen "aktivní část obrazu", viditelná na TV např. pomocí underscan, viz profi monitory).
Protože HD žádné pomocné přesahy nemá, ale digi SD ano, tak tam zákonitě musí být ty proužky (které na správně seřízené TV nejsou vidět, něco jako zatemňováky u analogu, což jsou také pomocné přesahy, které se do výpočtu AR obrazu nepočítají). Jediná věc, která klame tělem, je fakt, že digi SD kamery ty přesahy přes 702 vyplňují obrazem (ale to na věci nic nemění, pořád se do AR nezahrnují - pořád jsou to pomocné přesahy, 702 se roztáhne na 1024x576).
Pokud tu DC dělá nějaký sw jinak, tak ji dělá blbě (mení geometrii obrazu, kruh nebude na dobře seřízené TV kruh ale šiška, ale ta chyba je malá, takže to spoustě lidí nevadí).
1920x1080 je 16:9
1280x720 je 16:9
1024x576 je 16:9 square (1050x576 s pomocnými přesahy)
702x576 je 16:9 nonsquare (720x576 s pomocnými přesahy)
Pomocné přesahy se do výpočtu AR nezahrnují (jen "aktivní část obrazu", viditelná na TV např. pomocí underscan, viz profi monitory).
Protože HD žádné pomocné přesahy nemá, ale digi SD ano, tak tam zákonitě musí být ty proužky (které na správně seřízené TV nejsou vidět, něco jako zatemňováky u analogu, což jsou také pomocné přesahy, které se do výpočtu AR obrazu nepočítají). Jediná věc, která klame tělem, je fakt, že digi SD kamery ty přesahy přes 702 vyplňují obrazem (ale to na věci nic nemění, pořád se do AR nezahrnují - pořád jsou to pomocné přesahy, 702 se roztáhne na 1024x576).
Pokud tu DC dělá nějaký sw jinak, tak ji dělá blbě (mení geometrii obrazu, kruh nebude na dobře seřízené TV kruh ale šiška, ale ta chyba je malá, takže to spoustě lidí nevadí).
Jinak AR pro 16:9 SD je 1024:702=1,458689, tedy cca 1,4587. (s přesahy 1050:720)
AR pro 4:3 je 1,094 (768:702, s přesahy 788:720 ).
AR pro 4:3 je 1,094 (768:702, s přesahy 788:720 ).
A Avid to počítá jak? Myslím HD do SD. Používá jaký čísla?
http://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_aspect_ratio - podle téhle stránky to vegas dobře dělá...
Ale připadá mě divný že třeba Final cut to má jinak.
TMPGEnc 4.0 XPress od Pegasys to dělá taky jako Vegas.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_aspect_ratio - podle téhle stránky to vegas dobře dělá...
Ale připadá mě divný že třeba Final cut to má jinak.
TMPGEnc 4.0 XPress od Pegasys to dělá taky jako Vegas.
[quote=SB;276015]Jo a to AR při square simulaci Vegas píše 1049x576.[/quote]
No, tak ti ukazuje náhled i s těmi přesahy (má to být 1050x576, ale to už je detail). Avid není sw, ale firma, rozdíly u jednotlivých střihových sw si můžeš zjistit, když už víš jak (nejjednoduší je natočit přesný kruh, třeba DVD kotouč, po DC do SD exportni 720x576 jako 1050x576 a musí to být ok, postranních 2x13 pixelů se do AR nepočítá, ale to je v tomhle případě "kontroly" fuk, kruh musí sedět s kruhem třeba z grafického editoru - square pixel, dej je na sebe s průhledností).
No, tak ti ukazuje náhled i s těmi přesahy (má to být 1050x576, ale to už je detail). Avid není sw, ale firma, rozdíly u jednotlivých střihových sw si můžeš zjistit, když už víš jak (nejjednoduší je natočit přesný kruh, třeba DVD kotouč, po DC do SD exportni 720x576 jako 1050x576 a musí to být ok, postranních 2x13 pixelů se do AR nepočítá, ale to je v tomhle případě "kontroly" fuk, kruh musí sedět s kruhem třeba z grafického editoru - square pixel, dej je na sebe s průhledností).
To všechno bude ve vegasu ok, jenže důležitý je který číslo používají výrobci DVD přehrávačů. Udělali jsme s kolegou test na třech dvd playerech a třech televizích, normálně s pravítkem a kruhem na dvd. Výsledek je, že se pro zobrazení na tv používá 1,422 , takže to vegas sice má správně, ale pak se to na tv při přehrávání z dvd zobrazuje špatně: kruh je zdeformovaný. Musí se to vyexportovat zdeformované, podle PAR 1,422, protože se to v tom interpretuje.
To je blbost. Převodníky převádějí 702 pixelů na 768 nebo 1024 rozměr (v analogu je to dané časem délky jedné tv řádky, tedy u 4:3 to je 52mikrosekund).
A/D a D/A převodníky mají jednotnou konstrukci, s kmitočtem 13,5MHz. Spíš zkontroluj kruh po dc ve vegasu, jestli je to kruh nebo brambora. To je směrodatné a lze to zkontrolovat přesně (narozdíl od kruhu na CRT TV, to je vždy brambora). Můžeš to porovnat i s kruhem v SD z nějakého analogového zdroje (převedený na digi 720x576).
A/D a D/A převodníky mají jednotnou konstrukci, s kmitočtem 13,5MHz. Spíš zkontroluj kruh po dc ve vegasu, jestli je to kruh nebo brambora. To je směrodatné a lze to zkontrolovat přesně (narozdíl od kruhu na CRT TV, to je vždy brambora). Můžeš to porovnat i s kruhem v SD z nějakého analogového zdroje (převedený na digi 720x576).
Tyhle čísla znám. Ve Vegasu je to po dc s přidanejma proužkama pro přesahy kruh. Ale na tv (2 různé LCD a tři různé přehrávače) je to šišatý. Tomu nerozumim. Fungovali ukázky s tím druhým číslem.(1,422). Final cut používá 0,9375 (počítají to jako 1/1,422), Premiere a After effects taky a pokud provedu scaling takto renderovaného kruhu v těchto ostatních programech a porovnám ho HD a SD anamorf, tak na sebe přesně sedí. Pokud tam vložim kruh po dc z vegasu jsou každej jinej HD je kruh a SD je šiška. Tak nevim, přece to nemůže bejt tak komplikovaný....Přílohy z Vegasu jsou sejmuté z preview vegasu a v jeho přepočtu PAR na 1:1. Pokud provedu dc v jiném softu, tak se mě ve Vegasu zobrazuje rozměrově jako ten poslední obrázek.
Ještě pokud to tedy má vegas správně a třeba Final cut ne, tak z toho vyplývá, že abych dosáhl stejné proporcionality ve FC, musel bych přesně vypočítat scale medií na timeline tak, aby mě vyšel stejný obrázek i tam a uměle to tedy zdeformovat. Nebo nastavit padding na 8 px pro levou a pravou stranu při dc. 8 protože 13 to je pro square pixel, takže se ten padding musí počítat pro jejich číslo, čili 1,422 pak to vyjde jako to má Vegas. Ale stejně furt teda nevim, který číslo použít.
Ještě pokud to tedy má vegas správně a třeba Final cut ne, tak z toho vyplývá, že abych dosáhl stejné proporcionality ve FC, musel bych přesně vypočítat scale medií na timeline tak, aby mě vyšel stejný obrázek i tam a uměle to tedy zdeformovat. Nebo nastavit padding na 8 px pro levou a pravou stranu při dc. 8 protože 13 to je pro square pixel, takže se ten padding musí počítat pro jejich číslo, čili 1,422 pak to vyjde jako to má Vegas. Ale stejně furt teda nevim, který číslo použít.
No, vždyť je to krásně vidět (pokud zanedbám ten jeden pixel 1049 vs správných 1050).
Vegas s proužkama je správně (kruh je na 1050x576 kruh, viz příloha).
Zbytek je o tom, co provádí jaké zobrazovadlo, ale to je věc jiná (evropská TV norma říká jasně, u digi zobrazí TV 1024 pixelů z těch 1050 - 702 z 720 v nonsquare - jako square pixel; pokud dělá něco jinýho, tak v tom má výrobce TV hokej).
Pomocí čeho to zobrazuješ na TV? Vynech PC, vypal to na DVD (720x576) a musí to na TV sedět, víc poradit neumím :-) (křivit to je blbost).
viz odkaz zde - http://www.bbc.co.uk/commissioning/tvbranding/picturesize.shtml
Dopl.: natoč si kruh (třeba DVD disk) kamerou v SD a dej ho ve vegasu do SD projektu a porovnej s tím po DC, musí to sedět.
Vegas s proužkama je správně (kruh je na 1050x576 kruh, viz příloha).
Zbytek je o tom, co provádí jaké zobrazovadlo, ale to je věc jiná (evropská TV norma říká jasně, u digi zobrazí TV 1024 pixelů z těch 1050 - 702 z 720 v nonsquare - jako square pixel; pokud dělá něco jinýho, tak v tom má výrobce TV hokej).
Pomocí čeho to zobrazuješ na TV? Vynech PC, vypal to na DVD (720x576) a musí to na TV sedět, víc poradit neumím :-) (křivit to je blbost).
viz odkaz zde - http://www.bbc.co.uk/commissioning/tvbranding/picturesize.shtml
Dopl.: natoč si kruh (třeba DVD disk) kamerou v SD a dej ho ve vegasu do SD projektu a porovnej s tím po DC, musí to sedět.
na TV zobrazuju z Blackmagic karty a Vegasu a DVD normálně v přehrávači. Já poznám na kterým je kruh, ale ten už nemůžu použít v jiný střížně a na tv z DVD to je taky šišatý, tak proto nevim...
Vegas jestlize vnitrne pouziva 1.459, tak by mel DVD mit v sablonach nastaveno na 704x576 a pridat 8 a 8 pixelu na stranach. Jestlize ma v sablone 720 jako default , tak by mel mit polozku na tech 704 s vysvetlenim o co jde. Nikde to tam neni. Ci-li zkus nastavit tech 704 a pridat ty pixely v avisynthu , AddBorders (8,0,8,0) a pak poslat do enkoderu. Je to tak spravne?
Ai:
To je taky možný. Vycházím z logiky věci: Mám projekt 720x576 anamorf-renderuju to samé-nastavuju projekt v authoringu taktéž... Takže mě přijde tohle logičtější.
To je taky možný. Vycházím z logiky věci: Mám projekt 720x576 anamorf-renderuju to samé-nastavuju projekt v authoringu taktéž... Takže mě přijde tohle logičtější.
ai - to je mýlka, s tímhle to vůbec nesouvisí.
DVD můžeš dělat 720x576 i 704x576 a obě musí být na všech TV přehrávaná správně (počítá se to automaticky od středu, na správně seřízené TV jdou ty přesahy v prvním případě mimo viditelný obraz).
Spíš se bojím, že v tom mají hokej výrobci, ale prostě základní postup je obraz "nekřivit", zobrazovač se vymění, video zůstane. Doporučuju porovnat kruh z HD po DC do SD s kruhem natočeným kamerou v SD - oba musí "sedět", tedy mít stejný tvar (velikost doladíš pro porovnání zvětšením v sw). Nechat být, pokud chceš něco řešit, tak klidně, ale ne "křivením" videa, které má správnou geometrii obrazu.
DVD můžeš dělat 720x576 i 704x576 a obě musí být na všech TV přehrávaná správně (počítá se to automaticky od středu, na správně seřízené TV jdou ty přesahy v prvním případě mimo viditelný obraz).
Spíš se bojím, že v tom mají hokej výrobci, ale prostě základní postup je obraz "nekřivit", zobrazovač se vymění, video zůstane. Doporučuju porovnat kruh z HD po DC do SD s kruhem natočeným kamerou v SD - oba musí "sedět", tedy mít stejný tvar (velikost doladíš pro porovnání zvětšením v sw). Nechat být, pokud chceš něco řešit, tak klidně, ale ne "křivením" videa, které má správnou geometrii obrazu.
Výrobci v tom mají hokej určitě protože mě lezou po dc v různých software různý kruhy, pokud dodržím AR klipu. Samozřejmě že v jejich software je kruh kruhem i po dc, ale není po importu do jiného software užívajícího jiný PAR. Takže se zdá, že z toho není cesta ven. Jediná rozumná mě přišla vyzkoušet co z toho leze na tv z dvd přehrávače. Tam sedí 1,422. Na počtu řádek se samozřejmě nic nemění, to je jasný. Takže je kruh vždy stejně vysoký. Šířka se mění. Je to jen 16 pixelů(dohromady), což není moc, ale nechápu, že v době obřího urychlovače částic a podobnej složitostí, včetně programování složitých software na barvení, dc filmu, virtuální reality se firmy prodávající svoje programy s označením "professional" nedohodnou na jednom rozměru pixelu, ale ten svůj mají na 4 desetinný místa, to mě fakt hlava nebere...
Jisté rozčarování chápu, ale ber to tak, že na CRT byl kruh prakticky vždycky nějaký šišoid, i tohle je pokrok, HD obraz tyhle problémy za pár let smázne.
Takže trpělivost :-) .
Takže trpělivost :-) .
Trpělivost je zřejmě na místě..., důležitý asi nakonec bude, jestli to vůbec někomu vadí... V době videí na Utube, v mobilu a mp3 přehrávačů...udělali jsme krok vpřed..(?) celuloid jsme vyměnili za 2K a 4K kina a analogovou vlnu ukládáme ve formě průvodu různě vysokých sloupečků... no jasně že udělali, triky dneska zvládne adolescent na svém personal computeru a v hospodách všichni nadšeně sledují widescreen sport na druhou: t.j. eště udělají na 16x9 tv z 16x9 obrazu letterbox... :D
