Faster! Harder! FireCoder!
16.12.2009, Radek Jahoda, recenze
Toshiba vytáhla z Cell procesoru v PlayStation 3 jednu jeho část - stream procesor SpursEngine určený coby media procesor pro dekompresi a kompresi videa. Své uplatnění našel v samostatném čipu, který si zase našel cestu do karty Grass Valley FireCoder Blu.
Kapitoly článku:
To vše je hezké, ale nás bude zajímat hlavně reálné použití. Vyplatí se pořízení FireCoder Blu a dojde k nějakému výraznému urychlení komprese? Není to v dnešní době rychlých procesorů a také akcelerace komprese přes grafické karty zbytečné? A není dokonce komprese přes NVIDIA CUDA nebo ATI AVIVO (přes ATI Stream) rychlejší? Tyto dvě technologie jsou univerzální a jdou použít pro více účelů. Především CUDA nabízí i možnost C překladače a psaní téměř čehokoliv, čehož již některé programy využívají.
Zkusíme tedy postavit FireCoder Blu proti dvěma novějším grafickým kartám, které podporují CUDA a AVIVO. Nevím, jak moc se liší akcelerace kódování videa na různých kartách, takže zkusíme některé mainstreamové karty. Půjde o karty ATI Radeon HD 4870 z jednoho tábora a NVIDIA GeForce GTX 260 z druhého tábora. Konkrétně pak modely Sapphire HD 4870 a Gigabyte GTX 260 OC, které jsou oproti FireCoderu opravdovými mastodonty.
Srovnání velikosti
FireCoder Blu, Sapphire HD4870 a Gigabyte GTX260 OC
Zabírají v počítači hned dva sloty, jsou mnohem delší a vybaveny masívním chladičem s velkým větrákem. Nevystačí si s napájením přes konektor a obě vyžadují připojení napájení přes další dva konektory, kde na obou žádají shodně 12 V a 15A, celkem tedy 30 A resp. 360 W! To je samozřejmě hlavně při hraní her, kdy je karta využívána naplno, spotřeba má prý být do 200 W, ale i tak jde o úctyhodné hodnoty.
Oproti mizerným 10-20 W, které potřebuje FireCoder Blu s napájením pouze přes PCI Express konektor, je to slušná porce. Na druhou stranu FireCoder není taková masová záležitost, a tak je jeho cena proti těmto grafickým kartám asi trojnásobná.
Obě grafické karty zaberou dva sloty
Testování probíhalo na programech, které dokáží využít akceleraci zmíněných grafických karet. Pro FireCoder je to FireCoder Writer a TMPGEnc 4.0 Express se SpursEngine pluginem, který rovněž podporuje akceleraci dekódování a filtrování videa přes CUDA. Dále byl proveden test s video editorem CyberLink PowerDirector 8, který umí využít při kompresi do H.264 jak CUDA, tak i AVIVO. Pro srovnání je zde ještě Sony Vegas 9 s kompresorem od MainConcept (použitý i v Adobe Premiere) bez jakékoliv akcelerace.
Jako vstup bylo použito video z AVCHD kamery v rozlišení 1920x1080 prokládaně, celkem 60 souborů o délce 20 minut, velikost na disku cca 44 GB. Záměrně nebyl zvolen pouze jeden soubor, aby bylo částečně simulováno reálné použití. Jak se ukázalo, na rychlost převodu to nemělo téměř žádný vliv, až na delší import do všech programů, když si musí každé jednotlivé video osahat na parametry a náhled. Výstup je samozřejmě opět v plném rozlišení 1920x1080 do MPEG-2 nebo H.264 formátu.
A na čem byl test prováděn? Na dvoujádrovém procesoru AMD Athlon 64 X2 6000+, který je taktován na frekvenci 3.1 GHz. Dokáže držet krok s testovanými kartami?
Zkusíme tedy postavit FireCoder Blu proti dvěma novějším grafickým kartám, které podporují CUDA a AVIVO. Nevím, jak moc se liší akcelerace kódování videa na různých kartách, takže zkusíme některé mainstreamové karty. Půjde o karty ATI Radeon HD 4870 z jednoho tábora a NVIDIA GeForce GTX 260 z druhého tábora. Konkrétně pak modely Sapphire HD 4870 a Gigabyte GTX 260 OC, které jsou oproti FireCoderu opravdovými mastodonty.
Srovnání velikosti
FireCoder Blu, Sapphire HD4870 a Gigabyte GTX260 OC
Zabírají v počítači hned dva sloty, jsou mnohem delší a vybaveny masívním chladičem s velkým větrákem. Nevystačí si s napájením přes konektor a obě vyžadují připojení napájení přes další dva konektory, kde na obou žádají shodně 12 V a 15A, celkem tedy 30 A resp. 360 W! To je samozřejmě hlavně při hraní her, kdy je karta využívána naplno, spotřeba má prý být do 200 W, ale i tak jde o úctyhodné hodnoty.
Oproti mizerným 10-20 W, které potřebuje FireCoder Blu s napájením pouze přes PCI Express konektor, je to slušná porce. Na druhou stranu FireCoder není taková masová záležitost, a tak je jeho cena proti těmto grafickým kartám asi trojnásobná.
Obě grafické karty zaberou dva sloty
Testování probíhalo na programech, které dokáží využít akceleraci zmíněných grafických karet. Pro FireCoder je to FireCoder Writer a TMPGEnc 4.0 Express se SpursEngine pluginem, který rovněž podporuje akceleraci dekódování a filtrování videa přes CUDA. Dále byl proveden test s video editorem CyberLink PowerDirector 8, který umí využít při kompresi do H.264 jak CUDA, tak i AVIVO. Pro srovnání je zde ještě Sony Vegas 9 s kompresorem od MainConcept (použitý i v Adobe Premiere) bez jakékoliv akcelerace.
Jako vstup bylo použito video z AVCHD kamery v rozlišení 1920x1080 prokládaně, celkem 60 souborů o délce 20 minut, velikost na disku cca 44 GB. Záměrně nebyl zvolen pouze jeden soubor, aby bylo částečně simulováno reálné použití. Jak se ukázalo, na rychlost převodu to nemělo téměř žádný vliv, až na delší import do všech programů, když si musí každé jednotlivé video osahat na parametry a náhled. Výstup je samozřejmě opět v plném rozlišení 1920x1080 do MPEG-2 nebo H.264 formátu.
A na čem byl test prováděn? Na dvoujádrovém procesoru AMD Athlon 64 X2 6000+, který je taktován na frekvenci 3.1 GHz. Dokáže držet krok s testovanými kartami?
