XM2 a 16:9
Omlouvam se za dotaz, mozna to tu jiz bylo receno.
Potreboval bych zjistit zda ma Canon XM2 "opravdovy" format snimani 16:9
jde o to ze mi ji tak strih (iMovie) nechce brat, hlasi nekompatibilni format s projektem, ktery je 16:9
viz:https://www.tvfreak.cz/forum/showthread.php?t=3131
diky moc
Potreboval bych zjistit zda ma Canon XM2 "opravdovy" format snimani 16:9
jde o to ze mi ji tak strih (iMovie) nechce brat, hlasi nekompatibilni format s projektem, ktery je 16:9
viz:https://www.tvfreak.cz/forum/showthread.php?t=3131
diky moc
no podle toho co si predstavujes pod "opravdovym" 16:9, uz sem ti to vysvetloval, chapej ze 16:9 dv, je normalni dv jen s jinym pomerem stran, v tomhle pripade kamera snima jen "prostredkem" snimace a obraz roztahne elektronicky na 720x576, takze strihat to muzes klidne v tomhle pomeru stran, dulezitej je export, aby to vysledny avi melo v headeru pomer stran 16:9, jinak na xm2 existuje sirokouhla predsadka...
fanatic -opravdový poměr 16:9 a to počínaje již samotným CCD snímačem, přes zpracování (výpočet) až po výstupní soubor (mimo analogovejch video výstupů pro pouze nouzový náhled na TV) maj až HD kamery! Např. profi kamera SONY FX1 nebo JVC tuším HD10 nebo její levnější alternativa poloprofi JVC PD1 popřípadě připravovná amatérká unikátní kamerka dlanová na na DVD-R/RW zaznamenávající SONY DVD403.
Bylo navíc nutné opustit platformu DV, neb ten zná pouze rozlišení 720x576 a jen poměr 4:3 i když také "umí" "16:9", ale viditelný obraz je spíše jen zamaskování shora a zespodu (nikoliv jen ořez na méně řádků!
) a jeho zápis ve stále stejném rozlišení, tedy 720x576. Toto bylo kdysi pevně kvůli zpětné kompatibilitě analogové TV (4:3) navíc s prokládáním... i když digitálu je jedno nějaký PAL či NTSC a má libovolně nastavitelné rozlišení a snímkování. HD kamery proto zaznamenávaj (počítaj) do výsledného souboru MPG at již 2 nebo 4. Pak mohou vyzvářet jiné rozlišení i pomšr stran než DV (miniDV) formát! Některé profi umí jaksi jen navíc i DV... No budiž, na přechodnou dobu.
U MX2 tedy zapomente na nějaký pravý 16:9! Navíc HD kamery mají díky tomu u širší záběr! ( http://www.dusoft.cz/TDFX1/TDdefault.htm ) Nehledě na to, že (mini)DV kamery, i když budou mít CCD třeba i 3Mpixely, vždy se to přepočítává na "PAL" rozlišení 720x576 a to je bohužel vždy jen cca 0,4Mpixelu!...
A HD kamery naj paradoxně třeba jen 1Mpixel, ale rozlišení výstup videa právě také 1Mpixel (např. ona JVC PD1 s CCD1Mpixel a výstupní video soubor má rozl 1280x720=skoro 1Mpixel, ostatní je rezerva a samo je nutný opt. stabilizátor) For je v tom, že ani nemusí mít 1x 1Mpix CDD horší obraz než 3xCCD! Neb snímání je progresívní a spíše se blíží sekvenčnímu focení dig. fotoaparátem. Ty maj přeci jen 1CCD a jaké "kreslí" fotečky! Nic totiž jak jsem výše uvedl o DV a PAL, nepřepočítávaj, a rozlišení CCD téměř koresponduje s rozlišením výstup. souboru! To je ten zásadní zlom!:-)
Bylo navíc nutné opustit platformu DV, neb ten zná pouze rozlišení 720x576 a jen poměr 4:3 i když také "umí" "16:9", ale viditelný obraz je spíše jen zamaskování shora a zespodu (nikoliv jen ořez na méně řádků!
) a jeho zápis ve stále stejném rozlišení, tedy 720x576. Toto bylo kdysi pevně kvůli zpětné kompatibilitě analogové TV (4:3) navíc s prokládáním... i když digitálu je jedno nějaký PAL či NTSC a má libovolně nastavitelné rozlišení a snímkování. HD kamery proto zaznamenávaj (počítaj) do výsledného souboru MPG at již 2 nebo 4. Pak mohou vyzvářet jiné rozlišení i pomšr stran než DV (miniDV) formát! Některé profi umí jaksi jen navíc i DV... No budiž, na přechodnou dobu.
U MX2 tedy zapomente na nějaký pravý 16:9! Navíc HD kamery mají díky tomu u širší záběr! ( http://www.dusoft.cz/TDFX1/TDdefault.htm ) Nehledě na to, že (mini)DV kamery, i když budou mít CCD třeba i 3Mpixely, vždy se to přepočítává na "PAL" rozlišení 720x576 a to je bohužel vždy jen cca 0,4Mpixelu!...
A HD kamery naj paradoxně třeba jen 1Mpixel, ale rozlišení výstup videa právě také 1Mpixel (např. ona JVC PD1 s CCD1Mpixel a výstupní video soubor má rozl 1280x720=skoro 1Mpixel, ostatní je rezerva a samo je nutný opt. stabilizátor) For je v tom, že ani nemusí mít 1x 1Mpix CDD horší obraz než 3xCCD! Neb snímání je progresívní a spíše se blíží sekvenčnímu focení dig. fotoaparátem. Ty maj přeci jen 1CCD a jaké "kreslí" fotečky! Nic totiž jak jsem výše uvedl o DV a PAL, nepřepočítávaj, a rozlišení CCD téměř koresponduje s rozlišením výstup. souboru! To je ten zásadní zlom!:-)
Pokud chceš točit 16:9, tak si to jednoduše přepni na kameře, a pak to stříhej jako 720x576. Má to nevýhodu pouze v tom, že z efektů můžeš použít jen prolínačku, nebo některý stíračky. A taky titulky Ti pojedou v černých pruzích.
Pokud by jsi chtěl natáčet v opravdovém (nativním) 16:9, tak to umí třeba Sony HDR FX 1. Ta už má čipy v 16:9.
Pokud by jsi chtěl natáčet v opravdovém (nativním) 16:9, tak to umí třeba Sony HDR FX 1. Ta už má čipy v 16:9.
16:9 chipy maju aj amaterske kamery, netreba sa toho bat, ale trochu nechapem ten "problem" v tom iMuvie, mozno je len tam problem :-D
Dekuji vam vsem. Uz je mi to mnohem jasnejsi.
v tom iMovie jsou krome HD na vyber DV a DV Widescreen oboji jako NTSC t.j. kdyz vytvorim projekt obevi se vedle nazvu bud DV - NTSC, nebo DV - NTSC Widescreen.
Kdyz pripojim kameru tak se vytvori vzdy jen DV - PAL a zaznam se zachyti jako 4:3 s cernymi pruhy. Pokud kameru pripojim do vytvoreneho projektu Widescreen (NTSC!!!) neni mozne s ni manipulovat.
v tom iMovie jsou krome HD na vyber DV a DV Widescreen oboji jako NTSC t.j. kdyz vytvorim projekt obevi se vedle nazvu bud DV - NTSC, nebo DV - NTSC Widescreen.
Kdyz pripojim kameru tak se vytvori vzdy jen DV - PAL a zaznam se zachyti jako 4:3 s cernymi pruhy. Pokud kameru pripojim do vytvoreneho projektu Widescreen (NTSC!!!) neni mozne s ni manipulovat.
iMovie nastavi PAL jen kdyz je kamera pripojena, pokud neni tak si nastavi NTSC. (a i kdyz se rozkrajim tak tam PAL nenastavim :-? )
Ted uz to ale resit nemusim, je to za mnou.
Doufam ze do tydne by mel dorazit Final Cut, tak pak se mozna zase obevim :-)
Ale doufam ze uz pujde vse hladce.
Ted uz to ale resit nemusim, je to za mnou.
Doufam ze do tydne by mel dorazit Final Cut, tak pak se mozna zase obevim :-)
Ale doufam ze uz pujde vse hladce.
tak to je fakt chyba v softu, takhle sem mel v sichte nakej soft k MPEGPRO (mpeg capture karta) od canopusu (mediacruise se jmenovat tusim) a ten si taky porad sam nastavoval NTSC, amici sou bezohledny i v tomhle ohledu :((
StayMan by €RikŁ€ a na DLP dataprojektoru i když také 4:3 nebudou! :-D
Totiž nebudeš je vnímat, nebudou totiž prosvítat a tak splynou s tmavým okolím a uvidíš tedy i u 4:3 projektou, co nebude mít pak problém ani s PAL vysíláním 4:3 , jen širokoúhlý viditelný obraz 16:9! 8-)
Kdo koupí projektor 16:9 bude sice vidět i u videa 16:9 totéž, ale u live vysílání 4:3 uvidí akorát šišatý nebo oříznutý hlavy........... :-E :-E :-E
Totiž nebudeš je vnímat, nebudou totiž prosvítat a tak splynou s tmavým okolím a uvidíš tedy i u 4:3 projektou, co nebude mít pak problém ani s PAL vysíláním 4:3 , jen širokoúhlý viditelný obraz 16:9! 8-)
Kdo koupí projektor 16:9 bude sice vidět i u videa 16:9 totéž, ale u live vysílání 4:3 uvidí akorát šišatý nebo oříznutý hlavy........... :-E :-E :-E
ODSakEda
pá duben 08, 2005 11:11 pm
Bylo navíc nutné opustit platformu DV, neb ten zná pouze rozlišení 720x576 a jen poměr 4:3 i když také "umí" "16:9", ale viditelný obraz je spíše jen zamaskování shora a zespodu (nikoliv jen ořez na méně řádků!
) a jeho zápis ve stále stejném rozlišení, tedy 720x576. Toto bylo kdysi pevně kvůli zpětné kompatibilitě analogové TV (4:3) navíc s prokládáním... i když digitálu je jedno nějaký PAL či NTSC a má libovolně nastavitelné rozlišení a snímkování. HD kamery proto zaznamenávaj (počítaj) do výsledného souboru MPG at již 2 nebo 4. Pak mohou vyzvářet jiné rozlišení i pomšr stran než DV (miniDV) formát! Některé profi umí jaksi jen navíc i DV... No budiž, na přechodnou dobu.
- tady si teda člověk občas přečte bláboly, to je neuvěřitelný :-E
a tohle má teda jaký čipy a záznam v jakým "rozlišení"(?):
http://bssc.sel.sony.com/BroadcastandBusiness/DisplayModel?m=0&p=2&sp=11&id=19524
pá duben 08, 2005 11:11 pm
Bylo navíc nutné opustit platformu DV, neb ten zná pouze rozlišení 720x576 a jen poměr 4:3 i když také "umí" "16:9", ale viditelný obraz je spíše jen zamaskování shora a zespodu (nikoliv jen ořez na méně řádků!
) a jeho zápis ve stále stejném rozlišení, tedy 720x576. Toto bylo kdysi pevně kvůli zpětné kompatibilitě analogové TV (4:3) navíc s prokládáním... i když digitálu je jedno nějaký PAL či NTSC a má libovolně nastavitelné rozlišení a snímkování. HD kamery proto zaznamenávaj (počítaj) do výsledného souboru MPG at již 2 nebo 4. Pak mohou vyzvářet jiné rozlišení i pomšr stran než DV (miniDV) formát! Některé profi umí jaksi jen navíc i DV... No budiž, na přechodnou dobu.
- tady si teda člověk občas přečte bláboly, to je neuvěřitelný :-E
a tohle má teda jaký čipy a záznam v jakým "rozlišení"(?):
http://bssc.sel.sony.com/BroadcastandBusiness/DisplayModel?m=0&p=2&sp=11&id=19524
Odeesak to mysli celkom dobre, teda urcite s tym ze aj u 16:9 zaznamu je braný vysledny rozmer/kvalita taka ista aku u 4:3
ale vysvetluje to uplne spatne, resp. mota to vsetko dokopy (sposob snimania 16:9, rozmer, vyuzite pixely CCD chipu, dopocitane pixely na rozmer formatu atd atd), pretoze vplyv na vyslednu kvalitu maju vsetky, ale v ramci porovnavania samotnej kamery... a je jedno, ci je pouzity anamorf opticky, alebo elektronicky...
Tu je porovnanie, ako je brany "pripustny" vyrez na CCD chipe pre 16:9 (pomer):
A tu zoznam niektorych kamier ktore zvladaju bezpecne 16:9:
Sony PDX10
Sony PC330
Sony DVD300
Sony TRV80
Canon Xi
JVC GR-D200
JVC GR-HD1
atd.
A tu je v praxi ako je to s filmovymi kamerami a tak podobne je to s kamerami v spotrebke (podobne preto, lebo do spotrebnych video kamier ako som uz spominal vyssie vstupuje do procesu-ovplyvnuje kvalitu-ten sposob "vyroby" 16:9 zaznamu)
1. tak sa snima s anamorfnou predsadkou na film
2. a takto sa to premietne taktiez s pouzitim anamorfnej predsadky na platno
ale vysvetluje to uplne spatne, resp. mota to vsetko dokopy (sposob snimania 16:9, rozmer, vyuzite pixely CCD chipu, dopocitane pixely na rozmer formatu atd atd), pretoze vplyv na vyslednu kvalitu maju vsetky, ale v ramci porovnavania samotnej kamery... a je jedno, ci je pouzity anamorf opticky, alebo elektronicky...
Tu je porovnanie, ako je brany "pripustny" vyrez na CCD chipe pre 16:9 (pomer):
A tu zoznam niektorych kamier ktore zvladaju bezpecne 16:9:
Sony PDX10
Sony PC330
Sony DVD300
Sony TRV80
Canon Xi
JVC GR-D200
JVC GR-HD1
atd.
A tu je v praxi ako je to s filmovymi kamerami a tak podobne je to s kamerami v spotrebke (podobne preto, lebo do spotrebnych video kamier ako som uz spominal vyssie vstupuje do procesu-ovplyvnuje kvalitu-ten sposob "vyroby" 16:9 zaznamu)
1. tak sa snima s anamorfnou predsadkou na film
2. a takto sa to premietne taktiez s pouzitim anamorfnej predsadky na platno
Myslí to dobře, ale míchá rozměry čipů, rozměry záznamu, vůbec neuvažuje elektroniku kamery (DSP procesor) a hlavně - zapomíná na to, že optika je pro 16:9 nejdůležitější.
Ale tvůj příspěvěk je jiný kafe :BB: :-)- .
Ale tvůj příspěvěk je jiný kafe :BB: :-)- .
digibeta je rulozni, mel sem jednou moznost hodit si ji na rameno a vyzkouset, je to trosku jiny kafe, ale tahat se s tim celej den by se mi teda nechtelo :-)
ad digi - jako příklad kvalitní kamery 16:9 stačí.
HDV samo o sobě není samospasitelné, potřebuje kvalitu. Vzhledem ke "konstrukci" tohohle záznamového formátu a jeho zaměření na nízkorozpočtové produkce je jeho použití v těhle zeměpisných šířkách zatím problém. Budou v tom jistě nějaké levné dokumenty apod. - ale co dál?
Pokud má SD kamera kvalitní objetiv, tak HDV v PALu natrhne zadek. Pro levné filmy to bude asi lepší, ale jak to bude vypadat v PALu v 16:9 se ukáže. (Jinak na satelitu začíná čt 16:9 vysílat od 2. května).
Brzy budou nějaké výsledky ze Z1, tak uvidíme (1 až 2 měsíce).
HDV samo o sobě není samospasitelné, potřebuje kvalitu. Vzhledem ke "konstrukci" tohohle záznamového formátu a jeho zaměření na nízkorozpočtové produkce je jeho použití v těhle zeměpisných šířkách zatím problém. Budou v tom jistě nějaké levné dokumenty apod. - ale co dál?
Pokud má SD kamera kvalitní objetiv, tak HDV v PALu natrhne zadek. Pro levné filmy to bude asi lepší, ale jak to bude vypadat v PALu v 16:9 se ukáže. (Jinak na satelitu začíná čt 16:9 vysílat od 2. května).
Brzy budou nějaké výsledky ze Z1, tak uvidíme (1 až 2 měsíce).
vsim sem si ze je logo posunuty do obrazu, kdyz je film 16:9
mno jinak s tim hdv v palu, americky tv pouzivaj i na studiovy nataceny hd kamery a rozdil mezi terenni digibety/dvcamem a studiovou hd je docela znatelnej i v palu (jako referenci beru nbc co vysila na astre), nakonec treba to novy JVC ma stat okolo 6300USD coz je nakejch 160k kc, oproti digibete to neni velkej rozdil
mno jinak s tim hdv v palu, americky tv pouzivaj i na studiovy nataceny hd kamery a rozdil mezi terenni digibety/dvcamem a studiovou hd je docela znatelnej i v palu (jako referenci beru nbc co vysila na astre), nakonec treba to novy JVC ma stat okolo 6300USD coz je nakejch 160k kc, oproti digibete to neni velkej rozdil
StayMan by €RikŁ€ -proč do digi techniky motáš film???
-Ten má dostatečně jemnou strukturu materiálu (odpovídající CCD přes 10 až 20 Mpix!) a tedy zdeformování obrazu a následné roztažení při projekci nezpůsobí menší rozlišovací schopnost (nevyjde na povrch viditelné zrno filmu tímto roztažením).
-Kdežto u CCD výřezem zmenším počet fyzických pixelů (i když se to zapíš opět ...x576) a následně SW natažením se toto negativně projeví, neb DV kamery a jejich CCD nemaj pixely navíc a tedy tento výřez (spíše jen(!) ořez shora a zespod...), narozdíl od HD kamer a ani AVI soubor (v DV) nemá vodorovné rozlišení větší(stále jen 720x...!
Nejde tedy o skutečně širikoúhlejší záběr ani rozlišení výsledného po přepnutí (mini)DV kamery z 4:3 na 16:9!... (bez nasazení předsádky po přepnutí a nemusí být ani anamorfní, to udělá SW kamery, že to zapíše vždy v plném rozlišení, tedy 720x576, namísto 720x405!), ale jen o změnu poměru stran na úkor ořezu obrazu a zamaskováním černými pruhy...
Nemotej tedy anlog-fil a digitál!!! :(( Analog nic nepočítá a tedy pořebuje anamorfní přessádku pro širokoúhlý poměr stran obrazu 16:9 i když zaznamenaném na políčku, které není 16:9! Kdežto digitál 16:9 počítá a to podobně do ekvivalentu filmového pilíčka: tedy do také pevně daného pole 720x576 pixelů! Stačí pak pro potřebu zároven i rozšířit zorný úhel do stran, obyčejná širokoúhlá symertická (kulatá) předsádka a NE anamorfní!!!
-Ten má dostatečně jemnou strukturu materiálu (odpovídající CCD přes 10 až 20 Mpix!) a tedy zdeformování obrazu a následné roztažení při projekci nezpůsobí menší rozlišovací schopnost (nevyjde na povrch viditelné zrno filmu tímto roztažením).
-Kdežto u CCD výřezem zmenším počet fyzických pixelů (i když se to zapíš opět ...x576) a následně SW natažením se toto negativně projeví, neb DV kamery a jejich CCD nemaj pixely navíc a tedy tento výřez (spíše jen(!) ořez shora a zespod...), narozdíl od HD kamer a ani AVI soubor (v DV) nemá vodorovné rozlišení větší(stále jen 720x...!
Nejde tedy o skutečně širikoúhlejší záběr ani rozlišení výsledného po přepnutí (mini)DV kamery z 4:3 na 16:9!... (bez nasazení předsádky po přepnutí a nemusí být ani anamorfní, to udělá SW kamery, že to zapíše vždy v plném rozlišení, tedy 720x576, namísto 720x405!), ale jen o změnu poměru stran na úkor ořezu obrazu a zamaskováním černými pruhy...
Nemotej tedy anlog-fil a digitál!!! :(( Analog nic nepočítá a tedy pořebuje anamorfní přessádku pro širokoúhlý poměr stran obrazu 16:9 i když zaznamenaném na políčku, které není 16:9! Kdežto digitál 16:9 počítá a to podobně do ekvivalentu filmového pilíčka: tedy do také pevně daného pole 720x576 pixelů! Stačí pak pro potřebu zároven i rozšířit zorný úhel do stran, obyčejná širokoúhlá symertická (kulatá) předsádka a NE anamorfní!!!
omg anamorfni se pouzivaj u digitalu taky, jinak pri snimani 16:9 lepsi kamery snimaj porad 576 horiz radku viz tohle schema http://www.dvinfo.net/canonxl2/articles/hurd/xl2ccd-ntsc.gif zase spekulujes nad necim vycucanym z prstu
Optika kamery je prostě to hlavní. HDV záznam je pěkná věc pro poloprofi použití, pro broadcast krom dokumentů bude ale asi problém. Brzy budu vidět ty downkonverze, pokud bude zájem dám pak vědět.
to clee - ta digi (odkaz nahoře) stojí 54.000 USD, opravdu nevidíš "tak velký rozdíl" v ceně :OO ?
to clee - ta digi (odkaz nahoře) stojí 54.000 USD, opravdu nevidíš "tak velký rozdíl" v ceně :OO ?
ODSakEda
Proc? Protoze tak spracovane sa ti dostavaju filmy napr. na DVD !!! uz chapes? A je to uplne jedno! Ale ako spominal clee, su kamery (aj poloprofi/profi), ktore nevedia/nevyuzivaju/nemaju 16:9 (u) CCD, tak potom sa ti dostava ten obraz 16:9 z menej ako 576 pixelov a to j uz strata (ale zase len v ramci tej kamery, pretoze vysledny zaznam moze byt dostatocne kvalitny, v porovnaní z druhou, aj ktora vie vyuzit ***x576), s tym suhlasim, tam je jedina pomoc ta anamorfna predsadka!
- Für Aufnahmen im 16:9 Format
- Vorsatzadapter nutzt alle Pixel des CCD
Inak aby si bol spokojny, tak napr. ten nestastny resize zo 720x360 Letterbox na 480 (NTSC) ma aj Panasonic AG-DVX100 !!!
http://www.panasonic.com/business/provideo/app_dv_24qaboutdv1.asp
Proc? Protoze tak spracovane sa ti dostavaju filmy napr. na DVD !!! uz chapes? A je to uplne jedno! Ale ako spominal clee, su kamery (aj poloprofi/profi), ktore nevedia/nevyuzivaju/nemaju 16:9 (u) CCD, tak potom sa ti dostava ten obraz 16:9 z menej ako 576 pixelov a to j uz strata (ale zase len v ramci tej kamery, pretoze vysledny zaznam moze byt dostatocne kvalitny, v porovnaní z druhou, aj ktora vie vyuzit ***x576), s tym suhlasim, tam je jedina pomoc ta anamorfna predsadka!
- Für Aufnahmen im 16:9 Format
- Vorsatzadapter nutzt alle Pixel des CCD
Inak aby si bol spokojny, tak napr. ten nestastny resize zo 720x360 Letterbox na 480 (NTSC) ma aj Panasonic AG-DVX100 !!!
http://www.panasonic.com/business/provideo/app_dv_24qaboutdv1.asp
nj, nerikam ze v televizi budou pouzivat zrovna tuhle, ten brutus hd panasonic tak stoji nakejch 45k USD, ale jak rikam podivej se sam libovolnou americkou celonarodni tv, co uvidis je skoro ze 100 procent downsamplovany hdv, protoze giganti jako abc, nbc, fox, cbs, nbc, apod. od minulyho roku vysilaj paralelne v NTSC a HDTV. Nebo ted jestli nekdo videl klip skupiny UDG (nevim jak se jmenuje, ale blbnou tam na naky strese) tak to je nataceny na FX1, z hlavy si vybavuju jeste film devcatko (to byla uz myslim cinealta), post coitum, je toho vic...
takže ne "100% downsamplovany HDV" ale HDCAM.
- tak to máš za cenu FX1 tak na jednu nohu u stativu :-(((
- tak to máš za cenu FX1 tak na jednu nohu u stativu :-(((
[quote=clee]omg anamorfni se pouzivaj u digitalu taky, jinak pri snimani 16:9 lepsi kamery snimaj porad 576 horiz radku viz tohle schema http://www.dvinfo.net/canonxl2/articles/hurd/xl2ccd-ntsc.gif zase spekulujes nad necim vycucanym z prstu[/quote]
Ano, ale u dig. kamery nejde použít současně anamorfní předsádka+ještě softvérová anamorfie! To by vznikla při reprodukci nudlička 28:9, aby se odstranila zpět deformace!...
-Budto anamorfní předsádka, co zoršíří i zorný úhel i když bude výsledné AVI spočítáno a zapsáno opět do pevně daného pixelového políčka 720x576 a tedy 4:3 a tedy deformováno již onou čočkou (což se zohlední až při reprodikci, kdy se zpětne roztáhne, nebo lze použít softvérovou anamorfii, kdy se obraz jen zamaskuje shora a zespodu na poměr stran 16:9 a opět ale zapíše do pevně daného pole 720x576, tedy 4:3 a tedy opět zdeformuje, nezíská se však širší závěr!!! Ten ple získat kombnací normální široké předsádky+softvérovým anamorfním zápisem, tedy přepnutím dig. kamery do tzv. režimu 16:9! Výsledek je stejný jako u anamorfní předsádky!
-profi kamery nemívaj tento režim 16:9, proto speciální-anamorfní drahá předsádka, amatérské dig. kamery mají tzv. režim 16:9 skorovšechny a stačí jim pouze široká předsádka pro stejný efekt!
-V obou případech však nejde o širokoúhlejší rozlišení výsledného AVI souboru! Na tom se už pomalu shodujem, po prvotním nedorozumění :-)
-myslel jsi na střeše Akropolis (nebo Acropolis?) tady tento clip?(akurát že na telce nemá smysl...,ale sehnat na DVD-R původní záznam a na PC, joj!, to by byl rozhled, jak na vzorcích HDV co vystavuje MS):
Ano, ale u dig. kamery nejde použít současně anamorfní předsádka+ještě softvérová anamorfie! To by vznikla při reprodukci nudlička 28:9, aby se odstranila zpět deformace!...
-Budto anamorfní předsádka, co zoršíří i zorný úhel i když bude výsledné AVI spočítáno a zapsáno opět do pevně daného pixelového políčka 720x576 a tedy 4:3 a tedy deformováno již onou čočkou (což se zohlední až při reprodikci, kdy se zpětne roztáhne, nebo lze použít softvérovou anamorfii, kdy se obraz jen zamaskuje shora a zespodu na poměr stran 16:9 a opět ale zapíše do pevně daného pole 720x576, tedy 4:3 a tedy opět zdeformuje, nezíská se však širší závěr!!! Ten ple získat kombnací normální široké předsádky+softvérovým anamorfním zápisem, tedy přepnutím dig. kamery do tzv. režimu 16:9! Výsledek je stejný jako u anamorfní předsádky!
-profi kamery nemívaj tento režim 16:9, proto speciální-anamorfní drahá předsádka, amatérské dig. kamery mají tzv. režim 16:9 skorovšechny a stačí jim pouze široká předsádka pro stejný efekt!
-V obou případech však nejde o širokoúhlejší rozlišení výsledného AVI souboru! Na tom se už pomalu shodujem, po prvotním nedorozumění :-)
-myslel jsi na střeše Akropolis (nebo Acropolis?) tady tento clip?(akurát že na telce nemá smysl...,ale sehnat na DVD-R původní záznam a na PC, joj!, to by byl rozhled, jak na vzorcích HDV co vystavuje MS):
StayMan by €RikŁ€ - jo moje vysvětlování není zrovna obratné a motali jsme všeci zprvu dokopy celuloidový film+digi techniku a zdroj pro výpočet obrazu z čočky a z CCD a poměr stran výsledného AVI pouze deformací (u DV) či skutečném větším rozlišením i výsledného souboru 16:9 a čvercového pixelu u HDV a také různou reprodukcí výsledných video souborů (u DV nutné opětovné natažení pomocí údaju aspoct ratio a ztrátě kvality a u HDV jednoduchým přizozeným přehrávání, kdy pixel je skutečně matematická počítačová veličina a tedy čvercový!)
:-D
:-D
Teraz si to celkom dobre napisal, ale este raz len upresnim, je jedno ci tocis na celuloid s anamorfnou predsadkou, alebo na digitalnu ci analogovu kameru s CCD, pretoze v oboch pripadoch je vyuzita plocha rozmeru na 100% => vyuzije sa rovnaky pocet bodov tak, akokeby si zaznamenal bez nej => snimaný obraz 4:3, ibaze sa to pri prehravani v prvom pripade=u celuloidu "roztiahne" zase s anamorfom a v druhom pripade na povel aspect ratia. Dalsia kava je samotne zobrazovadlo (4:3 vs. 16:9). :-)
s HDV není problém. Problém je, že většina lidí má 4:3 bednu (už se to ale teď změní) a i když přejdou na 16:9 tak to bude pořád ještě 10 let PAL.
TV pojedou současně analog a DVB-T (to v 16:9), ale tak ještě 10 let v PALu (kde je Amerika a kde jsme my - technicky i v koupěschopnosti obyvatel). Tady si lidi HD televizi ještě hodně dlouho nekoupí.
A v tom PALu je problém. Pokud budeš točit klipy, blbiny pro mladý (extrémní sporty, magazíny apod) v HDV, musíš udělat downkonverzi do PALu, bude to nějak vypadat - ok. TA FX1 je ale zatím opticky mizerná, záznam v HDV je v mpegu a nese všechny znaky "poloprofesionálního řešení" a s tím spojené problémy při postprodukci.
Takže pokud bude dělat někdo něco jinýho, než nějaký levný dokument, klip apod, tak - pokud bude chtít HD aby to bylo použitelný i za 20 let - bude muset použít HDCAM. A to už se teď běžně děje (seriály na nově a primě, filmy - zmiňované děvčátko, jen čt nějak chrápe).
Takže lidi co dělají pro TV v pohodě ještě "opotřebí" jednu SD kameru - ideálně pro kvalitní 16:9 to bude DSR570WSL, která splňuje podmínku kvalitní DVCAM kamery s plnohodnotným 16:9, viz:
http://bssc.sel.sony.com/BroadcastandBusiness/DisplayModel?m=0&p=2&sp=11&id=63285
Porovnáš li cenu kvalitní HDV kamery (záznam v mpeg2 a downkonverze zatím otazník) a cenu téhle, tak jsou celkem souměřitelný. Jenže tahle bude mít perfektní osvitovou pružnost a celkově lepší parametry obrazu, protože má nejen perfekt objektiv ale i 2/3 velmi kvalitní čipy - za 18.000 USD.
Takže to "dilema" bude znít - lepší obraz, osvitová pružnost apod
vs velký rozměr.
Při rozhodování bude záležet velmi na tom "co se bude točit" a jaký to bude mít využití. Pokud to půjde např. i na HD-DVD, někam ven (muzika apod) tak asi lidičky co nemaj na HDCAM půjdou do HDV. Pokud to bude "magazín" pro TV, tak bude jednoznačně lepší použít výše zmiňované DSR, televize by měly na levné věci používat Digibety nebo tenhle DVCAM (digibeta vzorkuje záznam 10bity 4:2:2, DVCAM 8bity 4:2:0), pro "dlouhodobější použitelnost" pak jednoznačně HDCAM.
low varianta k té DSR570WS bude PD170 s centuryoptics ws předsádkou.
TV pojedou současně analog a DVB-T (to v 16:9), ale tak ještě 10 let v PALu (kde je Amerika a kde jsme my - technicky i v koupěschopnosti obyvatel). Tady si lidi HD televizi ještě hodně dlouho nekoupí.
A v tom PALu je problém. Pokud budeš točit klipy, blbiny pro mladý (extrémní sporty, magazíny apod) v HDV, musíš udělat downkonverzi do PALu, bude to nějak vypadat - ok. TA FX1 je ale zatím opticky mizerná, záznam v HDV je v mpegu a nese všechny znaky "poloprofesionálního řešení" a s tím spojené problémy při postprodukci.
Takže pokud bude dělat někdo něco jinýho, než nějaký levný dokument, klip apod, tak - pokud bude chtít HD aby to bylo použitelný i za 20 let - bude muset použít HDCAM. A to už se teď běžně děje (seriály na nově a primě, filmy - zmiňované děvčátko, jen čt nějak chrápe).
Takže lidi co dělají pro TV v pohodě ještě "opotřebí" jednu SD kameru - ideálně pro kvalitní 16:9 to bude DSR570WSL, která splňuje podmínku kvalitní DVCAM kamery s plnohodnotným 16:9, viz:
http://bssc.sel.sony.com/BroadcastandBusiness/DisplayModel?m=0&p=2&sp=11&id=63285
Porovnáš li cenu kvalitní HDV kamery (záznam v mpeg2 a downkonverze zatím otazník) a cenu téhle, tak jsou celkem souměřitelný. Jenže tahle bude mít perfektní osvitovou pružnost a celkově lepší parametry obrazu, protože má nejen perfekt objektiv ale i 2/3 velmi kvalitní čipy - za 18.000 USD.
Takže to "dilema" bude znít - lepší obraz, osvitová pružnost apod
vs velký rozměr.
Při rozhodování bude záležet velmi na tom "co se bude točit" a jaký to bude mít využití. Pokud to půjde např. i na HD-DVD, někam ven (muzika apod) tak asi lidičky co nemaj na HDCAM půjdou do HDV. Pokud to bude "magazín" pro TV, tak bude jednoznačně lepší použít výše zmiňované DSR, televize by měly na levné věci používat Digibety nebo tenhle DVCAM (digibeta vzorkuje záznam 10bity 4:2:2, DVCAM 8bity 4:2:0), pro "dlouhodobější použitelnost" pak jednoznačně HDCAM.
low varianta k té DSR570WS bude PD170 s centuryoptics ws předsádkou.
pro úplnost ještě HDCAM HDW730S v ceně 50.500 USD, což je cena zcela souměřitelná s digibetou DVW790WS (53.700 USD):
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
http://bssc.sel.sony.com/BroadcastandBusiness/DisplayModel?m=0&p=2&sp=11&id=75307
a ještě aby to bylo k tématu, tak "seriózně bráno" bude XM2 použitelná v 16:9 pouze mimo broadcast.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
http://bssc.sel.sony.com/BroadcastandBusiness/DisplayModel?m=0&p=2&sp=11&id=75307
a ještě aby to bylo k tématu, tak "seriózně bráno" bude XM2 použitelná v 16:9 pouze mimo broadcast.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
[quote=ODSakEda][quote=clee]omg anamorfni se pouzivaj u digitalu taky, jinak pri snimani 16:9 lepsi kamery snimaj porad 576 horiz radku viz tohle schema http://www.dvinfo.net/canonxl2/articles/hurd/xl2ccd-ntsc.gif zase spekulujes nad necim vycucanym z prstu[/quote]
Ano, ale u dig. kamery nejde použít současně anamorfní předsádka+ještě softvérová anamorfie! To by vznikla při reprodukci nudlička 28:9, aby se odstranila zpět deformace!...
[/quote]
no way, anamorfni predsadka se pouziva pri 4:3 rezimu (analogie k filmu, kde softwarove nic dorovnavat logicky nejde)
Ano, ale u dig. kamery nejde použít současně anamorfní předsádka+ještě softvérová anamorfie! To by vznikla při reprodukci nudlička 28:9, aby se odstranila zpět deformace!...
[/quote]
no way, anamorfni predsadka se pouziva pri 4:3 rezimu (analogie k filmu, kde softwarove nic dorovnavat logicky nejde)
No nejde to ani z druhych sieti, nezavisle odomna, ale asi vy mate nieco specialne :-E
Tak ked si nastavim proxy, tak mi to ide, ale nejde tato
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Inak to nejde aj z inych sieti, ten web SWEB je nejaky posahany :-k
Tak ked si nastavim proxy, tak mi to ide, ale nejde tato
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Inak to nejde aj z inych sieti, ten web SWEB je nejaky posahany :-k
nevím nevím, všude to běhá, na různých fórech, já to vidím - asi je něco shnilého ve státě dánském - jsi si jistý, že je problém "u těch druhých" a ne u tebe? :-E :-E
(problém hledej někde "na trati" a ne na tom swebu)
(problém hledej někde "na trati" a ne na tom swebu)
Jasan, nestretol som sa s tymto este, je to nejak shapovane ci co, lebo to nie je normalny stav, sak vidis sam a navyse deje sa to aj mimo nasej siete, teda nejde to z lmx.sk, imafex.sk, ani z nejakej gtsi siete z Blavy !!!
Presne to nejde z tychto sieti urcite!!!:
IMAFEX, LMX-NET, PROFINET, GTSI, ENERGOTEL
Tak teraz asi vidis, komu veris a svoje obrazky zveris :-E :-E :-E
IMAFEX, LMX-NET, PROFINET, GTSI, ENERGOTEL
Tak teraz asi vidis, komu veris a svoje obrazky zveris :-E :-E :-E
[quote=Pave](problém hledej někde "na trati" a ne na tom swebu)[/quote]
Praveze problem ma SWEB !!!
1 1 ms 1 ms 1 ms 192.168.0.201
2 1 ms 1 ms 1 ms gw81-65.imafex.sk [213.215.81.65]
3 2 ms 1 ms 1 ms gw81-38.imafex.sk [213.215.81.38]
4 2 ms 2 ms 2 ms gw81-225.imafex.sk [213.215.81.225]
5 2 ms 2 ms 2 ms gw80-1.imafex.sk [213.215.80.1]
6 9 ms 8 ms 8 ms f2-7.swg1.gtsi.sk [62.168.88.133]
7 9 ms 8 ms 8 ms Cecom-gw.six.sk [192.108.148.185]
8 10 ms 9 ms 11 ms gw1-bra-fas01.cecom.cz [81.31.2.33]
9 27 ms 28 ms 30 ms gw2-prg-ser40.cecom.cz [81.31.2.105]
10 30 ms 29 ms 30 ms tgnet2-cec.cecom.cz [81.31.3.214]
11 31 ms 32 ms 31 ms bb-bbsw.tgnet.cz [212.80.65.22]
12 33 ms 29 ms 29 ms seznam--bbsw1.tgnet.cz [212.80.64.18]
13 * * * Čas požiadavky uplynul.
14 * * * Čas požiadavky uplynul.
15 * * * Čas požiadavky uplynul.
16 * * * Čas požiadavky uplynul.
17 * * *
Praveze problem ma SWEB !!!
1 1 ms 1 ms 1 ms 192.168.0.201
2 1 ms 1 ms 1 ms gw81-65.imafex.sk [213.215.81.65]
3 2 ms 1 ms 1 ms gw81-38.imafex.sk [213.215.81.38]
4 2 ms 2 ms 2 ms gw81-225.imafex.sk [213.215.81.225]
5 2 ms 2 ms 2 ms gw80-1.imafex.sk [213.215.80.1]
6 9 ms 8 ms 8 ms f2-7.swg1.gtsi.sk [62.168.88.133]
7 9 ms 8 ms 8 ms Cecom-gw.six.sk [192.108.148.185]
8 10 ms 9 ms 11 ms gw1-bra-fas01.cecom.cz [81.31.2.33]
9 27 ms 28 ms 30 ms gw2-prg-ser40.cecom.cz [81.31.2.105]
10 30 ms 29 ms 30 ms tgnet2-cec.cecom.cz [81.31.3.214]
11 31 ms 32 ms 31 ms bb-bbsw.tgnet.cz [212.80.65.22]
12 33 ms 29 ms 29 ms seznam--bbsw1.tgnet.cz [212.80.64.18]
13 * * * Čas požiadavky uplynul.
14 * * * Čas požiadavky uplynul.
15 * * * Čas požiadavky uplynul.
16 * * * Čas požiadavky uplynul.
17 * * *
