Sony PMW-100 XDCAM HD422 50Mbps - konkurence pro XF105
[QUOTE=Pave1;405876]Tady ještě (v souvislosti s debatovaným 4K) přidám orientační údaje o velikosti uncompressed videa
8 bit x 10 bit [/QUOTE]
Musim se priznat ze jsem nikdy nechapal jaktoze 10 bitovej DNxHD (220,175) ma stejnou velikost jako 8 bitovej.
Jediny jak si to umim vysvetit je ze i v osmibitech si alokujou misto jako by to bylo deset bit.
Vim ze ty jsi psal o uncompresed a tam je videt ze tam rozdil ve velikosti je.
Jinak podkud clovek dela pro telku, tak zaznam v 50MB a editace v 220 nebo 185 DNxHD, nebo ProRes je overenej produkcni retezecm ze kterym by nemel mit problemy.
Samozrejme platno, nebo Art reklama je neco jinyho, spis ale s ohledem na hloubku ostrosti a barvy.
1/2 cipy vs 1/3:
Jak ale ukazaly testy tech Canonu XF 300 a Panasonicu HPX 370, tak rozdil se uz vytraci a kvalitni objektiv (Canon) nebo kodek (Panasonic), dokaze ten rozdil ve velikosti cipu dohnat.
V zasade by bylo idelani mit ten Sony cip 3 x35 m cip. Velka hlouba ostrosti, nizkej sum. Separatni barvy, autofokus. ;-)
8 bit x 10 bit [/QUOTE]
Musim se priznat ze jsem nikdy nechapal jaktoze 10 bitovej DNxHD (220,175) ma stejnou velikost jako 8 bitovej.
Jediny jak si to umim vysvetit je ze i v osmibitech si alokujou misto jako by to bylo deset bit.
Vim ze ty jsi psal o uncompresed a tam je videt ze tam rozdil ve velikosti je.
Jinak podkud clovek dela pro telku, tak zaznam v 50MB a editace v 220 nebo 185 DNxHD, nebo ProRes je overenej produkcni retezecm ze kterym by nemel mit problemy.
Samozrejme platno, nebo Art reklama je neco jinyho, spis ale s ohledem na hloubku ostrosti a barvy.
1/2 cipy vs 1/3:
Jak ale ukazaly testy tech Canonu XF 300 a Panasonicu HPX 370, tak rozdil se uz vytraci a kvalitni objektiv (Canon) nebo kodek (Panasonic), dokaze ten rozdil ve velikosti cipu dohnat.
V zasade by bylo idelani mit ten Sony cip 3 x35 m cip. Velka hlouba ostrosti, nizkej sum. Separatni barvy, autofokus. ;-)
[QUOTE=Pytkin;405927]anglcam : no ved to ja netusim v com bude nove .. pisu v specifikaciach ze zaznam bude do AVCHD 2.0 .. Ako sa to bude lisit od povodneho AVCHD v FS100 neviem :) nechajme sa prekvapit .. Ja som to pisal v kontexte, ze uz AVCHD na FS100 je super .. Takze ak to este vylepsia (ked to nazvali 2.0) , tak to bude snad este lepsie :)[/QUOTE]
No specifikace puvodniho AVCHD o 50p a 60p ve FULL HD neumoznuje. To je definovany az v tom AVCHD 2.0.
Takze pokud dela puvodni FS100 50p tak
1)jejich implementace je cripl, cili nestandardni ;)
2) uz pouziva AVCHD 2.0 jenom to nezminujou
2b) oboje. Odpovidalo to specifikaci avchd 2.0, ale ten standard jeste nebyl ostemplovanej v nejaky standartizacni a schvalovaci komisi, takze to sice FS100 podporovala, ale oni to na to nemohli napsat, protoze nc takovyho jako 2.0 jeste "oficalne na papaire" neexistovalo.
No specifikace puvodniho AVCHD o 50p a 60p ve FULL HD neumoznuje. To je definovany az v tom AVCHD 2.0.
Takze pokud dela puvodni FS100 50p tak
1)jejich implementace je cripl, cili nestandardni ;)
2) uz pouziva AVCHD 2.0 jenom to nezminujou
2b) oboje. Odpovidalo to specifikaci avchd 2.0, ale ten standard jeste nebyl ostemplovanej v nejaky standartizacni a schvalovaci komisi, takze to sice FS100 podporovala, ale oni to na to nemohli napsat, protoze nc takovyho jako 2.0 jeste "oficalne na papaire" neexistovalo.
K tomu datovymu toku pro 50p / 60p.
Pokud vim tak recorder NanoFlash podporuje zaznam v datovym toku az 220 MBitu Mpeg422, takze by tepreticky nemel mit problem zaznamenavat tech padesta snimku Full hd v tom Sonackym kodeku.
Doplneni: Nejde to. Convergent Design pise, ze chip od Sony co je uvnitr NanoFlashe tohle nezvlada a neumi.
Pokud vim tak recorder NanoFlash podporuje zaznam v datovym toku az 220 MBitu Mpeg422, takze by tepreticky nemel mit problem zaznamenavat tech padesta snimku Full hd v tom Sonackym kodeku.
Doplneni: Nejde to. Convergent Design pise, ze chip od Sony co je uvnitr NanoFlashe tohle nezvlada a neumi.
[QUOTE=SmirickyT;405939]Jak ale ukazaly testy tech Canonu XF 300 a Panasonicu HPX 370, tak rozdil se uz vytraci a kvalitni objektiv (Canon) nebo kodek (Panasonic), dokaze ten rozdil ve velikosti cipu dohnat.
[/QUOTE]
Tady bych byl velmi opatrný, v této "marketinkové zóně", větší čip (respektive větší ploška jednoho efektivního pixelu) je pořád základní předpoklad pro dobrý dynamický rozsah (snímání velkých kontrastů). Jistě existují různá kouzla (elektronická v signálovém procesoru kamer), ale tady bych byl skeptický - silný processing je na obrázku vždy poznat (a po následných dalších přepočtech do distribučních kompresí jsou drobné vady ještě mnohem víc zdůrazněné).
Takže kvalitní objektiv, dobře navržený čip (minimální aliasing) a co největší ploška jednoho pixelu na čipu je pořád základ kvalitní špičové kamery. Samozřejmě vše pod cca 150k CZK je třeba brát jako kamery s velkou mírou kompromisů.
[/QUOTE]
Tady bych byl velmi opatrný, v této "marketinkové zóně", větší čip (respektive větší ploška jednoho efektivního pixelu) je pořád základní předpoklad pro dobrý dynamický rozsah (snímání velkých kontrastů). Jistě existují různá kouzla (elektronická v signálovém procesoru kamer), ale tady bych byl skeptický - silný processing je na obrázku vždy poznat (a po následných dalších přepočtech do distribučních kompresí jsou drobné vady ještě mnohem víc zdůrazněné).
Takže kvalitní objektiv, dobře navržený čip (minimální aliasing) a co největší ploška jednoho pixelu na čipu je pořád základ kvalitní špičové kamery. Samozřejmě vše pod cca 150k CZK je třeba brát jako kamery s velkou mírou kompromisů.
[QUOTE=Pave1;405974]Tady bych byl velmi opatrný, v této "marketinkové zóně", větší čip (respektive větší ploška jednoho efektivního pixelu) je pořád základní předpoklad pro dobrý dynamický rozsah (snímání velkých kontrastů). [/QUOTE]
Jako, ano. Vetsi cip, je definitivne lepsi v lowlightu i v dynamickem rozsahu. Otazkou zustava jak jsi sam psal drive: zacileni.
Hele my make ted doma ask 450 televiznich kanalu, a z toho stovku v HD a muzim rict ze ta kvalita toho HD je otresna, proste protoze je to neuveritelne moc zkomprimovany, aby to prolezlo kabelem / satelitem. Vsude jsou videt ty kompresni artefakty na velkejch plochah, ktery maji bejt jednolity jsou ty komprimacni "jpeg mapy". V tmavejch oblastech to sumi zlutou jako kdyby to tocili na fotak z Teska...
A to nemluvim o dokumentu, nebo zpravodajstvi, ale Hollywwodskejch filmech co byly toceny na film, Red nebo Arri.
Takze pokud nemas distribucni retezec, minimalne BluRay, download v HD na iTunes, nebo kino tak nejvetsim problemem neni kamera 150 tisic vs pulmilionu, protoze divak tech 350 tisic navic proste neuvidi. Myslim ze cesky multiplexy na tom nejsou o nic lip.
Doplneni:
Hele, protoze ty kamery nemam moznost mit u sebe side by side a porovnat, tak jsem se dival na porovnani na:http://camcorder-test.slashcam.com/campair-EN.shtml
A musim rict ze me osobne se zda ze v porovnani EX3 / XF305 / HPX250 nejlepsi obraz v tom lowligtu 12 luxu - leze z ty HPX250. Lepsi nez z EX3.
Lip jsou na tom podle me uz jen super35mm kamery, cili FS100, F3, a C300. Pricemz me se zda ze absolutne nejlepsi obraz pro moje oci - ma ten Canon C300 a nechava FS100 tezce za sebou. Ovsem taky stoji trikrat tolik. ;-)
Jako, ano. Vetsi cip, je definitivne lepsi v lowlightu i v dynamickem rozsahu. Otazkou zustava jak jsi sam psal drive: zacileni.
Hele my make ted doma ask 450 televiznich kanalu, a z toho stovku v HD a muzim rict ze ta kvalita toho HD je otresna, proste protoze je to neuveritelne moc zkomprimovany, aby to prolezlo kabelem / satelitem. Vsude jsou videt ty kompresni artefakty na velkejch plochah, ktery maji bejt jednolity jsou ty komprimacni "jpeg mapy". V tmavejch oblastech to sumi zlutou jako kdyby to tocili na fotak z Teska...
A to nemluvim o dokumentu, nebo zpravodajstvi, ale Hollywwodskejch filmech co byly toceny na film, Red nebo Arri.
Takze pokud nemas distribucni retezec, minimalne BluRay, download v HD na iTunes, nebo kino tak nejvetsim problemem neni kamera 150 tisic vs pulmilionu, protoze divak tech 350 tisic navic proste neuvidi. Myslim ze cesky multiplexy na tom nejsou o nic lip.
Doplneni:
Hele, protoze ty kamery nemam moznost mit u sebe side by side a porovnat, tak jsem se dival na porovnani na:http://camcorder-test.slashcam.com/campair-EN.shtml
A musim rict ze me osobne se zda ze v porovnani EX3 / XF305 / HPX250 nejlepsi obraz v tom lowligtu 12 luxu - leze z ty HPX250. Lepsi nez z EX3.
Lip jsou na tom podle me uz jen super35mm kamery, cili FS100, F3, a C300. Pricemz me se zda ze absolutne nejlepsi obraz pro moje oci - ma ten Canon C300 a nechava FS100 tezce za sebou. Ovsem taky stoji trikrat tolik. ;-)
Stručně - testy na tom webu dávno nesleduju, vyspělé kamery se nedají testovat "v automatu" anebo v základním továrním nastavení, jak to dělají oni (výsledky jsou zcela k ničemu).
Co se týče distribuce, tak to je věc zákazníků (a poskytovatelů TV vysílání). Výrobci filmu jde vždy o to, aby dosáhl co nejkvalitnějšího masteru - točej pro velký plátna, HD se vejde na BD i na net a bude na nich dobře vydělávat i v budoucnu (až se distribuce k zákazníkovi zlepší). Tahle dílka mají daleko delší dobu použití.
Co se týče distribuce, tak to je věc zákazníků (a poskytovatelů TV vysílání). Výrobci filmu jde vždy o to, aby dosáhl co nejkvalitnějšího masteru - točej pro velký plátna, HD se vejde na BD i na net a bude na nich dobře vydělávat i v budoucnu (až se distribuce k zákazníkovi zlepší). Tahle dílka mají daleko delší dobu použití.
[QUOTE=SmirickyT;405940]No specifikace puvodniho AVCHD o 50p a 60p ve FULL HD neumoznuje. To je definovany az v tom AVCHD 2.0. [/QUOTE]
Trefil jsi to, šikovnej .-) .
http://www.avchd-info.org/
The AVCHD Format has been updated to Version 2.0 by adding new specifications
for 3D and 1080/60p,50p. New trademarks; "AVCHD 3D", "AVCHD Progressive" and
"AVCHD 3D/Progressive" are introduced.
Trefil jsi to, šikovnej .-) .
http://www.avchd-info.org/
The AVCHD Format has been updated to Version 2.0 by adding new specifications
for 3D and 1080/60p,50p. New trademarks; "AVCHD 3D", "AVCHD Progressive" and
"AVCHD 3D/Progressive" are introduced.
[ATTACH]17465[/ATTACH]
Konečně něco nového k tématu vlákna - XF100 vs PMW100:
By combining the built-in stereo microphone with
external microphone input, you can record up
to four channels of 24-bit 48-kHz high-quality
audio in MPEG HD422 50-Mbps mode.
Tedy má to 4kanálový záznam zvuku ve 24bit, XF100 má dvoukanál 16bit PCM.
/ doplněno - ta samá brožura o PMW100 v závěrečné specifikaci tvrdí, že to audio je 4x16bit, tak fakt nevím /
Jinak XF100 má s velkou baterií, kartama a sluneční clonou 1,5kg, PMW100 má 1,8kg (tedy rozdíl je prakticky zanedbatelný)
a ještě jedno doplnění:
PMW100 má základní širokoúhlost (v přepočtu na 35mm) 40mm, XF100 má 30mm, tady je XF100 lepší.
Zbývá porovnat záběry z lowlight a velké kontrasty a "záhada PMW100" bude vyřešena .-) .
Konečně něco nového k tématu vlákna - XF100 vs PMW100:
By combining the built-in stereo microphone with
external microphone input, you can record up
to four channels of 24-bit 48-kHz high-quality
audio in MPEG HD422 50-Mbps mode.
Tedy má to 4kanálový záznam zvuku ve 24bit, XF100 má dvoukanál 16bit PCM.
/ doplněno - ta samá brožura o PMW100 v závěrečné specifikaci tvrdí, že to audio je 4x16bit, tak fakt nevím /
Jinak XF100 má s velkou baterií, kartama a sluneční clonou 1,5kg, PMW100 má 1,8kg (tedy rozdíl je prakticky zanedbatelný)
a ještě jedno doplnění:
PMW100 má základní širokoúhlost (v přepočtu na 35mm) 40mm, XF100 má 30mm, tady je XF100 lepší.
Zbývá porovnat záběry z lowlight a velké kontrasty a "záhada PMW100" bude vyřešena .-) .
to je v pohode 2 externe + 2 interne .. vzdy si hovorim , preco kokoti davaju na kamery interne mikrofony , format umoznuje 4 kanaly a nenahravaju ruchace separatne .. vzdy je lepsie 2interne + 2 externe , ako len 2 ..
Často by se hodily 4 externí vstupy pro záznam zvuku na jedné kameře (alá PMW700), klasicky když máš tágo + 2mikroporty nebo 4mikroporty (na jedné kameře proto, aby zvukař nebyl přikurtovaný ke dvěma kamerám, které jsou často daleko od sebe).
V tomhle provedení 2x interní a 2x externí se tahle hlavní výhoda ztrácí. Běžná kombinace 1x rucháč a 1x port/tágo stačí běžným človíčkům v 99pct případů, interní mic navíc nic neřeší.
V tomhle provedení 2x interní a 2x externí se tahle hlavní výhoda ztrácí. Běžná kombinace 1x rucháč a 1x port/tágo stačí běžným človíčkům v 99pct případů, interní mic navíc nic neřeší.
kazdy mame ine skusenosti .. Ked je tam zvukar , tak ten si toci vacsinou sam do svojich geretov .. Mna skorej zaujima vec , ked prichadza stereo signal z vonku , tak ze nahra aj ruchac .. ked tam nahodou nieco chyba .. Casto ti zvukar neposle z michu aj ruchy .. cize len to co nalezie do mikrofonov .. atd ... proste uz som 100x zazil , ze by sa signal z ruchaca hodil ..
Mně zvukař pravidelně po akci nahraje na flashdisk suchý záznam bez ruchů (řečnění, hudby), ruchy (komplet přirozený zvuk ze sálu) beru na kameře. Naštěstí už jsem dlouho XLR kabely k mixu netahal, tam bys pak ten čtyřkanál využil, to máš pravdu (my jsme to řešili tak, že jedna kamera pak nahrávala mix a druhá ruchy ze sálu, dneska na ruchy vypomůže lépe zoomH2n).
Je to drobná výhoda, ale ne zásadní. Spíš mě bude zajímat porovnání v lowlight a chování při přepalech, kde se např. XF100 musí rozumně exponovat (naštěstí se ukazuje, že to i dík solidnímu LCD není zatím problém, zatím jsem v reálu potíže nezaznamenal). Pokud bys nechal větší míru přepalů (silně přeexponovaných), tak by to nevypadalo dobře (XH-A1 tohle zvládala bravurně).
Je to drobná výhoda, ale ne zásadní. Spíš mě bude zajímat porovnání v lowlight a chování při přepalech, kde se např. XF100 musí rozumně exponovat (naštěstí se ukazuje, že to i dík solidnímu LCD není zatím problém, zatím jsem v reálu potíže nezaznamenal). Pokud bys nechal větší míru přepalů (silně přeexponovaných), tak by to nevypadalo dobře (XH-A1 tohle zvládala bravurně).
[QUOTE=Pave1;406079]Jenže externí vstupy jsou jen dvoukanál (má to pouze dva XLR, narozdíl od PMW500 a spol).[/QUOTE]
Presne tak, je to trohu k nicemu. Nazvucis dva kanaly a ten zvuk z kamery je tak dobrej maximalne jako krizovej backup. Nazvucit dva lidi jak se bavi pri rozhovoru - dva klopkay plus dva shotguny je nemozny.
Lepsi nez nic, ale stejne.
Presne tak, je to trohu k nicemu. Nazvucis dva kanaly a ten zvuk z kamery je tak dobrej maximalne jako krizovej backup. Nazvucit dva lidi jak se bavi pri rozhovoru - dva klopkay plus dva shotguny je nemozny.
Lepsi nez nic, ale stejne.
[QUOTE=Pytkin;406191]kazdy mame ine skusenosti .. Ked je tam zvukar , tak ten si toci vacsinou sam do svojich geretov .. Mna skorej zaujima vec , ked prichadza stereo signal z vonku , tak ze nahra aj ruchac .. ked tam nahodou nieco chyba .. Casto ti zvukar neposle z michu aj ruchy .. cize len to co nalezie do mikrofonov .. atd ... proste uz som 100x zazil , ze by sa signal z ruchaca hodil ..[/QUOTE]
To zni logicky. ;-) Neni nad zkusenosti z praxe... ;(
To zni logicky. ;-) Neni nad zkusenosti z praxe... ;(
[QUOTE=Pave1;404550]
Jsem moc zvědavý na cenu a na porovnání vlastností s XF100.[/QUOTE]
4500 dolaru cili 500 dolaru nad XF105. (BH uz to ma v ceniku)
Podle te PDF brozury co jis sem dal je to odemceny 50/60hz Worldcam, takze je to na uplne stejny cene,
protoze odemceni u Canonu stoji petikilo.
Plus cena SxS Karty vs CF karta, pripadne ctecka, takze ta Sony vychazi krapet draz.
Studia, ktery uz ale maji SXS vybaveni, to resit nebudou, takze to pro ne bude vhdnej doplnek k EXam.
Na to srovnani kvality jsem taky dost zvedavej, protoze Canon ma vyhdu v tom ze si sam dela skla ve kterych je naprosto excelentni a jendoznacna spicka na trhu. Sony sice koupil Minoltu a jeji skvelou objektivovou zakladnu, ale furt mam tak nejak pocit ze canon objektivy jsou lepsi.
Tenhle souboj bude hodne o Ergonomii a kvalite obrazu. Jsem fakt zvedav.
Zaroven by to mohlo naznacovat ze se casem dockame upgradu letitych EX1/Ex3 na lepsi kodek?
Dodatek: Ta Sony ma 40-400 mm 35mm ekvivalent, kdezto Canon 30-300.
Jednoznacne preferuju siroky ohnisko, pred delsim, nesnasim, wide adaptery. Takze u me Canon stala vyhrava, kvuli objektivu, beznejsim kartam, levnejm cteckam, nizsi cene kamery a proste tim ze je to Canon Objektiv...
Jsem moc zvědavý na cenu a na porovnání vlastností s XF100.[/QUOTE]
4500 dolaru cili 500 dolaru nad XF105. (BH uz to ma v ceniku)
Podle te PDF brozury co jis sem dal je to odemceny 50/60hz Worldcam, takze je to na uplne stejny cene,
protoze odemceni u Canonu stoji petikilo.
Plus cena SxS Karty vs CF karta, pripadne ctecka, takze ta Sony vychazi krapet draz.
Studia, ktery uz ale maji SXS vybaveni, to resit nebudou, takze to pro ne bude vhdnej doplnek k EXam.
Na to srovnani kvality jsem taky dost zvedavej, protoze Canon ma vyhdu v tom ze si sam dela skla ve kterych je naprosto excelentni a jendoznacna spicka na trhu. Sony sice koupil Minoltu a jeji skvelou objektivovou zakladnu, ale furt mam tak nejak pocit ze canon objektivy jsou lepsi.
Tenhle souboj bude hodne o Ergonomii a kvalite obrazu. Jsem fakt zvedav.
Zaroven by to mohlo naznacovat ze se casem dockame upgradu letitych EX1/Ex3 na lepsi kodek?
Dodatek: Ta Sony ma 40-400 mm 35mm ekvivalent, kdezto Canon 30-300.
Jednoznacne preferuju siroky ohnisko, pred delsim, nesnasim, wide adaptery. Takze u me Canon stala vyhrava, kvuli objektivu, beznejsim kartam, levnejm cteckam, nizsi cene kamery a proste tim ze je to Canon Objektiv...
Mimochodem, tyhle maly mrchy nemaji ND filtry? Nevidim to ani v popisku ty brozury u Sony aniu Canony nevidim nikde tu páčku za objektivem.
