HD ready vs. Full HD z HDMI vstupu
Chápu to dobře tak, že když je TV HD ready, tak neumí 1080p z anténího vstupu (příjem TV), ale umí to z HDMI vstupu? Myslím tím např. plazmu LG 42PQ6000.
Viz str. 11 návodu na: http://www.obchody24.info/navody/elektronika/17536.pdf
Takže když tam pustím přes HDMI kabel .mkv film v tomto rozlišení z multimediálního centra, tak mi to lelevize zobrazí v plném rozlišení? Nebo se pletu? Děkuji za odpověď.
Viz str. 11 návodu na: http://www.obchody24.info/navody/elektronika/17536.pdf
Takže když tam pustím přes HDMI kabel .mkv film v tomto rozlišení z multimediálního centra, tak mi to lelevize zobrazí v plném rozlišení? Nebo se pletu? Děkuji za odpověď.
1. HDready a FullHD jsou jenom marketingové termíny, co přesně znamenají není nikde definované. Obvykle se tím myslí, že FullHD umí 1920x1080 pixelů...ale třeba na kamerách je to i v případě 1920x1080 prokládaně, tedy reálně 1920x540... akorát o pixel posunutých.
2. Televize HDready zobrazí vstupní signály vždy v rozlišení, které nativně má, prostě si to vevnitř přepočítá, takže to uvidíš třeba v 1024x768, místo 1920x1080. Důležité je pak kouknout, co umí ten vstup HDMI, jetsli je tam 1080p zmíněno. Pokud ano, TV umí downscale z tohoto na to, co zobrazuje.
3. Rozdíl mezi 1080p zobrazených na 42" v rozlišení 1920x1080 nebo 1388x768 sice je, ale po pravdě řečeno u tak malinké televize to neškolené oko ze zvdálenosti 2 m nejspíše nepozná, pokud nebudou stát dvě TV vedle sebe. Dokonce bych vsadil ruku, že vyberu dvě televize, jedna bude tzv. FullHD zn. prodejna kafemlejnků, a druhá bude kvalitní 1388x768, kterou adjustuji, a že když je postavím vedle sebe, tak amatér řekně, že je obraz z 100p zdroje hezčí na tom HDready...
4. LG televizi předstihnou skoro všechny značky. Kromě úplných noname lídl šmejdů.
2. Televize HDready zobrazí vstupní signály vždy v rozlišení, které nativně má, prostě si to vevnitř přepočítá, takže to uvidíš třeba v 1024x768, místo 1920x1080. Důležité je pak kouknout, co umí ten vstup HDMI, jetsli je tam 1080p zmíněno. Pokud ano, TV umí downscale z tohoto na to, co zobrazuje.
3. Rozdíl mezi 1080p zobrazených na 42" v rozlišení 1920x1080 nebo 1388x768 sice je, ale po pravdě řečeno u tak malinké televize to neškolené oko ze zvdálenosti 2 m nejspíše nepozná, pokud nebudou stát dvě TV vedle sebe. Dokonce bych vsadil ruku, že vyberu dvě televize, jedna bude tzv. FullHD zn. prodejna kafemlejnků, a druhá bude kvalitní 1388x768, kterou adjustuji, a že když je postavím vedle sebe, tak amatér řekně, že je obraz z 100p zdroje hezčí na tom HDready...
4. LG televizi předstihnou skoro všechny značky. Kromě úplných noname lídl šmejdů.
Antoníne dík za odpověď. Jen mi není jasný bod 4. Že LG předstihnou všechny značky. V čem? Obraz, který mám je bezchybný. A ani nebyl horší, když jsem viděl několik televizí různých značek v regálech, které přijímaly totožný signál. Zvuk také. Design této televize pověšené na stěnu nemá chybu. Vybavení (umí přehrávat filmy z USB vstupu - HDD až do 1TB velikosti + bezproblémové české titulky), moc ostatních značek nemá. Menu je přehledné. Cena za takto vybavenou TV s úhlopříčkou 107 cm - 13.500 Kč velmi příjemná. Takže v čem tedy ztrácí na všechny ostatní značky?
[quote=JirkaJirka;257855]Chápu to dobře tak, že když je TV HD ready, tak neumí 1080p z anténího vstupu (příjem TV), ale umí to z HDMI vstupu?[/quote]
Myslím že žiadny televízor, ani Full HD, nevie 1080p z antény. Väčšinou iba 1080i.
Keď pustíš do HD Ready televízora cez HDMI 1080p, tak ti to zobrazí max. ako 720p, lebo nemá viac zobrazovacích bodov. Samozrejme že z 2m na 42" rozdiel nevidíš lebo ľudské oko to nedokáže rozoznať. Pri 50" je max. vzdialenosť 2m. Celé je to iba marketing.
Myslím že žiadny televízor, ani Full HD, nevie 1080p z antény. Väčšinou iba 1080i.
Keď pustíš do HD Ready televízora cez HDMI 1080p, tak ti to zobrazí max. ako 720p, lebo nemá viac zobrazovacích bodov. Samozrejme že z 2m na 42" rozdiel nevidíš lebo ľudské oko to nedokáže rozoznať. Pri 50" je max. vzdialenosť 2m. Celé je to iba marketing.
Samozrejme že z 2m na 42" rozdiel nevidíš lebo ľudské oko to nedokáže rozoznať
Ludske oko to dokaze rozoznat velmi dobre (specialne na statickych obrazkoch - foto, atp). Rozdiel som videl na mojom zobrazovaci, no treba povedat ze ten rozdiel nieje nejako markantny (rozdiel HD ready vs FullHD). Tvrdit ale, ze oko to nedokaze rozoznat je loz.
Ludske oko to dokaze rozoznat velmi dobre (specialne na statickych obrazkoch - foto, atp). Rozdiel som videl na mojom zobrazovaci, no treba povedat ze ten rozdiel nieje nejako markantny (rozdiel HD ready vs FullHD). Tvrdit ale, ze oko to nedokaze rozoznat je loz.
hlavne 1080p asi nikto nevysiela .. je to velmi vysoky datovy tok ..
jirkajirka ; HD ready alebo FULLHD telka .. obe zobrazia vsetko .. aj 720p aj 1080p .. akurat Fullhd to zobrazi ako 1080p a HDready si to prepocita do svojho mensieho rozlisenia 1366x768 ci kolko to je .. ale aj tak je to pekna podivana ..
jirkajirka ; HD ready alebo FULLHD telka .. obe zobrazia vsetko .. aj 720p aj 1080p .. akurat Fullhd to zobrazi ako 1080p a HDready si to prepocita do svojho mensieho rozlisenia 1366x768 ci kolko to je .. ale aj tak je to pekna podivana ..
[quote=Antonín;257856]4. LG televizi předstihnou skoro všechny značky. Kromě úplných noname lídl šmejdů.[/quote]
Nechápu proč se tady řeší LG televize, název threadu je úplně jiný ...
Ale:
LG televize jsou dobré televize na svoji cenu. Netvrdím, že jsou nejlepší, ale pokud se vezmou srovnatelné televize výbavou a obrazem, tak LG je obvykle se Samsungem cenově porovnatelná (+/-), Sony, Panasonic, Sharp ... jsou dražší. Něco mají lepší LG něco mají lepší jiné TV. Například procento bzučících televizí LG je určitě menší než procento bzučících Samsungů ... ;-)
PS.: nechci vířit flame, ať si každý koupí co chce a na co má
Nechápu proč se tady řeší LG televize, název threadu je úplně jiný ...
Ale:
LG televize jsou dobré televize na svoji cenu. Netvrdím, že jsou nejlepší, ale pokud se vezmou srovnatelné televize výbavou a obrazem, tak LG je obvykle se Samsungem cenově porovnatelná (+/-), Sony, Panasonic, Sharp ... jsou dražší. Něco mají lepší LG něco mají lepší jiné TV. Například procento bzučících televizí LG je určitě menší než procento bzučících Samsungů ... ;-)
PS.: nechci vířit flame, ať si každý koupí co chce a na co má
[quote=Pytkin;257877]hlavne 1080p asi nikto nevysiela .. je to velmi vysoky datovy tok ...[/quote]1080p se testuje v pilotnim(ch) provozu(ech) nekde v USA. Takze se da cekat, ze casem dojde k standardizaci a pak se zacnou mozna objevovat i kanaly na orbite.
Dík za odpovědi k tématu. Ale stejně mně není jasné proč třeba ta TV má v návodu na str. 22 (adresa návodu uvedena v původním příspěvku) toto při připojení k PC:
režim RGB-PC, HDMI/DVI-PC
Rozlišení Horizontální Vertikální
kmitočet (kHz) kmitočet (Hz)
720x400 31,468 70,08
........
.........
........
1024x768 48,363 60,00
........
........
1920x1080 67,50 60,00
To jako, že na počítači nastavím poslední rozlišení a TV to zobrazí stejně v 1024 x 768 ?
Tak proč zrovna nenastavit těch 1024 x 768? A proč to vůbec nabízí, když to nedokáže zobrazit?
režim RGB-PC, HDMI/DVI-PC
Rozlišení Horizontální Vertikální
kmitočet (kHz) kmitočet (Hz)
720x400 31,468 70,08
........
.........
........
1024x768 48,363 60,00
........
........
1920x1080 67,50 60,00
To jako, že na počítači nastavím poslední rozlišení a TV to zobrazí stejně v 1024 x 768 ?
Tak proč zrovna nenastavit těch 1024 x 768? A proč to vůbec nabízí, když to nedokáže zobrazit?
[quote=JirkaJirka;257891]Tak proč zrovna nenastavit těch 1024 x 768? A proč to vůbec nabízí, když to nedokáže zobrazit?[/quote]Pro pripad zarizeni, ktere treba nic jineho neumi (napr. muj Sat ma vystup 576i, 576p, 720p, 1080i).
A ona to preci dokaze zobrazit, jenom si to prepocita na svuj panel. Nebude to 1:1, ale zobrazene to bude - nezcvokne se z toho a nebude to cerny screen.
A ona to preci dokaze zobrazit, jenom si to prepocita na svuj panel. Nebude to 1:1, ale zobrazene to bude - nezcvokne se z toho a nebude to cerny screen.
[quote=vivid.sk;257876]
Ludske oko to dokaze rozoznat velmi dobre (specialne na statickych obrazkoch - foto, atp). Rozdiel som videl na mojom zobrazovaci, no treba povedat ze ten rozdiel nieje nejako markantny (rozdiel HD ready vs FullHD). Tvrdit ale, ze oko to nedokaze rozoznat je loz.[/quote]
Hĺbka ostrosti je definovaná vo fotografii ako rozostrenie 0,25 mm na vzdialenosť 38 cm pri fotografii A4. Na danú vzdialenosť je rozostrenie do 0,25 mm považované za ostré lebo oko to nepozná. Analogicky to platí pri TV. Pri 42" je max. vzdialenosť 1,6m, pri 50" je to 2 m. Plus/mínus. To nie je lož ale fakt. Lož je to čo nútia výrobcovia TV zákazníkom. HD zobrazovače viacmenej nepotrebujú. Potrebujú HD zdroj obrazu. Problém je, že npr. Panasonic nedá zákazníkovi na výber ak chce kvalitnejší NEO PDP. Musí voliť Full HD. Samsung tuším robil HD ready LCD s full Led podsvietením a local dimming. Istotne to je lepšia voľba ako Full HD LCD s LED edge bez local dimming. Lenže ľudia počujú na Full HD. Tak prečo im to neponúknuť. Navyše keď to predá draho za nižšie výrobné náklady. Značná časť HD vysielania a filmov z internetu je dokonca 720p. Takže Full HD TV nemá čo viac zobraziť. Navyše obraz skôr mierne "sprasí" lebo ako je známe LCD vďaka interpolácii nemá rado keď sa mu dá obraz s nižšim rozlíšením ako je jeho nativne rozlíšenie. Nehovoriac o tom keď sa do Full HD pustí obraz SD, čo je stále najbežnejší zdroj obrazu. Takže HD obraz rozhodne áno. Full HD televízor je skôr nutné zlo ktorému sa bohužiaľ niekedy nedá vyhnúť. Ak si niekto myslí, že vidí z 2 m vzdialenosti pri vysielaní 1080p na 42" Full HD TV viac detailov ako na rovnakom HD ready, tak má oči ako orol. Čo samozrejme nevyľučujem lebo nechcem nikoho uraziť. Npr. malé percento žien má v oku nejakým nedopatrením údajne jeden čípok navyše. Kým bežný človek rozozná 1 mil. farieb ( RGB 100 * 100 * 100 ), takáto super žena ich rozozná 100 mil. A môžete sa s ňou hádať, že tie dve rôzne modré šaty farby ktoré vám ukazuje, sú rovnaké.
Ludske oko to dokaze rozoznat velmi dobre (specialne na statickych obrazkoch - foto, atp). Rozdiel som videl na mojom zobrazovaci, no treba povedat ze ten rozdiel nieje nejako markantny (rozdiel HD ready vs FullHD). Tvrdit ale, ze oko to nedokaze rozoznat je loz.[/quote]
Hĺbka ostrosti je definovaná vo fotografii ako rozostrenie 0,25 mm na vzdialenosť 38 cm pri fotografii A4. Na danú vzdialenosť je rozostrenie do 0,25 mm považované za ostré lebo oko to nepozná. Analogicky to platí pri TV. Pri 42" je max. vzdialenosť 1,6m, pri 50" je to 2 m. Plus/mínus. To nie je lož ale fakt. Lož je to čo nútia výrobcovia TV zákazníkom. HD zobrazovače viacmenej nepotrebujú. Potrebujú HD zdroj obrazu. Problém je, že npr. Panasonic nedá zákazníkovi na výber ak chce kvalitnejší NEO PDP. Musí voliť Full HD. Samsung tuším robil HD ready LCD s full Led podsvietením a local dimming. Istotne to je lepšia voľba ako Full HD LCD s LED edge bez local dimming. Lenže ľudia počujú na Full HD. Tak prečo im to neponúknuť. Navyše keď to predá draho za nižšie výrobné náklady. Značná časť HD vysielania a filmov z internetu je dokonca 720p. Takže Full HD TV nemá čo viac zobraziť. Navyše obraz skôr mierne "sprasí" lebo ako je známe LCD vďaka interpolácii nemá rado keď sa mu dá obraz s nižšim rozlíšením ako je jeho nativne rozlíšenie. Nehovoriac o tom keď sa do Full HD pustí obraz SD, čo je stále najbežnejší zdroj obrazu. Takže HD obraz rozhodne áno. Full HD televízor je skôr nutné zlo ktorému sa bohužiaľ niekedy nedá vyhnúť. Ak si niekto myslí, že vidí z 2 m vzdialenosti pri vysielaní 1080p na 42" Full HD TV viac detailov ako na rovnakom HD ready, tak má oči ako orol. Čo samozrejme nevyľučujem lebo nechcem nikoho uraziť. Npr. malé percento žien má v oku nejakým nedopatrením údajne jeden čípok navyše. Kým bežný človek rozozná 1 mil. farieb ( RGB 100 * 100 * 100 ), takáto super žena ich rozozná 100 mil. A môžete sa s ňou hádať, že tie dve rôzne modré šaty farby ktoré vám ukazuje, sú rovnaké.
Jozef035> jasne. Neslo mi v ziadnom principe o vyvolanie nejakych flame. Len o report z praxe (odskusany). A kludne sa s tebou stavim o co chces, ze to je rozoznatelne (aj ked ma o polnoci zobudis).
ale ako dalsi fakt uvadzam, ze TV maju rozne "zlepsovaky" obrazu, medzi ktore patri sharpness.
A pokial zvysim na 720p signale sharpness o 30%, tak subjektivna (aj objektivna) ostrost obrazu sa podstatne zvysi a obraz sa chape ako lepsi (predpokladam, ze ak fotis, tiez je jedna z veci, ktoru robis v ramci postprocessingu doostrenie obrazu.)
ale ako dalsi fakt uvadzam, ze TV maju rozne "zlepsovaky" obrazu, medzi ktore patri sharpness.
A pokial zvysim na 720p signale sharpness o 30%, tak subjektivna (aj objektivna) ostrost obrazu sa podstatne zvysi a obraz sa chape ako lepsi (predpokladam, ze ak fotis, tiez je jedna z veci, ktoru robis v ramci postprocessingu doostrenie obrazu.)
[quote=JirkaJirka;257858]Antoníne dík za odpověď. Jen mi není jasný bod 4. Že LG předstihnou všechny značky. V čem? Obraz, který mám je bezchybný. A ani nebyl horší, když jsem viděl několik televizí různých značek v regálech, které přijímaly totožný signál. Zvuk také. Design této televize pověšené na stěnu nemá chybu. Vybavení (umí přehrávat filmy z USB vstupu - HDD až do 1TB velikosti + bezproblémové české titulky), moc ostatních značek nemá. Menu je přehledné. Cena za takto vybavenou TV s úhlopříčkou 107 cm - 13.500 Kč velmi příjemná. Takže v čem tedy ztrácí na všechny ostatní značky?[/quote]
Obraz, který máš je bezchybný jenom do té doby, než budeš zvyklý na lepší...
LG má například horší upscalový soft - pro zobrazování 720x576 ze satu nebo z DVB-T jsou ostatní značky lepší.
Nebo má méně černou (což znamená, že neumí tolik odstínů v černé, tedy že se černé místa slévají) jako třeba Kuro nebo NeoPDP...)
Ale aby se zase někde nepomátl jako vždycky:
Mám i jednu 50" LG televizi. Má to svoje důvody, v místě, kde ji mám, mám pro tuto značku servis, kdežto třeba pro Panasonic (za podobnou cenu) nebo Sony na tomto území není tak dobře zorganizován. Nemám osobní problémy se značkami, tak je nemějte ani vy, prosím. LG je - neklame-li mne paměť - nejprodávanější značka v USA...např.
V českých podmínkách je ovšem Panasonic nebo Pioneer a Philips lepší řešení. Když plazma.
Ad. srovnání FullHD a neFull...
Když postavíte vedle sebe televize, obě je stejně vyladíte, a puistíto do nich skutečná HD!!! (nikoliv SD) data, tak ten rozdíl uvidíte i na tom 42"...budou třeba lépe čitelná písmenka na billboardu někde v pozadí scény a pod...toho si všimne i laik, když to bude vidět vedle sebe. Pokud uvidí jenom jedno, nevšimne si ničeho, když nebude mít srovnání.
Pro SD dokonce může být neFull lepší, protože je to přece jenom práce s méně pixely, soft toho může více stihnout...a hlavně dopočítávání sem tam přináší artefakty, protože se dopočítává "mechanicky" bez ohledu na to, co je na obrázku. Kosmická loď nebo tenisový míček stejně jako jarová bublina z bublifuku....a to nemusí být vždy totéž...
Dopočítat věci z hodnot barev v okolí prostě možné není - a hje lepší to nehcat na oku, resp. na mozku, ten je v tom zcela geniální...efektivní příklad je nemožnost zrušit televizní logo v nahrávkách...prostě to nejde, soft by musel vědět, co to na tom obrázku je, jak to má vypad, a pak to domyslet. Výpočet s barev vytváří jenom artefakty.
Obraz, který máš je bezchybný jenom do té doby, než budeš zvyklý na lepší...
LG má například horší upscalový soft - pro zobrazování 720x576 ze satu nebo z DVB-T jsou ostatní značky lepší.
Nebo má méně černou (což znamená, že neumí tolik odstínů v černé, tedy že se černé místa slévají) jako třeba Kuro nebo NeoPDP...)
Ale aby se zase někde nepomátl jako vždycky:
Mám i jednu 50" LG televizi. Má to svoje důvody, v místě, kde ji mám, mám pro tuto značku servis, kdežto třeba pro Panasonic (za podobnou cenu) nebo Sony na tomto území není tak dobře zorganizován. Nemám osobní problémy se značkami, tak je nemějte ani vy, prosím. LG je - neklame-li mne paměť - nejprodávanější značka v USA...např.
V českých podmínkách je ovšem Panasonic nebo Pioneer a Philips lepší řešení. Když plazma.
Ad. srovnání FullHD a neFull...
Když postavíte vedle sebe televize, obě je stejně vyladíte, a puistíto do nich skutečná HD!!! (nikoliv SD) data, tak ten rozdíl uvidíte i na tom 42"...budou třeba lépe čitelná písmenka na billboardu někde v pozadí scény a pod...toho si všimne i laik, když to bude vidět vedle sebe. Pokud uvidí jenom jedno, nevšimne si ničeho, když nebude mít srovnání.
Pro SD dokonce může být neFull lepší, protože je to přece jenom práce s méně pixely, soft toho může více stihnout...a hlavně dopočítávání sem tam přináší artefakty, protože se dopočítává "mechanicky" bez ohledu na to, co je na obrázku. Kosmická loď nebo tenisový míček stejně jako jarová bublina z bublifuku....a to nemusí být vždy totéž...
Dopočítat věci z hodnot barev v okolí prostě možné není - a hje lepší to nehcat na oku, resp. na mozku, ten je v tom zcela geniální...efektivní příklad je nemožnost zrušit televizní logo v nahrávkách...prostě to nejde, soft by musel vědět, co to na tom obrázku je, jak to má vypad, a pak to domyslet. Výpočet s barev vytváří jenom artefakty.
[quote=Pytkin;257877]hlavne 1080p asi nikto nevysiela [/quote]
Pohled na oblohu mi rika, ze to neni pravdie tvrzeni...
PS: Proti LG nic nemam, jako spotrebni zbozi je to adekvatni sve cene... (take mam jedno LG LCD doma)
Pohled na oblohu mi rika, ze to neni pravdie tvrzeni...
PS: Proti LG nic nemam, jako spotrebni zbozi je to adekvatni sve cene... (take mam jedno LG LCD doma)
Dobře Antoníne. Samozřejmě to platí u všeho. Jsme spokojeni, dokud nenajdeme lepší. A je jedno jestli jde o televizi, mobil nebo třeba ženskou :-)
Jen mně ještě napadlo, ač to nesouvisí s původní otázkou, proč se vysílá formát 16:9 a TV se dělají 1024 x 768 (což tomuto formáto neodpovídá) nebo 1920 x 1080 (což tomuto formátu odpovídá. I 1280 x 720 tomu odpovídá....
Nevíte někdo?
Jen mně ještě napadlo, ač to nesouvisí s původní otázkou, proč se vysílá formát 16:9 a TV se dělají 1024 x 768 (což tomuto formáto neodpovídá) nebo 1920 x 1080 (což tomuto formátu odpovídá. I 1280 x 720 tomu odpovídá....
Nevíte někdo?
[quote=Jozef035;257895]Hĺbka ostrosti je definovaná vo fotografii ako rozostrenie 0,25 mm na vzdialenosť 38 cm pri fotografii A4. Na danú vzdialenosť je rozostrenie do 0,25 mm považované za ostré lebo oko to nepozná. Analogicky to platí pri TV. [/quote]
A mluvis o klasicke (= analogove) nebo digitalni fotografii? U analogove bych to bral, u digitalni je to znacne odvazne tvrzeni... => u CRT a analogoveho zobrazeni (klidne puvodne digitalizovaneho signalu) to beru, ale u diskretne zobrazovaneho (treba PDP) to uz tak pravdive byt nemusi.
A mluvis o klasicke (= analogove) nebo digitalni fotografii? U analogove bych to bral, u digitalni je to znacne odvazne tvrzeni... => u CRT a analogoveho zobrazeni (klidne puvodne digitalizovaneho signalu) to beru, ale u diskretne zobrazovaneho (treba PDP) to uz tak pravdive byt nemusi.
[quote=JirkaJirka;257921]1024 x 768[/quote]
Protoze je treba prodat zastarale technologie a eventuelne jeste podojit pitomce a amortizovat (davno splacene) vyrobni prostredky. Nic vice v tom nehledej...
Protoze je treba prodat zastarale technologie a eventuelne jeste podojit pitomce a amortizovat (davno splacene) vyrobni prostredky. Nic vice v tom nehledej...
[quote=PaJaSoft;257919]Pohled na oblohu mi rika, ze to neni pravdie tvrzeni...
PS: Proti LG nic nemam, jako spotrebni zbozi je to adekvatni sve cene... (take mam jedno LG LCD doma)[/quote]
ty máš výhľad na orbit v USA ?
tam je už 1080p velkom bežné, ale sú to len V-O-D služby, čiže filmy na požiadanie a ESPN.
PS: Proti LG nic nemam, jako spotrebni zbozi je to adekvatni sve cene... (take mam jedno LG LCD doma)[/quote]
ty máš výhľad na orbit v USA ?
tam je už 1080p velkom bežné, ale sú to len V-O-D služby, čiže filmy na požiadanie a ESPN.
[quote=JirkaJirka;257921]Jen mně ještě napadlo, ač to nesouvisí s původní otázkou, proč se vysílá formát 16:9 a TV se dělají 1024 x 768 (což tomuto formáto neodpovídá) nebo 1920 x 1080 (což tomuto formátu odpovídá. I 1280 x 720 tomu odpovídá....
Nevíte někdo?[/quote]
Pretože vyrobiť plazmu s väčším počtom bodov je (bolo) náročné a vzhľadom na nedokonalosť ľudského oka ktoré je menej citlivé na horizontálne rozlíšenie ako vertikálne, stačí na šírku aj 1024 bodov. Nikto si to nevšimne lebo oko to nedokáže rozoznať. Taký čo vidia viac detailov na 42" Full HD ready oproti HD ready pri vzialenosti nad 2m to samozrejme vidia :-).
Pokiaľ nepripájaš TV k PC a nepoužívaš to ako monitor, tak je to nepodstatné.
Celé odvetvie AV techniky je založené na nedokonalosti ľudského oka ale marketing šikovne zneužíva zákazníka pri zdôrazňovaní nezmyselných parametrov.
Dynamický kontrast zaviedli výrobcovia LCD lebo statickým kontrastom na plazmy nemajú. Pritom DK je totálna kravina. Ale rozdiel medzi statickým kontrastom 20000:1 a 40000:1 poznať ťažko.
Odozva LCD sa nikdy výrazne pod 10 ms ( tuším 4 ms je teoretická hranica )nedostane tak sa pri LCD začalo uvádzať aj 2 ms, čo je ale odozva meraná šedá-biela-šedá, rsp. čierna-biela. Správne je čierna-biela-čierna. Tiež kravina, ale ľudia potrebujú mať pocit že to LCD to dokáže a vyrovná sa plazme. Keby vedeli že má 10 ms, tak vidia rozmazanie. Keď si prečítajú že má 5ms tak rozmazanie samozrejme nevidia. Na druhej strane to rozmazanie LCD tam je stále a vždy bude, lenže v praxi je to viditeľné málokedy. Ale ani NEO PDP asi nemá naozaj odozvu 0,001 ms ako si uvádza. Má istotne podstatne menej ako LCD ale 0,001 je marketing.
Takých príkladov je moc. Takže 1024 bodov pri sledovaní TV naozaj nerieš. Kto o tom nevie tak to nevidí a kto o tom vie tak to tiež nevidí. Aj keď ťa bude presviedčať o opaku.
Nevíte někdo?[/quote]
Pretože vyrobiť plazmu s väčším počtom bodov je (bolo) náročné a vzhľadom na nedokonalosť ľudského oka ktoré je menej citlivé na horizontálne rozlíšenie ako vertikálne, stačí na šírku aj 1024 bodov. Nikto si to nevšimne lebo oko to nedokáže rozoznať. Taký čo vidia viac detailov na 42" Full HD ready oproti HD ready pri vzialenosti nad 2m to samozrejme vidia :-).
Pokiaľ nepripájaš TV k PC a nepoužívaš to ako monitor, tak je to nepodstatné.
Celé odvetvie AV techniky je založené na nedokonalosti ľudského oka ale marketing šikovne zneužíva zákazníka pri zdôrazňovaní nezmyselných parametrov.
Dynamický kontrast zaviedli výrobcovia LCD lebo statickým kontrastom na plazmy nemajú. Pritom DK je totálna kravina. Ale rozdiel medzi statickým kontrastom 20000:1 a 40000:1 poznať ťažko.
Odozva LCD sa nikdy výrazne pod 10 ms ( tuším 4 ms je teoretická hranica )nedostane tak sa pri LCD začalo uvádzať aj 2 ms, čo je ale odozva meraná šedá-biela-šedá, rsp. čierna-biela. Správne je čierna-biela-čierna. Tiež kravina, ale ľudia potrebujú mať pocit že to LCD to dokáže a vyrovná sa plazme. Keby vedeli že má 10 ms, tak vidia rozmazanie. Keď si prečítajú že má 5ms tak rozmazanie samozrejme nevidia. Na druhej strane to rozmazanie LCD tam je stále a vždy bude, lenže v praxi je to viditeľné málokedy. Ale ani NEO PDP asi nemá naozaj odozvu 0,001 ms ako si uvádza. Má istotne podstatne menej ako LCD ale 0,001 je marketing.
Takých príkladov je moc. Takže 1024 bodov pri sledovaní TV naozaj nerieš. Kto o tom nevie tak to nevidí a kto o tom vie tak to tiež nevidí. Aj keď ťa bude presviedčať o opaku.
[quote=PaJaSoft;257922]A mluvis o klasicke (= analogove) nebo digitalni fotografii? U analogove bych to bral, u digitalni je to znacne odvazne tvrzeni... => u CRT a analogoveho zobrazeni (klidne puvodne digitalizovaneho signalu) to beru, ale u diskretne zobrazovaneho (treba PDP) to uz tak pravdive byt nemusi.[/quote]
To platí pre kinofim aj pre digitál samozrejme. Z toho vychádza definícia hĺbky ostrosti pre fotografovanie ale platí všade v živote. Rozostrenie 0,25 mm na vzdialenosť 38 cm je limit. Z toho sa dá prepočítať kedy je vidieť HD rozlíšenie. Oko má určité limity ktoré žiadny marketing neprekoná. Nebudem už nikoho presviedčať. Nájdite si to na internete alebo verte marketingu. Limity pre 50" je 1080p = 2m, 720p = 3 m, 576p = 4-5m. Žiadny seriózny zdroj neuvedie +/- ináč a žiadny výrobca televízorov na to zákazníka neupozorní.
To platí pre kinofim aj pre digitál samozrejme. Z toho vychádza definícia hĺbky ostrosti pre fotografovanie ale platí všade v živote. Rozostrenie 0,25 mm na vzdialenosť 38 cm je limit. Z toho sa dá prepočítať kedy je vidieť HD rozlíšenie. Oko má určité limity ktoré žiadny marketing neprekoná. Nebudem už nikoho presviedčať. Nájdite si to na internete alebo verte marketingu. Limity pre 50" je 1080p = 2m, 720p = 3 m, 576p = 4-5m. Žiadny seriózny zdroj neuvedie +/- ináč a žiadny výrobca televízorov na to zákazníka neupozorní.
[quote=jarino1978;257938]ty máš výhľad na orbit v USA ?
tam je už 1080p velkom bežné, ale sú to len V-O-D služby, čiže filmy na požiadanie a ESPN.[/quote]
jo jo .. presne tak ..
apropoo .. filmy .. cize zrejme 1080p24 .. ja samozrejme hovorim o 1080p50 ..
tam je už 1080p velkom bežné, ale sú to len V-O-D služby, čiže filmy na požiadanie a ESPN.[/quote]
jo jo .. presne tak ..
apropoo .. filmy .. cize zrejme 1080p24 .. ja samozrejme hovorim o 1080p50 ..
JirkaJirka> to je jednoduche preco. Pretoze to je lacnejsie (ostatne staci sa pozriet na ceny tychto low-end plaziem a pochopis). Je lacnejsie nastavit iny scaling v TV, ktory obraz roztahuje, ako dat lepsi panel.
[quote=vivid.sk;258051]JirkaJirka> to je jednoduche preco. Pretoze to je lacnejsie (ostatne staci sa pozriet na ceny tychto low-end plaziem a pochopis). Je lacnejsie nastavit iny scaling v TV, ktory obraz roztahuje, ako dat lepsi panel.[/quote]
Je to tak. Ale žiadny problém to nie je pokiaľ to človek nepripojí k PC ako monitor.
Je to tak. Ale žiadny problém to nie je pokiaľ to človek nepripojí k PC ako monitor.
No jo. Teď koukám, že těch 1024 x 768 je poměr 4:3, tzn. tolik kolik měly dřív CRT televize. Tzn, že televize (obrazovka) je rozměrově širokoúhlá (16:9), ale počet pixelů v ní je v poměru 4:3. Já jsem z toho čím dál větší blázen....
[quote=jarino1978;257938]ty máš výhľad na orbit v USA ?
tam je už 1080p velkom bežné, ale sú to len V-O-D služby, čiže filmy na požiadanie a ESPN.[/quote]
Soukroma druzice...:-)
Presto je faktem, ze skrze DVB-S2 je tlaceno 1080p takze tvrzeni predrecnika neni pravdive... (a domnivam se, ze pokud TV zpracovava 1080p, je ji celkem jedno jakym tunerem ci vstupem ji to prileze),
tam je už 1080p velkom bežné, ale sú to len V-O-D služby, čiže filmy na požiadanie a ESPN.[/quote]
Soukroma druzice...:-)
Presto je faktem, ze skrze DVB-S2 je tlaceno 1080p takze tvrzeni predrecnika neni pravdive... (a domnivam se, ze pokud TV zpracovava 1080p, je ji celkem jedno jakym tunerem ci vstupem ji to prileze),
[quote=Jozef035;257943]Ale rozdiel medzi statickým kontrastom 20000:1 a 40000:1 poznať ťažko.
[/quote]
Jenze bezne (no ono uz asi neni bezne, kdyz stoji radove 5kkc, misto tech plecek skoro za litr) LCD k PC ma radove (rekneme do 5000:1) nizsi staticky kontrast a to je sakra poznat, dale je to uhel roviny pozorovatelny (pro pouziti jako monitor neni takova traga) atd...
Vzdyt i posledni vykrik (za rozumne penize) - Samsung C-PVA ma "jen" 3.000:1...
[/quote]
Jenze bezne (no ono uz asi neni bezne, kdyz stoji radove 5kkc, misto tech plecek skoro za litr) LCD k PC ma radove (rekneme do 5000:1) nizsi staticky kontrast a to je sakra poznat, dale je to uhel roviny pozorovatelny (pro pouziti jako monitor neni takova traga) atd...
Vzdyt i posledni vykrik (za rozumne penize) - Samsung C-PVA ma "jen" 3.000:1...
[quote=JirkaJirka;258078]No jo. Teď koukám, že těch 1024 x 768 je poměr 4:3, tzn. tolik kolik měly dřív CRT televize. Tzn, že televize (obrazovka) je rozměrově širokoúhlá (16:9), ale počet pixelů v ní je v poměru 4:3. Já jsem z toho čím dál větší blázen....[/quote]
Ved som to napisal. TV scaluje obraz na svoj pomer stran.
Ved som to napisal. TV scaluje obraz na svoj pomer stran.
[quote=JirkaJirka;258078]No jo. Teď koukám, že těch 1024 x 768 je poměr 4:3, tzn. tolik kolik měly dřív CRT televize. Tzn, že televize (obrazovka) je rozměrově širokoúhlá (16:9), ale počet pixelů v ní je v poměru 4:3. Já jsem z toho čím dál větší blázen....[/quote]Netreba byti blazen, pokud se smiris s tim, ze pixel nemusi mit pravidelny tvar. Na techhle TV ma pixel tvar leziciho obdelnika misto ctverce. A je po problemu.
[quote=vivid.sk;258101]Ved som to napisal. TV scaluje obraz na svoj pomer stran.[/quote]To myslim neni zcela presne. TV scaluje z libovolneho zdroje na 1024x768, ktere pak zobrazi na svem panelu se sirokouhlym pomerem 16:9. A toho dosahne pomoci "sisateho" pixelu.
Takze napr. FullHD, tj. 1920x1080 px resizuje ve vodorovne ose cca na polovinu, ve svisle ose cca na 3/4. Pak to posle na panel a ten to hezky natahne, a je to jako puvodni zdroj.
No - vsimnete si, jak jsem tolerantni :D
Takze napr. FullHD, tj. 1920x1080 px resizuje ve vodorovne ose cca na polovinu, ve svisle ose cca na 3/4. Pak to posle na panel a ten to hezky natahne, a je to jako puvodni zdroj.
No - vsimnete si, jak jsem tolerantni :D
mph1> ano, nejako tak to bolo myslene. (skratka TV vie ze ma pixle obdlzniky, takze scaluje anamorfne).
(obdobne scalovanie funguje napriklad pri DVDckach (720x576 je pomer 5:4. Pri zobrazeni na 4:3 sa obraz jemne natahuje, a pri zobrazeni 16:9 sa natahuje uz "trosku" viac), v principe ide ale o podobny princip)
(obdobne scalovanie funguje napriklad pri DVDckach (720x576 je pomer 5:4. Pri zobrazeni na 4:3 sa obraz jemne natahuje, a pri zobrazeni 16:9 sa natahuje uz "trosku" viac), v principe ide ale o podobny princip)
[quote=Pytkin;258045]jo jo .. presne tak ..
apropoo .. filmy .. cize zrejme 1080p24 .. ja samozrejme hovorim o 1080p50 ..[/quote]
ESPN - 1080p/50
apropoo .. filmy .. cize zrejme 1080p24 .. ja samozrejme hovorim o 1080p50 ..[/quote]
ESPN - 1080p/50
[quote=PaJaSoft;258087]Soukroma druzice...:-)
Presto je faktem, ze skrze DVB-S2 je tlaceno 1080p takze tvrzeni predrecnika neni pravdive... (a domnivam se, ze pokud TV zpracovava 1080p, je ji celkem jedno jakym tunerem ci vstupem ji to prileze),[/quote]
- rád si počkám na 50p, ale ak to bude, tak o 10 rokov ( ak vôbec niekedy... ). Ešte sa nepodarilo ani poriadne rozchodiť HD v 1080i...
Presto je faktem, ze skrze DVB-S2 je tlaceno 1080p takze tvrzeni predrecnika neni pravdive... (a domnivam se, ze pokud TV zpracovava 1080p, je ji celkem jedno jakym tunerem ci vstupem ji to prileze),[/quote]
- rád si počkám na 50p, ale ak to bude, tak o 10 rokov ( ak vôbec niekedy... ). Ešte sa nepodarilo ani poriadne rozchodiť HD v 1080i...
[quote=PaJaSoft;258090]A ESPN (a neni jedine) je jako co?[/quote]
Aha .. takze jeden z miliona .. Ja som naspisal ze 1080p asi nikto nevysiela .. to koresponduje s tym ze tak vysiela jeden z miliona .. takze je to v podstate pravda ..
Aha .. takze jeden z miliona .. Ja som naspisal ze 1080p asi nikto nevysiela .. to koresponduje s tym ze tak vysiela jeden z miliona .. takze je to v podstate pravda ..
jarina ; HD v 1080i50 je podla mna chujovina .. rozumnejsie 720p50 , co je ten isty datovy tok .. Ale rozumnejsie spracovatelny .. Sama EBU odporuca(la?) 720p ako broadcastovy standard pre HD vysielanie ..
[quote=Pytkin;258253]jarina ; HD v 1080i50 je podla mna chujovina .. rozumnejsie 720p50 , co je ten isty datovy tok .. Ale rozumnejsie spracovatelny .. Sama EBU odporuca(la?) 720p ako broadcastovy standard pre HD vysielanie ..[/quote]
no ono to paradoxne chujovina nie je, ale aj možno proti logike vyzerá 1080i oproti 720p z HDTV ako kráľ.
1080i má omnoho viac detailov, je to ostrejšie, ostrosť v pohybe je aj možno lepšia, ako 720p ( aj keď by to malo byť opačne )...
no ono to paradoxne chujovina nie je, ale aj možno proti logike vyzerá 1080i oproti 720p z HDTV ako kráľ.
1080i má omnoho viac detailov, je to ostrejšie, ostrosť v pohybe je aj možno lepšia, ako 720p ( aj keď by to malo byť opačne )...
[quote=Pytkin;258253]jarina ; HD v 1080i50 je podla mna chujovina .. rozumnejsie 720p50 , co je ten isty datovy tok .. Ale rozumnejsie spracovatelny .. Sama EBU odporuca(la?) 720p ako broadcastovy standard pre HD vysielanie ..[/quote]
aj HD zaznam je snimany kamerami v 50i (nemyslim ten filmovy), takze je to logicke. A zrejme este hodne vody pretecie kym sa to zmeni. I ked idealne by bolo na prekladane snimanie zabudnut (boli snahy, aby sa uz upustilo od tohto historickeho snimania), no to by sa tomu musel prisposobit cely priemysel a to nieje take jednoduche.
P.S a keby to bolo technicky mozne, filmy by sa mohli aj na satelite vysielat 24p (pri fullHD),datovy tok by bol rovnaky ako pri fullHD 50i, dokonca este o 4% mensi. Zial, toho sa tiez tak skoro nedockame.
aj HD zaznam je snimany kamerami v 50i (nemyslim ten filmovy), takze je to logicke. A zrejme este hodne vody pretecie kym sa to zmeni. I ked idealne by bolo na prekladane snimanie zabudnut (boli snahy, aby sa uz upustilo od tohto historickeho snimania), no to by sa tomu musel prisposobit cely priemysel a to nieje take jednoduche.
P.S a keby to bolo technicky mozne, filmy by sa mohli aj na satelite vysielat 24p (pri fullHD),datovy tok by bol rovnaky ako pri fullHD 50i, dokonca este o 4% mensi. Zial, toho sa tiez tak skoro nedockame.
[quote=vivid.sk;258308]P.S a keby to bolo technicky mozne, filmy by sa mohli aj na satelite vysielat 24p (pri fullHD),datovy tok by bol rovnaky ako pri fullHD 50i, dokonca este o 4% mensi. Zial, toho sa tiez tak skoro nedockame.[/quote]
- technicky áno, akurát by som sa nechcel dožiť tej výslednej kvality 1080p/24 pri rovnakom dátovom toku, aký sa dnes používa pre 1080i
- technicky áno, akurát by som sa nechcel dožiť tej výslednej kvality 1080p/24 pri rovnakom dátovom toku, aký sa dnes používa pre 1080i
jarino> pokial by sa dal rozumne (variabilne) vyuzit datovy tok, tak by som v tom problem nevidel. Problem je, ze to na satelite nejde. Tam dostanes +- 10Mbit a hotovo, potom dynamicke sceny vyzeraju tak ako vyzeraju a staticke sceny maju zbytocne velky datovy tok.
Mnoho filmov ma priemerny bitrate (priemer celeho filmu) okolo 10Mbit, a vyzeraju dobre.
Zial nemoznost ist s datovym tokom (aj mnohonasobne) vyssie, to je achilova pata DVB-S2*.
*satelitneho prenosu ako takeho.
Mnoho filmov ma priemerny bitrate (priemer celeho filmu) okolo 10Mbit, a vyzeraju dobre.
Zial nemoznost ist s datovym tokom (aj mnohonasobne) vyssie, to je achilova pata DVB-S2*.
*satelitneho prenosu ako takeho.
ono to nemá žiaden súvis s DVB-S2. Ak si to niekto cvakne, môže frčať aj so 40 Mbit/s ako na BD. ale kto to cvakne ?
Kompromis pre 1080p/24 by bol dátový tok 20 Mbit/s.
Kompromis pre 1080p/24 by bol dátový tok 20 Mbit/s.
ono to nemá žiaden súvis s DVB-S2.
jasne, myslel som tym satelitneho prenosu, ako takeho.... (vyjadril som sa nepresne)
jasne, myslel som tym satelitneho prenosu, ako takeho.... (vyjadril som sa nepresne)
jarino : to je divne ze 1080i50 je ostrejsie ako 720p50 .. to deinterlacovanie na paneli mi pride , ze to musi rozmazat .
[quote=vivid.sk;258308]aj HD zaznam je snimany kamerami v 50i (nemyslim ten filmovy), takze je to logicke. [/quote]
Preco by bol snimany 50i kamerami ??
Preco by bol snimany 50i kamerami ??
[quote=Pytkin;258351]jarino : to je divne ze 1080i50 je ostrejsie ako 720p50 .. to deinterlacovanie na paneli mi pride , ze to musi rozmazat .[/quote]
väčšinou je to tak...1080i je oveľa lepšie, ako 720p v HDTV.
väčšinou je to tak...1080i je oveľa lepšie, ako 720p v HDTV.
Pokud je zobrazení fyzicky prokládané, tak dostanete pro většinu liodí naprosto dokonalý obraz 1080 řádků. (Většina znamená mimo ty, co vidí 60Hz. Já tomu moc neveřím, že jsou, nikdy jsem nikoho podbného neviděl, ale třeba nekecají, a není to jenom psychoefekt.)
Prostě propkládaný obraz, zobrazený tak jak má být je bezvadný. Nic nerozmazává apod.
Problém nastane tehdy, když prokldaný obraz není zorbazen prokládaně...
COž jsou třeba všechny počítače. A mnoho PC based desk top playerů.
Grafické karty nejsou prokládané a nějak se musí vypořádat s prokládaným vstupem. A to nejde žádným možný algoritmem bez závad. Složení prokladu je dobré když proběhne v oku. Jakmile ho začne skládat komp, vytváří pak společně s okem artefakty (třeba takové rozmazané, či roztřepané švenky).
Časo pak nastávají situace jako:
- když přehrávám z kamery, je obraz krásný (bodejť - kamera má prokladaný výstup), ale když ho postříhám na PC tak to dělá to nebo ono (bodejť - žádný PC až na výjimky se spešl kartou jako je eHD apod. nemá prokládaný výstup.)
Proto se někdy jeví lepší 1080i a někdy 720p.
Žádná velká věda (ve zhruba 90% případů jde o tuto triviální věc.)
Prostě propkládaný obraz, zobrazený tak jak má být je bezvadný. Nic nerozmazává apod.
Problém nastane tehdy, když prokldaný obraz není zorbazen prokládaně...
COž jsou třeba všechny počítače. A mnoho PC based desk top playerů.
Grafické karty nejsou prokládané a nějak se musí vypořádat s prokládaným vstupem. A to nejde žádným možný algoritmem bez závad. Složení prokladu je dobré když proběhne v oku. Jakmile ho začne skládat komp, vytváří pak společně s okem artefakty (třeba takové rozmazané, či roztřepané švenky).
Časo pak nastávají situace jako:
- když přehrávám z kamery, je obraz krásný (bodejť - kamera má prokladaný výstup), ale když ho postříhám na PC tak to dělá to nebo ono (bodejť - žádný PC až na výjimky se spešl kartou jako je eHD apod. nemá prokládaný výstup.)
Proto se někdy jeví lepší 1080i a někdy 720p.
Žádná velká věda (ve zhruba 90% případů jde o tuto triviální věc.)
[quote=jarino1978;258322]ono to nemá žiaden súvis s DVB-S2. Ak si to niekto cvakne, môže frčať aj so 40 Mbit/s ako na BD. ale kto to cvakne ?
Kompromis pre 1080p/24 by bol dátový tok 20 Mbit/s.[/quote]
Myslím, že jsou dosažitelné docela akceptovatelné obrazové hodnoty s 1080@60p, H264, již okolo 15Mb/s. Řekněme, že 20Mb/s je velmi slušné. Navíc jsou to dost ojedinělé spičky, kdy je to optřeba. Kdyby na transpondéru s čístým 200 Mb/s bylo takových kanálů třeba 8, už by se asi variabilním tokem a přerozdělením mohly dostat i pod těch 15Mb/s v průměru. Takže by jich tam mohlo být i třeba 12 nebo 13, a přitom mít 1080@50/60p.
Problém nejsou ani tak peníze za přenos, ale to, že prostě není co vysílat.
Prakticky jenom nově vytvářený sport, který se snímá rovnou kamerami 1080@60p (nebo lepšími)...a proto se takto začíná právě s ESPN...nic jiného v tom není.
Následovat budou asi filmové kanály - ale o se nejdříve musí ujednotit, v jakém rozlišení budou znovu skenovány z originálů...ono to totiž vypadá, že by bylo nejlepší to naskenovat jednou pro vždy v rozlišení daném fyzickými materiály takže někde okolo 4000 pixelů na palec... a distribuovat to podle potřeby (třeba na BD, nebo v 1080i apod.)
Nechápu, proč s tím už nezačali. Nic na tom není.
Nebo vlastně chápu...
Protože složitost se týká právních a organizačních otázek.
A hlavně jednoho drobného faktu: co když někdo šlohne ten mastersken?
Veškerá práva jsou v ten moment fuč. Nafurt.
A veškeré prachy taky...
Chránit mastersken je složitější, než chránit fyzický kotouč filmu.
Tohle je ten důvod, který to zatím brzdí.
Kompromis pre 1080p/24 by bol dátový tok 20 Mbit/s.[/quote]
Myslím, že jsou dosažitelné docela akceptovatelné obrazové hodnoty s 1080@60p, H264, již okolo 15Mb/s. Řekněme, že 20Mb/s je velmi slušné. Navíc jsou to dost ojedinělé spičky, kdy je to optřeba. Kdyby na transpondéru s čístým 200 Mb/s bylo takových kanálů třeba 8, už by se asi variabilním tokem a přerozdělením mohly dostat i pod těch 15Mb/s v průměru. Takže by jich tam mohlo být i třeba 12 nebo 13, a přitom mít 1080@50/60p.
Problém nejsou ani tak peníze za přenos, ale to, že prostě není co vysílat.
Prakticky jenom nově vytvářený sport, který se snímá rovnou kamerami 1080@60p (nebo lepšími)...a proto se takto začíná právě s ESPN...nic jiného v tom není.
Následovat budou asi filmové kanály - ale o se nejdříve musí ujednotit, v jakém rozlišení budou znovu skenovány z originálů...ono to totiž vypadá, že by bylo nejlepší to naskenovat jednou pro vždy v rozlišení daném fyzickými materiály takže někde okolo 4000 pixelů na palec... a distribuovat to podle potřeby (třeba na BD, nebo v 1080i apod.)
Nechápu, proč s tím už nezačali. Nic na tom není.
Nebo vlastně chápu...
Protože složitost se týká právních a organizačních otázek.
A hlavně jednoho drobného faktu: co když někdo šlohne ten mastersken?
Veškerá práva jsou v ten moment fuč. Nafurt.
A veškeré prachy taky...
Chránit mastersken je složitější, než chránit fyzický kotouč filmu.
Tohle je ten důvod, který to zatím brzdí.
[quote=vivid.sk;258318]Problem je, ze to na satelite nejde. Tam dostanes +- 10Mbit a hotovo, potom dynamicke sceny vyzeraju tak ako vyzeraju a staticke sceny maju zbytocne velky datovy tok.
[/quote]
Jak nejde? Se podivej na Servus HD... tok od nejakych 3-4Mbps do 17Mbps, co jsem videl... presne dle potreby sceny... (myZen nez ho holandani vykopli mel taky VBR - aspon v dobe, kdy jsem to sledoval)
Navic jsou stanice, ktere trvale jedou okolo 15-17Mbps... (ano vim, BBC tok stahovala udajne diky optimalnejsi a novejsi technice, co jsem vsak cetl, je to TAKE na ukor kvality)
10Mbps skoro CBR jede NovaHD v DVB-S2 SkyLink (tem prece na HD staci 7Mbps slovy generalniho ridi - podle toho to taky casto vypada... - ty mazanice misto hlavy (plet) a vlasu v Ulici v utery me fakt prastili pres oci)... CT HD je o trosku necem jinem, ale furt to na vybrane zapadni stanice opravdu nema... (a to nemluvim o tech, co jsou v HD+, pac je nechytam).
[/quote]
Jak nejde? Se podivej na Servus HD... tok od nejakych 3-4Mbps do 17Mbps, co jsem videl... presne dle potreby sceny... (myZen nez ho holandani vykopli mel taky VBR - aspon v dobe, kdy jsem to sledoval)
Navic jsou stanice, ktere trvale jedou okolo 15-17Mbps... (ano vim, BBC tok stahovala udajne diky optimalnejsi a novejsi technice, co jsem vsak cetl, je to TAKE na ukor kvality)
10Mbps skoro CBR jede NovaHD v DVB-S2 SkyLink (tem prece na HD staci 7Mbps slovy generalniho ridi - podle toho to taky casto vypada... - ty mazanice misto hlavy (plet) a vlasu v Ulici v utery me fakt prastili pres oci)... CT HD je o trosku necem jinem, ale furt to na vybrane zapadni stanice opravdu nema... (a to nemluvim o tech, co jsou v HD+, pac je nechytam).
[quote=Antonín;258363]A mnoho PC based desk top playerů.
Grafické karty nejsou prokládané a nějak se musí vypořádat s prokládaným vstupem. A to nejde žádným možný algoritmem bez závad. Složení prokladu je dobré když proběhne v oku. Jakmile ho začne skládat komp, vytváří pak společně s okem artefakty (třeba takové rozmazané, či roztřepané švenky).
[/quote]
Vim na co narazis, ale Dreambox DM800 i NVidia 250GTS (G92 core, Cuda 2.0) mi poskytuji stejny obrazovy zazitek a to i pri rychlem svenku a pohybu...
PS: 60Hz blikani vidim od sveho raneho pocitacoveho veku a nejsem sto se na to delsi dobu divat (vyjma LCD) - paleni a rudost oci, bolest hlavy...
Grafické karty nejsou prokládané a nějak se musí vypořádat s prokládaným vstupem. A to nejde žádným možný algoritmem bez závad. Složení prokladu je dobré když proběhne v oku. Jakmile ho začne skládat komp, vytváří pak společně s okem artefakty (třeba takové rozmazané, či roztřepané švenky).
[/quote]
Vim na co narazis, ale Dreambox DM800 i NVidia 250GTS (G92 core, Cuda 2.0) mi poskytuji stejny obrazovy zazitek a to i pri rychlem svenku a pohybu...
PS: 60Hz blikani vidim od sveho raneho pocitacoveho veku a nejsem sto se na to delsi dobu divat (vyjma LCD) - paleni a rudost oci, bolest hlavy...
[quote=Antonín;258365]
Problém nejsou ani tak peníze za přenos, ale to, že prostě není co vysílat.
Prakticky jenom nově vytvářený sport, který se snímá rovnou kamerami 1080@60p (nebo lepšími)...a proto se takto začíná právě s ESPN...nic jiného v tom není.
[/quote]
No musis pockat - experimenty s 3D z Olympiady maji byt letos, 3D Olympiada ma byt kompletne v roce 2012, stejne tak ma byt plne v 3D i MS Fotbalu z JAR... - takze ono te kapacity najednou bude zase malo (- tedy polovina...:-)).
Ale chtel jsem se zeptat na jednu vec - nekdy loni v lete jsem zahledl informaci, ze podminka Bernie Ecclestone pro poradani GP v roce 2010 bude zajisteni HD prenosu... (loni (= 2009) bylo vse upscale) - od te doby ticho po pesine... a nenarazil jsem na dalsi podobne priznivou vlastovku... nevi nekdo nejake podrobnosti a treba parametry?
Tohle by bylo asi to jedine, co by mne nahlodalo byt abonentem HD PLUS, jinak je to o nicem...:-)
[quote=Antonín;258365]Chránit mastersken je složitější, než chránit fyzický kotouč filmu.
Tohle je ten důvod, který to zatím brzdí.[/quote]
Proc? To chces rici, ze sifrovana data vlad a vyzvednych sluzeb se bezne kradou? At si to ve finale privatnim klicem sifruji majitele studii, resp. vlasnici prav (= Murdoch & spol.) a nikdo nema sanci... snad NSA cert vi:-).
Problém nejsou ani tak peníze za přenos, ale to, že prostě není co vysílat.
Prakticky jenom nově vytvářený sport, který se snímá rovnou kamerami 1080@60p (nebo lepšími)...a proto se takto začíná právě s ESPN...nic jiného v tom není.
[/quote]
No musis pockat - experimenty s 3D z Olympiady maji byt letos, 3D Olympiada ma byt kompletne v roce 2012, stejne tak ma byt plne v 3D i MS Fotbalu z JAR... - takze ono te kapacity najednou bude zase malo (- tedy polovina...:-)).
Ale chtel jsem se zeptat na jednu vec - nekdy loni v lete jsem zahledl informaci, ze podminka Bernie Ecclestone pro poradani GP v roce 2010 bude zajisteni HD prenosu... (loni (= 2009) bylo vse upscale) - od te doby ticho po pesine... a nenarazil jsem na dalsi podobne priznivou vlastovku... nevi nekdo nejake podrobnosti a treba parametry?
Tohle by bylo asi to jedine, co by mne nahlodalo byt abonentem HD PLUS, jinak je to o nicem...:-)
[quote=Antonín;258365]Chránit mastersken je složitější, než chránit fyzický kotouč filmu.
Tohle je ten důvod, který to zatím brzdí.[/quote]
Proc? To chces rici, ze sifrovana data vlad a vyzvednych sluzeb se bezne kradou? At si to ve finale privatnim klicem sifruji majitele studii, resp. vlasnici prav (= Murdoch & spol.) a nikdo nema sanci... snad NSA cert vi:-).
[quote=PaJaSoft;258385]Vim na co narazis, ale Dreambox DM800 i NVidia 250GTS (G92 core, Cuda 2.0) mi poskytuji stejny obrazovy zazitek a to i pri rychlem svenku a pohybu...
[/quote]
Antonin ma este nazory z dob CRT a nie je schopny pochopit, ze prekladany signal uz LCD a PDP panely nezobrazuju. TV spravi pred zobrazenim deinterlace a zobrazuje uz plne snimky (teda 50p pri PAL signale).
(myslim, ze boli uz snahy o debaty na tuto temu).
Pokial by Antonin bola pravda to, co tvrdis ... ako by prekladany 1080i signal zobrazovali HD ready TV? ... Ako? ...vynechali by niektore riadky ... ?
[quote=PaJaSoft;258383]Jak nejde? Se podivej na Servus HD... tok od nejakych 3-4Mbps do 17Mbps, co jsem videl... presne dle potreby sceny... (myZen nez ho holandani vykopli mel taky VBR - aspon v dobe, kdy jsem to sledoval)[/quote]
Ja som myslel standardne vysielanie ostatnych TV, kde platis za datovy tok. Servus HD moze byt vynimka a transponder musi mat volnu kapacitu na to, aby ju mohol pridelovat danemu kanalu. Pri beznom vysielani a plne kapacitne obsadenom transponderi to nieje financne unosne. (tym samozrejme netvrdim, ze to nejde - nechytat za slovicka, myslim, ze si rozumieme)
[/quote]
Antonin ma este nazory z dob CRT a nie je schopny pochopit, ze prekladany signal uz LCD a PDP panely nezobrazuju. TV spravi pred zobrazenim deinterlace a zobrazuje uz plne snimky (teda 50p pri PAL signale).
(myslim, ze boli uz snahy o debaty na tuto temu).
Pokial by Antonin bola pravda to, co tvrdis ... ako by prekladany 1080i signal zobrazovali HD ready TV? ... Ako? ...vynechali by niektore riadky ... ?
[quote=PaJaSoft;258383]Jak nejde? Se podivej na Servus HD... tok od nejakych 3-4Mbps do 17Mbps, co jsem videl... presne dle potreby sceny... (myZen nez ho holandani vykopli mel taky VBR - aspon v dobe, kdy jsem to sledoval)[/quote]
Ja som myslel standardne vysielanie ostatnych TV, kde platis za datovy tok. Servus HD moze byt vynimka a transponder musi mat volnu kapacitu na to, aby ju mohol pridelovat danemu kanalu. Pri beznom vysielani a plne kapacitne obsadenom transponderi to nieje financne unosne. (tym samozrejme netvrdim, ze to nejde - nechytat za slovicka, myslim, ze si rozumieme)
