Soumrak nad (3)CCD v kamerách?
jak hrach na stenu , keby clovek hadzal ......
janforman : stale si nepochopil ze opak je pravdou ? kto chce najvyssiu kvalitu pouzije film .. kto na film nema pouzije pasku .. a kto nema ani na pasku , tak pouzije dake karty s kompresiou .. to je cele ..
janforman : stale si nepochopil ze opak je pravdou ? kto chce najvyssiu kvalitu pouzije film .. kto na film nema pouzije pasku .. a kto nema ani na pasku , tak pouzije dake karty s kompresiou .. to je cele ..
[quote=Pytkin;284924]jak hrach na stenu , keby clovek hadzal ......
janforman : stale si nepochopil ze opak je pravdou ? kto chce najvyssiu kvalitu pouzije film .. kto na film nema pouzije pasku .. a kto nema ani na pasku , tak pouzije dake karty s kompresiou .. to je cele ..[/quote]
film je film to je bez debat :-) o tom zbytku nevím co srovnáváte pásku jakou?
kompresi jakou? HDCAM SR to vypadá solidně to beru...
janforman : stale si nepochopil ze opak je pravdou ? kto chce najvyssiu kvalitu pouzije film .. kto na film nema pouzije pasku .. a kto nema ani na pasku , tak pouzije dake karty s kompresiou .. to je cele ..[/quote]
film je film to je bez debat :-) o tom zbytku nevím co srovnáváte pásku jakou?
kompresi jakou? HDCAM SR to vypadá solidně to beru...
No, kdybych měl počítat, kolik umřelo za posledních pět let disků v ČR a kolik tady umřelo pásek, tak by asi bylo jasno. Ale marketink je marketink ;) . Kartová kamera pro nižší použití ano, ale co když chceš archivovat i hrubáče? Dvakrát disk a to ještě životnost max. 5-8let.
Nemá to cenu (dál debatovat), tady jsi šlápl vedle.
Nemá to cenu (dál debatovat), tady jsi šlápl vedle.
[quote=Pave1;284931]No, kdybych měl počítat, kolik umřelo za posledních pět let disků v ČR a kolik tady umřelo pásek, tak by asi bylo jasno. Ale marketink je marketink ;) . Kartová kamera pro nižší použití ano, ale co když chceš archivovat i hrubáče? Dvakrát disk a to ještě životnost max. 5-8let.
Nemá to cenu (dál debatovat), tady jsi šlápl vedle.[/quote]
on čas pohřbí i normální televizi :-) přesněji řečeno už začal.
Nemá to cenu (dál debatovat), tady jsi šlápl vedle.[/quote]
on čas pohřbí i normální televizi :-) přesněji řečeno už začal.
[quote=janforman;284926]film je film to je bez debat :-) o tom zbytku nevím co srovnáváte pásku jakou?
kompresi jakou? HDCAM SR to vypadá solidně to beru...[/quote]
no ved HDCAM .. na to nahravaju vsetci .. Arriflex D21 , Panavision Genesis , Cela HDCAM Cinealta rodina .. atd atd ..
kompresi jakou? HDCAM SR to vypadá solidně to beru...[/quote]
no ved HDCAM .. na to nahravaju vsetci .. Arriflex D21 , Panavision Genesis , Cela HDCAM Cinealta rodina .. atd atd ..
[quote=janforman;284941]on čas pohřbí i normální televizi :-) přesněji řečeno už začal.[/quote]
S tym suhlasim .. vid moj podpis ..
S tym suhlasim .. vid moj podpis ..
[quote=Pytkin;284949]S tym suhlasim .. vid moj podpis ..[/quote]
to jsem rád, ono neřekl bych že jsme v nějakým zásadním rozporu... s archivací na pásky
samozřejmě musím souhlasit - aktuálně jediná rozumná varianta.
to jsem rád, ono neřekl bych že jsme v nějakým zásadním rozporu... s archivací na pásky
samozřejmě musím souhlasit - aktuálně jediná rozumná varianta.
janforman : no osobne s archivaciou na pasky nesuhlasim .. nie vsetko sa da archivovat na pasky .. trebars ked robis 2K rozlisenie a vacsie , tak to na pasky neni ako archivovat .. na paske sa daju archivovat zdroje a finaly .. ale cely vyrobny proces sa musi archivovat na diskoch ..
[quote=Pytkin;284959]janforman : no osobne s archivaciou na pasky nesuhlasim .. nie vsetko sa da archivovat na pasky .. trebars ked robis 2K rozlisenie a vacsie , tak to na pasky neni ako archivovat .. na paske sa daju archivovat zdroje a finaly .. ale cely vyrobny proces sa musi archivovat na diskoch ..[/quote]
tak pro mě je určitě přirozenější pracovat s nějakým distribuovaným datovým úložištěm.
nikdy jsem nad páskou neuvažoval. ale beru argument že drží víc než pevnej disk.
tak pro mě je určitě přirozenější pracovat s nějakým distribuovaným datovým úložištěm.
nikdy jsem nad páskou neuvažoval. ale beru argument že drží víc než pevnej disk.
[quote=Pytkin;284971]ja nehovorim o stabilite .. hovorim o tom , ci to vobec ide , alebo nie ..[/quote]
já vím... časem třeba příjdou s HDCAM XXL :-)
já vím... časem třeba příjdou s HDCAM XXL :-)
Pánové, co takhle zpátky na zem :-) ?
Ještě tu není rozšířená HDTV a vy už přemýšlíte o 2K TV (nehovořím o filmech, tam je 2K a 4K běžné a snímek se archivuje na filmovém pásu). Až tu bude reálná 2K nebo 4K TV, pak tu bude jistě i odpovídající archivační médium. Ale nemyslím si, že by vás tohle mělo trápit :D .
(A Pytkin v reklamě si jistě vystačí s HDCAM SR, pokud tedy jde o reklamu pro TV).
Ještě tu není rozšířená HDTV a vy už přemýšlíte o 2K TV (nehovořím o filmech, tam je 2K a 4K běžné a snímek se archivuje na filmovém pásu). Až tu bude reálná 2K nebo 4K TV, pak tu bude jistě i odpovídající archivační médium. Ale nemyslím si, že by vás tohle mělo trápit :D .
(A Pytkin v reklamě si jistě vystačí s HDCAM SR, pokud tedy jde o reklamu pro TV).
pave1 : no ked robis s filmom , tak 2K je minimum .. a tiez to treba niekde zalohovat .. ale nejde len o fyzicke rozlisenie .. to je len jeden z problemov , kde je problem s paskou .. na paske sa daju ukladat natocene zdroje a finalne materialy .. ale tie stvoky malych klipov a nastaveni je proste nerealne aby si ich ukladal na pasku .. a z nej ich naspat restoroval ..
Jo film :-) .
Ten se archivuje na filmový pás, pokud je to film pro TV, tak na filmový pás (negativy) a pak na TV master, alespoň do teď s tím nebyl problém. Očekávat příchod 2k a 4k TV je poněkud předčasné ;) .
Ten se archivuje na filmový pás, pokud je to film pro TV, tak na filmový pás (negativy) a pak na TV master, alespoň do teď s tím nebyl problém. Očekávat příchod 2k a 4k TV je poněkud předčasné ;) .
Když už se to tady probíralo, tak by mne zajímalo, jaký je rozdíl mezi "běžným" HD CAMem, který se třeba využije v TV zpravodajství a CineAltou? Oboje má 3x 2/3" CCD. Tak v čem je zakopán pes? CineAlta umí třeba nějak lépe reproukovat barvy, že to vypadá více filmově nebo v čem je zakopán pes?
největší rozdíl bude asi v ovládání a v "bytelnosti", kamery na zpravodajství jsou většinou dělané na méně šetrné zacházení, u "filmových" se o kameru stará více lidí a je tam víc času na nastavení atd.
Poradí strýček google, jako vždy (s přesnou specifikací kamery, vývoj jde ale rychle dopředu, takže co včera byla špička, dnes už je zastaralé).
Jinak HDCAM vs HDCAM SR je obrovský rozdíl v kvalitě.
Jinak HDCAM vs HDCAM SR je obrovský rozdíl v kvalitě.
[quote=Pave1;285021]Poradí strýček google, jako vždy (s přesnou specifikací kamery, vývoj jde ale rychle dopředu, takže co včera byla špička, dnes už je zastaralé).
Jinak HDCAM vs HDCAM SR je obrovský rozdíl v kvalitě.[/quote]
Neřekl bych obrovský, ale citelnej určitě bude... asi tam maj jinou gammu...
filmovej obraz je takovej světlejší, nižší kontrast větší dynamika.
Jinak HDCAM vs HDCAM SR je obrovský rozdíl v kvalitě.[/quote]
Neřekl bych obrovský, ale citelnej určitě bude... asi tam maj jinou gammu...
filmovej obraz je takovej světlejší, nižší kontrast větší dynamika.
HDCAM vs HDCAM SR je obrovský rozdíl (HDCAM není full HD, je silně komprimovaný, atd).
Říkej jen co víš, ne "co si myslíš, že víš" :-) .
Říkej jen co víš, ne "co si myslíš, že víš" :-) .
[quote=Pave1;285025]HDCAM vs HDCAM SR je obrovský rozdíl (HDCAM není full HD, je silně komprimovaný, atd).
Říkej jen co víš, ne "co si myslíš, že víš" :-) .[/quote]
Je to podobný jako HDV... obrovskej rozdíl je to co vyleze z HD televizního vysílání to je kolikrát šok :-D
Říkej jen co víš, ne "co si myslíš, že víš" :-) .[/quote]
Je to podobný jako HDV... obrovskej rozdíl je to co vyleze z HD televizního vysílání to je kolikrát šok :-D
To je jen tvůj problém, že nechápeš, k čemu slouží současná distribuce (která se časem změní) a k čemu slouží co nejkvalitnější archiv MASTERu. Pořád tady nahazuješ nějaké vějičky a jsou celkem mimo. Zkus si ujasnit, o čem přesně chceš diskutovat a proč, plácat tady o věcech, o kterých zjevně opravdu moc nevíš (bez debat), není zrovna to pravé ořechové.
Až jednou přijde ta vaše 4KTV, pak se kvalitní archivy budou hodit, stejně jako se hodí pro použití do dokumentů atd, kde musí mít kvalitu vhodnou pro zpracování, ne pro distribuci (která je dostatečně kvalitní pro lidské oko, ale ne jako zdroj pro rekomprese).
Až jednou přijde ta vaše 4KTV, pak se kvalitní archivy budou hodit, stejně jako se hodí pro použití do dokumentů atd, kde musí mít kvalitu vhodnou pro zpracování, ne pro distribuci (která je dostatečně kvalitní pro lidské oko, ale ne jako zdroj pro rekomprese).
[quote=Pave1;285028]
Až jednou přijde ta vaše 4KTV, pak se kvalitní archivy budou hodit, stejně jako se hodí pro použití do dokumentů atd, kde musí mít kvalitu vhodnou pro zpracování, ne pro distribuci (která je dostatečně kvalitní pro lidské oko, ale ne jako zdroj pro rekomprese).[/quote]
V tomhle se shodneme... :-D naprosto bez problémů. Originální záznam by určitě měl bejt
jedině s bezztrátovou kompresí. Popř. přežiju H264 s vysokým bitrate.
Až jednou přijde ta vaše 4KTV, pak se kvalitní archivy budou hodit, stejně jako se hodí pro použití do dokumentů atd, kde musí mít kvalitu vhodnou pro zpracování, ne pro distribuci (která je dostatečně kvalitní pro lidské oko, ale ne jako zdroj pro rekomprese).[/quote]
V tomhle se shodneme... :-D naprosto bez problémů. Originální záznam by určitě měl bejt
jedině s bezztrátovou kompresí. Popř. přežiju H264 s vysokým bitrate.
Vidíš, zase chyba. H264 má různé dodatky, kvalitu od distribuce až ke studio profilu. Přestal bych s tím machrováním, buď se vyjadřuj přesně a věcně, nebo toho radši nechej (už jsi nás pobavil :-) ).
[quote=Pave1;284998]Jo film :-) .
Ten se archivuje na filmový pás, pokud je to film pro TV, tak na filmový pás (negativy) a pak na TV master, alespoň do teď s tím nebyl problém. Očekávat příchod 2k a 4k TV je poněkud předčasné ;) .[/quote]
no ale niekde musis odzalohovat robotu .. v tom filme mas trebars 10-15 vrstiev nad sebou .. pochybujem , ze by to niekto zalohoval na celuloid :)
hovoril som ale o tom , ze nejde len o film samotny .. toto iste je aj pri 720x576 .. proste projekt musis dakde odzalohovat .. a harddisk je najrychlejsie a najcistejsie riesenie .. programy si vedia sformatovat aj digibetu ako datovu pasku a ulozit na nu projekt + treba dakde odlozit setupy .. ale je to otravne a zdlhave , pri velkych projektoch narazis na problem , ze sa to na kazetu nezmesti .. atd atd .. prax ukazala ze disk je najlepsie riesenie na zalohu .. teraz nehovorim o archivacii finalneho mastru na dobu 50 rokov .. ale o tom , ze trebars za 3 mesiace sa mas k projektu vratit , otvorit ho , nieco v nom zmenit .. a vyplut nove mastre ..
jo este ma napada , ze casto tocime film .. scany su 2k .. ale final je casto SD (kedze u nas nikto nevysiela HD) .. a ten material tiez treba dakde odlozit .. scanovat to znova nikto nebude :)
Ten se archivuje na filmový pás, pokud je to film pro TV, tak na filmový pás (negativy) a pak na TV master, alespoň do teď s tím nebyl problém. Očekávat příchod 2k a 4k TV je poněkud předčasné ;) .[/quote]
no ale niekde musis odzalohovat robotu .. v tom filme mas trebars 10-15 vrstiev nad sebou .. pochybujem , ze by to niekto zalohoval na celuloid :)
hovoril som ale o tom , ze nejde len o film samotny .. toto iste je aj pri 720x576 .. proste projekt musis dakde odzalohovat .. a harddisk je najrychlejsie a najcistejsie riesenie .. programy si vedia sformatovat aj digibetu ako datovu pasku a ulozit na nu projekt + treba dakde odlozit setupy .. ale je to otravne a zdlhave , pri velkych projektoch narazis na problem , ze sa to na kazetu nezmesti .. atd atd .. prax ukazala ze disk je najlepsie riesenie na zalohu .. teraz nehovorim o archivacii finalneho mastru na dobu 50 rokov .. ale o tom , ze trebars za 3 mesiace sa mas k projektu vratit , otvorit ho , nieco v nom zmenit .. a vyplut nove mastre ..
jo este ma napada , ze casto tocime film .. scany su 2k .. ale final je casto SD (kedze u nas nikto nevysiela HD) .. a ten material tiez treba dakde odlozit .. scanovat to znova nikto nebude :)
[quote=janforman;285030]Popř. přežiju H264 s vysokým bitrate.[/quote]
to snad né MPEG4? čím větší komprese tím hůř
to snad né MPEG4? čím větší komprese tím hůř
janforman
no pohrbivej pasek, i ve spotrebkach,...., zrejme dneska kazdy uz velmi rad vyhazuje penize aniz by musel , je to takovy celosvetovy sport :-)
no pohrbivej pasek, i ve spotrebkach,...., zrejme dneska kazdy uz velmi rad vyhazuje penize aniz by musel , je to takovy celosvetovy sport :-)
Dovolím si souhlasit s ai, i když vždy záleží na tom, co kdo točí a kolik.
Něco jiného je jednorázovka vs třeba časosběrné rodinné záznamy, malé množství vs velké množství sestřihů s archivovanými hrubáči.
Je to pouze otázka ceny za spolehlivé uložení určitého množství materiálu (na rozmezí 30 - 50let), záleží i na tom, zda s nimi někdo chce i dál pracovat (sestřihy sestřihů). Tam potřebuje originál hrubáče, kvalita jde opětovnými rekompresemi distribuční kvality vždy dolů, ta je optimalizovaná "pro oko".
Natáčení je drahý koníček, stejně jako focení. Kamera, PC (HDTV nepočítám), úložiště, doplňky, mikrofon, stativ, upgrady PC, atd.
Je tak otázkou, zda reálný domácí divák využije kvalitu "posledních modelů", jak velký rozdíl je to proti HV40, stejně je zásadní vždy obsah. Jedinou výhodou kamer kartovek je možnost omezit hluk mechaniky. Rychlost přenosu do PC je pseudoargument, když to pak musíš kopírovat na dva disky, to opakovaně každých pět let. Na pásku to dáš jednou a do PC stáhneš jednou, tečka.
Až přejdu na kartovku, co ušetřím na přenosu do PC, to vydám za následný přepis na pásku pro archivaci :-) .
Foťáčky jsou fajn, ale pro seriozní natáčení nejsou univerzální (na domácí také nevím, snad pro ty šikovnější). Jako doplněk jsou skvělé, jako hlavní kamera pouze u připravených záběrů, což u reportáže nehrozí.
Tři čipy jsou dnes efektivní a výkonné řešení. Pokud ale někdo nabídne stejně funkční (a stejně drahé) řešení s jedním větším čipem (bez problémů s vyhlazením), pak možnost pracovat s malou DOF jistě bude vítaná. Podle mě výrobci těch foťáků ani nevěděli, jak kvalitní výsledky s tím lze dosáhnout (v ceně do 200k Kč za vybavení). Ale pořád to nemá ergonomii a až bude mít a vychytají to, tak se bojím, že to bude stát mnohem větší balík peněz (viz "malá ARRI" za 50k euro :D ).
Něco jiného je jednorázovka vs třeba časosběrné rodinné záznamy, malé množství vs velké množství sestřihů s archivovanými hrubáči.
Je to pouze otázka ceny za spolehlivé uložení určitého množství materiálu (na rozmezí 30 - 50let), záleží i na tom, zda s nimi někdo chce i dál pracovat (sestřihy sestřihů). Tam potřebuje originál hrubáče, kvalita jde opětovnými rekompresemi distribuční kvality vždy dolů, ta je optimalizovaná "pro oko".
Natáčení je drahý koníček, stejně jako focení. Kamera, PC (HDTV nepočítám), úložiště, doplňky, mikrofon, stativ, upgrady PC, atd.
Je tak otázkou, zda reálný domácí divák využije kvalitu "posledních modelů", jak velký rozdíl je to proti HV40, stejně je zásadní vždy obsah. Jedinou výhodou kamer kartovek je možnost omezit hluk mechaniky. Rychlost přenosu do PC je pseudoargument, když to pak musíš kopírovat na dva disky, to opakovaně každých pět let. Na pásku to dáš jednou a do PC stáhneš jednou, tečka.
Až přejdu na kartovku, co ušetřím na přenosu do PC, to vydám za následný přepis na pásku pro archivaci :-) .
Foťáčky jsou fajn, ale pro seriozní natáčení nejsou univerzální (na domácí také nevím, snad pro ty šikovnější). Jako doplněk jsou skvělé, jako hlavní kamera pouze u připravených záběrů, což u reportáže nehrozí.
Tři čipy jsou dnes efektivní a výkonné řešení. Pokud ale někdo nabídne stejně funkční (a stejně drahé) řešení s jedním větším čipem (bez problémů s vyhlazením), pak možnost pracovat s malou DOF jistě bude vítaná. Podle mě výrobci těch foťáků ani nevěděli, jak kvalitní výsledky s tím lze dosáhnout (v ceně do 200k Kč za vybavení). Ale pořád to nemá ergonomii a až bude mít a vychytají to, tak se bojím, že to bude stát mnohem větší balík peněz (viz "malá ARRI" za 50k euro :D ).
http://www.grassvalley.com/docs/WhitePapers/broadcast/cameras/ldx_series/CAM-4086M_LDX_Xensium-FT_WP.pdf
GrassValley ve své nové řadě profi 3x 2/3" kamer LDX nahradilo CCDčka novými CMOS snímači bez rolling shutteru...
GrassValley ve své nové řadě profi 3x 2/3" kamer LDX nahradilo CCDčka novými CMOS snímači bez rolling shutteru...
Vím, jde především o možnost zvětšení dynamického rozsahu.
Ale mnohem zajímavější je první cine-jednočip CMOS kamera s global shutter závěrkou, Sony F55. Pokud budou mít CMOS čipy global shutter závěrku, tak s nimi nebude žádný problém, protože zmizí hlavní rozdíl proti CCD a zbudou už jen výhody (především zvýšení dynamického rozsahu dík možnosti ovládat jednotlivé snímací body individuálně - každý bod má svoji řídící jednotku /driver/, čímž lze právě dosáhnout toho velkého dynamického rozsahu).
V praxi to znamená, že tak do čtyř let budou velké investice nás zákazníků opět obráceny v niveč, špičkové drahé kamery rychle "funkčně zastarají" a jejich prodej bude silně ztrátový. Naštěstí TV také nemají příliš chuti do neustálých investic, takže fungují jako brzda, která se v tomto případě i docela hodí .-) .
A ještě doplním, že použití tří snímacích prvků namísto jednoho má stále svůj význam. Především jde o velikost snímacího prvku (který je u tříčipových kamer menší), což umožňuje vyrábět levnější HD skla (už tak velmi drahá), nemluvě o 4K .-) ,
která jsou pro běžnou TV produkci efektivnější (v TV produkci se vyrábí tak 50pct "spotřebního materiálu", který má pouze aktuální význam a po odvysílání se už dál nearchivuje, pouze výběrově). Navíc televize mají většinou tato drahá skla nakoupená, k jejich obnově přistupují pouze postupně, tak jak dosluhují svou životností. Myslím, že to výrobci kamer velmi dobře vědí a snaží se jít cestou, která bere některá provozní fakta TV průmyslu na vědomí, je to totiž jejich byznys .-) .
Ale mnohem zajímavější je první cine-jednočip CMOS kamera s global shutter závěrkou, Sony F55. Pokud budou mít CMOS čipy global shutter závěrku, tak s nimi nebude žádný problém, protože zmizí hlavní rozdíl proti CCD a zbudou už jen výhody (především zvýšení dynamického rozsahu dík možnosti ovládat jednotlivé snímací body individuálně - každý bod má svoji řídící jednotku /driver/, čímž lze právě dosáhnout toho velkého dynamického rozsahu).
V praxi to znamená, že tak do čtyř let budou velké investice nás zákazníků opět obráceny v niveč, špičkové drahé kamery rychle "funkčně zastarají" a jejich prodej bude silně ztrátový. Naštěstí TV také nemají příliš chuti do neustálých investic, takže fungují jako brzda, která se v tomto případě i docela hodí .-) .
A ještě doplním, že použití tří snímacích prvků namísto jednoho má stále svůj význam. Především jde o velikost snímacího prvku (který je u tříčipových kamer menší), což umožňuje vyrábět levnější HD skla (už tak velmi drahá), nemluvě o 4K .-) ,
která jsou pro běžnou TV produkci efektivnější (v TV produkci se vyrábí tak 50pct "spotřebního materiálu", který má pouze aktuální význam a po odvysílání se už dál nearchivuje, pouze výběrově). Navíc televize mají většinou tato drahá skla nakoupená, k jejich obnově přistupují pouze postupně, tak jak dosluhují svou životností. Myslím, že to výrobci kamer velmi dobře vědí a snaží se jít cestou, která bere některá provozní fakta TV průmyslu na vědomí, je to totiž jejich byznys .-) .
No, možná dobře, že k tomu soumraku došlo. Dnes na fotbale, točené na mou starou (dnes sekundární) kameru Panasonic HDC-SX5 s 3x 1/6" CCD,
