jakou střižnu pro 4jádro a 64bit systém??
Pro lBoss
V podstate to vytuhne po importu 2-4 videi..
Při importu mi to nespadlo nikdy, mohu naimportovat třeba 100 videí a vše je ok, je to divné. Mé problémy se týkaly spíš exportu a ty jsem odstranil custom instalací Office 2007. Každopádně se můžeš obrátit na technickou podporu Adobe a případně podporu Mainconceptu, i demo Mainconcept by mělo fungovat korektně, alespon mně fungovalo bez problémů. Může být bohužel také problém v nestandartních souborech z kamery Sanyo HD1000. Zkus schválně remuxnout videa opět do kontejneru m2ts v programu TSMuxer nebo TSremux, obojí freeware a pak následně naimportuj několik remuxnutých videí a uvidíš.
Další možnost je si stáhnout Adobe Premiere CS3 a Plugin HD3 a když budou stejné problémy, bude problém v kontejneru nebo streamu z kamery.
U mé Hf100ky je také vyjímečně problém v načtení u některých souborů, např. když použiju import třeba 200 videí, vždy jedno nejde naimportovat, protože je něčím nestandartní. Tohle se týkalo programu Elecard AVC HD Editor. Když jsem pak problémové video remuxnul, byko vše ok. Kamera Sanyo používá AC3ku nebo AAC kompresi?
V podstate to vytuhne po importu 2-4 videi..
Při importu mi to nespadlo nikdy, mohu naimportovat třeba 100 videí a vše je ok, je to divné. Mé problémy se týkaly spíš exportu a ty jsem odstranil custom instalací Office 2007. Každopádně se můžeš obrátit na technickou podporu Adobe a případně podporu Mainconceptu, i demo Mainconcept by mělo fungovat korektně, alespon mně fungovalo bez problémů. Může být bohužel také problém v nestandartních souborech z kamery Sanyo HD1000. Zkus schválně remuxnout videa opět do kontejneru m2ts v programu TSMuxer nebo TSremux, obojí freeware a pak následně naimportuj několik remuxnutých videí a uvidíš.
Další možnost je si stáhnout Adobe Premiere CS3 a Plugin HD3 a když budou stejné problémy, bude problém v kontejneru nebo streamu z kamery.
U mé Hf100ky je také vyjímečně problém v načtení u některých souborů, např. když použiju import třeba 200 videí, vždy jedno nejde naimportovat, protože je něčím nestandartní. Tohle se týkalo programu Elecard AVC HD Editor. Když jsem pak problémové video remuxnul, byko vše ok. Kamera Sanyo používá AC3ku nebo AAC kompresi?
[quote=Pytkin;237385]Lopolo : ktore kodeky si skusal ?[/quote]
Nevzpominam si, je to par let kdyz jsem jeste delal 3D animace, ktery se pak exportovaly treba na pouziti v TV. Od te doby pracuju pouze se zdojem, nekomprimovanyma datama nebo bezztratovou kompresi uz z principu, proste stejne jako kdyz delam grafiku, nepouzivam jpeg, byt by byl v maximalni kvalite. A cim horsi kamera ( a takovou tu mame v zasade vsichni ), tim spis bych zaznam dal zbytecne nedegradoval. Ja osobne nevidim zadnej prinos data rekomprimovat ale dost mozna to bude tim, ze jsem o AVCHD nezavadil ale nikomu jeho postup neberu, at si kazdej dela co uzna za vhodny.
Nevzpominam si, je to par let kdyz jsem jeste delal 3D animace, ktery se pak exportovaly treba na pouziti v TV. Od te doby pracuju pouze se zdojem, nekomprimovanyma datama nebo bezztratovou kompresi uz z principu, proste stejne jako kdyz delam grafiku, nepouzivam jpeg, byt by byl v maximalni kvalite. A cim horsi kamera ( a takovou tu mame v zasade vsichni ), tim spis bych zaznam dal zbytecne nedegradoval. Ja osobne nevidim zadnej prinos data rekomprimovat ale dost mozna to bude tim, ze jsem o AVCHD nezavadil ale nikomu jeho postup neberu, at si kazdej dela co uzna za vhodny.
Lopolo - zpracování počítačové grafiky se diametrálně liší (barvy jsou generované v PC, komprese je vždy vidět, podobně jsou na tom i například animace).
Zpracování domácího AVCHD (dnes) je něco opravdu jiného :-) (tady je Canopus HQ nejkvalitnější komponentou v řetězci .-))) ).
Zpracování domácího AVCHD (dnes) je něco opravdu jiného :-) (tady je Canopus HQ nejkvalitnější komponentou v řetězci .-))) ).
[quote=Pave1;237450]Lopolo - zpracování počítačové grafiky se diametrálně liší (barvy jsou generované v PC, komprese je vždy vidět, podobně jsou na tom i například animace).
[/quote]
V cem si myslis ze se lisi? Jestli ti barvu generuje cip v pocitaci nebo v kamere je myslim celkem fuk, mam s tim mnohalety zkusenosti. Pixel ma proste nejakou barvu a vedlejsi pixel zas jinou a pri ztratovejch kompresich se zdroj tehle dat meni, nekdy vic, nekdy min .. ale meni, to je proste neoddiskutovatelnej fakt. To, co tu hajis, je postup, kdy je ztrata ( ktera muze bejt minimalni a spousta lidi ji nemusi ani videt ) kompenzovana moznosti svisnejsiho strihu, pokud tomu dobre rozumim. Pro obraz obecne ale bude vzdycky lepsi ztratovy komprese nepouzivat, pokud to jen trosku jde, na tom se snad shodnou vsichni, ne?
[/quote]
V cem si myslis ze se lisi? Jestli ti barvu generuje cip v pocitaci nebo v kamere je myslim celkem fuk, mam s tim mnohalety zkusenosti. Pixel ma proste nejakou barvu a vedlejsi pixel zas jinou a pri ztratovejch kompresich se zdroj tehle dat meni, nekdy vic, nekdy min .. ale meni, to je proste neoddiskutovatelnej fakt. To, co tu hajis, je postup, kdy je ztrata ( ktera muze bejt minimalni a spousta lidi ji nemusi ani videt ) kompenzovana moznosti svisnejsiho strihu, pokud tomu dobre rozumim. Pro obraz obecne ale bude vzdycky lepsi ztratovy komprese nepouzivat, pokud to jen trosku jde, na tom se snad shodnou vsichni, ne?
Pavel07> Audio: AAC (stereo) Myslis ze by mohl byt problem v tom?
Skoda, ze nemam moznost zpracovat nejaka dalsi videa z jine kamery a zjistit jestli to dela zdroj videa (tj. Sanyo) nebo ten SW nebo nekompatibilita HW.
Uz nevim co bych vyzkousel...
Adobe podpora> pribeh sam o sobe. nekolik telefonatu, nekolik emailu a odpoved v podstate zadna. Na nic se nepodivaj (ikdyz to slibej), nereagujou...
MainConcept> podporu jsem nezkousel a myslim ze mi nepomuzou kdyz ostatnim to funguje.. (nenasel jsme po forech ze by si nekdo moc stezoval)
TSMuxer nebo TSremux a Adobe Premiere CS3 a Plugin HD3... pokusim se po dovolene vyzkouset i to... nadeje ze mi to nebude tuhnout umira posledni ...
Elecard .. mam nainstalovanej taky.. myslis, ze se to pere s MainConceptem?
Jeste me napada .. video vystup ma Sanyo napsanej MPEG-4 AVC/H.264 a ja pouzivam v Premiere new seqence AVCHD. Je to problem?
Skoda, ze nemam moznost zpracovat nejaka dalsi videa z jine kamery a zjistit jestli to dela zdroj videa (tj. Sanyo) nebo ten SW nebo nekompatibilita HW.
Uz nevim co bych vyzkousel...
Adobe podpora> pribeh sam o sobe. nekolik telefonatu, nekolik emailu a odpoved v podstate zadna. Na nic se nepodivaj (ikdyz to slibej), nereagujou...
MainConcept> podporu jsem nezkousel a myslim ze mi nepomuzou kdyz ostatnim to funguje.. (nenasel jsme po forech ze by si nekdo moc stezoval)
TSMuxer nebo TSremux a Adobe Premiere CS3 a Plugin HD3... pokusim se po dovolene vyzkouset i to... nadeje ze mi to nebude tuhnout umira posledni ...
Elecard .. mam nainstalovanej taky.. myslis, ze se to pere s MainConceptem?
Jeste me napada .. video vystup ma Sanyo napsanej MPEG-4 AVC/H.264 a ja pouzivam v Premiere new seqence AVCHD. Je to problem?
[quote=lBoss;237499]Pavel07> Audio: AAC (stereo) Myslis ze by mohl byt problem v tom?
Skoda, ze nemam moznost zpracovat nejaka dalsi videa z jine kamery a zjistit jestli to dela zdroj videa (tj. Sanyo) nebo ten SW nebo nekompatibilita HW.
Uz nevim co bych vyzkousel...
Adobe podpora> pribeh sam o sobe. nekolik telefonatu, nekolik emailu a odpoved v podstate zadna. Na nic se nepodivaj (ikdyz to slibej), nereagujou...
MainConcept> podporu jsem nezkousel a myslim ze mi nepomuzou kdyz ostatnim to funguje.. (nenasel jsme po forech ze by si nekdo moc stezoval)
TSMuxer nebo TSremux a Adobe Premiere CS3 a Plugin HD3... pokusim se po dovolene vyzkouset i to... nadeje ze mi to nebude tuhnout umira posledni ...
Elecard .. mam nainstalovanej taky.. myslis, ze se to pere s MainConceptem?
Jeste me napada .. video vystup ma Sanyo napsanej MPEG-4 AVC/H.264 a ja pouzivam v Premiere new seqence AVCHD. Je to problem?[/quote]
To není problém, AVCHD je založeno na H.264 kodeku, má jen přísné specifikace, je to m2ts kontejner, level do 4.1 a bitrate do 24 megabit, zvuk většinou ac3ka.
Elecard nevadí, v adobe probíhá import přímo přes plugin a elecard ustejně veškerého softwaru používá directshowfiltry naprogramované mainconceptem. Navíc já mám od elecard nainstaalované Studio HD, avc editor, xmuxer a žádnej problém s imporetm v premieře nemám. Myslím, že v aac problém nebude, navíc si myslim, že sanyo u HD1000 určitě použilo ac3ku.
Videa z jiných avchd kamer si můžeš stáhnout z internetu např. z http://www.fxsupport.de/blog/05_09.html
Když nasdílíš problémové video na rapidshare z kamery HD1000, na něco bych třeba přišel.
Spíše může být problém ve nestandartním m2ts souboru nebo video streamu nebo bude problém přímo v premieře.
Tak jsem si stáhnul video ze Sanyo HD1010, nejspíš to bude to samé jako HD1000. Jedná se o kontejner MP4 s H.264 streamem level 4.0 a pouze profile main, prokládané 60i, zvuk aac stereo, tedy nic nestandartního. Zkus převést kontejner mp4 na kontejner m2ts v programu TSMuxer 1.10.6 a pak zkus import v Premieře a uvidíš. Mně import ze Sanyo HD1010 fungoval bez problémů.
Skoda, ze nemam moznost zpracovat nejaka dalsi videa z jine kamery a zjistit jestli to dela zdroj videa (tj. Sanyo) nebo ten SW nebo nekompatibilita HW.
Uz nevim co bych vyzkousel...
Adobe podpora> pribeh sam o sobe. nekolik telefonatu, nekolik emailu a odpoved v podstate zadna. Na nic se nepodivaj (ikdyz to slibej), nereagujou...
MainConcept> podporu jsem nezkousel a myslim ze mi nepomuzou kdyz ostatnim to funguje.. (nenasel jsme po forech ze by si nekdo moc stezoval)
TSMuxer nebo TSremux a Adobe Premiere CS3 a Plugin HD3... pokusim se po dovolene vyzkouset i to... nadeje ze mi to nebude tuhnout umira posledni ...
Elecard .. mam nainstalovanej taky.. myslis, ze se to pere s MainConceptem?
Jeste me napada .. video vystup ma Sanyo napsanej MPEG-4 AVC/H.264 a ja pouzivam v Premiere new seqence AVCHD. Je to problem?[/quote]
To není problém, AVCHD je založeno na H.264 kodeku, má jen přísné specifikace, je to m2ts kontejner, level do 4.1 a bitrate do 24 megabit, zvuk většinou ac3ka.
Elecard nevadí, v adobe probíhá import přímo přes plugin a elecard ustejně veškerého softwaru používá directshowfiltry naprogramované mainconceptem. Navíc já mám od elecard nainstaalované Studio HD, avc editor, xmuxer a žádnej problém s imporetm v premieře nemám. Myslím, že v aac problém nebude, navíc si myslim, že sanyo u HD1000 určitě použilo ac3ku.
Videa z jiných avchd kamer si můžeš stáhnout z internetu např. z http://www.fxsupport.de/blog/05_09.html
Když nasdílíš problémové video na rapidshare z kamery HD1000, na něco bych třeba přišel.
Spíše může být problém ve nestandartním m2ts souboru nebo video streamu nebo bude problém přímo v premieře.
Tak jsem si stáhnul video ze Sanyo HD1010, nejspíš to bude to samé jako HD1000. Jedná se o kontejner MP4 s H.264 streamem level 4.0 a pouze profile main, prokládané 60i, zvuk aac stereo, tedy nic nestandartního. Zkus převést kontejner mp4 na kontejner m2ts v programu TSMuxer 1.10.6 a pak zkus import v Premieře a uvidíš. Mně import ze Sanyo HD1010 fungoval bez problémů.
[quote=LOPOLO_2;237483]V cem si myslis ze se lisi? Jestli ti barvu generuje cip v pocitaci nebo v kamere je myslim celkem fuk, mam s tim mnohalety zkusenosti. Pixel ma proste nejakou barvu a vedlejsi pixel zas jinou a pri ztratovejch kompresich se zdroj tehle dat meni, nekdy vic, nekdy min .. ale meni, to je proste neoddiskutovatelnej fakt. To, co tu hajis, je postup, kdy je ztrata ( ktera muze bejt minimalni a spousta lidi ji nemusi ani videt ) kompenzovana moznosti svisnejsiho strihu, pokud tomu dobre rozumim. Pro obraz obecne ale bude vzdycky lepsi ztratovy komprese nepouzivat, pokud to jen trosku jde, na tom se snad shodnou vsichni, ne?[/quote]
Samozrejme ze optimalne je pouzivat bezstratove formaty .. doma ale malo kto ma system , aby bol schopny strihat nekomprimovane HD video .. a dalsia vec su naroky na priestor .. par gigabytove video musim prekonvertovat na 100vky gigabajtov ..
CG grafika je samozrejme uplne nieco ine .. a samozrejme je ine robit kratke veci , a ine je strihat hodinovy film ..
Samozrejme ze optimalne je pouzivat bezstratove formaty .. doma ale malo kto ma system , aby bol schopny strihat nekomprimovane HD video .. a dalsia vec su naroky na priestor .. par gigabytove video musim prekonvertovat na 100vky gigabajtov ..
CG grafika je samozrejme uplne nieco ine .. a samozrejme je ine robit kratke veci , a ine je strihat hodinovy film ..
Animace nebo video, to je uplne putna a jak je to dlouhy je taky jedno. Kdo dela neco serioznejc, tak pracuje stejne po scenach, pripadne jinejch mensich celcich a tero dneska stoji par supu. Taky ne nutne je treba pracovat primo s nekomprimovanym formatem, z komrimovanyho zdroje lepsi nebude, jen je casto nevhodny rekomprimovat, to je cely. To je moje cesta, mejte si svoji, jen proste nerikejte, ze rekomprimace neznamena dalsi ztratu a podobny blaboly.
je diskutabilne aka ta strata je .. samozrejme nikto netvrdi , ze to bude lepsie .. ale ani sa to nejak zasadne nezhorsi .. a to je podstatne .. Trebars DVD vzdy konvertujem na DV a tak to davam do strizne .. a nikdy s tym problem nebol ..
Pavel07> TAKZE... KOUZLO... vzal jsem problemove video tj. 1080i a prohnal jsem ho
SmartLabs tsMuxeR. Version 1.10.6 http://www.smlabs.net
Decoding H264 stream (track 1): Profile: Main@4.0 Resolution: 1920:1080i Frame rate: 29.97
H.264 stream does not contain fps field. Muxing fps=29.97
H264 bitstream changed: insert nal unit delimiters
H264 bitstream changed: insert pict timing and buffering period SEI units
Decoding AAC stream (track 2): Sample Rate: 48KHz Channels: 2
H264 bitstream changed: insert SPS/PPS units
Processed 2863 video frames
Mux successful complete.
Muxing time: 2 sec
a FUNGUJE!!!
kdyz to same udelam na 720p (ktere mi Premiera nacita normalne (stejna kamera Sanyo HD1000)) tak
SmartLabs tsMuxeR. Version 1.10.6 http://www.smlabs.net
Decoding H264 stream (track 1): Profile: Baseline@3.2 Resolution: 1280:720p Frame rate: 29.97
H.264 stream does not contain fps field. Muxing fps=29.97
H264 bitstream changed: insert nal unit delimiters
H264 bitstream changed: insert pict timing and buffering period SEI units
Decoding AAC stream (track 2): Sample Rate: 48KHz Channels: 2
H264 bitstream changed: insert SPS/PPS units
Processed 2344 video frames
Mux successful complete.
Muxing time: 1 sec
ale to po prevedeni Premiere nenacte vubec.
Je to v nejake spatne interpretaci Sanya pri nahravani v 1080i? mimochodem VEGAS a Final Cut s timto videem nemel problem.
Je to tou H.264 stream does not contain fps field. Muxing fps=29.97 ?
protoze specifikace u te sanyo je
1080i (1920 x 1080 (60 FPS*6, 12 Mbps) FPS means fields per second. fps means frames per second.)
For this model, 60 fps is actually 59.94 fps, 30 fps is actually 29.97 fps
a to 720p (1280 x 720 (60 fps*6, 12 Mbps))
tzn. ze to je zapsane ve vyslednem videu treba blbe? (myslim tim fields vs. frames?)
sequence vybiram v Premiere viz obr.
Dalsi obr. je chyba co mi to zahlasi pri importu druheho a dal videa.
Za hodku odjizdim na tyden pryc.. takze pokracovani za tyden...
Strasne moc dekuji za pomoc.. nebyl jsem daleko od spachani harakiri kavovou lzickou...diky tobe jsem zahledl svetelko v tunelu ...
P.S.: ten Muxing jen prebalil obalku? rozdil ve velikosti videii je 2mega v neprospech m2ts..
SmartLabs tsMuxeR. Version 1.10.6 http://www.smlabs.net
Decoding H264 stream (track 1): Profile: Main@4.0 Resolution: 1920:1080i Frame rate: 29.97
H.264 stream does not contain fps field. Muxing fps=29.97
H264 bitstream changed: insert nal unit delimiters
H264 bitstream changed: insert pict timing and buffering period SEI units
Decoding AAC stream (track 2): Sample Rate: 48KHz Channels: 2
H264 bitstream changed: insert SPS/PPS units
Processed 2863 video frames
Mux successful complete.
Muxing time: 2 sec
a FUNGUJE!!!
kdyz to same udelam na 720p (ktere mi Premiera nacita normalne (stejna kamera Sanyo HD1000)) tak
SmartLabs tsMuxeR. Version 1.10.6 http://www.smlabs.net
Decoding H264 stream (track 1): Profile: Baseline@3.2 Resolution: 1280:720p Frame rate: 29.97
H.264 stream does not contain fps field. Muxing fps=29.97
H264 bitstream changed: insert nal unit delimiters
H264 bitstream changed: insert pict timing and buffering period SEI units
Decoding AAC stream (track 2): Sample Rate: 48KHz Channels: 2
H264 bitstream changed: insert SPS/PPS units
Processed 2344 video frames
Mux successful complete.
Muxing time: 1 sec
ale to po prevedeni Premiere nenacte vubec.
Je to v nejake spatne interpretaci Sanya pri nahravani v 1080i? mimochodem VEGAS a Final Cut s timto videem nemel problem.
Je to tou H.264 stream does not contain fps field. Muxing fps=29.97 ?
protoze specifikace u te sanyo je
1080i (1920 x 1080 (60 FPS*6, 12 Mbps) FPS means fields per second. fps means frames per second.)
For this model, 60 fps is actually 59.94 fps, 30 fps is actually 29.97 fps
a to 720p (1280 x 720 (60 fps*6, 12 Mbps))
tzn. ze to je zapsane ve vyslednem videu treba blbe? (myslim tim fields vs. frames?)
sequence vybiram v Premiere viz obr.
Dalsi obr. je chyba co mi to zahlasi pri importu druheho a dal videa.
Za hodku odjizdim na tyden pryc.. takze pokracovani za tyden...
Strasne moc dekuji za pomoc.. nebyl jsem daleko od spachani harakiri kavovou lzickou...diky tobe jsem zahledl svetelko v tunelu ...
P.S.: ten Muxing jen prebalil obalku? rozdil ve velikosti videii je 2mega v neprospech m2ts..
[quote=lBoss;237544]Pavel07> TAKZE... KOUZLO... vzal jsem problemove video tj. 1080i a prohnal jsem ho
SmartLabs tsMuxeR. Version 1.10.6 http://www.smlabs.net
Decoding H264 stream (track 1): Profile: Main@4.0 Resolution: 1920:1080i Frame rate: 29.97
H.264 stream does not contain fps field. Muxing fps=29.97
H264 bitstream changed: insert nal unit delimiters
H264 bitstream changed: insert pict timing and buffering period SEI units
Decoding AAC stream (track 2): Sample Rate: 48KHz Channels: 2
H264 bitstream changed: insert SPS/PPS units
Processed 2863 video frames
Mux successful complete.
Muxing time: 2 sec
a FUNGUJE!!!
kdyz to same udelam na 720p (ktere mi Premiera nacita normalne (stejna kamera Sanyo HD1000)) tak
SmartLabs tsMuxeR. Version 1.10.6 http://www.smlabs.net
Decoding H264 stream (track 1): Profile: Baseline@3.2 Resolution: 1280:720p Frame rate: 29.97
H.264 stream does not contain fps field. Muxing fps=29.97
H264 bitstream changed: insert nal unit delimiters
H264 bitstream changed: insert pict timing and buffering period SEI units
Decoding AAC stream (track 2): Sample Rate: 48KHz Channels: 2
H264 bitstream changed: insert SPS/PPS units
Processed 2344 video frames
Mux successful complete.
Muxing time: 1 sec
ale to po prevedeni Premiere nenacte vubec.
Je to v nejake spatne interpretaci Sanya pri nahravani v 1080i? mimochodem VEGAS a Final Cut s timto videem nemel problem.
Je to tou H.264 stream does not contain fps field. Muxing fps=29.97 ?
protoze specifikace u te sanyo je
1080i (1920 x 1080 (60 FPS*6, 12 Mbps) FPS means fields per second. fps means frames per second.)
For this model, 60 fps is actually 59.94 fps, 30 fps is actually 29.97 fps
a to 720p (1280 x 720 (60 fps*6, 12 Mbps))
tzn. ze to je zapsane ve vyslednem videu treba blbe? (myslim tim fields vs. frames?)
sequence vybiram v Premiere viz obr.
Dalsi obr. je chyba co mi to zahlasi pri importu druheho a dal videa.
Za hodku odjizdim na tyden pryc.. takze pokracovani za tyden...
Strasne moc dekuji za pomoc.. nebyl jsem daleko od spachani harakiri kavovou lzickou...diky tobe jsem zahledl svetelko v tunelu ...
P.S.: ten Muxing jen prebalil obalku? rozdil ve velikosti videii je 2mega v neprospech m2ts..[/quote]
Samozřejmě, změnil si jen kontejner z MP4 na M2TS, můžeš vybrat i TS (transportní stream), bude pak méně dat na kontejner. Můžeš vyzkoušet v programu tsmuxer zvuk oddělit a zamuxovat jen video stream a pak video importovat, alespon budeš vědět, že je problém s H.264 streamem, takhle může být problém i v aac streamu.
Koukal jsem do specifikací kamery a zvládá dokonce při 720p 60 fps v progesívu, to je pěkné, ale vše je zkažené 12 Mbity v AVC, to je málo. Muxing do 29,97 by byl prokládáný, je otázka, jak to s tím progresívem u Sanyo je, je divné, že by tsmuxer špatně detekoval snímky,ale možné to je. Snímky můžeš natvrdo nastavit v tsmuxer na 60fps. Další věc, nemůžeš mixovat v projektu adobe Premiere 29,97i se 60p, pokud je projekt nastaven na 29,97i.
Jinak Mp4 kontejner je mimo specifikaci AVCHD, překvapuje mě, že se Sanyo nedrží transportního streamu.
SmartLabs tsMuxeR. Version 1.10.6 http://www.smlabs.net
Decoding H264 stream (track 1): Profile: Main@4.0 Resolution: 1920:1080i Frame rate: 29.97
H.264 stream does not contain fps field. Muxing fps=29.97
H264 bitstream changed: insert nal unit delimiters
H264 bitstream changed: insert pict timing and buffering period SEI units
Decoding AAC stream (track 2): Sample Rate: 48KHz Channels: 2
H264 bitstream changed: insert SPS/PPS units
Processed 2863 video frames
Mux successful complete.
Muxing time: 2 sec
a FUNGUJE!!!
kdyz to same udelam na 720p (ktere mi Premiera nacita normalne (stejna kamera Sanyo HD1000)) tak
SmartLabs tsMuxeR. Version 1.10.6 http://www.smlabs.net
Decoding H264 stream (track 1): Profile: Baseline@3.2 Resolution: 1280:720p Frame rate: 29.97
H.264 stream does not contain fps field. Muxing fps=29.97
H264 bitstream changed: insert nal unit delimiters
H264 bitstream changed: insert pict timing and buffering period SEI units
Decoding AAC stream (track 2): Sample Rate: 48KHz Channels: 2
H264 bitstream changed: insert SPS/PPS units
Processed 2344 video frames
Mux successful complete.
Muxing time: 1 sec
ale to po prevedeni Premiere nenacte vubec.
Je to v nejake spatne interpretaci Sanya pri nahravani v 1080i? mimochodem VEGAS a Final Cut s timto videem nemel problem.
Je to tou H.264 stream does not contain fps field. Muxing fps=29.97 ?
protoze specifikace u te sanyo je
1080i (1920 x 1080 (60 FPS*6, 12 Mbps) FPS means fields per second. fps means frames per second.)
For this model, 60 fps is actually 59.94 fps, 30 fps is actually 29.97 fps
a to 720p (1280 x 720 (60 fps*6, 12 Mbps))
tzn. ze to je zapsane ve vyslednem videu treba blbe? (myslim tim fields vs. frames?)
sequence vybiram v Premiere viz obr.
Dalsi obr. je chyba co mi to zahlasi pri importu druheho a dal videa.
Za hodku odjizdim na tyden pryc.. takze pokracovani za tyden...
Strasne moc dekuji za pomoc.. nebyl jsem daleko od spachani harakiri kavovou lzickou...diky tobe jsem zahledl svetelko v tunelu ...
P.S.: ten Muxing jen prebalil obalku? rozdil ve velikosti videii je 2mega v neprospech m2ts..[/quote]
Samozřejmě, změnil si jen kontejner z MP4 na M2TS, můžeš vybrat i TS (transportní stream), bude pak méně dat na kontejner. Můžeš vyzkoušet v programu tsmuxer zvuk oddělit a zamuxovat jen video stream a pak video importovat, alespon budeš vědět, že je problém s H.264 streamem, takhle může být problém i v aac streamu.
Koukal jsem do specifikací kamery a zvládá dokonce při 720p 60 fps v progesívu, to je pěkné, ale vše je zkažené 12 Mbity v AVC, to je málo. Muxing do 29,97 by byl prokládáný, je otázka, jak to s tím progresívem u Sanyo je, je divné, že by tsmuxer špatně detekoval snímky,ale možné to je. Snímky můžeš natvrdo nastavit v tsmuxer na 60fps. Další věc, nemůžeš mixovat v projektu adobe Premiere 29,97i se 60p, pokud je projekt nastaven na 29,97i.
Jinak Mp4 kontejner je mimo specifikaci AVCHD, překvapuje mě, že se Sanyo nedrží transportního streamu.
Lopolo - zkusím to stručně :-) .
1. Bavíme se o střihu videa z malých jednočipových AVCHD kamer. Vše už bylo řečeno, zopakuju, že buď máš výkonný HW, nebo můžeš použít zpracovávatelský kodek. Druhá verze významně šetří peníze, nejedná se o žádné pozorovatelné ztráty (Canopus HQ kodek či jiný je nejkvalitnějsí komponentou v řetězci objektiv-čip-zpracování-ztrátová komprese AVCHD-sw-HD distribuce ve ztrátovém kodeku).
2. CG je široký pojem .
Liší se většinou třemi ohledy - 3D s texturami, pohybem a světly (to není doména amatérů). 2D s jen částečným pohybem (klasicky mapa a čára po ní v pohybu, tv grafy, jednoduché animace např. s černou konturou kolem obrysů. Tady je většina obrazu statická, navíc míra detailů je proti videu velmi malá, navíc v několika snímcích po sobě často beze změn. To způsobí, že vady na hranách (často jednobarevných ploch) jsou mnohem víc viditelné, oko totiž statickou scénu s minimem detaiů snadno přečte (nejjednodušším příkladem jsou "test barevné tv pruhy" a vady barev na jejich rozhraních, to každý zná).
Třetím druhem jsou animace snímané okénko po okénku (tedy ne CG), tady se opět uplatní ten snížený pohyb detailů (pozadí je společné pro několik sekund).
Video je v tomhle ohledu velmi odlišné, komprese schovají nedostatky do "pohybu a zmatku" mnoha detailů, spoléhají na vlastnosti lidského oka. K tomu připočti u jednoduchých animací "solid barvy", jednolité plochy v jednom tónu, to je počítačem generovaná barva, kterou u videa nenajdeš .-) .
Každý si může vybrat, jestli bude investovat až 100k peněz do domácího HD řetězce (kamera. počítač, diskové pole, HD TV), nebo, pokud točí třeba v druhém roce 20hod videa, zda se smíří v realitě na TV prakticky nepostřehnutelnou degradací, výměnou za pohodlí při střihu a ušetření 40k peněz.
Tedy pokud někdo neví, zda ho natáčení bude opravdu bavit, nemusí hned investovat 100k peněz . Může si za 40k radši udělat pěkný výlet do zahraničí a něco pěkného a zajímavého natočit.
Garantuju ti, že divák vysoce ocení takový zajímavý snímek, byť bude mít "pro perfekcionisty" z 1mm drobné vady (400pct zvětšení). Těm ale možná nezbude čas a peníz, aby něco pěkného natočili ;-) .
Proto jsou na světě tyto kvalitní zpracovávatelské kodeky, šetří peníze, čas a berou si za to VELMI málo .
1. Bavíme se o střihu videa z malých jednočipových AVCHD kamer. Vše už bylo řečeno, zopakuju, že buď máš výkonný HW, nebo můžeš použít zpracovávatelský kodek. Druhá verze významně šetří peníze, nejedná se o žádné pozorovatelné ztráty (Canopus HQ kodek či jiný je nejkvalitnějsí komponentou v řetězci objektiv-čip-zpracování-ztrátová komprese AVCHD-sw-HD distribuce ve ztrátovém kodeku).
2. CG je široký pojem .
Liší se většinou třemi ohledy - 3D s texturami, pohybem a světly (to není doména amatérů). 2D s jen částečným pohybem (klasicky mapa a čára po ní v pohybu, tv grafy, jednoduché animace např. s černou konturou kolem obrysů. Tady je většina obrazu statická, navíc míra detailů je proti videu velmi malá, navíc v několika snímcích po sobě často beze změn. To způsobí, že vady na hranách (často jednobarevných ploch) jsou mnohem víc viditelné, oko totiž statickou scénu s minimem detaiů snadno přečte (nejjednodušším příkladem jsou "test barevné tv pruhy" a vady barev na jejich rozhraních, to každý zná).
Třetím druhem jsou animace snímané okénko po okénku (tedy ne CG), tady se opět uplatní ten snížený pohyb detailů (pozadí je společné pro několik sekund).
Video je v tomhle ohledu velmi odlišné, komprese schovají nedostatky do "pohybu a zmatku" mnoha detailů, spoléhají na vlastnosti lidského oka. K tomu připočti u jednoduchých animací "solid barvy", jednolité plochy v jednom tónu, to je počítačem generovaná barva, kterou u videa nenajdeš .-) .
Každý si může vybrat, jestli bude investovat až 100k peněz do domácího HD řetězce (kamera. počítač, diskové pole, HD TV), nebo, pokud točí třeba v druhém roce 20hod videa, zda se smíří v realitě na TV prakticky nepostřehnutelnou degradací, výměnou za pohodlí při střihu a ušetření 40k peněz.
Tedy pokud někdo neví, zda ho natáčení bude opravdu bavit, nemusí hned investovat 100k peněz . Může si za 40k radši udělat pěkný výlet do zahraničí a něco pěkného a zajímavého natočit.
Garantuju ti, že divák vysoce ocení takový zajímavý snímek, byť bude mít "pro perfekcionisty" z 1mm drobné vady (400pct zvětšení). Těm ale možná nezbude čas a peníz, aby něco pěkného natočili ;-) .
Proto jsou na světě tyto kvalitní zpracovávatelské kodeky, šetří peníze, čas a berou si za to VELMI málo .
[quote=Pave1;237587]Lopolo - zkusím to stručně :-) .
2. CG je široký pojem .
Liší se většinou třemi ohledy - 3D s texturami, pohybem a světly (to není doména amatérů). 2D s jen částečným pohybem (klasicky mapa a čára po ní v pohybu, tv grafy, jednoduché animace např. s černou konturou kolem obrysů. Tady je většina obrazu statická, navíc míra detailů je proti videu velmi malá, navíc v několika snímcích po sobě často beze změn. To způsobí, že vady na hranách (často jednobarevných ploch) jsou mnohem víc viditelné, oko totiž statickou scénu s minimem detaiů snadno přečte (nejjednodušším příkladem jsou "test barevné tv pruhy" a vady barev na jejich rozhraních, to každý zná).
Třetím druhem jsou animace snímané okénko po okénku (tedy ne CG), tady se opět uplatní ten snížený pohyb detailů (pozadí je společné pro několik sekund).
Video je v tomhle ohledu velmi odlišné, komprese schovají nedostatky do "pohybu a zmatku" mnoha detailů, spoléhají na vlastnosti lidského oka. K tomu připočti u jednoduchých animací "solid barvy", jednolité plochy v jednom tónu, to je počítačem generovaná barva, kterou u videa nenajdeš .-) .
[/quote]
nema smysl se opakovat, padlo tu vsechno jen me pobavily tvy rozumy o animacich.
Zajimalo by me kolik animaci jsi v zivote udelal a zda se, ze rozumis uplne vsemu :-)))
Ja se tomu venuju skoro 20 let.
Kdyz pominu zcela banalni grafiku se solid saturovanejma barvama vytvorenou v malovani, jakou snad nikdo s vkusem nepouziva, tak napr. 3D dela po svete mnohem vic amateru nez profesionalu, proste stejne jako video a dnes uz pouzivaji zcela bezne i komplikovanejsi metody vypoctu, u kterejch neni frame jako frame, a to i u statickejch obrazku. Je to dany komplikovanou matematikou pri vypoctech difuzniho svetla ale to nema smysl tady rozebirat. Proste to ber jako fakt. Je to zkratka hodne podobny tomu, co dostanes z kamery, kde taky neni frame jako frame a nemusi jit nutne o komplexni scenu se stovkama prvku.
Stejne tak u klasicky animace. Ted zrovna pracuju na jedny animovany reklame, ktera byla tocena v atelierech na Barrandove a i prez to, ze jsou na to uzpusobeny, tak ani tam neni pochopitelne frame jako frame. Jednak je to dany stejne jako u kamery cipem snimaciho zarizeni a druhak by ses asi divil jak moc dokaze obraz zmenit i kolisani napeti v siti na svetlech. Dost mozna bys to nevidel a neresil ale je to tam a jsou lidi kteri to vnimaji.
Je to vsechno jenom o mire preciznosti, ktera je mnohdy to jediny, co dela obecne rozdil mezi profesionalem a amaterem. Ne ze bych ja osobne na forme tak moc lpel, jenom bych rozhodne netvrdil ze animace je neco jinyho, zvlast pak, kdyz o tom vim kulovy. Pixel jako pixel .. vsechno tady padlo. Ze nekdo mirnou ztratu vymenou za svisnej strih ozeli zcela chapu, jen bych proste netvrdil, ze tam neni.
2. CG je široký pojem .
Liší se většinou třemi ohledy - 3D s texturami, pohybem a světly (to není doména amatérů). 2D s jen částečným pohybem (klasicky mapa a čára po ní v pohybu, tv grafy, jednoduché animace např. s černou konturou kolem obrysů. Tady je většina obrazu statická, navíc míra detailů je proti videu velmi malá, navíc v několika snímcích po sobě často beze změn. To způsobí, že vady na hranách (často jednobarevných ploch) jsou mnohem víc viditelné, oko totiž statickou scénu s minimem detaiů snadno přečte (nejjednodušším příkladem jsou "test barevné tv pruhy" a vady barev na jejich rozhraních, to každý zná).
Třetím druhem jsou animace snímané okénko po okénku (tedy ne CG), tady se opět uplatní ten snížený pohyb detailů (pozadí je společné pro několik sekund).
Video je v tomhle ohledu velmi odlišné, komprese schovají nedostatky do "pohybu a zmatku" mnoha detailů, spoléhají na vlastnosti lidského oka. K tomu připočti u jednoduchých animací "solid barvy", jednolité plochy v jednom tónu, to je počítačem generovaná barva, kterou u videa nenajdeš .-) .
[/quote]
nema smysl se opakovat, padlo tu vsechno jen me pobavily tvy rozumy o animacich.
Zajimalo by me kolik animaci jsi v zivote udelal a zda se, ze rozumis uplne vsemu :-)))
Ja se tomu venuju skoro 20 let.
Kdyz pominu zcela banalni grafiku se solid saturovanejma barvama vytvorenou v malovani, jakou snad nikdo s vkusem nepouziva, tak napr. 3D dela po svete mnohem vic amateru nez profesionalu, proste stejne jako video a dnes uz pouzivaji zcela bezne i komplikovanejsi metody vypoctu, u kterejch neni frame jako frame, a to i u statickejch obrazku. Je to dany komplikovanou matematikou pri vypoctech difuzniho svetla ale to nema smysl tady rozebirat. Proste to ber jako fakt. Je to zkratka hodne podobny tomu, co dostanes z kamery, kde taky neni frame jako frame a nemusi jit nutne o komplexni scenu se stovkama prvku.
Stejne tak u klasicky animace. Ted zrovna pracuju na jedny animovany reklame, ktera byla tocena v atelierech na Barrandove a i prez to, ze jsou na to uzpusobeny, tak ani tam neni pochopitelne frame jako frame. Jednak je to dany stejne jako u kamery cipem snimaciho zarizeni a druhak by ses asi divil jak moc dokaze obraz zmenit i kolisani napeti v siti na svetlech. Dost mozna bys to nevidel a neresil ale je to tam a jsou lidi kteri to vnimaji.
Je to vsechno jenom o mire preciznosti, ktera je mnohdy to jediny, co dela obecne rozdil mezi profesionalem a amaterem. Ne ze bych ja osobne na forme tak moc lpel, jenom bych rozhodne netvrdil ze animace je neco jinyho, zvlast pak, kdyz o tom vim kulovy. Pixel jako pixel .. vsechno tady padlo. Ze nekdo mirnou ztratu vymenou za svisnej strih ozeli zcela chapu, jen bych proste netvrdil, ze tam neni.
No, pár večerníčků už jsme zpracovávali i dokončovali,ty prostě musely ;) být nekomprimované (jakákoliv komprimace na nich byla skutečně vidět, právě dík tomu menšímu pohybu). Drobná solid grafika je u amatérů běžná, tam se spíš projevuje subsampling barev (vidět to je také).
U videa (kor domácího) ale prostě komprimace 2:1, 5:1 (DV) nebo třeba Canopus HQ v HD vidět tolik není, běžně se používá i u profi věcí (u magazínů na jedno použití stačí v SD i IMX50).
To je celé, rozumbrado, rozdíly mezi zpracováním animace a (i domácího) videa jasně existují :-) .
Dopl. - srovnávat běžné potřeby domácího dokumentaristy s profi prací je od tebe prostě nerozumné, směrovat je na "nekomrimované zpracování HD" je pak od tebe už prostě vysloveně mimo realitu, to si troufnu podepsat .-) .
U videa (kor domácího) ale prostě komprimace 2:1, 5:1 (DV) nebo třeba Canopus HQ v HD vidět tolik není, běžně se používá i u profi věcí (u magazínů na jedno použití stačí v SD i IMX50).
To je celé, rozumbrado, rozdíly mezi zpracováním animace a (i domácího) videa jasně existují :-) .
Dopl. - srovnávat běžné potřeby domácího dokumentaristy s profi prací je od tebe prostě nerozumné, směrovat je na "nekomrimované zpracování HD" je pak od tebe už prostě vysloveně mimo realitu, to si troufnu podepsat .-) .
Za sebe pak lidem, kteří si koupili kamerku AVCHD kolem 20k peněz radím, ať si dobře rozmyslí, jak vážně to s tvorbou videa myslí. Je lepší investovat do počítačů s rozvahou, ono to HD je "hodně drahé".
Berte s rezervou "perfekcionalisty", kteří neveberou ohled na jistou proporčnost, mezi jednočipovou AVCHD kamerkou a způsobem zpracování v domácích podmínkách.
To není profesionalita, ale hloupost.
Berte s rezervou "perfekcionalisty", kteří neveberou ohled na jistou proporčnost, mezi jednočipovou AVCHD kamerkou a způsobem zpracování v domácích podmínkách.
To není profesionalita, ale hloupost.
[quote=Pave1;237678]Za sebe pak lidem, kteří si koupili kamerku AVCHD kolem 20k peněz radím, ať si dobře rozmyslí, jak vážně to s tvorbou videa myslí. Je lepší investovat do počítačů s rozvahou, ono to HD je "hodně drahé".
Berte s rezervou "perfekcionalisty", kteří neveberou ohled na jistou proporčnost, mezi jednočipovou AVCHD kamerkou a způsobem zpracování v domácích podmínkách.
To není profesionalita, ale hloupost.[/quote]
Já nejsem profesionál a za hloupost mám zbytečnou rekompresi.
Myslím si totéž, co napsal lopolo:
1. Dělejte si to jak chcete, jenom prosím nepište, že ztrátová komprese nemá žádné viditelné důsledky. To není pravda, jenom se vám zamotá věta: na svém zařízení (což jsou všechny levné televize, které nemají nativní 1920x1080 a mají menší úhlopříčku než 50") a na datech ze své kamery (což jsou všechny kamery, které nemají rozlišení nativní aspoň 1920x1080), nevidím žádné rekompresní důsledky. Takto tato věta pravdivá být možná může, já nevím. Ale vyvozovat, že když Pytkin DVD klopí do nějakého DV, že z toho plyne něco pro HD, to je prosím přinejmenším hodně naivní.
2. Čím horší kamera, tím lepší/opatrnější musí být zpracování. Blbá domácí kamera a ještě pak prasení nějakými kodeky - no to se nedivím, co pak mnohdy vidím. Nejveselejší je, když majitel této sqělé procedury ještě k tomu má to TV připojené video signálem se scartem. Vůbec nejlepší pak je, když má zlacená konektory, ten scart.
Stříhám přímo MP4/H264 1080p s použitím proxy file na celkem průměrném kompu. Reenkódovaní dělám jenom jednou při konečném exportu.
Považuji to za rozumnou cestu, jak se s tím poprat v domácích podmínkách (skoro žádné peníze).
Za nedořešenou mám zejména otázku výsledného formátu pro FullHD 1080p (skutečně jenom "p" a skutečně 1920x1080 - ostatní je nějak už vyřešeno).
WMV? Mpeg2HD? H264 v nějakém kontejneru?
S jakými bitrate? Jakým enkodérem?
Nebo vlastně klidně i pište, co chcete. Kdo na to naletí, jeho věc. Informace tady má, tak co.
Berte s rezervou "perfekcionalisty", kteří neveberou ohled na jistou proporčnost, mezi jednočipovou AVCHD kamerkou a způsobem zpracování v domácích podmínkách.
To není profesionalita, ale hloupost.[/quote]
Já nejsem profesionál a za hloupost mám zbytečnou rekompresi.
Myslím si totéž, co napsal lopolo:
1. Dělejte si to jak chcete, jenom prosím nepište, že ztrátová komprese nemá žádné viditelné důsledky. To není pravda, jenom se vám zamotá věta: na svém zařízení (což jsou všechny levné televize, které nemají nativní 1920x1080 a mají menší úhlopříčku než 50") a na datech ze své kamery (což jsou všechny kamery, které nemají rozlišení nativní aspoň 1920x1080), nevidím žádné rekompresní důsledky. Takto tato věta pravdivá být možná může, já nevím. Ale vyvozovat, že když Pytkin DVD klopí do nějakého DV, že z toho plyne něco pro HD, to je prosím přinejmenším hodně naivní.
2. Čím horší kamera, tím lepší/opatrnější musí být zpracování. Blbá domácí kamera a ještě pak prasení nějakými kodeky - no to se nedivím, co pak mnohdy vidím. Nejveselejší je, když majitel této sqělé procedury ještě k tomu má to TV připojené video signálem se scartem. Vůbec nejlepší pak je, když má zlacená konektory, ten scart.
Stříhám přímo MP4/H264 1080p s použitím proxy file na celkem průměrném kompu. Reenkódovaní dělám jenom jednou při konečném exportu.
Považuji to za rozumnou cestu, jak se s tím poprat v domácích podmínkách (skoro žádné peníze).
Za nedořešenou mám zejména otázku výsledného formátu pro FullHD 1080p (skutečně jenom "p" a skutečně 1920x1080 - ostatní je nějak už vyřešeno).
WMV? Mpeg2HD? H264 v nějakém kontejneru?
S jakými bitrate? Jakým enkodérem?
Nebo vlastně klidně i pište, co chcete. Kdo na to naletí, jeho věc. Informace tady má, tak co.
Sorry hoši, ale myslím, že to s tím odporem k rekompresi trochu přeháníte. Papežštější než papež... Ano, rekomprese je ztrátová, o tom žádná, otázkou ale je, jestli se ta ztráta nějak projeví. Tady nemůžu sloužit, protože AVCHD nepoužívám. Ale používám DNxHD a když při testu porovnám výsledky několikanásobné rekomprese, tak zjistím, že se vlastně nic hrozného nestalo (což se třeba u DV říct nedá). Zpracovávat HD nekomprimovaně, zvláště u homevidea, mi přijde jako holé šílenství. Navíc dost záleží na konkrétním kodeku. Proto bych vás chtěl navést (protože nemám možnost pracovat s AVCHD) k jednoduchému testu.
Vyberte si vhodný záběr pro zkoušku (ať je tam pohyb, deatily, jednolité plochy atd..), ten rekomprimujte (můžete zkusit i několik generací), pak si v editoru vemte ten originální záběr a rekomprimovaný, dejte je nad sebe. U vrchního nastavte průhlednost na 50procent a dejte ho barevně a jasově invertovat (negativ). V ideálním případě byste viděli jednolitou šedou plochu, ale protože svět není dokonalý, tak drobné artefakty které tam budou (kdyžtak si je zkontrastněte) budou známky toho, co napáchala komprese.
PS: A jinak bych vám chtěl vzkázat: Není nad to sledovat full HD 1080/50p naprosto dokonalý záznam, který je špatně exponovaný, blbě komponovaný, roztřepaný, nedoostřený, atd... Vys***e se na řešení rekomprese, a radši se snažte, ať je na co koukat! :)
Vyberte si vhodný záběr pro zkoušku (ať je tam pohyb, deatily, jednolité plochy atd..), ten rekomprimujte (můžete zkusit i několik generací), pak si v editoru vemte ten originální záběr a rekomprimovaný, dejte je nad sebe. U vrchního nastavte průhlednost na 50procent a dejte ho barevně a jasově invertovat (negativ). V ideálním případě byste viděli jednolitou šedou plochu, ale protože svět není dokonalý, tak drobné artefakty které tam budou (kdyžtak si je zkontrastněte) budou známky toho, co napáchala komprese.
PS: A jinak bych vám chtěl vzkázat: Není nad to sledovat full HD 1080/50p naprosto dokonalý záznam, který je špatně exponovaný, blbě komponovaný, roztřepaný, nedoostřený, atd... Vys***e se na řešení rekomprese, a radši se snažte, ať je na co koukat! :)
[quote=Antonín;237842]
Nebo vlastně klidně i pište, co chcete. Kdo na to naletí, jeho věc. Informace tady má, tak co.[/quote]
Naleti na co? Na postup nebo radu typu reenkodingu , jak to konkretne myslis?
Nebo vlastně klidně i pište, co chcete. Kdo na to naletí, jeho věc. Informace tady má, tak co.[/quote]
Naleti na co? Na postup nebo radu typu reenkodingu , jak to konkretne myslis?
2ai: prostě myslím, že si každý může dělat, co chce, protože informace tady jsou všechny.
2MIHI: bezpochyby je to pravda, že je potřeba se zabývat především podstatou. Ovšem poničit si už tak tak záběry (tak tak dané třeba financemi, nebo v mém případě maximální váhou) z ne zcela dokonalé kamery ještě rekompresí je blbost. A vidět to je. Na první pohled. Akorát nesmíš ty pokusy páchat s SD nebo na nějakém 1280x1024 monitoru velikosti 20", tam fakt neuvidíš nic. Mne to docela překvapilo, jak moc je to, co jsem doposud neviděl, je vidět...když je na čem.
První věc je bezpochyby pořídit co nejdokonalejší záběry. Ale pak je škoda to prznit. Ovšem je fakt, že roztřepané záběry kličkující kamery s kmitajícím autofokusem je skoro pak jedno, co se s nimi stane.
2MIHI: bezpochyby je to pravda, že je potřeba se zabývat především podstatou. Ovšem poničit si už tak tak záběry (tak tak dané třeba financemi, nebo v mém případě maximální váhou) z ne zcela dokonalé kamery ještě rekompresí je blbost. A vidět to je. Na první pohled. Akorát nesmíš ty pokusy páchat s SD nebo na nějakém 1280x1024 monitoru velikosti 20", tam fakt neuvidíš nic. Mne to docela překvapilo, jak moc je to, co jsem doposud neviděl, je vidět...když je na čem.
První věc je bezpochyby pořídit co nejdokonalejší záběry. Ale pak je škoda to prznit. Ovšem je fakt, že roztřepané záběry kličkující kamery s kmitajícím autofokusem je skoro pak jedno, co se s nimi stane.
Smart rendering ve vegas 9 pro s AVCHD funguje dle ocekavani. Tam kde nejsou upravy, tam se kopiruje video bez rekomprese. Pokud je prechod, tak ten se renderuje a od dalsiho kayframu uz jede opet smart rendering.
Bude jeste tak rok trvat, nez se soft strizny adaptuji a budou vyuzivat akcelerace NVIDIA/ATI/INTEL. Az to bude, tak bude strihani avchd pohodlne i na starsim zeleze s prumernou NVIDIA kartou.
Osobne fandim vegas9 pro. Je trochu tezsi na zacatek, ale vrati se vam to :)
Bude jeste tak rok trvat, nez se soft strizny adaptuji a budou vyuzivat akcelerace NVIDIA/ATI/INTEL. Az to bude, tak bude strihani avchd pohodlne i na starsim zeleze s prumernou NVIDIA kartou.
Osobne fandim vegas9 pro. Je trochu tezsi na zacatek, ale vrati se vam to :)
[quote=festr;238116]Smart rendering ve vegas 9 pro s AVCHD funguje dle ocekavani. Tam kde nejsou upravy, tam se kopiruje video bez rekomprese. Pokud je prechod, tak ten se renderuje a od dalsiho kayframu uz jede opet smart rendering.
Bude jeste tak rok trvat, nez se soft strizny adaptuji a budou vyuzivat akcelerace NVIDIA/ATI/INTEL. Az to bude, tak bude strihani avchd pohodlne i na starsim zeleze s prumernou NVIDIA kartou.
Osobne fandim vegas9 pro. Je trochu tezsi na zacatek, ale vrati se vam to :)[/quote]
Problém je u vegas pouze s neprokládaným FullHD - řekl bych.
Bude jeste tak rok trvat, nez se soft strizny adaptuji a budou vyuzivat akcelerace NVIDIA/ATI/INTEL. Az to bude, tak bude strihani avchd pohodlne i na starsim zeleze s prumernou NVIDIA kartou.
Osobne fandim vegas9 pro. Je trochu tezsi na zacatek, ale vrati se vam to :)[/quote]
Problém je u vegas pouze s neprokládaným FullHD - řekl bych.
[quote=festr;238116]Smart rendering ve vegas 9 pro s AVCHD funguje dle ocekavani. Tam kde nejsou upravy, tam se kopiruje video bez rekomprese. Pokud je prechod, tak ten se renderuje a od dalsiho kayframu uz jede opet smart rendering... [/quote]
Ano, takto má vypadat smart rendering, ale bohužel u AVCHD to ani Vegas ještě takto nedokáže. Pokud při renderingu začne přepočítávat (třeba ten přechod), provádí už rekompresi až do konce, čili smart rendering se zatím nekoná. Nutno však zdůraznit, že tato informace se týká pouze AVCHD! U formátů HDV nebo DV-AVI zvládá smart rendering na jedničku.
Ano, takto má vypadat smart rendering, ale bohužel u AVCHD to ani Vegas ještě takto nedokáže. Pokud při renderingu začne přepočítávat (třeba ten přechod), provádí už rekompresi až do konce, čili smart rendering se zatím nekoná. Nutno však zdůraznit, že tato informace se týká pouze AVCHD! U formátů HDV nebo DV-AVI zvládá smart rendering na jedničku.
[quote=Antonín;238142]Problém je u vegas pouze s neprokládaným FullHD - řekl bych.[/quote]
To tedy nevím, jaký problém s neprokládaným HD ve Vegasu máš na mysli. Já o žádném nevím.
To tedy nevím, jaký problém s neprokládaným HD ve Vegasu máš na mysli. Já o žádném nevím.
[quote=Saxel;238465]To tedy nevím, jaký problém s neprokládaným HD ve Vegasu máš na mysli. Já o žádném nevím.[/quote]
Nenačte to MP4 kontejner s H264 obsahem, pokud to je 1920x1080 50p nebo 60p...spadne to.
Jak verze 9, tak verze 8, je tam nějaká chyba v mp4cosi.dll. Ta chyba není zřejmě v 64 bitové verzi, to nemám jak ověřit, ale vypadá to tak, že to v 64 bitové verzi nedělá. Dokonce to dělá zvláštní věc, že když jako první klip vložížíš 1080i tak tam druhý klip vložíš i 1080p bez pádu, ale spadne to asi až u pátého vkládaného.
Zřejmě si dovolují dělat chyby a nedat ti o nich zprávu, lotři jedni.
Nenačte to MP4 kontejner s H264 obsahem, pokud to je 1920x1080 50p nebo 60p...spadne to.
Jak verze 9, tak verze 8, je tam nějaká chyba v mp4cosi.dll. Ta chyba není zřejmě v 64 bitové verzi, to nemám jak ověřit, ale vypadá to tak, že to v 64 bitové verzi nedělá. Dokonce to dělá zvláštní věc, že když jako první klip vložížíš 1080i tak tam druhý klip vložíš i 1080p bez pádu, ale spadne to asi až u pátého vkládaného.
Zřejmě si dovolují dělat chyby a nedat ti o nich zprávu, lotři jedni.
[quote=Antonín;237918].. poničit si už tak tak záběry (tak tak dané třeba financemi, nebo v mém případě maximální váhou) z ne zcela dokonalé kamery ještě rekompresí je blbost. A vidět to je. Na první pohled. Akorát nesmíš ty pokusy páchat s SD nebo na nějakém 1280x1024 monitoru velikosti 20", tam fakt neuvidíš nic.[/quote]
No, budu ti Antoníne odporovat.
Zaprvé je rozdíl, jestli rekompresuješ např. mpeg2 o objemu 4GB do mpeg2 o objemu 4GB, nebo do zpracovávateslkého kodeku (velikost výsledného souboru nad 25GB).
A zadruhé, EBU (evropská vysílací unie) provedla sady rozsáhlých testů všech běžných zpracovávatelských kodeků (od avid NDxHD až k Sony XDCAM SQ, HQ a HD422). Samozřejmě, že testy byly provedené na speciálně vybraných materiálech (s různými kompresními lahůdkami, na všech běžných typech full HD zobrazovačích).
Závěrečné doporučení (které najdeš na jejich stránkách) zní jednoznačně - všechny tyto kodeky umožňují 4 - 5násobnou rekomprimaci (tedy postupné změny) bez viditelných degradací. Nedoporučuje se ale provádět víc než max. 7 rekompresí.
Ale možná, že se jak objektivní testy (měřením) tak subjektivní testy (skupiny zkušených pozorovatelů s plnou kvalifikací, za přesně daných podmínek a při "anonymních ukázkách") pletou, neboť ty vidíš "velké změny", zatímco všichni ostatní malé po šesti rekompresích.
To už je každého věc, vnucovat nikomu běžné standardní postupy zpracování nelze .-) .
No, budu ti Antoníne odporovat.
Zaprvé je rozdíl, jestli rekompresuješ např. mpeg2 o objemu 4GB do mpeg2 o objemu 4GB, nebo do zpracovávateslkého kodeku (velikost výsledného souboru nad 25GB).
A zadruhé, EBU (evropská vysílací unie) provedla sady rozsáhlých testů všech běžných zpracovávatelských kodeků (od avid NDxHD až k Sony XDCAM SQ, HQ a HD422). Samozřejmě, že testy byly provedené na speciálně vybraných materiálech (s různými kompresními lahůdkami, na všech běžných typech full HD zobrazovačích).
Závěrečné doporučení (které najdeš na jejich stránkách) zní jednoznačně - všechny tyto kodeky umožňují 4 - 5násobnou rekomprimaci (tedy postupné změny) bez viditelných degradací. Nedoporučuje se ale provádět víc než max. 7 rekompresí.
Ale možná, že se jak objektivní testy (měřením) tak subjektivní testy (skupiny zkušených pozorovatelů s plnou kvalifikací, za přesně daných podmínek a při "anonymních ukázkách") pletou, neboť ty vidíš "velké změny", zatímco všichni ostatní malé po šesti rekompresích.
To už je každého věc, vnucovat nikomu běžné standardní postupy zpracování nelze .-) .
odkaz na ten materiál (včetně popisu průběhu testů) s veřejným doporučením (a recommendation EBU R124-2008 /2) a dvěma vysoce podrobnými zprávami pro členy (BPN076 to BPN079) s výsledky je zde:
http://tech.ebu.ch/webdav/site/tech/shared/techreview/trev_bestof08.pdf
(kapitola - HDTV production codec tests)
http://tech.ebu.ch/webdav/site/tech/shared/techreview/trev_bestof08.pdf
(kapitola - HDTV production codec tests)
a ještě dodám k té animaci citaci z téže zprávy (která se plně shoduje i s mými už celkem dlouholetými zkušenostmi z broadcastu .-) ):
Furthermore, the expert viewing tests have revealed that:
A 10-bit bit-depth in production is only significant for post-production
with graphics and after transmission encoding and decoding at the
consumer end, if the content ...
(e.g. graphics or animation) // přeložím: např. grafika či animace //
.. has been generated using advanced colour grading, etc.
l For normal moving pictures, // přeložím: pro normální pohyblivé obrázky //
an 8-bit bit-depth in production will not significantly degrade the HD picture
quality at the consumer’s premises.
----
Aneb, 10bit profily najdete pouze u těch nejkvalitnějších verzí zpracovávatelských kompresí s vysokými datovými toky, bez chroma subsampling, pro běžné HD video 8bit postačí (i s chroma subsampling). Pro zpracování grafiky a animací (nebo jiných vysoce kvalitních pořadů, jako jsou např. reklamy) se prostě používají vysoce kvalitní profily zpracování, pro běžné video postačí menší kvalita.
Furthermore, the expert viewing tests have revealed that:
A 10-bit bit-depth in production is only significant for post-production
with graphics and after transmission encoding and decoding at the
consumer end, if the content ...
(e.g. graphics or animation) // přeložím: např. grafika či animace //
.. has been generated using advanced colour grading, etc.
l For normal moving pictures, // přeložím: pro normální pohyblivé obrázky //
an 8-bit bit-depth in production will not significantly degrade the HD picture
quality at the consumer’s premises.
----
Aneb, 10bit profily najdete pouze u těch nejkvalitnějších verzí zpracovávatelských kompresí s vysokými datovými toky, bez chroma subsampling, pro běžné HD video 8bit postačí (i s chroma subsampling). Pro zpracování grafiky a animací (nebo jiných vysoce kvalitních pořadů, jako jsou např. reklamy) se prostě používají vysoce kvalitní profily zpracování, pro běžné video postačí menší kvalita.
[quote=Pave1;238540]
A zadruhé, EBU (evropská vysílací unie) provedla sady rozsáhlých testů všech běžných zpracovávatelských kodeků (od avid NDxHD až k Sony XDCAM SQ, HQ a HD422). Samozřejmě, že testy byly provedené na speciálně vybraných materiálech (s různými kompresními lahůdkami, na všech běžných typech full HD zobrazovačích).
Závěrečné doporučení (které najdeš na jejich stránkách) zní jednoznačně - všechny tyto kodeky umožňují 4 - 5násobnou rekomprimaci (tedy postupné změny) bez viditelných degradací. Nedoporučuje se ale provádět víc než max. 7 rekompresí.
[/quote]
Pri AVCintra100 hovoria ze mozes robit 10nasobnu rekompresiu so skoro nulovym ubytkom na kvalite .. Preto ho doporucuju ako pracovny kodek v broadcaste ..
A zadruhé, EBU (evropská vysílací unie) provedla sady rozsáhlých testů všech běžných zpracovávatelských kodeků (od avid NDxHD až k Sony XDCAM SQ, HQ a HD422). Samozřejmě, že testy byly provedené na speciálně vybraných materiálech (s různými kompresními lahůdkami, na všech běžných typech full HD zobrazovačích).
Závěrečné doporučení (které najdeš na jejich stránkách) zní jednoznačně - všechny tyto kodeky umožňují 4 - 5násobnou rekomprimaci (tedy postupné změny) bez viditelných degradací. Nedoporučuje se ale provádět víc než max. 7 rekompresí.
[/quote]
Pri AVCintra100 hovoria ze mozes robit 10nasobnu rekompresiu so skoro nulovym ubytkom na kvalite .. Preto ho doporucuju ako pracovny kodek v broadcaste ..
No co vy tady už vlastně řešíte? :)
Zjednodušeně řečeno, jestli někdo stříhá domácí video nekomprimovaně, tak je magor. Těžko se někomu stane, že by mu materiál prošel třeba 5x rekompresí. A i kdyby, ono by se nic tak hrozného nestalo.
Věci pro broadcast, to je úplně jiná záležitost, tam záleží na konkrétních podmínkách, typu výroby, technologii, apod... Nemá smysl dávat vedle sebe reklamu, animace (triky), běžnou TV produkci a svatbařinu.
Zjednodušeně řečeno, jestli někdo stříhá domácí video nekomprimovaně, tak je magor. Těžko se někomu stane, že by mu materiál prošel třeba 5x rekompresí. A i kdyby, ono by se nic tak hrozného nestalo.
Věci pro broadcast, to je úplně jiná záležitost, tam záleží na konkrétních podmínkách, typu výroby, technologii, apod... Nemá smysl dávat vedle sebe reklamu, animace (triky), běžnou TV produkci a svatbařinu.
[quote=MIHI;238591]No co vy tady už vlastně řešíte? :)
Zjednodušeně řečeno, jestli někdo stříhá domácí video nekomprimovaně, tak je magor. Těžko se někomu stane, že by mu materiál prošel třeba 5x rekompresí. A i kdyby, ono by se nic tak hrozného nestalo.
Věci pro broadcast, to je úplně jiná záležitost, tam záleží na konkrétních podmínkách, typu výroby, technologii, apod... Nemá smysl dávat vedle sebe reklamu, animace (triky), běžnou TV produkci a svatbařinu.[/quote]
Vzdyt jo, pokud nechce clovek video z dovoleny poustet v kine, tak je to fuk. :-) Ja sem postizenej .. magor. Ja to delam a budu delat nekomprimovane protoze je mozny ze to v kine obcas skonci.
Zjednodušeně řečeno, jestli někdo stříhá domácí video nekomprimovaně, tak je magor. Těžko se někomu stane, že by mu materiál prošel třeba 5x rekompresí. A i kdyby, ono by se nic tak hrozného nestalo.
Věci pro broadcast, to je úplně jiná záležitost, tam záleží na konkrétních podmínkách, typu výroby, technologii, apod... Nemá smysl dávat vedle sebe reklamu, animace (triky), běžnou TV produkci a svatbařinu.[/quote]
Vzdyt jo, pokud nechce clovek video z dovoleny poustet v kine, tak je to fuk. :-) Ja sem postizenej .. magor. Ja to delam a budu delat nekomprimovane protoze je mozny ze to v kine obcas skonci.
[quote=LOPOLO_2;238599]Vzdyt jo, pokud nechce clovek video z dovoleny poustet v kine, tak je to fuk. :-) Ja sem postizenej .. magor. Ja to delam a budu delat nekomprimovane protoze je mozny ze to v kine obcas skonci.[/quote]
No a to mi teda prozraď (všiměte si, jak se vracím k tématu.), na čem to nekomprimované stříháš, já měl pocit, že běžný počítač bez HW celkem nemá šanci střih nekomprimovaného HD zvládnout.
No a to mi teda prozraď (všiměte si, jak se vracím k tématu.), na čem to nekomprimované stříháš, já měl pocit, že běžný počítač bez HW celkem nemá šanci střih nekomprimovaného HD zvládnout.
[quote=MIHI;238602]No a to mi teda prozraď (všiměte si, jak se vracím k tématu.), na čem to nekomprimované stříháš, já měl pocit, že běžný počítač bez HW celkem nemá šanci střih nekomprimovaného HD zvládnout.[/quote]
Na notebooku s nahledem na 46" monitoru. :-) Strih samotnej delam ze zdroje, tudiz bez problemu a teprve az jsem spokojenej, resim postprodukci. To uz samozrejme nekomprimovane a pak to vratim na patricny misto. Povazoval jsem tenhle postup za beznej ale dost mozna se pletu :-)
Na notebooku s nahledem na 46" monitoru. :-) Strih samotnej delam ze zdroje, tudiz bez problemu a teprve az jsem spokojenej, resim postprodukci. To uz samozrejme nekomprimovane a pak to vratim na patricny misto. Povazoval jsem tenhle postup za beznej ale dost mozna se pletu :-)
Lopolo, to asi opravdu nebude běžný postup při střihu domácího HD videa :-) .
(ano, stále řešíme, jakou střižnu pro běžný domácí střih AVCHD - tam se vlákno "vyvinulo")
Doplnění - jinak pokud vím, točíš Lopolo se Z1. Tahle kamera patřív HD k těm spíš "tupějším" (co se týče prokreslenosti obrazu), takže bys možná získal víc, kdybys namísto diskového pole pro HD nekomprimovaně (či pronájmu střižny) investoval do lepší HD kamery (kameru lze jistě i půjčit). Ale chápu, že jako grafik si s tím "hraješ", to je ok. Jen bych to nepovažoval za běžný přístup (znám hodně lidí, co točí třeba s XDCAM EX, zpracování běžných pořadů se provádí naprosto efektivně v NDxHD nabo PRoRes, dle libosti). Jak potvrdilo mnoho testů, je to naprosto technicky vyhovující postup, pokud jde o běžné pořady. Každého věc, jak si záběry zpracovává, ale filmový grading se opravdu na běžné věci nedělá.
Aneb jak napsala EBU - zpracovávatelské kodeky 8bit na běžné video stačí, ty 10bit jsou vhodné: "..if the content (e.g. graphics or animation) has been generated using advanced colour grading, etc.
...jestliže je obsah vytvořený s použitím vyspělého "color grading" ;) (nekomprimované HD používají pouze reklamky a spol, běžná tv produkce jede ve zpracovávatelských kodecích 8 nebo 10bit, s nebo bez chroma subsampling)
(ano, stále řešíme, jakou střižnu pro běžný domácí střih AVCHD - tam se vlákno "vyvinulo")
Doplnění - jinak pokud vím, točíš Lopolo se Z1. Tahle kamera patřív HD k těm spíš "tupějším" (co se týče prokreslenosti obrazu), takže bys možná získal víc, kdybys namísto diskového pole pro HD nekomprimovaně (či pronájmu střižny) investoval do lepší HD kamery (kameru lze jistě i půjčit). Ale chápu, že jako grafik si s tím "hraješ", to je ok. Jen bych to nepovažoval za běžný přístup (znám hodně lidí, co točí třeba s XDCAM EX, zpracování běžných pořadů se provádí naprosto efektivně v NDxHD nabo PRoRes, dle libosti). Jak potvrdilo mnoho testů, je to naprosto technicky vyhovující postup, pokud jde o běžné pořady. Každého věc, jak si záběry zpracovává, ale filmový grading se opravdu na běžné věci nedělá.
Aneb jak napsala EBU - zpracovávatelské kodeky 8bit na běžné video stačí, ty 10bit jsou vhodné: "..if the content (e.g. graphics or animation) has been generated using advanced colour grading, etc.
...jestliže je obsah vytvořený s použitím vyspělého "color grading" ;) (nekomprimované HD používají pouze reklamky a spol, běžná tv produkce jede ve zpracovávatelských kodecích 8 nebo 10bit, s nebo bez chroma subsampling)
[quote=MIHI;238591]Zjednodušeně řečeno, jestli někdo stříhá domácí video nekomprimovaně, tak je magor. Těžko se někomu stane, že by mu materiál prošel třeba 5x rekompresí. A i kdyby, ono by se nic tak hrozného nestalo.[/quote]
Tohle podepisuju. Ohradil jsem se vůči Antonínovým výrokům, protože je považuju (v kontextu zpracování AVCHD z běžných spotřebních kamer) za opravdu hodně (!) zavádějící. Z mého pohledu to byl skutečně naprosto extrémní přístup (to tvrzení, že "každá rekomprese je znát"), ke zpracování domácího videa. Naprosto a zásadně nesouhlasím.
Dopl. - samozřejmě i domácí uživatelé mohou doma laborovat dny, měsíce a roky, jak ošetřit (naprosto zanedbatelný) rozdíl. Ale osobně si myslím, že většina lidí si kamerku domů kupuje jako "archivační nástroj" a jako zábavu, zpracování nahrávek by tak mělo být finančně i technicky přiměřeně náročné, poměrně jednoduché. ABy to místo zábavy pak nebyla válka, která všechny zúčastněné jen znechutí .-) .
Tohle podepisuju. Ohradil jsem se vůči Antonínovým výrokům, protože je považuju (v kontextu zpracování AVCHD z běžných spotřebních kamer) za opravdu hodně (!) zavádějící. Z mého pohledu to byl skutečně naprosto extrémní přístup (to tvrzení, že "každá rekomprese je znát"), ke zpracování domácího videa. Naprosto a zásadně nesouhlasím.
Dopl. - samozřejmě i domácí uživatelé mohou doma laborovat dny, měsíce a roky, jak ošetřit (naprosto zanedbatelný) rozdíl. Ale osobně si myslím, že většina lidí si kamerku domů kupuje jako "archivační nástroj" a jako zábavu, zpracování nahrávek by tak mělo být finančně i technicky přiměřeně náročné, poměrně jednoduché. ABy to místo zábavy pak nebyla válka, která všechny zúčastněné jen znechutí .-) .
Me je vcelku fuk co si o tom kdo mysli, a ja bezny porady rozhodne delat nechci :-) Chapu, ze na svatby a vylety, nebo tak neco je tvuj postup jiste vyhovujici. Kazdej holt smyslime o audiovizualni tvorbe jinak, coz je v poradku. Myslim ze se na ten kodek mrknu a udelam par testu ale zda se, ze nektery z nich jsou vazany a Avid nebo Final Cut. Jakej mam vyzkouset a kolik stoji?
[quote=LOPOLO_2;238795]Me je vcelku fuk co si o tom kdo mysli, a ja bezny porady rozhodne delat nechci :-) Chapu, ze na svatby a vylety, nebo tak neco je tvuj postup jiste vyhovujici. Kazdej holt smyslime o audiovizualni tvorbe jinak, coz je v poradku. Myslim ze se na ten kodek mrknu a udelam par testu ale zda se, ze nektery z nich jsou vazany a Avid nebo Final Cut. Jakej mam vyzkouset a kolik stoji?[/quote]
Pořád mícháš hrušky s jablkama .-) .
Každý sw má svůj interní zpracovávatelský kodek, nezkoušejí se tak "kodeky", ale "sw" (jsou pro práci v tom kodeku optimalizované).
V Ediusu (Canopus HQ je škálovatelný, standard, fine, nebo lossles kodek nebo nekomprimované zprac) se dají střihaj i výlety, ale taky se v něm dělají večerníčky nebo třeba reklamy .-) .
sw FCP je oblíbený u grafiků (ProRes422), NDxHD je v avidu MC (ani jedna verze NDxHD nemá color subsampling), má celkem dost verzí kvalit (vybereš si, jakou kvalitu potřebuješ, avid vede v oblasti běžné TV produkce). To jsou všechno profi broadcast kodeky, ty "výlete" (nic ve zlým .-) ).
Canopus HQ "na doma" (AVCHD) je kanón na vrabce :-) .
(u profíků je volba technologie i třeba kvality korekcí věcí rozpočtu, záměru, počtu repríz - účelu, tyhle organizace vyrobí za 14dní víc pořadů, než ty za celý život. Dělat na všechny filmový grading je tak naprosto neekonomické chování .-) , srovnávat tohle s tvým způsobem produkce skutečně nejde, stejně jako nejde srovnávat tvou produkci s běžným zpracováním AVCHD)
Pořád mícháš hrušky s jablkama .-) .
Každý sw má svůj interní zpracovávatelský kodek, nezkoušejí se tak "kodeky", ale "sw" (jsou pro práci v tom kodeku optimalizované).
V Ediusu (Canopus HQ je škálovatelný, standard, fine, nebo lossles kodek nebo nekomprimované zprac) se dají střihaj i výlety, ale taky se v něm dělají večerníčky nebo třeba reklamy .-) .
sw FCP je oblíbený u grafiků (ProRes422), NDxHD je v avidu MC (ani jedna verze NDxHD nemá color subsampling), má celkem dost verzí kvalit (vybereš si, jakou kvalitu potřebuješ, avid vede v oblasti běžné TV produkce). To jsou všechno profi broadcast kodeky, ty "výlete" (nic ve zlým .-) ).
Canopus HQ "na doma" (AVCHD) je kanón na vrabce :-) .
(u profíků je volba technologie i třeba kvality korekcí věcí rozpočtu, záměru, počtu repríz - účelu, tyhle organizace vyrobí za 14dní víc pořadů, než ty za celý život. Dělat na všechny filmový grading je tak naprosto neekonomické chování .-) , srovnávat tohle s tvým způsobem produkce skutečně nejde, stejně jako nejde srovnávat tvou produkci s běžným zpracováním AVCHD)
opravička: DNxHD (a zrovna můj favorit.) Mimchodem se mi velmi osvědčil i jako ideální intermediát pro přenos z/do kompozičních programů (After FX apod. ). Má vynikající vlastnosti i při nižších tocích.
Je mi samozrejme jasny, ze konkretni kusy HW s patricnym softem a nativni podporou v cipu existujou a taky sem zvazoval nakup Canopus GV EDIUS SP, pac by to zelezo melo fungovat s Vegasem i moji GV-HD700 krabickou a nestoji to ani tak hrozne moc korun. Predpokladam ale, ze bude existovat i neco bez zeleza. Vis o necem takovym?
Jestli ja micham jabka s hruskama co se HW a SW tyka, ( coz muze bejt ) tak ty si pletes ovocnej sad s parkovistem ohledne myho pristupu k videu. :-) Pavle, me vazne nezajimaji fabriky, ktery chrlej za 14 dni vic poradu nez ja udelam za zivot ( a podle toho to taky vypada ). Nemluvim ani o filmovym gradingu ale bezny digitalni postprodukci.
Jestli ja micham jabka s hruskama co se HW a SW tyka, ( coz muze bejt ) tak ty si pletes ovocnej sad s parkovistem ohledne myho pristupu k videu. :-) Pavle, me vazne nezajimaji fabriky, ktery chrlej za 14 dni vic poradu nez ja udelam za zivot ( a podle toho to taky vypada ). Nemluvim ani o filmovym gradingu ale bezny digitalni postprodukci.
[quote=LOPOLO_2;238811]Je mi samozrejme jasny, ze konkretni kusy HW s patricnym softem a nativni podporou v cipu existujou a taky sem zvazoval nakup Canopus GV EDIUS SP, pac by to zelezo melo fungovat s Vegasem i moji GV-HD700 krabickou a nestoji to ani tak hrozne moc korun. Predpokladam ale, ze bude existovat i neco bez zeleza. Vis o necem takovym?[/quote]
Canopus GV EDIUS SP - je ale pouze editacni aplikace !
Canopus GV EDIUS SP - je ale pouze editacni aplikace !
[quote=LOPOLO_2;238811]Je mi samozrejme jasny, ze konkretni kusy HW s patricnym softem a nativni podporou v cipu existujou a taky sem zvazoval nakup Canopus GV EDIUS SP, pac by to zelezo melo fungovat s Vegasem i moji GV-HD700 krabickou a nestoji to ani tak hrozne moc korun. Predpokladam ale, ze bude existovat i neco bez zeleza. Vis o necem takovym?
Jestli ja micham jabka s hruskama co se HW a SW tyka, ( coz muze bejt ) tak ty si pletes ovocnej sad s parkovistem ohledne myho pristupu k videu. :-) Pavle, me vazne nezajimaji fabriky, ktery chrlej za 14 dni vic poradu nez ja udelam za zivot ( a podle toho to taky vypada ). Nemluvim ani o filmovym gradingu ale bezny digitalni postprodukci.[/quote]
Ale ne, já tě Lopolo chápu. Ale musíš to číst tak, že tyto stránky čtou většinou běžní uživatelé (profi diskuze by vypadala trochu jinak). Proto stále kladu důraz na to, aby se to "zřetelně rozlišovalo" .-) .
Nejde prostě říct, že tebe nezajímá, že existují druhy pořadů (amatérské, dokumenty, publicistika, atd), které prostě nepoužívají tvůj (jistě velmi vyspělý) způsob barevných korekcí (nebo tvé postupy zpracování). Ono by to ani nevypadalo pěkně, kdyby všechny snímky měly "stylizace" (více či méně zjevné). Běžné barevné korekce jsou "neviditelné" (tedy jen ostraňují různé dlišnosti vzniklé při natáčení, rovnají jasové skoky, jemně vizuálně nepatrně zpříjemňují sledování velkých hodně jasných ploch, korigují nekontinuity barevného podání různých kamer, atd).
Viditelná (i jemně) stylizace už je něco trochu jiného (různé jemné glow, soft černé apod).
Edius5 můžeš mít pouze jako sw, nebo je k tomu karta (dvě různé, podle toho, jestli potřebuješ vypisovat i na profi stroje, nebo ne). To železo je proti např. HW avid (MC) velmi levné, za 35k máš HW akceleraci i se sw (náhledy RT, letmá DC pro monitor, HDMI nebo SDI konektor pro HD odkuk).
Použití Edius5 (Neo2 na doma) je i jednou z možných odpovědí na téma tohoto vlákna.
Jestli ja micham jabka s hruskama co se HW a SW tyka, ( coz muze bejt ) tak ty si pletes ovocnej sad s parkovistem ohledne myho pristupu k videu. :-) Pavle, me vazne nezajimaji fabriky, ktery chrlej za 14 dni vic poradu nez ja udelam za zivot ( a podle toho to taky vypada ). Nemluvim ani o filmovym gradingu ale bezny digitalni postprodukci.[/quote]
Ale ne, já tě Lopolo chápu. Ale musíš to číst tak, že tyto stránky čtou většinou běžní uživatelé (profi diskuze by vypadala trochu jinak). Proto stále kladu důraz na to, aby se to "zřetelně rozlišovalo" .-) .
Nejde prostě říct, že tebe nezajímá, že existují druhy pořadů (amatérské, dokumenty, publicistika, atd), které prostě nepoužívají tvůj (jistě velmi vyspělý) způsob barevných korekcí (nebo tvé postupy zpracování). Ono by to ani nevypadalo pěkně, kdyby všechny snímky měly "stylizace" (více či méně zjevné). Běžné barevné korekce jsou "neviditelné" (tedy jen ostraňují různé dlišnosti vzniklé při natáčení, rovnají jasové skoky, jemně vizuálně nepatrně zpříjemňují sledování velkých hodně jasných ploch, korigují nekontinuity barevného podání různých kamer, atd).
Viditelná (i jemně) stylizace už je něco trochu jiného (různé jemné glow, soft černé apod).
Edius5 můžeš mít pouze jako sw, nebo je k tomu karta (dvě různé, podle toho, jestli potřebuješ vypisovat i na profi stroje, nebo ne). To železo je proti např. HW avid (MC) velmi levné, za 35k máš HW akceleraci i se sw (náhledy RT, letmá DC pro monitor, HDMI nebo SDI konektor pro HD odkuk).
Použití Edius5 (Neo2 na doma) je i jednou z možných odpovědí na téma tohoto vlákna.
[quote=LadaOva;238826]Canopus GV EDIUS SP - je ale pouze editacni aplikace ![/quote]
http://www.syntex.cz/produkt.asp?id=705
http://www.syntex.cz/produkt.asp?id=705
[quote=LOPOLO_2;238841]http://www.syntex.cz/produkt.asp?id=705[/quote]
/ omyl , mažu odpověď /
/ omyl , mažu odpověď /
