politika, režim, stát :-)
[QUOTE=Welshcorgi;221887]To je dobrá pí*ovina tahle novela.[/QUOTE]
Co bys' od toho gangu přeplacených všehoschopných neschopných čekal? Že budou myslet a pracovat pro obyvatelstvo? Ani náhodou. Ti mají starost jen o vlastní zaopatření a o to jak ostatním zacpat ústa...
http://web.volny.cz/noviny/zdomova/clanek/~volny/IDC/106741/
Co bys' od toho gangu přeplacených všehoschopných neschopných čekal? Že budou myslet a pracovat pro obyvatelstvo? Ani náhodou. Ti mají starost jen o vlastní zaopatření a o to jak ostatním zacpat ústa...
http://web.volny.cz/noviny/zdomova/clanek/~volny/IDC/106741/
Nejsou tak neschopní.
Zkus dokázat, že se tam dostaneš. Není to tak jednoduché.
A přeplacení nejsou už vůbec. Obyč poslanec nemá ani pětinásobek průměrné mzdy, i když sečte všechny příplatky, náhrady a levnou becherovku.
Nechci je nijak hájit, protože se mi nijak nelíbí, co dělají. Akorát vím, že to je tím, že je všeobecné volební právo aplikované na málo vzdělanou skupinu. Představ si, jakou asi učitelku by si zvolili žáci na pomocné škole. A jak jinak by dopadla volba třeba na prestižním gymnáziu. V obou případech by vybíraly děti stejného věku....To je ten trik, proč naše volby vynesou nahoru Paroubky, Čunky nebo Topolánky, případně Bursíky...to je jeden za osmnáct, druhý za dvacet bez dvou. (Teda ten první je navíc nebezpečný, protože jeho socialismus má potenciál na to, aby nás přivedl do zákonité bídy.)
Zkus dokázat, že se tam dostaneš. Není to tak jednoduché.
A přeplacení nejsou už vůbec. Obyč poslanec nemá ani pětinásobek průměrné mzdy, i když sečte všechny příplatky, náhrady a levnou becherovku.
Nechci je nijak hájit, protože se mi nijak nelíbí, co dělají. Akorát vím, že to je tím, že je všeobecné volební právo aplikované na málo vzdělanou skupinu. Představ si, jakou asi učitelku by si zvolili žáci na pomocné škole. A jak jinak by dopadla volba třeba na prestižním gymnáziu. V obou případech by vybíraly děti stejného věku....To je ten trik, proč naše volby vynesou nahoru Paroubky, Čunky nebo Topolánky, případně Bursíky...to je jeden za osmnáct, druhý za dvacet bez dvou. (Teda ten první je navíc nebezpečný, protože jeho socialismus má potenciál na to, aby nás přivedl do zákonité bídy.)
No to je tedy pěkná demagogie, že "nejsou tak neschopní..." Neschopní jsou absolutně co se týče lidské práce. Tím "zkus se tam dostat" jsi zase potvrdil fakt, že jde o gang = organizovaný zločin.
A argumentovat "průměrným platem", to je jak ze slovníku ODS klausiánů - když na něj nedosáhne více jak polovina populace - to také nemá chybu.
A argumentovat "průměrným platem", to je jak ze slovníku ODS klausiánů - když na něj nedosáhne více jak polovina populace - to také nemá chybu.
No ale, Stando, on Antonín má v tomhletom:
[QUOTE]Akorát vím, že to je tím, že je všeobecné volební právo aplikované na málo vzdělanou skupinu. Představ si, jakou asi učitelku by si zvolili žáci na pomocné škole. A jak jinak by dopadla volba třeba na prestižním gymnáziu. V obou případech by vybíraly děti stejného věku....To je ten trik, proč naše volby vynesou nahoru Paroubky, Čunky nebo Topolánky, případně Bursíky[/QUOTE]
pravdu.
Historikové se shodli na tom, že tuto zemi postihlo to nejhorší, co mohlo - odliv schopných lidí. Proběhly zde dvě emigrační vlny. Jedna roku 1948 a druhá roku 1968. V těchto vlnách tuto zemi opustili ti nejschopnější a vzdělaní lidé., dokonce celé rody. Ti, co byli po roce 1948 zavřeni a bylo jim zakázáno se podílet na odborné práci, tak ti vzali spolu s dalšími roha roku 1968. Husákův režim potom už neopakoval popravy odpůrců režimu (to spíše lidi namíchne, než "zocelí a umravní"), ale šel na to jinak. Tuhle společnost morálně rozložil.
Historikové se skutečně shodli na tom, že právě ta vrstva lidí, která odsud ve dvou exilových vlnách odešla, zde velmi chybí.
[QUOTE]Akorát vím, že to je tím, že je všeobecné volební právo aplikované na málo vzdělanou skupinu. Představ si, jakou asi učitelku by si zvolili žáci na pomocné škole. A jak jinak by dopadla volba třeba na prestižním gymnáziu. V obou případech by vybíraly děti stejného věku....To je ten trik, proč naše volby vynesou nahoru Paroubky, Čunky nebo Topolánky, případně Bursíky[/QUOTE]
pravdu.
Historikové se shodli na tom, že tuto zemi postihlo to nejhorší, co mohlo - odliv schopných lidí. Proběhly zde dvě emigrační vlny. Jedna roku 1948 a druhá roku 1968. V těchto vlnách tuto zemi opustili ti nejschopnější a vzdělaní lidé., dokonce celé rody. Ti, co byli po roce 1948 zavřeni a bylo jim zakázáno se podílet na odborné práci, tak ti vzali spolu s dalšími roha roku 1968. Husákův režim potom už neopakoval popravy odpůrců režimu (to spíše lidi namíchne, než "zocelí a umravní"), ale šel na to jinak. Tuhle společnost morálně rozložil.
Historikové se skutečně shodli na tom, že právě ta vrstva lidí, která odsud ve dvou exilových vlnách odešla, zde velmi chybí.
1. NIKDY nemůže polovina populace mít nadprůměrný plat, pokud jsou platy rozděleny statisticky Gaussovou křivkou. To je matematicky nemožné. Stejně jako je většina populace s podprůměrným IQ, je většina populace s podprůměrným platem, a to není názor, dojem, hypotéza, ale matematický fakt o průměrech v množinách s Gaussovým rozložením.
2. Pokud se týká svobody slova zde, v diskusi Rešturácia DVD mi někdo vymazal příspěvky, které jenom slušně odporovaly nesmyslům a nepravdám o tom, že analogový PAL je kvalitnější než digitální vysílání. Prostě jich někdo půlku potichoučku vymazal a ono to pak celé vypadalo jako nesmysl. Už chápu proč.
3. Můžeš snadno založit svoji vlastní stranu, která nebude gang, vytvořit organizaci, udělat Stanovy, sepsat nějaké programové prohlášení. Co z toho umíš? Já myslím, že neumíš udělat ani toto. A to je přitom to nejjednodušší. Pak musíš v rámci vlastní strany být přitažlivý a jevit se jako schopný vůdce, jinak tě nepostaví na kandidátku. To je velmi těžké, čím větší budeš mít stranu. A pak musíš přesvědčit lidi, kteří tě vůbec neznají, aby ti dali ve volbách hlas. Vysvětlit, proč by to měli udělat. To je ještě těžší, zejména čím menší budeš mít stranu. Pak musíš umět promluvit spatra před televizní kamerou. A teprve pak tam budeš...to není žádná mafie, jenom test pracovních schopností. A teprove pak bude zajímavé, jestli jsi poctivý, nebo nepoctivý. Bez těch schopností je to úplně fuk. Neschopní se k tomu prostě vůbec nedostanou.
Nevíš absolutně, o čem tady píšeš. O statistice evidentně víš akorát starou belu, o politice taky evidentně totéž, a o DVD a analogovém PALu úplně stejně. Předpokládám, že to zase smažete, protože nic lepšího vás nenapadne :-) Směšné.
Ale to na věci nic nezmění a pravdu to stejně neovlivní. Naštěstí mne už nemůžete upálit, ani zavřít do uranových dolů, jako vaši věrozvěsti.
Je nerozum žádat nadprůměrný plat pro většinu lidí. Rozumné je žádat, aby většina společnosti žila nad hranicí bídy, nebo v hmotném nedostatku. A to je přebohatě splněno.
2. Pokud se týká svobody slova zde, v diskusi Rešturácia DVD mi někdo vymazal příspěvky, které jenom slušně odporovaly nesmyslům a nepravdám o tom, že analogový PAL je kvalitnější než digitální vysílání. Prostě jich někdo půlku potichoučku vymazal a ono to pak celé vypadalo jako nesmysl. Už chápu proč.
3. Můžeš snadno založit svoji vlastní stranu, která nebude gang, vytvořit organizaci, udělat Stanovy, sepsat nějaké programové prohlášení. Co z toho umíš? Já myslím, že neumíš udělat ani toto. A to je přitom to nejjednodušší. Pak musíš v rámci vlastní strany být přitažlivý a jevit se jako schopný vůdce, jinak tě nepostaví na kandidátku. To je velmi těžké, čím větší budeš mít stranu. A pak musíš přesvědčit lidi, kteří tě vůbec neznají, aby ti dali ve volbách hlas. Vysvětlit, proč by to měli udělat. To je ještě těžší, zejména čím menší budeš mít stranu. Pak musíš umět promluvit spatra před televizní kamerou. A teprve pak tam budeš...to není žádná mafie, jenom test pracovních schopností. A teprove pak bude zajímavé, jestli jsi poctivý, nebo nepoctivý. Bez těch schopností je to úplně fuk. Neschopní se k tomu prostě vůbec nedostanou.
Nevíš absolutně, o čem tady píšeš. O statistice evidentně víš akorát starou belu, o politice taky evidentně totéž, a o DVD a analogovém PALu úplně stejně. Předpokládám, že to zase smažete, protože nic lepšího vás nenapadne :-) Směšné.
Ale to na věci nic nezmění a pravdu to stejně neovlivní. Naštěstí mne už nemůžete upálit, ani zavřít do uranových dolů, jako vaši věrozvěsti.
Je nerozum žádat nadprůměrný plat pro většinu lidí. Rozumné je žádat, aby většina společnosti žila nad hranicí bídy, nebo v hmotném nedostatku. A to je přebohatě splněno.
:D Nezklamal. Politickou stranu máme a nepobíráme "státní příspěvky"... :D
ergo kladívko, podle Antonína musí žít 2/3 na hranici bídy, aby se on a jeho 1/3 měla nadprůměrně.
Ona je na to v Českých zemích jedna osvědčená metoda, jmenuje se defenestrace té 1/3 a pryč s "kdemohkradsií"... :-k
ergo kladívko, podle Antonína musí žít 2/3 na hranici bídy, aby se on a jeho 1/3 měla nadprůměrně.
Ona je na to v Českých zemích jedna osvědčená metoda, jmenuje se defenestrace té 1/3 a pryč s "kdemohkradsií"... :-k
Nic takového jsem nenapsal.
Jenom platí, že na otevřeném trhu práce je výše výplaty rozložena Gaussovou křivkou a z toho plyne, že většina NUTNĚ a zákonitě nemůže mít průměrnou mzdu.
To není nic, co by se jakkoliv dalo změnit, ba ani to není nic špatného, co by bylo potřeba změnit. To je asi jako 1+1=2,
Jedině snad zrušením trhu a přikázáním jednotné mzdy by se to dalo udělat jinak - všichni by měli právě průměrnou mzdu. Mimochodem i v té situaci jeden jediný nadpůrměrný plat okamžitě změní poměry tak, že naprostá většina zase bude mít podprůměrný plat. Jedině, že by se ke každému nadprůměrnému vyrobili dva žebráci, tak by se to zase srovnalo. Ale to přece není dobře. Nebo jo?
Revoluční defenstraci občas masy provedou. Neznám však příklad v celé historii lidstva, kde by to vedlo k nějakému dobru a bohatsví. Rovnostářství totiž vede spolehlivě do bídy. Tím spíše a rychleji tam vede vláda spodiny získaná násilím. Lidé si nejsou rovni, a nemá smysl na této nepravdě něco stavět. Stojí to pak na písku.
Je to totiž úplně stejné jako příklad s koněm a oráním. Oráč s koněm zorají pole. Pak si udělají spravedlivý výpočet vydaných sil, a zjistí, že kůn jich vydal skoro destkrát více. Proto v rámci spravedlnosti určí, že další organizaci bude řídit kůň. Nakonec oba umřou hlady vedle nezoraného pole.
Spravedlivé rozdělení užitků totiž může zajistit jen volná soutěž. Ve které se zjistí, že kůň nezná agrotechnické lhůty, proto je kůň, a proto bude podle všech svých sil orat. A oráč zase ví, že vlastními silami pole nezorá, proto kůň dostane přiměřený (ale oráčem rozhodnutý) díl ovsa. Bezpochyby oráč na celé té transakci získává více, bezpochyby kůň dostane podprůměrnou "mzdu", ale každá jiná metoda vede do všeobecné bídy a hladu. Oráč získává více proto, že je schopen správně rozhodnout. Blbý oráč, který místo práce chlastá, více nedostane, neboť ho jiný oráč (za předpokladu volného soutěže) posune do pozice blížící se koni.
Je to sice hodně zjednodušené, a jistě to proto nemůže být dokonalé, ale pro popsání podstaty se mi to zdá být poměrně trefné.
P.S. Závistí lze i prasknout. Bacha. V českých podmínkách se to stává dost často.
Jenom platí, že na otevřeném trhu práce je výše výplaty rozložena Gaussovou křivkou a z toho plyne, že většina NUTNĚ a zákonitě nemůže mít průměrnou mzdu.
To není nic, co by se jakkoliv dalo změnit, ba ani to není nic špatného, co by bylo potřeba změnit. To je asi jako 1+1=2,
Jedině snad zrušením trhu a přikázáním jednotné mzdy by se to dalo udělat jinak - všichni by měli právě průměrnou mzdu. Mimochodem i v té situaci jeden jediný nadpůrměrný plat okamžitě změní poměry tak, že naprostá většina zase bude mít podprůměrný plat. Jedině, že by se ke každému nadprůměrnému vyrobili dva žebráci, tak by se to zase srovnalo. Ale to přece není dobře. Nebo jo?
Revoluční defenstraci občas masy provedou. Neznám však příklad v celé historii lidstva, kde by to vedlo k nějakému dobru a bohatsví. Rovnostářství totiž vede spolehlivě do bídy. Tím spíše a rychleji tam vede vláda spodiny získaná násilím. Lidé si nejsou rovni, a nemá smysl na této nepravdě něco stavět. Stojí to pak na písku.
Je to totiž úplně stejné jako příklad s koněm a oráním. Oráč s koněm zorají pole. Pak si udělají spravedlivý výpočet vydaných sil, a zjistí, že kůn jich vydal skoro destkrát více. Proto v rámci spravedlnosti určí, že další organizaci bude řídit kůň. Nakonec oba umřou hlady vedle nezoraného pole.
Spravedlivé rozdělení užitků totiž může zajistit jen volná soutěž. Ve které se zjistí, že kůň nezná agrotechnické lhůty, proto je kůň, a proto bude podle všech svých sil orat. A oráč zase ví, že vlastními silami pole nezorá, proto kůň dostane přiměřený (ale oráčem rozhodnutý) díl ovsa. Bezpochyby oráč na celé té transakci získává více, bezpochyby kůň dostane podprůměrnou "mzdu", ale každá jiná metoda vede do všeobecné bídy a hladu. Oráč získává více proto, že je schopen správně rozhodnout. Blbý oráč, který místo práce chlastá, více nedostane, neboť ho jiný oráč (za předpokladu volného soutěže) posune do pozice blížící se koni.
Je to sice hodně zjednodušené, a jistě to proto nemůže být dokonalé, ale pro popsání podstaty se mi to zdá být poměrně trefné.
P.S. Závistí lze i prasknout. Bacha. V českých podmínkách se to stává dost často.
:D Ty opravdu nikdy nezklameš... Tebe musí mít ve vaší hospodě pro podobné přednášky asi hrozně rádi, že?! :BB:
...nepochopil, že popichuju/provokuju... :-D
Kdysi sem chodil jeden, říkal si nickem ODSákEda - toho jsme měli za jeho kontribuce také v lásce...
...nepochopil, že popichuju/provokuju... :-D
Kdysi sem chodil jeden, říkal si nickem ODSákEda - toho jsme měli za jeho kontribuce také v lásce...
Do hospody, kde chodí lidi, kteří popichují hloupostmi, nechodím.
Tam, kam chodím, podobné lidi vůbec nepouští.
Blbost zůstává blbostí, i kdybys ji natřel na zeleno a snažil se ji pak nazvat popichováním.
P.S. Jestli mne mají nebo nemají lidi tvé úrovně "myšlení" rádi, je mi celkem jedno. Podstatné je možná nedopustit, abyste prosadili svou. Ale to nejspíše jde jedině tehdy, když se strašně polekáte, a vydrží to tak deset dvacet let. No a pak se to nutně opakuje. A teď jsme na začátku opakování. Zvolíte si na podzim KSČSSD (v podstatě ze stejných příčin, či pohnutek, jako jsem promazali thread o DVD). To se pak nějakou formou sloučí. Udělá to vládu. Ta v rámci potřebného provedení dobra zavede mírný teror, nejdříve třeba zdaní více ty, kteří jsou pracovitější, a lemply méně, nebo vůbec (Mj. jediná spravedlivá daň je daň z hlavy. Každý platí fixní a všichni stejnou částku. Máme-li mít stejná práva, tak snad stejné povinnosti, ne? Nebo u vás v té popichovací hospodě platíte pivo v procentech podle výplatní pásky?) Ale mírný teror nebude stačit k provedení jakéholiv dobra, tak se zavede větší teror. A ono se to zase jenom projeví na tom, že dál demotivuje tvůrčí část společnosti od práce, což povede k růstu bídy, což povede k vyššímu teroru, pracovní povinnosti, případně omezení pohybu, připadně úplnému omezení svobody slova, což povede k ještě větší bídě. Pak zjistíte, že byste se chtěli mít dobře a vyděšeni bídou, kam se propadnete, necháte zase chvilku vládnout volný trh a schopné lidi. Sotva se budete mít trochu dobře, tak vám zase otrne a vhrnete se podle stejného vzorce zase do nějaké formy socialismu, protože budete mít opět ten pocit, že přece není správné, aby většina měla podprůměrný plat, a tak furt dokola, do té doby, než se některý sočkomančský experiment příliš vymkne a dojde k úplnému kolapsu, pádu a vymření. Čím méně schopná, a hlavně čím vyčůranější společnost, tím rychlejší ten cyklus je a tím hlubší propadnutí do socialismu dovolí. Jak ten cyklus zastavit, nevím. Neobyčejně moudří lidé tu cestu hledají marně už tisíce let. Já myslím, že je to jako noc a den, déšť a slunce, a líbí se mi řešení Epikura ze Samu.
Tam, kam chodím, podobné lidi vůbec nepouští.
Blbost zůstává blbostí, i kdybys ji natřel na zeleno a snažil se ji pak nazvat popichováním.
P.S. Jestli mne mají nebo nemají lidi tvé úrovně "myšlení" rádi, je mi celkem jedno. Podstatné je možná nedopustit, abyste prosadili svou. Ale to nejspíše jde jedině tehdy, když se strašně polekáte, a vydrží to tak deset dvacet let. No a pak se to nutně opakuje. A teď jsme na začátku opakování. Zvolíte si na podzim KSČSSD (v podstatě ze stejných příčin, či pohnutek, jako jsem promazali thread o DVD). To se pak nějakou formou sloučí. Udělá to vládu. Ta v rámci potřebného provedení dobra zavede mírný teror, nejdříve třeba zdaní více ty, kteří jsou pracovitější, a lemply méně, nebo vůbec (Mj. jediná spravedlivá daň je daň z hlavy. Každý platí fixní a všichni stejnou částku. Máme-li mít stejná práva, tak snad stejné povinnosti, ne? Nebo u vás v té popichovací hospodě platíte pivo v procentech podle výplatní pásky?) Ale mírný teror nebude stačit k provedení jakéholiv dobra, tak se zavede větší teror. A ono se to zase jenom projeví na tom, že dál demotivuje tvůrčí část společnosti od práce, což povede k růstu bídy, což povede k vyššímu teroru, pracovní povinnosti, případně omezení pohybu, připadně úplnému omezení svobody slova, což povede k ještě větší bídě. Pak zjistíte, že byste se chtěli mít dobře a vyděšeni bídou, kam se propadnete, necháte zase chvilku vládnout volný trh a schopné lidi. Sotva se budete mít trochu dobře, tak vám zase otrne a vhrnete se podle stejného vzorce zase do nějaké formy socialismu, protože budete mít opět ten pocit, že přece není správné, aby většina měla podprůměrný plat, a tak furt dokola, do té doby, než se některý sočkomančský experiment příliš vymkne a dojde k úplnému kolapsu, pádu a vymření. Čím méně schopná, a hlavně čím vyčůranější společnost, tím rychlejší ten cyklus je a tím hlubší propadnutí do socialismu dovolí. Jak ten cyklus zastavit, nevím. Neobyčejně moudří lidé tu cestu hledají marně už tisíce let. Já myslím, že je to jako noc a den, déšť a slunce, a líbí se mi řešení Epikura ze Samu.
Tak já ti něco povím, ty "diskutére", co tady vytahuje slůvko závist - já jsem několik let dělal šéfredaktora za silný podprůměr (a ti pode mnou měli ještě míň) pro pobočku US-firmy, a nikdy jsem nikomu nic nezáviděl. Kdyby ano a nebavilo mne to, mohl jsem jít přece ihned jinam. Nevychvaluj mi tu prosím ten svůj "prvobytně pospolný kapitalismus" z dob někdy 17. století, co se tady pěstuje.
"...mi tu?..."
To je tady tvoje? Hopla. Nebo teprve bude, až to zestátníte?
No myslím, že jsem k věci napsal všechno, co mi stálo za to.
Diskutovat s nebezpečnými naivními novobolševiky má asi takový smysl jako říkat dětem, nesahej na ty kamna. Stejně si sáhnou. Sáhni. O co, že naskáčou puchejře?
To je tady tvoje? Hopla. Nebo teprve bude, až to zestátníte?
No myslím, že jsem k věci napsal všechno, co mi stálo za to.
Diskutovat s nebezpečnými naivními novobolševiky má asi takový smysl jako říkat dětem, nesahej na ty kamna. Stejně si sáhnou. Sáhni. O co, že naskáčou puchejře?
"mi tu" = diskuse nás dvou, hlavo natvrdlá.
Jinak jen tak dál. Jde stejně jenom o obecenstvo, které se má něčím zabavit... Já už se teď raději jdu bavit užitečnou prací za oběživo. Servus škatulkáři!
Jinak jen tak dál. Jde stejně jenom o obecenstvo, které se má něčím zabavit... Já už se teď raději jdu bavit užitečnou prací za oběživo. Servus škatulkáři!
[QUOTE=Antonín;221992]Zvolíte si na podzim KSČSSD (v podstatě ze stejných příčin, či pohnutek, jako jsem promazali thread o DVD). To se pak nějakou formou sloučí. Udělá to vládu. Ta v rámci potřebného provedení dobra zavede mírný teror, nejdříve třeba zdaní více ty, kteří jsou pracovitější, a lemply méně, nebo vůbec[/QUOTE]
Prosím tě, trochu klidu, Antoníne.
1. Ten hloupý zákon zavedla ODS (a čssd ho podpořila stejně). JE to JEDNA banda úplně stejných lemplů (íčko nebo šlouf, je to stejný).
2. Matematicky rovná daň není rovná ani ekonomicky ani sociálně, proto mnoho vyspělých (ano demokratických) zemí zná progresivní daň. Pomáhá to zachování sociálního smíru. Jinak jak je vidět u nás, ODS chtěla dělat reformy - ok. Kdyby zjednodušila daň. přiznání a zsnížila počet úředníků, PAK by mohla zavést (z ušetřených peněz) rovnou daň z příjmu. Ale oni NAPŘED zavedli tuto daň, pak zesložitěli státní správu (různými komplikacemi jako např. dvěma seznamy na doplatky na léky) a navýšili počet úředníků. Žádná úspora nenastala, tak zrušili pohřebné a porodné a nechali platit děti "regulační" poplatky (podpora rodin s dětmi).
Prostě obě ty strany jsou jsou úplně stejné - postbolševické. Pravice tu není, jen klientelistické strany.
Tak nepoučuj o tom, že tu chce čssd zavést komančismus, když si i ODS "privatizuje" především peníze daň poplatníků. I tenhle zákon má jediný účel - umlčovat novináře, kteří by mohli na nějaké politiky vyšťourat nějaká svinstva. Hlasovali pro něj svorně ODS, ČSSD, Zelení i KDU ČSL.
Tak si dej v té argumentaci opáčko .-) .
Prosím tě, trochu klidu, Antoníne.
1. Ten hloupý zákon zavedla ODS (a čssd ho podpořila stejně). JE to JEDNA banda úplně stejných lemplů (íčko nebo šlouf, je to stejný).
2. Matematicky rovná daň není rovná ani ekonomicky ani sociálně, proto mnoho vyspělých (ano demokratických) zemí zná progresivní daň. Pomáhá to zachování sociálního smíru. Jinak jak je vidět u nás, ODS chtěla dělat reformy - ok. Kdyby zjednodušila daň. přiznání a zsnížila počet úředníků, PAK by mohla zavést (z ušetřených peněz) rovnou daň z příjmu. Ale oni NAPŘED zavedli tuto daň, pak zesložitěli státní správu (různými komplikacemi jako např. dvěma seznamy na doplatky na léky) a navýšili počet úředníků. Žádná úspora nenastala, tak zrušili pohřebné a porodné a nechali platit děti "regulační" poplatky (podpora rodin s dětmi).
Prostě obě ty strany jsou jsou úplně stejné - postbolševické. Pravice tu není, jen klientelistické strany.
Tak nepoučuj o tom, že tu chce čssd zavést komančismus, když si i ODS "privatizuje" především peníze daň poplatníků. I tenhle zákon má jediný účel - umlčovat novináře, kteří by mohli na nějaké politiky vyšťourat nějaká svinstva. Hlasovali pro něj svorně ODS, ČSSD, Zelení i KDU ČSL.
Tak si dej v té argumentaci opáčko .-) .
(ještě poznámka - tady nejde o nějaké "lemply" jak píšeš, ale o lidi, co pracují a platí daně, kteří žádné dávky - krom chudinských na děti - nemají. Právě jejich peníze hlídají někdy i ti "šmejdi", co teď dostali náhubek)
Nikde jsem nikdy ani mikroslůvkem nepropagoval ODS, ba ani žádnou jinou stranu.
Jediné co platí: státní zaopatření ala sockomanči Paroubek+Filip vede k demotivaci a pak do bídy.
Nic jiného jsem nenapsal.
Ledaže jsem napsal, že si myslím, že si veřejnost sočkomančskou cestu na podzim dobrovolně vybere, neboť je ve své majoritě podprůměrná - a že je to matematická zákonitost daná Gaussovou křivkou.
Nechápete-li ani trojčlenku, je zbytečné se bavit o integrálech - tedy o tom, jak zorganizovat společnost, aby vedla k bohatství, či přesněji k maximálnímu či optimálnímu štěstí pro všechny. To jsou nekonečně složitější otázky. Až pochopíte jednoduchoučké zákonitosti, můžeme se vydat dále. Kdyby někdo chtěl studovat předem - tak moje linie je někde okolo posloupnosti Konfucius-Epikuros-Smith-Hayek.
Zatím se nezdá, že by to mělo sebemenší smysl o tom diskutovat.
P.S. Rovná daň, neboli daň z hlavy, tedy že každý právoplatný občan platí stejně, mladý starý ženská nebo chlap, má neobyčejně daleko k pojmu rovná daň panáčka Tlustého. Ta jeho "rovná" daň je kravina jak vrata. Není rovná, je to hloupý součet nevýhod nerovné daně a nevýhod rovné daně. Jestliže máme stejné právo (volit, jezdit po cestě, volat polici atd. atd.), pak bychom měli sejně platit. Jestliže řekneme, že méně schopní budou platit méně, bylo by velmi spravedlivé, kdyby měli i méně některých práv, zejména těch které jsou vázany na schopnosti, třeba menší právo volební. Jak se může nevzdělaný člověk vyjadřovat ke složitým věcem, kterým nerozumí? Může hlasovat o výše uvedených integrálech? Asi ne - ty nechá matematiků. O operacích? Asi taky ne - ty nechá chirurgům. Ale velice směšně se snaží vyjádřit k zahraničně politickým otázkám - třeba k radaru - a komentuje názro nekonale znalejších lidí, nebo dokonce požaduje splnění svých představ - viz představa o zdrojích které jsou nebo pečených holubech. Těch příkladu je moc. Teba státní rozpočet. Není schopen ani uhradit rovným dílem to, co sám spotřebuje, musí to za něj platit jiní, ale názory projevuje silné a žádá, aby se k nim rovným dílem přihlíželo.
Jediné co platí: státní zaopatření ala sockomanči Paroubek+Filip vede k demotivaci a pak do bídy.
Nic jiného jsem nenapsal.
Ledaže jsem napsal, že si myslím, že si veřejnost sočkomančskou cestu na podzim dobrovolně vybere, neboť je ve své majoritě podprůměrná - a že je to matematická zákonitost daná Gaussovou křivkou.
Nechápete-li ani trojčlenku, je zbytečné se bavit o integrálech - tedy o tom, jak zorganizovat společnost, aby vedla k bohatství, či přesněji k maximálnímu či optimálnímu štěstí pro všechny. To jsou nekonečně složitější otázky. Až pochopíte jednoduchoučké zákonitosti, můžeme se vydat dále. Kdyby někdo chtěl studovat předem - tak moje linie je někde okolo posloupnosti Konfucius-Epikuros-Smith-Hayek.
Zatím se nezdá, že by to mělo sebemenší smysl o tom diskutovat.
P.S. Rovná daň, neboli daň z hlavy, tedy že každý právoplatný občan platí stejně, mladý starý ženská nebo chlap, má neobyčejně daleko k pojmu rovná daň panáčka Tlustého. Ta jeho "rovná" daň je kravina jak vrata. Není rovná, je to hloupý součet nevýhod nerovné daně a nevýhod rovné daně. Jestliže máme stejné právo (volit, jezdit po cestě, volat polici atd. atd.), pak bychom měli sejně platit. Jestliže řekneme, že méně schopní budou platit méně, bylo by velmi spravedlivé, kdyby měli i méně některých práv, zejména těch které jsou vázany na schopnosti, třeba menší právo volební. Jak se může nevzdělaný člověk vyjadřovat ke složitým věcem, kterým nerozumí? Může hlasovat o výše uvedených integrálech? Asi ne - ty nechá matematiků. O operacích? Asi taky ne - ty nechá chirurgům. Ale velice směšně se snaží vyjádřit k zahraničně politickým otázkám - třeba k radaru - a komentuje názro nekonale znalejších lidí, nebo dokonce požaduje splnění svých představ - viz představa o zdrojích které jsou nebo pečených holubech. Těch příkladu je moc. Teba státní rozpočet. Není schopen ani uhradit rovným dílem to, co sám spotřebuje, musí to za něj platit jiní, ale názory projevuje silné a žádá, aby se k nim rovným dílem přihlíželo.
[QUOTE=StD;222198]@Antonín - piš to rovnou třeba na Novinky nebo jinou havěť - dostaneš zaplaceno od znaku... :BB:[/QUOTE]
Zatím o tom, co píšu a kam píšu, rozhoduji já a tobě je do toho tak akorát...ale přijde doba, z dolů vyjde ohen a dým a zúčtujete se mnou. Já s tím počítám.
Zatím o tom, co píšu a kam píšu, rozhoduji já a tobě je do toho tak akorát...ale přijde doba, z dolů vyjde ohen a dým a zúčtujete se mnou. Já s tím počítám.
Antoníne, trochu si ty názory upgraduj :-) .
Oni dnes prostě všichni rovné podmínky nemají, to je jen iluze (všichni ptostě nemohou být podnikatelé, to prostě nejde .-) ). Moderné technologická společnost má tak své nové problémy, která mají nová řešení (což bude pokračovat).
Progresivní daň je jedním z těchto řešení (není zásadní, nemusí být takto nastavená, ale často je, má to své ekonomické i sociální výhody) a znovu - nejde o živení lemplů, ale o fakt, že lidé, kteří pracují, mají i tak málo peněz (což je pro ekonomiku nevýhodné).
Jinak kdo tu zavádí komančismus, se zeptej íčka a VŠECH těch šmejdů (tedy i těch tvých, pokud jsi volil), co nasazují novinářům náhubek. Zbytek je opravdu spíš na diskuzi na jiném typu serveru, což mě neláká.
Vše se vyvíjí, upgraduj vzory .-) .
Oni dnes prostě všichni rovné podmínky nemají, to je jen iluze (všichni ptostě nemohou být podnikatelé, to prostě nejde .-) ). Moderné technologická společnost má tak své nové problémy, která mají nová řešení (což bude pokračovat).
Progresivní daň je jedním z těchto řešení (není zásadní, nemusí být takto nastavená, ale často je, má to své ekonomické i sociální výhody) a znovu - nejde o živení lemplů, ale o fakt, že lidé, kteří pracují, mají i tak málo peněz (což je pro ekonomiku nevýhodné).
Jinak kdo tu zavádí komančismus, se zeptej íčka a VŠECH těch šmejdů (tedy i těch tvých, pokud jsi volil), co nasazují novinářům náhubek. Zbytek je opravdu spíš na diskuzi na jiném typu serveru, což mě neláká.
Vše se vyvíjí, upgraduj vzory .-) .
[QUOTE=Pave1;222237]Antoníne, trochu si ty názory upgraduj :-) .
Oni dnes prostě všichni rovné podmínky nemají, to je jen iluze (všichni ptostě nemohou být podnikatelé, to prostě nejde .-) ). Moderné technologická společnost má tak své nové problémy, která mají nová řešení (což bude pokračovat).
Progresivní daň je jedním z těchto řešení (není zásadní, nemusí být takto nastavená, ale často je, má to své ekonomické i sociální výhody) a znovu - nejde o živení lemplů, ale o fakt, že lidé, kteří pracují, mají i tak málo peněz (což je pro ekonomiku nevýhodné).
Jinak kdo tu zavádí komančismus, se zeptej íčka a VŠECH těch šmejdů (tedy i těch tvých, pokud jsi volil), co nasazují novinářům náhubek. Zbytek je opravdu spíš na diskuzi na jiném typu serveru, což mě neláká.
Vše se vyvíjí, upgraduj vzory .-) .[/QUOTE]
To máš velkou pravdu v poslední větě.
Myslím, že jsi na řadě.
Piš laskavě svoje názory, nevkládej mi do úst názory, o kterých si nějak myslíš, že si je myslím. Tak se nikam nedostane, když bude koumat nad tím, co já si myslím, koho já jsem volil nebo nevolil. Co to má s věcí společného?
1. Progresivní daň má bezpochyby své důvody a své výhody, nikde jsem nenapsal, že nemá. Napsal jsem, že Tlustého progresivní zdanění, kterému on zcela mylně říká rovná daň, sbírá nevýhody obou systémů a potlačuje jejich výhody. Je to ten nejblbější možný kompromis.
2. Lidí si objektivně nejsou rovni. Nikdy nebyli a nejspíše nikdy nebudou, nebo až za velmi dlouho, pokud vůbec. Mohou si na to hrát, ale není tomu tak, hra je falešná. Falešná hra vede občas k různým Hitlerům, Stalinům a jiným zvěrstvům. Protože si lidi furt více a více hrajou na to, jak jsou si rovni, povede to nejspíše ještě k horším hrůzám.
3. Každý člověk, který dovoluje, aby za něj někdo jiný platil v hospodě, není poctivý. Jenom si taky na něco hraje. Snad řekněme ohrožení života, ale platit někomu dovolené u moře? Platit za děti, řekněme, ale za dospělé lidi, kteří pak ještě budou pseudosamostatně určovat, jestli si za cizí peníze dají pivo a gulášovku, nebo radši kořalku a knedlíky...? Progresivní zdanění znamená, že různí lidé platí za stejné věci jiné částky. To evidentně není fér. Celý socialismus není fér, a proto taky vede zákonitě do bídy.
P.S. Ty neumíš číst, nebo je to nějak nesrouzmitelně napsáno?:
Nikde jsem nikdy ani mikroslůvkem nepropagoval ODS, ba ani žádnou jinou stranu.
Mně jsou jednotlivé strany úplně lhostejné.
Zajímá mne obsah, a pak možná to, kam povedou můj život. Nebo sopíše život mých dětí.
Zákon omezující svobodu slova je špatný a navíc jsem docela přesvědčen, že by u Ústavního soudu se žalobou na novináře nakonec neuspěl. Vycházím z názoru ústavních soudců. Svoboda slova je velmi cenné zařízení.
Což platí od malých věcí k velkým.
A platí to i pro místní thread Reštaurácia DVD a pro místní moderátory.
Někdy méně vznešených řečí a jeden malý skutek dají světu více, než kecy o tom jak jsou ostatní příšerní lotři.
Proto taky si myslím, že sami schválíte jako prospěšné zavedení omezení svobody slova, až vám to sockomanč správně vyloží. Přece je potřeba klid na práci, rozeštvávače nepotřebujeme, ne? Budete postupovat stejně jako u Reštaurácie DVD. Možná malinko zapochybujete, ale pak si řeknete když se kácí les, tak musí lítat třísky a už to pojede...nebo si řeknete to bleskovitou větu: však ičko to nebo kdo to taky dělal. Vsadím boty, že je na podzim zvolíte a že další volby už nebudou otevřené pro všechny. Protože svoboda slova má přece svoje limity. Taky svoboda volby. Bude se to jmenovat Vláda Národní spásy. Aby mezičasem okoraly slabší povahy, tak dají za premiéra komunistu z roku 1980. Ohyzdné divadlo.
Oni dnes prostě všichni rovné podmínky nemají, to je jen iluze (všichni ptostě nemohou být podnikatelé, to prostě nejde .-) ). Moderné technologická společnost má tak své nové problémy, která mají nová řešení (což bude pokračovat).
Progresivní daň je jedním z těchto řešení (není zásadní, nemusí být takto nastavená, ale často je, má to své ekonomické i sociální výhody) a znovu - nejde o živení lemplů, ale o fakt, že lidé, kteří pracují, mají i tak málo peněz (což je pro ekonomiku nevýhodné).
Jinak kdo tu zavádí komančismus, se zeptej íčka a VŠECH těch šmejdů (tedy i těch tvých, pokud jsi volil), co nasazují novinářům náhubek. Zbytek je opravdu spíš na diskuzi na jiném typu serveru, což mě neláká.
Vše se vyvíjí, upgraduj vzory .-) .[/QUOTE]
To máš velkou pravdu v poslední větě.
Myslím, že jsi na řadě.
Piš laskavě svoje názory, nevkládej mi do úst názory, o kterých si nějak myslíš, že si je myslím. Tak se nikam nedostane, když bude koumat nad tím, co já si myslím, koho já jsem volil nebo nevolil. Co to má s věcí společného?
1. Progresivní daň má bezpochyby své důvody a své výhody, nikde jsem nenapsal, že nemá. Napsal jsem, že Tlustého progresivní zdanění, kterému on zcela mylně říká rovná daň, sbírá nevýhody obou systémů a potlačuje jejich výhody. Je to ten nejblbější možný kompromis.
2. Lidí si objektivně nejsou rovni. Nikdy nebyli a nejspíše nikdy nebudou, nebo až za velmi dlouho, pokud vůbec. Mohou si na to hrát, ale není tomu tak, hra je falešná. Falešná hra vede občas k různým Hitlerům, Stalinům a jiným zvěrstvům. Protože si lidi furt více a více hrajou na to, jak jsou si rovni, povede to nejspíše ještě k horším hrůzám.
3. Každý člověk, který dovoluje, aby za něj někdo jiný platil v hospodě, není poctivý. Jenom si taky na něco hraje. Snad řekněme ohrožení života, ale platit někomu dovolené u moře? Platit za děti, řekněme, ale za dospělé lidi, kteří pak ještě budou pseudosamostatně určovat, jestli si za cizí peníze dají pivo a gulášovku, nebo radši kořalku a knedlíky...? Progresivní zdanění znamená, že různí lidé platí za stejné věci jiné částky. To evidentně není fér. Celý socialismus není fér, a proto taky vede zákonitě do bídy.
P.S. Ty neumíš číst, nebo je to nějak nesrouzmitelně napsáno?:
Nikde jsem nikdy ani mikroslůvkem nepropagoval ODS, ba ani žádnou jinou stranu.
Mně jsou jednotlivé strany úplně lhostejné.
Zajímá mne obsah, a pak možná to, kam povedou můj život. Nebo sopíše život mých dětí.
Zákon omezující svobodu slova je špatný a navíc jsem docela přesvědčen, že by u Ústavního soudu se žalobou na novináře nakonec neuspěl. Vycházím z názoru ústavních soudců. Svoboda slova je velmi cenné zařízení.
Což platí od malých věcí k velkým.
A platí to i pro místní thread Reštaurácia DVD a pro místní moderátory.
Někdy méně vznešených řečí a jeden malý skutek dají světu více, než kecy o tom jak jsou ostatní příšerní lotři.
Proto taky si myslím, že sami schválíte jako prospěšné zavedení omezení svobody slova, až vám to sockomanč správně vyloží. Přece je potřeba klid na práci, rozeštvávače nepotřebujeme, ne? Budete postupovat stejně jako u Reštaurácie DVD. Možná malinko zapochybujete, ale pak si řeknete když se kácí les, tak musí lítat třísky a už to pojede...nebo si řeknete to bleskovitou větu: však ičko to nebo kdo to taky dělal. Vsadím boty, že je na podzim zvolíte a že další volby už nebudou otevřené pro všechny. Protože svoboda slova má přece svoje limity. Taky svoboda volby. Bude se to jmenovat Vláda Národní spásy. Aby mezičasem okoraly slabší povahy, tak dají za premiéra komunistu z roku 1980. Ohyzdné divadlo.
[QUOTE]
A platí to i pro místní thread Reštaurácia DVD a pro místní moderátory.
[/QUOTE]
Vzhledem k tomu, že zřejmě máš špatné spaní a cosi se tě velmi hluboce dotklo, tak jenom pro připomínku:
[COLOR=#8b0000][QUOTE][SIZE=3][COLOR=#8b0000]Vážený pane Antoníne, tentokrát naposledy slušně Vás vyzývám, aby jste se vyjadřoval výhradně k tématu threadu - tj. "Reštaurování DVD" tj. česky úpravy hotového DVD-Video media[/COLOR][/QUOTE][/COLOR][/SIZE]
[COLOR=black]Ještě je ten thread v koši. [/COLOR]
Takže tvé povídání o demokracii, svobodě slova atd., je sice hezké, ba i poučné a většina z toho je po politické stránce i pravda,... až na jednu maličkost. Netýká se to onoho threadu, kde nějak zněl dotaz tazatele a ty jsi to otočil úplně do jiné roviny a někam jinam (mě by to možná ani nevadilo, ale vadilo to diskutujícím, kteří pak nevěděli, na co reagovat a proč se již neřeší dotaz, ale cosi jiného). Možná to vyhovuje Gaussově křivce, ale pohledu normálního člověka (který žije podle sebe a ne podle nějakých definic a křivek), už nikoli.
A co se týče rozvinutí politické debaty zde, tak bych apeloval na jeho ukončení. Ne proto, že bych byl snad cenzor, ale proto, že to nemůže vést k ničemu dobrému a vzejde z toho pouze dost nepříjemný flame. A to nemluvím z teorie, ale z praxe. To všechno už totiž tady kdysi bylo.
A platí to i pro místní thread Reštaurácia DVD a pro místní moderátory.
[/QUOTE]
Vzhledem k tomu, že zřejmě máš špatné spaní a cosi se tě velmi hluboce dotklo, tak jenom pro připomínku:
[COLOR=#8b0000][QUOTE][SIZE=3][COLOR=#8b0000]Vážený pane Antoníne, tentokrát naposledy slušně Vás vyzývám, aby jste se vyjadřoval výhradně k tématu threadu - tj. "Reštaurování DVD" tj. česky úpravy hotového DVD-Video media[/COLOR][/QUOTE][/COLOR][/SIZE]
[COLOR=black]Ještě je ten thread v koši. [/COLOR]
Takže tvé povídání o demokracii, svobodě slova atd., je sice hezké, ba i poučné a většina z toho je po politické stránce i pravda,... až na jednu maličkost. Netýká se to onoho threadu, kde nějak zněl dotaz tazatele a ty jsi to otočil úplně do jiné roviny a někam jinam (mě by to možná ani nevadilo, ale vadilo to diskutujícím, kteří pak nevěděli, na co reagovat a proč se již neřeší dotaz, ale cosi jiného). Možná to vyhovuje Gaussově křivce, ale pohledu normálního člověka (který žije podle sebe a ne podle nějakých definic a křivek), už nikoli.
A co se týče rozvinutí politické debaty zde, tak bych apeloval na jeho ukončení. Ne proto, že bych byl snad cenzor, ale proto, že to nemůže vést k ničemu dobrému a vzejde z toho pouze dost nepříjemný flame. A to nemluvím z teorie, ale z praxe. To všechno už totiž tady kdysi bylo.
Kdo chce psa bíti, hůl si vždycky najde.
Jenom pro pořádek: v tom threadu nepadlo ani slovo o ničem jiném, než o technických věcech kolem nahrávání a tvorby DVD...kromě "básnických" dotazů, co myslím podivnou zkratkou PVR :-)
Pokud se týká politiky, nezdá se, že bych s tím začal já...když se kouknu zpět.
Já jenom nemlčím k ne moc chytrým politickým textům, kdyby ji sem nikdo netahal, tak nenapíšu ani jedno politické písmeno na technický web.
Jenom pro pořádek: v tom threadu nepadlo ani slovo o ničem jiném, než o technických věcech kolem nahrávání a tvorby DVD...kromě "básnických" dotazů, co myslím podivnou zkratkou PVR :-)
Pokud se týká politiky, nezdá se, že bych s tím začal já...když se kouknu zpět.
Já jenom nemlčím k ne moc chytrým politickým textům, kdyby ji sem nikdo netahal, tak nenapíšu ani jedno politické písmeno na technický web.
děti, určitě vám nebude vadit, když tuhle diskuzi vydělím do samostatného threadu - připadne mi mírně offtopic
No, já nemám rád tyhle dodatečně "dělené diskuze",v toms Antonínem zcela souhlasím.
Někteří tam napsali mraky příspěvků, reagoval jsem (v tomto kontextu) "krátce" až na konci (takhle to ale vypadá jinak). Když už to chcete někam páni moderátoři dát, tak leda rovnou do koše (smažte to), ale nedělte to (dovolím si podotknout jako autor vlákna, ze kterého jste to zbytečně uštípli).
Na rovinu - váš názor, že to kontext celé diskuze nepotřebuje, já nesdílím .-) .
Někteří tam napsali mraky příspěvků, reagoval jsem (v tomto kontextu) "krátce" až na konci (takhle to ale vypadá jinak). Když už to chcete někam páni moderátoři dát, tak leda rovnou do koše (smažte to), ale nedělte to (dovolím si podotknout jako autor vlákna, ze kterého jste to zbytečně uštípli).
Na rovinu - váš názor, že to kontext celé diskuze nepotřebuje, já nesdílím .-) .
Politický žvásty bych rovnou mazal, tím se nemá svinit ani koš, k tomu ať jdou dotyční exhibovat někam na Novinky apod. :-k
A kde začíná politický žvást rozhodne jeho veličentsvo, nebo kdo?
Je mazání v příspěvcích jako byla Reštaurácia DVD politický žvást?
Je svoboda slova, která je jediným argumentem proti tomu, aby byly mazány názory, které se někomu s mazacím právem nelíbí, a její obecná výhodnost pro společnost a pro fórum, politický žvást? Smí se na politický žvást odpovědět, nebo se musí nechat svítit bez komentáře, a dodávat mu tak odér pravdivosti, neboť Qui tacet, consentire videtur?
Já bych třeba za sebe viděl jako lepší tezi mazat pitomosti.
Což je zjevně asi všeobecně přijatelný záměr, ne?
Ale kdo rozhodne o tom, co je pitomost?
Víš - to je ten problém - a jeho jádro pudla.
Předpokládám, že bys na to přišel sám, většinou na to lidé přicházi okolo dvaceti, někdo trochu později, že jednoduché věci nemívají mnohdy jednoduchá řešení, ale takto to bude rychlejší.
Je mazání v příspěvcích jako byla Reštaurácia DVD politický žvást?
Je svoboda slova, která je jediným argumentem proti tomu, aby byly mazány názory, které se někomu s mazacím právem nelíbí, a její obecná výhodnost pro společnost a pro fórum, politický žvást? Smí se na politický žvást odpovědět, nebo se musí nechat svítit bez komentáře, a dodávat mu tak odér pravdivosti, neboť Qui tacet, consentire videtur?
Já bych třeba za sebe viděl jako lepší tezi mazat pitomosti.
Což je zjevně asi všeobecně přijatelný záměr, ne?
Ale kdo rozhodne o tom, co je pitomost?
Víš - to je ten problém - a jeho jádro pudla.
Předpokládám, že bys na to přišel sám, většinou na to lidé přicházi okolo dvaceti, někdo trochu později, že jednoduché věci nemívají mnohdy jednoduchá řešení, ale takto to bude rychlejší.
