Budoucnost DivX Pro (Qpel, GMC, B-Framy)
Zdravím všechny!
Chci koupit DVDplayer a rozhoduji se mezi H&B 3220 a Maxton MDVD-101. Pro Maxton mluví podpora titulků, pro H&B že přehraje DivX Pro. Moje otázka tedy zní: Jak vidíte budoucnost DivX Pro? Budou se nové filmy dělat stále víc s v DivX Pro nebo je to u stolního přehrávače zbytečnost?
Prosím NO FLAME ohledně toho zda je lepší Maxton nebo H&B. Rád bych aby se tato diskuze točila pouze kolem budoucnosti DivX/XviD.
Quaero
Chci koupit DVDplayer a rozhoduji se mezi H&B 3220 a Maxton MDVD-101. Pro Maxton mluví podpora titulků, pro H&B že přehraje DivX Pro. Moje otázka tedy zní: Jak vidíte budoucnost DivX Pro? Budou se nové filmy dělat stále víc s v DivX Pro nebo je to u stolního přehrávače zbytečnost?
Prosím NO FLAME ohledně toho zda je lepší Maxton nebo H&B. Rád bych aby se tato diskuze točila pouze kolem budoucnosti DivX/XviD.
Quaero
Proč dělat filmy v DivX, když máme běžně vypalovačky DVD a můžem zůstat u MPEG2 ? Stolní player s MPEG4 má smysl jen pro toho, kdo má z minulosti větší sbírku MPEG4 disků, budoucnost bych v tomto směru neřešil.
[quote=Miuvek]Proč dělat filmy v DivX, když máme běžně vypalovačky DVD a můžem zůstat u MPEG2 ? Stolní player s MPEG4 má smysl jen pro toho, kdo má z minulosti větší sbírku MPEG4 disků, budoucnost bych v tomto směru neřešil.[/quote]
Proč? Třeba proto že se jich vejde na jedno dvd víc a pokud jsou dobře udělaný tak rozdíl ve kvalitě je minimální. Stolních přehrávačů s DivX přibývá a časem budou nejspíš stolní HDD nahrávače rovnou do DivX. Takže budoucnost bude rozhodně zajímavá...
Proč? Třeba proto že se jich vejde na jedno dvd víc a pokud jsou dobře udělaný tak rozdíl ve kvalitě je minimální. Stolních přehrávačů s DivX přibývá a časem budou nejspíš stolní HDD nahrávače rovnou do DivX. Takže budoucnost bude rozhodně zajímavá...
[quote=quaero]Proč? Třeba proto že se jich vejde na jedno dvd víc a pokud jsou dobře udělaný tak rozdíl ve kvalitě je minimální. Stolních přehrávačů s DivX přibývá a časem budou nejspíš stolní HDD nahrávače rovnou do DivX. Takže budoucnost bude rozhodně zajímavá...[/quote]
To se musíš rozhodnout jestli budeš chtít čučet na mazaanice nebo patlanice v MPEG-4 ...
DivX a XVId a pod. blbosti budoucnost mají protože slepejch přibejvá ... :-E :-E :-E
To se musíš rozhodnout jestli budeš chtít čučet na mazaanice nebo patlanice v MPEG-4 ...
DivX a XVId a pod. blbosti budoucnost mají protože slepejch přibejvá ... :-E :-E :-E
[quote=Bullback]
To se musíš rozhodnout jestli budeš chtít čučet na mazaanice nebo patlanice v MPEG-4 ...
DivX a XVId a pod. blbosti budoucnost mají protože slepejch přibejvá ... :-E :-E :-E[/quote]
To si dělás srandu ne? DivX (pokud je kvalitně udělaný) žádná mazanice není! Ted´jsem např. dočetl recenzi na H&B DRX-430 a cituji: "GMC a Q-pel u DivX už se dnes stává standardem". Hmmm... proč asi, když je to taková "blbost"? :-I :-I :-I
To se musíš rozhodnout jestli budeš chtít čučet na mazaanice nebo patlanice v MPEG-4 ...
DivX a XVId a pod. blbosti budoucnost mají protože slepejch přibejvá ... :-E :-E :-E[/quote]
To si dělás srandu ne? DivX (pokud je kvalitně udělaný) žádná mazanice není! Ted´jsem např. dočetl recenzi na H&B DRX-430 a cituji: "GMC a Q-pel u DivX už se dnes stává standardem". Hmmm... proč asi, když je to taková "blbost"? :-I :-I :-I
[quote=clee]divx ani xvid zas tak moc dlouhou budoucnost nemaji, po rozsireni h.264 nemaj sanci...[/quote]
No, všechno je relativní žejo... Kdy asi tak budou přehrávače h.264 (a to nemluvím o HDD nahrávačích) za přijatelnou cenu? Já myslím že tak brzy to nebude. A dokud nebudou za příznivou cenu tak se nějakého většího rozšíření nedočkáme.
No, všechno je relativní žejo... Kdy asi tak budou přehrávače h.264 (a to nemluvím o HDD nahrávačích) za přijatelnou cenu? Já myslím že tak brzy to nebude. A dokud nebudou za příznivou cenu tak se nějakého většího rozšíření nedočkáme.
[quote=quaero]To si dělás srandu ne? DivX (pokud je kvalitně udělaný) žádná mazanice není! [/quote]
To zní jako "dobře upečená zmrzlina" ...
To zní jako "dobře upečená zmrzlina" ...
[quote=mirekv]quaero: jen tak interně, s Bullbackem se o DivX nehádej! \/[/quote]
Já se nehádám. Já narozdíl od něj agrumentuju. :((
Já se nehádám. Já narozdíl od něj agrumentuju. :((
no divx ani xvid nejsou zadnej standard narozdil od h.264 ktery je uznany jako standard pro bluray (nebo hd dvd? ted nevim)
[quote=quaero][quote=mirekv]quaero: jen tak interně, s Bullbackem se o DivX nehádej! \/[/quote]
Já se nehádám. Já narozdíl od něj agrumentuju. :(([/quote]
Tak ten "argument" mě teda nějak uniknul :-E
Já se nehádám. Já narozdíl od něj agrumentuju. :(([/quote]
Tak ten "argument" mě teda nějak uniknul :-E
[quote=Bullback] Tak ten "argument" mě teda nějak uniknul :-E[/quote]
To je tvůj problém. :-E
Jinak nějakej člověk na žívě docela vystihl i můj názor:
"Pre format DVD (MPEG2) hovoria nasledovne vyhody : Kvalita obrazu PAL, NTSC HDTV..., kvalita zvuku (AC3, DTS, THX...), mnozstvo titulkov v roznych jazykoch, moznost menu, kompatibilita a rozsirenost, pocet vydanych titulov, podpora oficialnych vydavatelov filmov, hudby a vyrobcov HW zariadeni .... nevyhoda je iba jedna - zastaraly kompresny algoritmus, takze cim dalej budu potrebovat stale viac GB dat na ulozenie 1 filmu, vacsie DVD disky (momentalne DVD9), takze buducnost je zavisla na vyvoji techologie vysokokapacitnych medii. Pre format DivX, XviD (MPEG4) jasne hovori kvalita komprimacneho algoritmu a tym aj uspora dat a lepsia prenositelnost cez Web - obdoba MP3 pre hudbu, pricom tu paralelne existuju 2 standardy - v obchodoch je CD-Audio, za ktore sa PLATI, a na Webe MP3, ktore je FREE, podobne sa to vyvija aj pre filmy. S pribudajuciou velkostou MPEG2 zdrojov sabude postupne vylepsovat aj MPEG4, aby splnil svoj ucel - moznost zdielania na webe, takze ak QPEL a pod. zlepsia kvalitu a zmensia velkost dat, trend je jasny."
To je tvůj problém. :-E
Jinak nějakej člověk na žívě docela vystihl i můj názor:
"Pre format DVD (MPEG2) hovoria nasledovne vyhody : Kvalita obrazu PAL, NTSC HDTV..., kvalita zvuku (AC3, DTS, THX...), mnozstvo titulkov v roznych jazykoch, moznost menu, kompatibilita a rozsirenost, pocet vydanych titulov, podpora oficialnych vydavatelov filmov, hudby a vyrobcov HW zariadeni .... nevyhoda je iba jedna - zastaraly kompresny algoritmus, takze cim dalej budu potrebovat stale viac GB dat na ulozenie 1 filmu, vacsie DVD disky (momentalne DVD9), takze buducnost je zavisla na vyvoji techologie vysokokapacitnych medii. Pre format DivX, XviD (MPEG4) jasne hovori kvalita komprimacneho algoritmu a tym aj uspora dat a lepsia prenositelnost cez Web - obdoba MP3 pre hudbu, pricom tu paralelne existuju 2 standardy - v obchodoch je CD-Audio, za ktore sa PLATI, a na Webe MP3, ktore je FREE, podobne sa to vyvija aj pre filmy. S pribudajuciou velkostou MPEG2 zdrojov sabude postupne vylepsovat aj MPEG4, aby splnil svoj ucel - moznost zdielania na webe, takze ak QPEL a pod. zlepsia kvalitu a zmensia velkost dat, trend je jasny."
[quote=clee]no divx ani xvid nejsou zadnej standard narozdil od h.264 ktery je uznany jako standard pro bluray (nebo hd dvd? ted nevim)[/quote]
To je sice hezký, ale rozšířený jsou a jejich počet hned tak klesat nebude, soudě podle toho že časem se snad i my v ČR dočkáme toho že většina lidí bude mít vysokorychlostní internet a stahovat filmy přes p2p.
To je sice hezký, ale rozšířený jsou a jejich počet hned tak klesat nebude, soudě podle toho že časem se snad i my v ČR dočkáme toho že většina lidí bude mít vysokorychlostní internet a stahovat filmy přes p2p.
no me nejde o warez scenu (ta jede na xvidu, takze divx je tam prakticky mrtvej), ale o oficialni nosice, ktery v divxu asi nebudou 9-)
[quote=clee]no me nejde o warez scenu (ta jede na xvidu, takze divx je tam prakticky mrtvej), ale o oficialni nosice, ktery v divxu asi nebudou 9-)[/quote]
No, HDD rekordéry s DivX nejspíš budou... 9-) 9-) 9-)
No, HDD rekordéry s DivX nejspíš budou... 9-) 9-) 9-)
hw mpeg4 enkodery sice existujou, ale kvalita dost pochybna, s nastupem digitalniho vysilani budou celkem k nicemu...
[quote]Pre format DivX, XviD (MPEG4) jasne hovori kvalita komprimacneho algoritmu[/quote]
To píšou v časopise "DÍVKA" ??? :-E :-E :-E
Až se podíváš na MPEG-4 zblízka a né prde*lí tak budeš vyléčen :-E
To píšou v časopise "DÍVKA" ??? :-E :-E :-E
Až se podíváš na MPEG-4 zblízka a né prde*lí tak budeš vyléčen :-E
Bullback: "Až se podíváš na MPEG-4 zblízka a né prde*lí tak budeš vyléčen" no tak tomu se říká argument... škoda, že tě včera nevzal ssebou nějakej rohatej. :-)
ViKinG: No MPEG-4 prostě není schopno zaencodovat detaily, v tom je jeho přednost, avšak ta přednost je na úkor kvality ...
Žádný "dokonalý" algoritmus neexistuje a existovat ani nemůže, půjde-li o ztrátový kodek ...
Žádný "dokonalý" algoritmus neexistuje a existovat ani nemůže, půjde-li o ztrátový kodek ...
Bullback: no vidíš, když to napíšeš takhle, tak s tebou můžu bez problémů souhlasit. Jenže prostě jsou uživatelé, kterým ztráta kvality nevadí jen když dokážou dostat na DVD placku několik filmů "v téměř DVD" kvalitě :-) . Což je samo o sobě bezobsažný pojem, protože DVD-Video(MPEG2) může být jak mizerný tak celkem slušný... (vynikající nikdy, protože je omezen max bitrate).
ViKinG: No vidíš i já mohu souhlasit, ale domnívám se že jsou právě i tací kteří budou kopat bláboly o teoretických perfektnostech. :-)
tak v tom pripade je perfektni jen uncompressed RGB, ale prece jen bitrate pres 160mbit uz je trochu moc :-)
podle mne je lepší XViD i když preferuji MPEG-2 (respektive HD, které nemám :-((( ) XViD má sice super filtry ale na stolních DVD-Playerech si neškrtnou a DiVX je na tom ještě hůř....
clee napsal:
no divx ani xvid nejsou zadnej standard narozdil od h.264 ktery je uznany jako standard pro bluray (nebo hd dvd? ted nevim)
clee napsal:
no divx ani xvid nejsou zadnej standard narozdil od h.264 ktery je uznany jako standard pro bluray (nebo hd dvd? ted nevim)
Dovolím si již dnes tvrdit: u HDTV bude MPEG-4 pro archivaci např. dokumentárních filmů na HDD, nutnost!
(přece si nedám 1 film na 1 200GB HDD???...)
---------------------------------------------------------
for Bullbak: MPEG-4 je mazanice možná tak v rozlišení z netu: 320x240 a 700kb/s, ale kde je problém nastavit 768x576 a minimálně 3000, optimálně ale 6000 až 10000kb/s???
I free(!) soft VirtualDub nemá problém uložit free kodek(!) XviD třeba i do rozlišení 1920x1080 a pracovat s ním. Tím nijak drasticky nedegraduji fascinující rozlišení neprokládaného videa (již i nasnímaného neprokládaně!), podobné dig. fotografii.
Stejně tak u dig. fotek i nebo spíše právě(!) s rozlišením nad 5Mpixelů je pro domácí potřeby neje postačující, ale i nutné používat větší kompresi (JPG) a nenechávat to ani v TIF-u což je zbytečné, neb drobnokresbu dělá stejně to vysoké rozlišení ale i větší objem dat (ne až přílišná komprese). Takže nepřehnanou kompresí videa pomocí MPEG-4 se docílí efektivního poměru: rozumná velikost souboru/dostačující kvalitě .
Co je dostačující, at si každý nastaví sám :-D
(přece si nedám 1 film na 1 200GB HDD???...)
---------------------------------------------------------
for Bullbak: MPEG-4 je mazanice možná tak v rozlišení z netu: 320x240 a 700kb/s, ale kde je problém nastavit 768x576 a minimálně 3000, optimálně ale 6000 až 10000kb/s???
I free(!) soft VirtualDub nemá problém uložit free kodek(!) XviD třeba i do rozlišení 1920x1080 a pracovat s ním. Tím nijak drasticky nedegraduji fascinující rozlišení neprokládaného videa (již i nasnímaného neprokládaně!), podobné dig. fotografii.
Stejně tak u dig. fotek i nebo spíše právě(!) s rozlišením nad 5Mpixelů je pro domácí potřeby neje postačující, ale i nutné používat větší kompresi (JPG) a nenechávat to ani v TIF-u což je zbytečné, neb drobnokresbu dělá stejně to vysoké rozlišení ale i větší objem dat (ne až přílišná komprese). Takže nepřehnanou kompresí videa pomocí MPEG-4 se docílí efektivního poměru: rozumná velikost souboru/dostačující kvalitě .
Co je dostačující, at si každý nastaví sám :-D
[quote=ODSakEda]Dovolím si již dnes tvrdit: u HDTV bude MPEG-4 pro archivaci např. dokumentárních filmů na HDD, nutnost!
(přece si nedám 1 film na 1 200GB HDD???...)
---------------------------------------------------------
for Bullbak: MPEG-4 je mazanice možná tak v rozlišení z netu: 320x240 a 700kb/s, ale kde je problém nastavit 768x576 a minimálně 3000, optimálně ale 6000 až 10000kb/s???
I free(!) soft VirtualDub nemá problém uložit free kodek(!) XviD třeba i do rozlišení 1920x1080 a pracovat s ním. Tím nijak drasticky nedegraduji fascinující rozlišení neprokládaného videa (již i nasnímaného neprokládaně!), podobné dig. fotografii.
Stejně tak u dig. fotek i nebo spíše právě(!) s rozlišením nad 5Mpixelů je pro domácí potřeby neje postačující, ale i nutné používat větší kompresi (JPG) a nenechávat to ani v TIF-u což je zbytečné, neb drobnokresbu dělá stejně to vysoké rozlišení ale i větší objem dat (ne až přílišná komprese). Takže nepřehnanou kompresí videa pomocí MPEG-4 se docílí efektivního poměru: rozumná velikost souboru/dostačující kvalitě .
Co je dostačující, at si každý nastaví sám :-D[/quote]
Souhlasím do tečky a do písmene. :BB:
(přece si nedám 1 film na 1 200GB HDD???...)
---------------------------------------------------------
for Bullbak: MPEG-4 je mazanice možná tak v rozlišení z netu: 320x240 a 700kb/s, ale kde je problém nastavit 768x576 a minimálně 3000, optimálně ale 6000 až 10000kb/s???
I free(!) soft VirtualDub nemá problém uložit free kodek(!) XviD třeba i do rozlišení 1920x1080 a pracovat s ním. Tím nijak drasticky nedegraduji fascinující rozlišení neprokládaného videa (již i nasnímaného neprokládaně!), podobné dig. fotografii.
Stejně tak u dig. fotek i nebo spíše právě(!) s rozlišením nad 5Mpixelů je pro domácí potřeby neje postačující, ale i nutné používat větší kompresi (JPG) a nenechávat to ani v TIF-u což je zbytečné, neb drobnokresbu dělá stejně to vysoké rozlišení ale i větší objem dat (ne až přílišná komprese). Takže nepřehnanou kompresí videa pomocí MPEG-4 se docílí efektivního poměru: rozumná velikost souboru/dostačující kvalitě .
Co je dostačující, at si každý nastaví sám :-D[/quote]
Souhlasím do tečky a do písmene. :BB:
768*576? tie primyslene pixely budu podstatne vacsia kravina ako dodatocne prepocitanie na patricny AR... ach jaj...
clee: suhlas ze po nastupe h.264 je vsetko ostatne zalozene na MPEG-4 mrtve; koniec koncov uz som tu kdesi videl oznamenie o HW H.264 kodeku...
BTW WMV 9 je taktiez standardizovane a nevyzera zle (a je free)
clee: suhlas ze po nastupe h.264 je vsetko ostatne zalozene na MPEG-4 mrtve; koniec koncov uz som tu kdesi videl oznamenie o HW H.264 kodeku...
BTW WMV 9 je taktiez standardizovane a nevyzera zle (a je free)
768x576 je přesně 4:3! (1,333333333....)
720x576 je možná (kdo ví?!) kompromis a není to 4:3 (ale 1,25)!
(při zachytávání do 768 mi ani grafika nedeformuje obraz na analogovém výstupu pro TV avšak při 720 udělá na bocích proužky, stejně tak datavideoprojektory 4:3 i přes VGA výstup... )
Možná je to kompromis pro jistou kompatibilitu a možná i z technologických a cenových důvodů výrobců, neb je podivné až snadné přepínání nejen dig. kamer mezi PAL (720x576) a NTSC(720x480) nebo u stolních DVD video playerů, které mají ve specifikacích: PAL/NTSC.
(asi bylo nutné alespon jeden rozměr rozlišení zvolit společný a u NTSC se bere informace jen z užšího vertikálního rozlišení)
Bohužel si čipy v přístrojích, možná právě kvůli tomu, neporadí s rozlišením 768, tedy "plným" PAL (přesnější je: rozlišení odpovídajíci PAL, neb PAL není rozlišení, ale systém vysílání a zobrazování analogového signálu a má jen řádky) a přesně 4:3. Pro pozdější reprodukci na stolních playerech je toto ideální rozlišení nepoužitelné!
(apropo: zachytávámli u mojí TV karty do nejvyššího zvolitelného rozlišení:768x576 a zároven to komprimuji rovnou např. do XviD (nebo MPEG-2), zatížení cpu mám 80% a do rozlišení 720x576-tedy menšího, paradoxně zatížení větší: 99%! Tedy zřejmě těch 768x576 je fyzické rozlišení karty a do 720x576 musí více přepočítávat)
768 je údaj získaný zpětným propočtem z 576 řádků a poměru stran vysílání: 4:3, neb paprsek v TV obrazovce nezná nic než jen řádky, na kterých pouze rychle mění intenzitu záření, nikoliv však že by vykresloval body. Ale digitál a CCD mají mřížku a maticový výpočet XxY!
768 tedy není nesmysl.
720x576 je možná (kdo ví?!) kompromis a není to 4:3 (ale 1,25)!
(při zachytávání do 768 mi ani grafika nedeformuje obraz na analogovém výstupu pro TV avšak při 720 udělá na bocích proužky, stejně tak datavideoprojektory 4:3 i přes VGA výstup... )
Možná je to kompromis pro jistou kompatibilitu a možná i z technologických a cenových důvodů výrobců, neb je podivné až snadné přepínání nejen dig. kamer mezi PAL (720x576) a NTSC(720x480) nebo u stolních DVD video playerů, které mají ve specifikacích: PAL/NTSC.
(asi bylo nutné alespon jeden rozměr rozlišení zvolit společný a u NTSC se bere informace jen z užšího vertikálního rozlišení)
Bohužel si čipy v přístrojích, možná právě kvůli tomu, neporadí s rozlišením 768, tedy "plným" PAL (přesnější je: rozlišení odpovídajíci PAL, neb PAL není rozlišení, ale systém vysílání a zobrazování analogového signálu a má jen řádky) a přesně 4:3. Pro pozdější reprodukci na stolních playerech je toto ideální rozlišení nepoužitelné!
(apropo: zachytávámli u mojí TV karty do nejvyššího zvolitelného rozlišení:768x576 a zároven to komprimuji rovnou např. do XviD (nebo MPEG-2), zatížení cpu mám 80% a do rozlišení 720x576-tedy menšího, paradoxně zatížení větší: 99%! Tedy zřejmě těch 768x576 je fyzické rozlišení karty a do 720x576 musí více přepočítávat)
768 je údaj získaný zpětným propočtem z 576 řádků a poměru stran vysílání: 4:3, neb paprsek v TV obrazovce nezná nic než jen řádky, na kterých pouze rychle mění intenzitu záření, nikoliv však že by vykresloval body. Ale digitál a CCD mají mřížku a maticový výpočet XxY!
768 tedy není nesmysl.
hehe ty si blbej jak tago, nech si vysvetlit ze pal je jeden a ma 720x576, to co leze z eteru nema zadny rozliseni, ale je to jen vlneni ktery rika tuneru a nasledne elektronovymu delu co ma vykreslit na obrazovce, dopocitavat si muzes co chces ale je ti to k nicemu, nejde tady o rozliseni obrazu v pal nebude nikdy vic nez tech 720x576, jde o rozmer tech jednotlivejch bodu, stejne to nepochopis, servete ho nekdo taky :-E
