CMOS nebo CCD
Nekde sem cetl ze CCD snimace sou lepsi a taky drazsi co je na tom pravdy. Vzdy sem myslel ze CMOS sou lepsi jelikoz je do svych kamer dava Sony. jak to tedy je. Pokud to tedy dobre chapu tak Sanyo HD700 ma kvalitnejsi cip, optiku jelikoz ma CCD naproti HD1000 ktera ma jen CMOS?
[QUOTE=Morki;165951]Nekde sem cetl ze CCD snimace sou lepsi a taky drazsi co je na tom pravdy. Vzdy sem myslel ze CMOS sou lepsi jelikoz je do svych kamer dava Sony. jak to tedy je. Pokud to tedy dobre chapu tak Sanyo HD700 ma kvalitnejsi cip, optiku jelikoz ma CCD naproti HD1000 ktera ma jen CMOS?[/QUOTE]
co je kvalitnější uvidíš, až sem někdo dá video z HD700 ! ;)
co je kvalitnější uvidíš, až sem někdo dá video z HD700 ! ;)
ja prave videl videa z HD 700 ma vse stejny jak CA65 jen tam ma vetsi rozliseni coz myslim uz nestiha
.......Nekde sem cetl ze CCD snimace sou lepsi a taky drazsi co je na tom pravdy.........
1. ANO
2. ANO
1. ANO
2. ANO
Asi tak - jedny jsou citlivější na světlo a mají nižší spotřebu energie, druhý mají přirozenější barevný podání 3xCCD, lépe ostří, víc žerou energii a jsou dražší.
Všechno má svý, jabka i hrušky :D
Všechno má svý, jabka i hrušky :D
CMOS (pro videokamery) je v prvé řadě především mladší technologie (výrazně mladší, než CCD).
- v tomto faktu je skryto mnohé (CCD se do dnešní podoby vyvíjel podstatně déle, než CMOS čipy). CMOS čipy čeká další vývoj, kdy se budou jejich vlastnosti dál vylepšovat.
Základní fakta (současná, zatím platná..) říkají, že CMOS je o trochu méně citlivý než CCD (když je stejné velikosti a počtu bodů). To především znamená, že za malého světla více šumí (což často řeší v kameře "napevno" nastavené dešumátory, obraz je díky nim méně ostrý, prokreslený). Dík menší citlivosti snášejí CMOS čipy také lépe přepaly bodových světel - netrpí svislými rušivými šmouhami (jako především malé CCD čipy).
Za dobrého světla dávají obě technologie pěkné obrázky (i v jednočipovém provedení kamer), výrazněji odlišné chování se projeví až "v mezních" světelných situacích. Hodně přitom ale záleží na konkrétní fyzické velikosti čipu, takže nelze dát nějaký jednoznačný soud (vždy záleží na provedení).
Např. 3xCCD kamery s čipy 1/3 mají lepší kresbu detailů (méně mažou) i za menšího světla (kde u 3xCMOS 1/4 - běžné provedení V1 a spol - se projeví nutné větší odšuměnní).
U jednočipovek je také rozdíl i ve způsobu snímání barev (CCD kamery používají barevný filtr složený ze dvou vzorků zelené, jednoho červeného a jednoho modrého samplu, CMOS kamery používají filtr s 6 vzorky zelené na jeden vzorek modré a jeden červené - zbylé barvy se u obou čipů interpolují/dopočítávají).
Starší CCD čipy (tím, že je jich víc "v oběhu") jsou také častěji v native provedení 4:3, CMOS (dík tomu že jsou novější) jsou většinou už 16:9 native (u CCD kamer je tohle třeba ověřit ze specifikace výrobce).
- v tomto faktu je skryto mnohé (CCD se do dnešní podoby vyvíjel podstatně déle, než CMOS čipy). CMOS čipy čeká další vývoj, kdy se budou jejich vlastnosti dál vylepšovat.
Základní fakta (současná, zatím platná..) říkají, že CMOS je o trochu méně citlivý než CCD (když je stejné velikosti a počtu bodů). To především znamená, že za malého světla více šumí (což často řeší v kameře "napevno" nastavené dešumátory, obraz je díky nim méně ostrý, prokreslený). Dík menší citlivosti snášejí CMOS čipy také lépe přepaly bodových světel - netrpí svislými rušivými šmouhami (jako především malé CCD čipy).
Za dobrého světla dávají obě technologie pěkné obrázky (i v jednočipovém provedení kamer), výrazněji odlišné chování se projeví až "v mezních" světelných situacích. Hodně přitom ale záleží na konkrétní fyzické velikosti čipu, takže nelze dát nějaký jednoznačný soud (vždy záleží na provedení).
Např. 3xCCD kamery s čipy 1/3 mají lepší kresbu detailů (méně mažou) i za menšího světla (kde u 3xCMOS 1/4 - běžné provedení V1 a spol - se projeví nutné větší odšuměnní).
U jednočipovek je také rozdíl i ve způsobu snímání barev (CCD kamery používají barevný filtr složený ze dvou vzorků zelené, jednoho červeného a jednoho modrého samplu, CMOS kamery používají filtr s 6 vzorky zelené na jeden vzorek modré a jeden červené - zbylé barvy se u obou čipů interpolují/dopočítávají).
Starší CCD čipy (tím, že je jich víc "v oběhu") jsou také častěji v native provedení 4:3, CMOS (dík tomu že jsou novější) jsou většinou už 16:9 native (u CCD kamer je tohle třeba ověřit ze specifikace výrobce).
Pave1, dík za výklad ! :)
Jak říkám, všechno má svý a ne nějaký jednoznačný závěr typu ano, CCD jsou nejlepší, ano plazma je nejlepší atp.
Jak říkám, všechno má svý a ne nějaký jednoznačný závěr typu ano, CCD jsou nejlepší, ano plazma je nejlepší atp.
[QUOTE=Morki;165980]plazma neni nejlepsi ale to je vec nazoru[/QUOTE]
Je vidět, že jsi to nepochopil.
Je vidět, že jsi to nepochopil.
[quote=Radoo;165978]Pave1, dík za výklad ! :)
Jak říkám, všechno má svý a ne nějaký jednoznačný závěr typu ano, CCD jsou nejlepší, ano plazma je nejlepší atp.[/quote]
Ale tady je jednoznačný závěr.
Nekde sem cetl ze CCD snimace sou lepsi: ANO
a taky drazsi co je na tom pravdy: ANO
Nebo máš snad jiné poznatky ?? Pokud ano, tak se poděl.
Pavel rozebral proč a jaké je srovnání zpracování obrazu.
Jak říkám, všechno má svý a ne nějaký jednoznačný závěr typu ano, CCD jsou nejlepší, ano plazma je nejlepší atp.[/quote]
Ale tady je jednoznačný závěr.
Nekde sem cetl ze CCD snimace sou lepsi: ANO
a taky drazsi co je na tom pravdy: ANO
Nebo máš snad jiné poznatky ?? Pokud ano, tak se poděl.
Pavel rozebral proč a jaké je srovnání zpracování obrazu.
Pro Radoo - jo, není zač. Vím jaké to je, když člověk začíná, dobré informace můžou pomoct...
Stejně jsou ale jedna věc "specifikace a údaje", jiná záležitost je realita běžného provozu (používání).
Člověk může i lecos technického vědět, přesto osobní dojem hraje svou roli (z výsledku porovnání dvou kamer, ať už je soudí začátečník nebo člověk znalejší), je to často okolnost nenahraditelná.
Člověk si často vybere kameru nejen podle "papírových údajů", ale i podle toho, jak se mu líbí (drží, jak vypadá, jaký je jeho celkový pocit z ní, nejen z jejích technických parametrů).
On ten vztah k lidem, všemu kolem (pozitivní, i ten vztah ke kameře ;) ) je pro to natáčení dost důležitý.
Někdo chce vyniknout, někdo překvapit, ale lze prostě "to kolem (ty kolem)" mít jen rád - a jen to prostě pěkně natočit (..byť to tak může na první pohled vypadat, to není málo :-) ).
Takže technické znalosti je dobré znát, přesto schopnost dívat se (pozorně, zvědavě, laskavě, zajímavě) je důležitá (kamera je nástroj, něco jako "lovcova puška", přesto vždy má nějaké to omezení).
Stejně jsou ale jedna věc "specifikace a údaje", jiná záležitost je realita běžného provozu (používání).
Člověk může i lecos technického vědět, přesto osobní dojem hraje svou roli (z výsledku porovnání dvou kamer, ať už je soudí začátečník nebo člověk znalejší), je to často okolnost nenahraditelná.
Člověk si často vybere kameru nejen podle "papírových údajů", ale i podle toho, jak se mu líbí (drží, jak vypadá, jaký je jeho celkový pocit z ní, nejen z jejích technických parametrů).
On ten vztah k lidem, všemu kolem (pozitivní, i ten vztah ke kameře ;) ) je pro to natáčení dost důležitý.
Někdo chce vyniknout, někdo překvapit, ale lze prostě "to kolem (ty kolem)" mít jen rád - a jen to prostě pěkně natočit (..byť to tak může na první pohled vypadat, to není málo :-) ).
Takže technické znalosti je dobré znát, přesto schopnost dívat se (pozorně, zvědavě, laskavě, zajímavě) je důležitá (kamera je nástroj, něco jako "lovcova puška", přesto vždy má nějaké to omezení).
[QUOTE=jibarr;165987]Ale tady je jednoznačný závěr.
Nekde sem cetl ze CCD snimace sou lepsi: ANO
a taky drazsi co je na tom pravdy: ANO
Nebo máš snad jiné poznatky ?? Pokud ano, tak se poděl.
Pavel rozebral proč a jaké je srovnání zpracování obrazu.[/QUOTE]
http://www.dalsa.com/markets/ccd_vs_cmos.asp
Nekde sem cetl ze CCD snimace sou lepsi: ANO
a taky drazsi co je na tom pravdy: ANO
Nebo máš snad jiné poznatky ?? Pokud ano, tak se poděl.
Pavel rozebral proč a jaké je srovnání zpracování obrazu.[/QUOTE]
http://www.dalsa.com/markets/ccd_vs_cmos.asp
[quote=Radoo;165989]http://www.dalsa.com/markets/ccd_vs_cmos.asp[/quote]
To už psal Pavel. To že museli díky vývoji zdražit je taky logické. Každý vývoj něco stojí. CMOS má určitě budoucnost. Viz filmové kamery ARRI s 3x1" CMOS čipem.
To už psal Pavel. To že museli díky vývoji zdražit je taky logické. Každý vývoj něco stojí. CMOS má určitě budoucnost. Viz filmové kamery ARRI s 3x1" CMOS čipem.
Aby jsem nepsal jen jednoznačnou odpověd ANO, tak ještš něco trochu o srovnání.
CMOS má ,,tvrdší" obraz. Pro natáčení amat. filmů tam proto dělají různé cinema režimy.
CMOS má výborný obraz, ale jen do určitého limitu světla. Pak to rychle spadne a obraz je rozšuměný. Nebo se zapne elektronický dešumátor a je to máznuté. Tento nesmysl neměla třeba HC-1.
CCD se také dál inovují. Třeba JVC vyvinula high definition CCD obrazový čip do nových studiových a filmových HD kamer.
CMOS má ,,tvrdší" obraz. Pro natáčení amat. filmů tam proto dělají různé cinema režimy.
CMOS má výborný obraz, ale jen do určitého limitu světla. Pak to rychle spadne a obraz je rozšuměný. Nebo se zapne elektronický dešumátor a je to máznuté. Tento nesmysl neměla třeba HC-1.
CCD se také dál inovují. Třeba JVC vyvinula high definition CCD obrazový čip do nových studiových a filmových HD kamer.
Jsem zvědavej, až se konečně vyrojí pár bijáků z XDCAM ex.
To je "luxusní" 3x1/2 CMOS kamera, na téhle kvalitě se dá už lecos poznat. Myslím, že kvalita v tomhle provedení bude už hodně slušná (a autory filmů a dokumentů bude významněji omezovat zas už jenom jejich invence aneb nápaditost .-) ).
Výrobci ale upřednostňují hodně cenu (při srovnatelné kvalitě), takže zatím asi platilo, že CMOS byl levnější (proto do této změny snímání šli, kromě optimalizace nákladů, neboť ty CMOS čipy vyráběli už dříve, ale ne v provedení pro video, které má své odlišnosti).
Hlavně, aby bylo na co koukat. Když se povedou pěkné a zajímavé záběry, nikdo se stejně neptá, zda-li to točila cmos nebo ccd kamera. Řeknou jen "biják měl pěknou kameru" :-) .
To je "luxusní" 3x1/2 CMOS kamera, na téhle kvalitě se dá už lecos poznat. Myslím, že kvalita v tomhle provedení bude už hodně slušná (a autory filmů a dokumentů bude významněji omezovat zas už jenom jejich invence aneb nápaditost .-) ).
Výrobci ale upřednostňují hodně cenu (při srovnatelné kvalitě), takže zatím asi platilo, že CMOS byl levnější (proto do této změny snímání šli, kromě optimalizace nákladů, neboť ty CMOS čipy vyráběli už dříve, ale ne v provedení pro video, které má své odlišnosti).
Hlavně, aby bylo na co koukat. Když se povedou pěkné a zajímavé záběry, nikdo se stejně neptá, zda-li to točila cmos nebo ccd kamera. Řeknou jen "biják měl pěknou kameru" :-) .
Pavel: :BB:
[COLOR=black][FONT=Arial][COLOR=black][FONT=Arial][/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Arial][COLOR=black][FONT=Arial]To bude dost o tom, jestli to bude profi a nebo amatérský film. V profi podmínkách se i noční záběry točí nasvícené X megawatama světel. Taky bych jí rád v reálu okoukl.[/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Arial][COLOR=black][FONT=Arial][/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR]
[COLOR=black][FONT=Arial][COLOR=black][FONT=Arial]To bude dost o tom, jestli to bude profi a nebo amatérský film. V profi podmínkách se i noční záběry točí nasvícené X megawatama světel. Taky bych jí rád v reálu okoukl.[/FONT][/COLOR][/FONT][/COLOR]
s XDCAm ex to budou spíš nízkorozpočtové bijáky, to je dost široká směs od amatérů až k profíkům.
Přesto jsem zvědavej na "celkový dojem", ta kamera jistě snímá pěkně. Pak uvidíme, jestli bude znát nějaký zásadní rozdíl mezi (3x) CMOS vs CCD ;) .
Přesto jsem zvědavej na "celkový dojem", ta kamera jistě snímá pěkně. Pak uvidíme, jestli bude znát nějaký zásadní rozdíl mezi (3x) CMOS vs CCD ;) .
Víš Morki, ona je tahle otázka zavádějící. Vždy totiž rozhoduje, co, kde, jak často a s jakým rozpočtem natáčíš , podle toho si vybereš i kameru.
Rodinný dokumentarista si tak koupí kameru (dle své kapsy) většinou do 30k, člověk točící pro místní TV si vybere spolehlivou kameru s DVCAM mechanikou a s dobrým natáčením do SD rozlišení, občasný příležitostný dokumentarista si koupí kameru dle potřeb (např. pro natáčení přírody s dostatečně "dlouhým" sklem, jemným obrazem v HD a jemnou dobře ovladatelnou clonou).
Je to individuální a nestačí tak napsat "jakou má kdo kameru", ale je třeba i vždy přidat info "k jakému způsobu natáčení ji využívá". Já osobně jsem měl dlouho jednočip CCD 1/4 (jeden z prvních modelů Canon, v té době ale CMOS kamery nebyly), pak jsem měl oblíbenou VX2000 a po nástupu 16:9 mám nyní 3xCCD XH-A1 (jsem s ní celkem spokojený, jen ta chromatická aberace je občas víc znatelnější, než je mi milo, jinak má ale krásný obraz a XLR vstupy pro zvuk při dobré ceně). Každá kamera má své výhody i nevýhody, tak už to prostě je. Dnes bych si asi koupil CMOS HDV jednočip, mají při troše světla moc pěkný obrázky :-) .
Rodinný dokumentarista si tak koupí kameru (dle své kapsy) většinou do 30k, člověk točící pro místní TV si vybere spolehlivou kameru s DVCAM mechanikou a s dobrým natáčením do SD rozlišení, občasný příležitostný dokumentarista si koupí kameru dle potřeb (např. pro natáčení přírody s dostatečně "dlouhým" sklem, jemným obrazem v HD a jemnou dobře ovladatelnou clonou).
Je to individuální a nestačí tak napsat "jakou má kdo kameru", ale je třeba i vždy přidat info "k jakému způsobu natáčení ji využívá". Já osobně jsem měl dlouho jednočip CCD 1/4 (jeden z prvních modelů Canon, v té době ale CMOS kamery nebyly), pak jsem měl oblíbenou VX2000 a po nástupu 16:9 mám nyní 3xCCD XH-A1 (jsem s ní celkem spokojený, jen ta chromatická aberace je občas víc znatelnější, než je mi milo, jinak má ale krásný obraz a XLR vstupy pro zvuk při dobré ceně). Každá kamera má své výhody i nevýhody, tak už to prostě je. Dnes bych si asi koupil CMOS HDV jednočip, mají při troše světla moc pěkný obrázky :-) .
Nikdo se nezminil o "rolling shutter" (cteni po radcich v case) efektu u kamerach s CMOS, vyrobci davaji tyto CMOS do kamer, ne "global shutter" (cte najednou jako u CCD).
Pri prudkych pohybech treba zleva doprava je pri "rolling shutter" svisly objekt zaznamenany sikmo , nahnuty doprava. Dokonce se o tom diskutuje i u EX1, v jake mire se to projevi. Muze to nastat i u zablesku svetla, kdy je ten zablesk deformovany aj., .Je to taky probirane dost u HV20, protoze to je velmi rozsirena kamera.
Necet jsem tu taky o "windowing" neboli "selected read", selektivni cteni , jako prednosti u CMOS, kde je mozne cist pixely ve vybranem rozmeru, z rastru, coz v konci treba umoznuje vetsi framerate, tedy moznosti recordu z vetsim fps, tedy v konci lepsi zpomaleni zaznamu (v mensim rozliseni).
Pri prudkych pohybech treba zleva doprava je pri "rolling shutter" svisly objekt zaznamenany sikmo , nahnuty doprava. Dokonce se o tom diskutuje i u EX1, v jake mire se to projevi. Muze to nastat i u zablesku svetla, kdy je ten zablesk deformovany aj., .Je to taky probirane dost u HV20, protoze to je velmi rozsirena kamera.
Necet jsem tu taky o "windowing" neboli "selected read", selektivni cteni , jako prednosti u CMOS, kde je mozne cist pixely ve vybranem rozmeru, z rastru, coz v konci treba umoznuje vetsi framerate, tedy moznosti recordu z vetsim fps, tedy v konci lepsi zpomaleni zaznamu (v mensim rozliseni).
ad) ..nikdo se tu nezmínil o rolling shutter u CMOS
- je to na tobě :-) .
každá technologie má své nedostaky, jak se postupně vyvíjí, dokáže je lépe "potlačovat". CMOS je u videokamer poměrně nová věc, jistě se bude rychle vyvíjet (osobně jsem si vybral 3xCCD kameru kvůli lepší kvalitě za malého světla, než měly tehdy dostupné 3x 1/4 CMOS videokamery).
CMOS papá méně energie, má své výhody i drobné nevýhody. Viděl jsem obrázky z XDCAM ex a byly moc pěkné (ne vždy se vše projeví povšimnutelným způsobem).
Takže díky za info, tady je jeden pěkný odkaz s ilustrací běžných vad CCD vs CMOS: http://dvxuser.com/jason/CMOS-CCD/
- je to na tobě :-) .
každá technologie má své nedostaky, jak se postupně vyvíjí, dokáže je lépe "potlačovat". CMOS je u videokamer poměrně nová věc, jistě se bude rychle vyvíjet (osobně jsem si vybral 3xCCD kameru kvůli lepší kvalitě za malého světla, než měly tehdy dostupné 3x 1/4 CMOS videokamery).
CMOS papá méně energie, má své výhody i drobné nevýhody. Viděl jsem obrázky z XDCAM ex a byly moc pěkné (ne vždy se vše projeví povšimnutelným způsobem).
Takže díky za info, tady je jeden pěkný odkaz s ilustrací běžných vad CCD vs CMOS: http://dvxuser.com/jason/CMOS-CCD/
Stayman : tiez tu mam HC1 .. Kupili sme ju hned ako vysla .. Akurat sa na nej pokazil konektor FW .. Musim to dat preletovat .. RED ONE si mal v rukach ??
[QUOTE=Pytkin;166098]Stayman : tiez tu mam HC1 .. Kupili sme ju hned ako vysla .. Akurat sa na nej pokazil konektor FW .. Musim to dat preletovat .. RED ONE si mal v rukach ??[/QUOTE]
Mam HC1 dve, su fajn, prave teraz striham zaznam aj z HC1 vs. HC5, je to rozdiel, komercny obraz ma ta 5.. RED ONE? no pride v marci http://www.4kstudio.sk/
Mam HC1 dve, su fajn, prave teraz striham zaznam aj z HC1 vs. HC5, je to rozdiel, komercny obraz ma ta 5.. RED ONE? no pride v marci http://www.4kstudio.sk/
stayman : jo jo .. Od tolkych ludi uz som pocul ze budu prvy na slovensku s REDom ! :) zachvilu ich tu bude 20 .. Alebo vsetci hovoria stale o tej istej ! :) No velmi sa na nu tesim .. V nasej praxi by to mohlo nahradit film a byt lepsie ako HDCAM ..
má Rolling Shutter nějaký zaznamenatelný vliv u HD kamer okolo 20k ?
rozhoduju se mezi Panasonic HDC-SD9 (3CCD) a Canon HF100 ... a taky sem uvažoval o počkání na HDC-SD100 (3CMOS) .... neberu to jen z hlediska "klidného" natáčení, když budu rychle panovat bude to u CMOS znatelně deformovat ?
rozhoduju se mezi Panasonic HDC-SD9 (3CCD) a Canon HF100 ... a taky sem uvažoval o počkání na HDC-SD100 (3CMOS) .... neberu to jen z hlediska "klidného" natáčení, když budu rychle panovat bude to u CMOS znatelně deformovat ?
Ja mam Canon HF100 a muzu doporucit. V tematu o tomto Canonu jsem psal moje porovnani s Panasonicem SD9 a daval jsem tam i video ukazky. Canon je viditelne kvalitnejsi. Holt 1x vetsi cip je proste vic nez 3x maly cip. Ten novej Panasonic nejen ze bude drazsi, ale opet bude mit jen 3x 1/6" cip a zase plati, ze 3x maly cip je horsi nez 1x vetsi... Projdi si to tema a prohledni porovnani kvality a uvidis sam.
Dalsim minusem Panasonicu je, ze na kazdem cipu ma jen 520k bodu a 3x520k je 1,56M bodu. Jelikoz je kamera FullHD, tzn. 1920x1080 coz je 2,07M bodu, tak Panasonic musi cast bodu dopocitavat, kdezto Canon HF100 nic nedopocitava, jeho jeden 1/3.2" cip ma pro video 2,07M bodu...
Dalsim minusem Panasonicu je, ze na kazdem cipu ma jen 520k bodu a 3x520k je 1,56M bodu. Jelikoz je kamera FullHD, tzn. 1920x1080 coz je 2,07M bodu, tak Panasonic musi cast bodu dopocitavat, kdezto Canon HF100 nic nedopocitava, jeho jeden 1/3.2" cip ma pro video 2,07M bodu...
[QUOTE=michpo;183352]Ja mam Canon HF100 a muzu doporucit. V tematu o tomto Canonu jsem psal moje porovnani s Panasonicem SD9 a daval jsem tam i video ukazky. Canon je viditelne kvalitnejsi. Holt 1x vetsi cip je proste vic nez 3x maly cip. Ten novej Panasonic nejen ze bude drazsi, ale opet bude mit jen 3x 1/6" cip a zase plati, ze 3x maly cip je horsi nez 1x vetsi... Projdi si to tema a prohledni porovnani kvality a uvidis sam.
Dalsim minusem Panasonicu je, ze na kazdem cipu ma jen 520k bodu a 3x520k je 1,56M bodu. Jelikoz je kamera FullHD, tzn. 1920x1080 coz je 2,07M bodu, tak Panasonic musi cast bodu dopocitavat, kdezto Canon HF100 nic nedopocitava, jeho jeden 1/3.2" cip ma pro video 2,07M bodu...[/QUOTE]
to ale vubec neodpovida na moji otazku o chovani a projevitelnosti neduhu CMOS v tehle kamerach :)
Dalsim minusem Panasonicu je, ze na kazdem cipu ma jen 520k bodu a 3x520k je 1,56M bodu. Jelikoz je kamera FullHD, tzn. 1920x1080 coz je 2,07M bodu, tak Panasonic musi cast bodu dopocitavat, kdezto Canon HF100 nic nedopocitava, jeho jeden 1/3.2" cip ma pro video 2,07M bodu...[/QUOTE]
to ale vubec neodpovida na moji otazku o chovani a projevitelnosti neduhu CMOS v tehle kamerach :)
