Úprava do formátu 16:9 - fotky umím, ale video ne
A jak bys to chtěl udělat? To je mnohem snažší si zoomem u TV roztáhnout ten obraz 4/3 na celou plochu a máš to vyřešený...
[QUOTE=Pitomec;160041]A jak bys to chtěl udělat? To je mnohem snažší si zoomem u TV roztáhnout ten obraz 4/3 na celou plochu a máš to vyřešený...[/QUOTE]
Dyť sem to popisoval a v příspěvku z 13:19 máš upravenou i tu první fotku co si poslal. Zoom je samozřejmě taky řešení, ale on to chce anamorphicky asi taky proto, že to kombinuje s fotkama...
Dyť sem to popisoval a v příspěvku z 13:19 máš upravenou i tu první fotku co si poslal. Zoom je samozřejmě taky řešení, ale on to chce anamorphicky asi taky proto, že to kombinuje s fotkama...
[QUOTE=Pitomec;160041]A jak bys to chtěl udělat? To je mnohem snažší si zoomem u TV roztáhnout ten obraz 4/3 na celou plochu a máš to vyřešený...[/QUOTE]
V podstate je ten orez to same!
V podstate je ten orez to same!
[QUOTE=Pitomec;159998]To je demence jako prase... Tady máš 4/3 a udělej z toho 16/9:
[/QUOTE]
Bude Ti to takto stačiť?
[/QUOTE]Bude Ti to takto stačiť?
[QUOTE=MIHI;160039]Ja si myslim že mamkovi jde o to aby tu deformaci prováděl ještě v dokud pracuje s DV a ne pak s Mpegem. Myslím že tam by drobný rozdíl byl a proto by to měl udělat ještě před exportem do mpg. O to mu celou dobu jde.[/QUOTE]
No tomu trochu nerozumiem, pretoze ak to ide davat na DVD, tak je nezmysel riesit prevod 4:3DV->16:9DV a potom mpeg2, pretoze dochadza ku dvojitej a stratovej kompresii.
No tomu trochu nerozumiem, pretoze ak to ide davat na DVD, tak je nezmysel riesit prevod 4:3DV->16:9DV a potom mpeg2, pretoze dochadza ku dvojitej a stratovej kompresii.
[QUOTE=ferrda;160044]Bude Ti to takto stačiť?[/QUOTE]
Hehe, ty si maniak, tak rychlo vyrobit konkretne titulky :D :D :D Ale inak s tym prikladom si chlape aj ty vedla, mas to video sice akoze 16:9 ale stream je 4:3 :p
Hehe, ty si maniak, tak rychlo vyrobit konkretne titulky :D :D :D Ale inak s tym prikladom si chlape aj ty vedla, mas to video sice akoze 16:9 ale stream je 4:3 :p
[QUOTE=stayman;160045]No tomu trochu nerozumiem, pretoze ak to ide davat na DVD, tak je nezmysel riesit prevod 4:3DV->16:9DV a potom mpeg2, pretoze dochadza ku dvojitej a stratovej kompresii.[/QUOTE]
Ano máš pravdu dochází, lepší by to bylo dělat při přepočtu do mpeg2. Já sem myslel že pokud to děláš pŕi střihu, tak máš možnost ty záběry jednotlivě upravit /ten posunout víc nahoru, ten víc dolů-aby aspoň trochu seděla kompozice/. Pokud editor umožňuje přeskočit tu druhou konverzi do DV tak by to bylo fajn ne?:))
Ano máš pravdu dochází, lepší by to bylo dělat při přepočtu do mpeg2. Já sem myslel že pokud to děláš pŕi střihu, tak máš možnost ty záběry jednotlivě upravit /ten posunout víc nahoru, ten víc dolů-aby aspoň trochu seděla kompozice/. Pokud editor umožňuje přeskočit tu druhou konverzi do DV tak by to bylo fajn ne?:))
[QUOTE=stayman;160046]Hehe, ty si maniak, tak rychlo vyrobit konkretne titulky :D :D :D Ale inak s tym prikladom si chlape aj ty vedla, mas to video sice akoze 16:9 ale stream je 4:3 :p[/QUOTE]
A chceš ho aj 16:9?
A chceš ho aj 16:9?
[quote=ferrda;160044]Bude Ti to takto stačiť?[/quote]
To cos poslal není 16/9, ale 4/3Letterbox vyrobený zmršením 9-)
To cos poslal není 16/9, ale 4/3Letterbox vyrobený zmršením 9-)
Ja by som na to pouzil ProCoder3, je to najlepsi enkoder hlavne co sa tyka prevodu do Mpeg2 pre DVD, tak cisty a stabilny obraz, bez vyraznych artefaktov, nema snad ani jeden enkoder. Naexperimentoval som sa uz dost hodin s viacerymi a navyse je tam aj ten orez (crop) u source (vstupneho) videa (toho 4:3 DV) a vystup sa zvoli 16:9 Mpeg2.
[QUOTE=stayman;160050]Ja by som na to pouzil ProCoder3, je to najlepsi enkoder hlavne co sa tyka prevodu do Mpeg2 pre DVD, tak cisty a stabilny obraz, bez vyraznych artefaktov, nema snad ani jeden enkoder. Naexperimentoval som sa uz dost hodin s viacerymi a navyse je tam aj ten orez (crop) u source (vstupneho) videa (toho 4:3 DV) a vystup sa zvoli 16:9 Mpeg2.[/QUOTE]
ProCoder je myslim dobry řešeni:) Ale jinak pro Pitomce: podivej se na moje příspěvky v 13:14 a 13:19 máš tam obrázky... ...todle tě neuspokojuje?
ProCoder je myslim dobry řešeni:) Ale jinak pro Pitomce: podivej se na moje příspěvky v 13:14 a 13:19 máš tam obrázky... ...todle tě neuspokojuje?
[QUOTE=MIHI;160052]ProCoder je myslim dobry řešeni:) Ale jinak pro Pitomce: podivej se na moje příspěvky v 13:14 a 13:19 máš tam obrázky... ...todle tě neuspokojuje?[/QUOTE]
Ak sa chces citovat, pouzivaj cisla svojich prispevkov, su napravo hore (to len pre lepsiu orientaciu)
Ak sa chces citovat, pouzivaj cisla svojich prispevkov, su napravo hore (to len pre lepsiu orientaciu)
[QUOTE=stayman;160053]Ak sa chces citovat, pouzivaj cisla svojich prispevkov, su napravo hore (to len pre lepsiu orientaciu)[/QUOTE]
Děkuju:) (jinak sám sebe nerad cituju:))
Děkuju:) (jinak sám sebe nerad cituju:))
[QUOTE=stayman;160051]vtipkujes? :-D[/QUOTE]
Nie, nevtipkujem. Ale musel som dať trošku menši bitrate u videa aby to nebolo moc veľké.
Pitomec.rar
Nie, nevtipkujem. Ale musel som dať trošku menši bitrate u videa aby to nebolo moc veľké.
Pitomec.rar
[QUOTE=ferrda;160055]Nie, nevtipkujem. Ale musel som dať trošku menši bitrate u videa aby to nebolo moc veľké.
Pitomec.rar[/QUOTE]
Nebojsa, nemam s tym problem, ale cenim si tvoju odvahu, urobil si to spravne !!!
Pitomec.rar[/QUOTE]
Nebojsa, nemam s tym problem, ale cenim si tvoju odvahu, urobil si to spravne !!!
Jenom škoda, že původní tazatel mamk to už asi vzdal. (se mu ani nedivim:) Ale aspoň to dokazuje že 16:9 je stále živé a pro někoho kontroverzní téma.
[quote=MIHI;160052]ProCoder je myslim dobry řešeni:) Ale jinak pro Pitomce: podivej se na moje příspěvky v 13:14 a 13:19 máš tam obrázky... ...todle tě neuspokojuje?[/quote]
Už sem ti na to odpověděl, žes neudělal 16/9, ale pouze stlačils 4/3, což ve výsledku znamená, že na TV se ti to bude zobrazovat pořád stejně (čili 4/3). Prostě tato debata je o ničem, když se někdo domnívá, že může převádět formáty tak, jak si zrovna usmyslí 9-)
Už sem ti na to odpověděl, žes neudělal 16/9, ale pouze stlačils 4/3, což ve výsledku znamená, že na TV se ti to bude zobrazovat pořád stejně (čili 4/3). Prostě tato debata je o ničem, když se někdo domnívá, že může převádět formáty tak, jak si zrovna usmyslí 9-)
[QUOTE=MIHI;160057]Jenom škoda, že původní tazatel mamk to už asi vzdal. (se mu ani nedivim:) Ale aspoň to dokazuje že 16:9 je stále živé a pro někoho kontroverzní téma.[/QUOTE]
Ak si tu bol tak pred 5-6rokmi, to by si mal vidiet tie kontro verzie, co tu boli :-D
Ak si tu bol tak pred 5-6rokmi, to by si mal vidiet tie kontro verzie, co tu boli :-D
[QUOTE=Pitomec;160059]Už sem ti na to odpověděl, žes neudělal 16/9, ale pouze stlačils 4/3, což ve výsledku znamená, že na TV se ti to bude zobrazovat pořád stejně (čili 4/3). Prostě tato debata je o ničem, když se někdo domnívá, že může převádět formáty tak, jak si zrovna usmyslí 9-)[/QUOTE]
jezis, ved to ulozil ako 4:3 (asi chybicka), toje cely problem, pozri si ferrda stream, ten je spravny !!!!
jezis, ved to ulozil ako 4:3 (asi chybicka), toje cely problem, pozri si ferrda stream, ten je spravny !!!!
Sorry, ale to je ořezaná kravina a ne správný stream. Že to nechápou všichni ti MIHIové, ferrdové a další ještě beru (přece jenom jsou to nováčci a mládí bývá nevybouřené :-D ), ale i ty? 9-)
[QUOTE=Pitomec;160064]Sorry, ale to je ořezaná kravina a ne správný stream. Že to nechápou všichni ti MIHIové, ferrdové a další ještě beru (přece jenom jsou to nováčci a mládí bývá nevybouřené :-D ), ale i ty? 9-)[/QUOTE]
Ale veď na to sa mamk pýtal, jasom mu narozdiel od Teba poradil, ty veterán. Hádam nechceš povedať, že sa to správne nezobrazí na tv ktorá je 16:9? To by si ma naozaj pobavil.
Ale veď na to sa mamk pýtal, jasom mu narozdiel od Teba poradil, ty veterán. Hádam nechceš povedať, že sa to správne nezobrazí na tv ktorá je 16:9? To by si ma naozaj pobavil.
[quote=ferrda;160067]Ale veď na to sa mamk pýtal, jasom mu narozdiel od Teba poradil, ty veterán. Hádam nechceš povedať, že sa to správne nezobrazí na tv ktorá je 16:9? To by si ma naozaj pobavil.[/quote]
Tys mu poradil totální hovadinu, protože ten původní formát 4/3 zprasí bez možnosti návratu, zatímco jinak to mohl mít bezeztráty a na TV si to roztáhl zoomem. Tak co je asi lepší, ty chytrej? 9-) Napřed mysli a pak teprve vypouštěj rozumy :-D
Tys mu poradil totální hovadinu, protože ten původní formát 4/3 zprasí bez možnosti návratu, zatímco jinak to mohl mít bezeztráty a na TV si to roztáhl zoomem. Tak co je asi lepší, ty chytrej? 9-) Napřed mysli a pak teprve vypouštěj rozumy :-D
[QUOTE=Pitomec;160070]Tys mu poradil totální hovadinu, protože ten původní formát 4/3 zprasí bez možnosti návratu, zatímco jinak to mohl mít bezeztráty a na TV si to roztáhl zoomem. Tak co je asi lepší, ty chytrej? 9-) Napřed mysli a pak teprve vypouštěj rozumy :-D[/QUOTE]
To je celkom dobry argument ;)
To je celkom dobry argument ;)
[QUOTE=Pitomec;160070]Tys mu poradil totální hovadinu, protože ten původní formát 4/3 zprasí bez možnosti návratu, zatímco jinak to mohl mít bezeztráty a na TV si to roztáhl zoomem. Tak co je asi lepší, ty chytrej? 9-) Napřed mysli a pak teprve vypouštěj rozumy :-D[/QUOTE]
Bože, ale veď mu nikto nebráni si to zálohovať aj v 4:3? Proste som mu poradil ako dosiahne to, na čo sa pýtal?
Bože, ale veď mu nikto nebráni si to zálohovať aj v 4:3? Proste som mu poradil ako dosiahne to, na čo sa pýtal?
[quote=ferrda;160072]Bože, ale veď mu nikto nebráni si to zálohovať aj v 4:3? Proste som mu poradil ako dosiahne to, na čo sa pýtal?[/quote]
Jasně - udělá si to v 4/3, v 16/9, pak ještě může i v 2,35:1 a na závěr bych doporučil převod na č/b, aby to bylo kompatibilní s Ametystem 9-) :-D
Jasně - udělá si to v 4/3, v 16/9, pak ještě může i v 2,35:1 a na závěr bych doporučil převod na č/b, aby to bylo kompatibilní s Ametystem 9-) :-D
[QUOTE=Pitomec;160073]Jasně - udělá si to v 4/3, v 16/9, pak ještě může i v 2,35:1 a na závěr bych doporučil převod na č/b, aby to bylo kompatibilní s Ametystem 9-) :-D[/QUOTE]
Takže si vlastne nepriamo potvrdil, že ten prevod medzi formátmi funguje. Stači si vybrať. Paráda, konečne si to pochopil.
Takže si vlastne nepriamo potvrdil, že ten prevod medzi formátmi funguje. Stači si vybrať. Paráda, konečne si to pochopil.
[quote=ferrda;160075]Takže si vlastne nepriamo potvrdil, že ten prevod medzi formátmi funguje. Stači si vybrať. Paráda, konečne si to pochopil.[/quote]
Bohužel máš smůlu, ale žádný převod z 4/3 na 16/9 nefunguje, protože to není převod, ale zmršení. To je jako si vzít 4/3 a orámovat to černými pásy nahoře a dole (některé kamery Panasonic), což s širokoúhlým podáním taky nemá nic společnýho :-k
Bohužel máš smůlu, ale žádný převod z 4/3 na 16/9 nefunguje, protože to není převod, ale zmršení. To je jako si vzít 4/3 a orámovat to černými pásy nahoře a dole (některé kamery Panasonic), což s širokoúhlým podáním taky nemá nic společnýho :-k
[quote=ferrda;160077]Pôvodná otázka od mamk bola vyriešená, a vyjadrovať sa k už neplodnej debate nemá zmysel. ferrda[/quote]
Jak byla vyřešená? Jakým kouzlem chceš z vysílaného obrazu, který má definitivní rozměry 4:3 udělat nedeformovaný a koukatelný skutečný rozměr 16:9 ??
---
Jo a k tomu Ametystu: Tak na něm jsem roku 1969 viděl v přímém přenosu výstup amíků na Měsíc z Apolla.:) (.... to už ani není pravda)
Jak byla vyřešená? Jakým kouzlem chceš z vysílaného obrazu, který má definitivní rozměry 4:3 udělat nedeformovaný a koukatelný skutečný rozměr 16:9 ??
---
Jo a k tomu Ametystu: Tak na něm jsem roku 1969 viděl v přímém přenosu výstup amíků na Měsíc z Apolla.:) (.... to už ani není pravda)
Když se podíváte teď na ČT2 na Tour de Ski, tak je tam u startu polecam, kterej snímá 4:3 ale do vysílání to jde 16:9. Že by zázrak? Dnes tam není moc stříhanej, protože tam maj i steadicam, ale včera tam byl docela dost.
[QUOTE=Ivo Mašek;160081]Jak byla vyřešená? Jakým kouzlem chceš z vysílaného obrazu, který má definitivní rozměry 4:3 udělat nedeformovaný a koukatelný skutečný rozměr 16:9 ??
---
Jo a k tomu Ametystu: Tak na něm jsem roku 1969 viděl v přímém přenosu výstup amíků na Měsíc z Apolla.:) (.... to už ani není pravda)[/QUOTE]
Tak ešte raz. Výber toho podstatného z pôvodnej otázky od mamk:
"fotky upravím ořezem na formát 16:9
Chtěl bych totéž udělat i s domácím videem
A teď čím to provést ?"
Nenašiel som nič, čo by nebolo zodpovedané. Spôsobom, ktorý som mu popísal dosiahne nedeformovaný a sledovatelný skutočný rozměr 16:9. Je však úplne logické, kedže sa jedná o výrez z povodného videa ktoré bolo vo formáte 4:3, že obraz bude v slabšej kvalite a oproti pôvodnému videu bude orezaný z hora a z dola.
---
Jo a k tomu Ametystu: Tak na něm jsem roku 1969 viděl v přímém přenosu výstup amíků na Měsíc z Apolla.:) (.... to už ani není pravda)[/QUOTE]
Tak ešte raz. Výber toho podstatného z pôvodnej otázky od mamk:
"fotky upravím ořezem na formát 16:9
Chtěl bych totéž udělat i s domácím videem
A teď čím to provést ?"
Nenašiel som nič, čo by nebolo zodpovedané. Spôsobom, ktorý som mu popísal dosiahne nedeformovaný a sledovatelný skutočný rozměr 16:9. Je však úplne logické, kedže sa jedná o výrez z povodného videa ktoré bolo vo formáte 4:3, že obraz bude v slabšej kvalite a oproti pôvodnému videu bude orezaný z hora a z dola.
Já jsem to nevzdal, jen jsem musel odejít na povinnou návštěvu.
Omlouvám se, co jsem svým nevinným dotazem rozpoutal za diskuzi.
Vše vzniklo proto, že u fotek 4:3 ořez funguje a protože jsou dostatečně "datově" veliké, tak ve slideshow na DVD-video jsou stále i po ořezu na 16:9 nádherně koukatelné. Už nevím, jak bych to polopaticky popsal.
Myslel jsem, že když originální klasický film na DVD o délce např. 2 hodiny má velikost na dvouvrstvém médiu cca 8 GB, tak proč grabnuté video z miniDV kamery o délce pouze 1 hodina má oproti DVD velikost neskutečných 12 GB !!! Odpovím si sám : je to díky vysokému datovému toku. Ale proč má formát miniDV tak vysoký bitrate ??? K čemu ? Tak ve mně hlodala myšlenka, že z kamery sice při přehrávání přes analogový výstup leze do televize PAL , ale přes rozhraní firewire toho asi do PC leze více než obyčejný PAL a proto se s tím bude asi moct dál pracovat , jako s fotkama. Že prostě v tom surovém videu z kamery , které má těch cca 12 GB je nevyužitý potenciál a že než to převedu v nějakém softu při stříhání do MPEG-2, který už má stejný nebo přibližný datový tok jako DVD, tak si to oříznu bez ztráty kvality.
To že umí televize zoom je hezké, ale zoomuje rovnoměrně ze všech stran, což mi nevyhovuje.
Nejlépe mne pochopil ferrda a MIHI.
Takže se musím smířit, že z toho surového 12 GB velkého videa prostě nic víc nevymačkám.
Proč se ale tedy formát miniDV zaznamenává při tak velkém bitrate , když je to k ničemu ???? Stačil by stejný záznam v bitrate jako u MPEG-2 nebo ne ????
Omlouvám se, co jsem svým nevinným dotazem rozpoutal za diskuzi.
Vše vzniklo proto, že u fotek 4:3 ořez funguje a protože jsou dostatečně "datově" veliké, tak ve slideshow na DVD-video jsou stále i po ořezu na 16:9 nádherně koukatelné. Už nevím, jak bych to polopaticky popsal.
Myslel jsem, že když originální klasický film na DVD o délce např. 2 hodiny má velikost na dvouvrstvém médiu cca 8 GB, tak proč grabnuté video z miniDV kamery o délce pouze 1 hodina má oproti DVD velikost neskutečných 12 GB !!! Odpovím si sám : je to díky vysokému datovému toku. Ale proč má formát miniDV tak vysoký bitrate ??? K čemu ? Tak ve mně hlodala myšlenka, že z kamery sice při přehrávání přes analogový výstup leze do televize PAL , ale přes rozhraní firewire toho asi do PC leze více než obyčejný PAL a proto se s tím bude asi moct dál pracovat , jako s fotkama. Že prostě v tom surovém videu z kamery , které má těch cca 12 GB je nevyužitý potenciál a že než to převedu v nějakém softu při stříhání do MPEG-2, který už má stejný nebo přibližný datový tok jako DVD, tak si to oříznu bez ztráty kvality.
To že umí televize zoom je hezké, ale zoomuje rovnoměrně ze všech stran, což mi nevyhovuje.
Nejlépe mne pochopil ferrda a MIHI.
Takže se musím smířit, že z toho surového 12 GB velkého videa prostě nic víc nevymačkám.
Proč se ale tedy formát miniDV zaznamenává při tak velkém bitrate , když je to k ničemu ???? Stačil by stejný záznam v bitrate jako u MPEG-2 nebo ne ????
[QUOTE=mamk;160116]Já jsem to nevzdal, jen jsem musel odejít na povinnou návštěvu.
Omlouvám se, co jsem svým nevinným dotazem rozpoutal za diskuzi.
Vše vzniklo proto, že u fotek 4:3 ořez funguje a protože jsou dostatečně "datově" veliké, tak ve slideshow na DVD-video jsou stále i po ořezu na 16:9 nádherně koukatelné. Už nevím, jak bych to polopaticky popsal.
Myslel jsem, že když originální klasický film na DVD o délce např. 2 hodiny má velikost na dvouvrstvém médiu cca 8 GB, tak proč grabnuté video z miniDV kamery o délce pouze 1 hodina má oproti DVD velikost neskutečných 12 GB !!! Odpovím si sám : je to díky vysokému datovému toku. Ale proč má formát miniDV tak vysoký bitrate ??? K čemu ? Tak ve mně hlodala myšlenka, že z kamery sice při přehrávání přes analogový výstup leze do televize PAL , ale přes rozhraní firewire toho asi do PC leze více než obyčejný PAL a proto se s tím bude asi moct dál pracovat , jako s fotkama. Že prostě v tom surovém videu z kamery , které má těch cca 12 GB je nevyužitý potenciál a že než to převedu v nějakém softu při stříhání do MPEG-2, který už má stejný nebo přibližný datový tok jako DVD, tak si to oříznu bez ztráty kvality.
To že umí televize zoom je hezké, ale zoomuje rovnoměrně ze všech stran, což mi nevyhovuje.
Nejlépe mne pochopil ferrda a MIHI.
Takže se musím smířit, že z toho surového 12 GB velkého videa prostě nic víc nevymačkám.
Proč se ale tedy formát miniDV zaznamenává při tak velkém bitrate , když je to k ničemu ???? Stačil by stejný záznam v bitrate jako u MPEG-2 nebo ne ????[/QUOTE]
Ale proste ty si mylis rozmer s kompresiou !!!!! To iste, co u fotiek predstavuje rozmer je aj u videa !!! A takisto kompresia (jpg, png..) je aj rozna u videa (dv, mpeg..) a tym padom aj velkost !!!!! Takze ako som ti vravel, musel by si mat video s vyssim rozlisenim ako 720x576, aby si dosiahol ten isty efekt ako s tymi fotkami, chapes?
Omlouvám se, co jsem svým nevinným dotazem rozpoutal za diskuzi.
Vše vzniklo proto, že u fotek 4:3 ořez funguje a protože jsou dostatečně "datově" veliké, tak ve slideshow na DVD-video jsou stále i po ořezu na 16:9 nádherně koukatelné. Už nevím, jak bych to polopaticky popsal.
Myslel jsem, že když originální klasický film na DVD o délce např. 2 hodiny má velikost na dvouvrstvém médiu cca 8 GB, tak proč grabnuté video z miniDV kamery o délce pouze 1 hodina má oproti DVD velikost neskutečných 12 GB !!! Odpovím si sám : je to díky vysokému datovému toku. Ale proč má formát miniDV tak vysoký bitrate ??? K čemu ? Tak ve mně hlodala myšlenka, že z kamery sice při přehrávání přes analogový výstup leze do televize PAL , ale přes rozhraní firewire toho asi do PC leze více než obyčejný PAL a proto se s tím bude asi moct dál pracovat , jako s fotkama. Že prostě v tom surovém videu z kamery , které má těch cca 12 GB je nevyužitý potenciál a že než to převedu v nějakém softu při stříhání do MPEG-2, který už má stejný nebo přibližný datový tok jako DVD, tak si to oříznu bez ztráty kvality.
To že umí televize zoom je hezké, ale zoomuje rovnoměrně ze všech stran, což mi nevyhovuje.
Nejlépe mne pochopil ferrda a MIHI.
Takže se musím smířit, že z toho surového 12 GB velkého videa prostě nic víc nevymačkám.
Proč se ale tedy formát miniDV zaznamenává při tak velkém bitrate , když je to k ničemu ???? Stačil by stejný záznam v bitrate jako u MPEG-2 nebo ne ????[/QUOTE]
Ale proste ty si mylis rozmer s kompresiou !!!!! To iste, co u fotiek predstavuje rozmer je aj u videa !!! A takisto kompresia (jpg, png..) je aj rozna u videa (dv, mpeg..) a tym padom aj velkost !!!!! Takze ako som ti vravel, musel by si mat video s vyssim rozlisenim ako 720x576, aby si dosiahol ten isty efekt ako s tymi fotkami, chapes?
Jak po tom analogovým výstupu tak po tom firewire ti nejde prostě víc než PAL /720x576/. Ale chápu že tu úpravu chceš udělat prostě co nejdřív, ještě s originálním záznamem a ne pak už s překomprimovaným. A v čem to video stříháš?
Z obrazu 4:3 jde udělat jen "Výřez", kterej vypadá jako 16:9 a navíc je pak kvalita obrazu úplně v prdeli. Je to nesmysl dělat..........
[QUOTE=MIHI;160128]Jak po tom analogovým výstupu tak po tom firewire ti nejde prostě víc než PAL /720x576/. Ale chápu že tu úpravu chceš udělat prostě co nejdřív, ještě s originálním záznamem a ne pak už s překomprimovaným. A v čem to video stříháš?[/QUOTE]
Používám Ulead Video Studio 10.
Používám Ulead Video Studio 10.
tvá otázka:
- takže se musím smířit, že z toho surového 12 GB velkého videa prostě nic víc nevymačkám.
Proč se ale tedy formát miniDV zaznamenává při tak velkém bitrate , když je to k ničemu ???? Stačil by stejný záznam v bitrate jako u MPEG-2 nebo ne ????
----------
Není to k ničemu. Komprese u DV se blíží bezeztrátovému ideálu (bezeztrátová komprese je do 2:1, DV má 5:1, což je velmi slušné), to znamená, že obraz na rastru 720x576 je uložen "skoro bezeztrát".
Komprese mpeg2 (720x576) je proti DV již značně ztrátová, tj. obraz v ní uložený už má postřehnutelné (někdy výrazné) kompresní artefakty (vady), které vnášejí do případných úprav zpracování významné nepřesnosti (např. nelze dobře vymaskovat obrysy objektů, upravovat přesně barevné podání apod). Ta komprese je optimalizovaná pro sledování "lidským okem" :-) , které tyto "kompresní drobné vady" (dík jisté setrvačnosti a nedokonalosti vnímání nepodstatných detailů) přehlédne", nevnímá.
Při zpracování by ale vadily.
Druhý problém u převodu 4:3 věcí do 16:9 je, že tyto přenosové tv systémy (PAL) mají menší počet řádek než "sloupců" (bodů na řádku). Jsou tak logicky méně "citlivé" na horizontální roztahování obrazu, mnohem více je znát zmenšení rozlišení ve vertikálním směru (počet řádků). To je důvod, proč "vertikální oříznutí" (zmenšení rozlišení ve V směru) z 4:3 na 16:9 znamená viditelné oslepnutí, zatímco nějaké horizontální "roztažení je znát méně.
Pro převod "nových (kvalitních) věcí do 16:9 je vhodné (jak už někdo napsal) to nechat spíš na té TV.
U profi přístrojů se pak nabízí několik metod (letterbox je opačný postup převodu 16:9 na 4:3), např. je k dispozici (různě velké) kompromisní roztažení (obraz se nezvětšuje na plných 16:9, malé svislé černé pruhy po stranách obrazu zůstanou, ale degradace obrazu je celkově znatelně menší) nebo plné roztažení (což se dělá u archivů, které jsou "slepější" a roztažení jim vůbec nevadí - viz některé dokumenty čt z poslední doby, např Labyrintem revoluce apod).
V domácích podmínkách bych zkusil vyrobit tu kompromisní verzi, případné další roztažení je možné nechat na "vkusu a oku" konkrétního diváka, aneb na schopnostech jeho TV...
- takže se musím smířit, že z toho surového 12 GB velkého videa prostě nic víc nevymačkám.
Proč se ale tedy formát miniDV zaznamenává při tak velkém bitrate , když je to k ničemu ???? Stačil by stejný záznam v bitrate jako u MPEG-2 nebo ne ????
----------
Není to k ničemu. Komprese u DV se blíží bezeztrátovému ideálu (bezeztrátová komprese je do 2:1, DV má 5:1, což je velmi slušné), to znamená, že obraz na rastru 720x576 je uložen "skoro bezeztrát".
Komprese mpeg2 (720x576) je proti DV již značně ztrátová, tj. obraz v ní uložený už má postřehnutelné (někdy výrazné) kompresní artefakty (vady), které vnášejí do případných úprav zpracování významné nepřesnosti (např. nelze dobře vymaskovat obrysy objektů, upravovat přesně barevné podání apod). Ta komprese je optimalizovaná pro sledování "lidským okem" :-) , které tyto "kompresní drobné vady" (dík jisté setrvačnosti a nedokonalosti vnímání nepodstatných detailů) přehlédne", nevnímá.
Při zpracování by ale vadily.
Druhý problém u převodu 4:3 věcí do 16:9 je, že tyto přenosové tv systémy (PAL) mají menší počet řádek než "sloupců" (bodů na řádku). Jsou tak logicky méně "citlivé" na horizontální roztahování obrazu, mnohem více je znát zmenšení rozlišení ve vertikálním směru (počet řádků). To je důvod, proč "vertikální oříznutí" (zmenšení rozlišení ve V směru) z 4:3 na 16:9 znamená viditelné oslepnutí, zatímco nějaké horizontální "roztažení je znát méně.
Pro převod "nových (kvalitních) věcí do 16:9 je vhodné (jak už někdo napsal) to nechat spíš na té TV.
U profi přístrojů se pak nabízí několik metod (letterbox je opačný postup převodu 16:9 na 4:3), např. je k dispozici (různě velké) kompromisní roztažení (obraz se nezvětšuje na plných 16:9, malé svislé černé pruhy po stranách obrazu zůstanou, ale degradace obrazu je celkově znatelně menší) nebo plné roztažení (což se dělá u archivů, které jsou "slepější" a roztažení jim vůbec nevadí - viz některé dokumenty čt z poslední doby, např Labyrintem revoluce apod).
V domácích podmínkách bych zkusil vyrobit tu kompromisní verzi, případné další roztažení je možné nechat na "vkusu a oku" konkrétního diváka, aneb na schopnostech jeho TV...
Jsem za :D .
..právě prohřívám včerejší vynikající gulášek, malé řízečky jsou obalené, chlebíčky a několik lahví dobrého vína přichystané, za chvíli začnem pomalu oslavovat. Přichází "kritická" osmička, snad bude vše ok ;) .
..právě prohřívám včerejší vynikající gulášek, malé řízečky jsou obalené, chlebíčky a několik lahví dobrého vína přichystané, za chvíli začnem pomalu oslavovat. Přichází "kritická" osmička, snad bude vše ok ;) .
[QUOTE=Pave1;160214]Jsem za :D .
..právě prohřívám včerejší vynikající gulášek, malé řízečky jsou obalené, chlebíčky a několik lahví dobrého vína přichystané, za chvíli začnem pomalu oslavovat. Přichází "kritická" osmička, snad bude vše ok ;) .[/QUOTE]
a nie je lepsie zapijat az "po tom"? Ja to robim so zenou cele sviatky :-D
..právě prohřívám včerejší vynikající gulášek, malé řízečky jsou obalené, chlebíčky a několik lahví dobrého vína přichystané, za chvíli začnem pomalu oslavovat. Přichází "kritická" osmička, snad bude vše ok ;) .[/QUOTE]
a nie je lepsie zapijat az "po tom"? Ja to robim so zenou cele sviatky :-D
[QUOTE=Pave1;160249]Tekutiny musí bejt pořád, člověk je ze 75pct tekutej, známá věc ;) .[/QUOTE]
NO TAK JA ESTE HOVADO NIE SOM, NEPIJEM PRI TOM ;)
NO TAK JA ESTE HOVADO NIE SOM, NEPIJEM PRI TOM ;)
Děkuji za odpovědi. Odkládám tedy 4 roky starý Panasonic NV-GS11 do skříně , asi to je neprodejný. Jdu si tedy koupit novou kameru , kterou byste doporučili ?? Samozřejmě chci něco 16:9 a rozlišení takové, aby to bylo hezké na 106 cm plazma TV.
Pokud by jste chtěli stočit řeč na to, jakou kameru, tak prosím, zadejte si nové vlákno v této sekci:
https://www.tvfreak.cz/forum/forumdisplay.php/37-videokamery
ať v tom není binec.
https://www.tvfreak.cz/forum/forumdisplay.php/37-videokamery
ať v tom není binec.
To mamk - na výběr máš dvě možnosti dle záznamu (AVC nebo HDV kameru),
dle kamerové části (především typ snímače) máš taky dvě možnosti (CCD 1/6 - 1/3; CMOS kamery).
Ideál je spojit kvalitnější záznam (dnes HDV, je na pásku miniDV) a co nejkvalitnější snímač a optiku (tedy buď kvalitní (větší 1/4) CCD nebo CMOS (ten už je rovnou v 16:9).
Zbytek je lepší diskutovat v sekci kamery, jak řekl Ivo.
dle kamerové části (především typ snímače) máš taky dvě možnosti (CCD 1/6 - 1/3; CMOS kamery).
Ideál je spojit kvalitnější záznam (dnes HDV, je na pásku miniDV) a co nejkvalitnější snímač a optiku (tedy buď kvalitní (větší 1/4) CCD nebo CMOS (ten už je rovnou v 16:9).
Zbytek je lepší diskutovat v sekci kamery, jak řekl Ivo.
