Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Filmy a seriály, streamovací služby
Televize  |  Projektory
Audio a domácí kina
Multimediální centra  |  Ostatní
Svět hardware  |  Digimanie
Svět mobilně
Diskuze k článku: Test MPEG-4 kodeků: 1. část
23.1.2008, Radek Jahoda, recenze
Problematiku testu kodeků jsme si už představili, tak se můžeme podívat na konkrétní výsledky. Začneme s fenoménem dnešní doby - kodeky založené na MPEG-4 technologii. Vybrány byly ty běžně dostupné, které může kdokoliv použít. Který kodek používáte Vy? Je to ten nejlepší?
DjOkurka | 2.11.20110:46
Dobrý den,
můžu se zeptat v jakém sw jste prováděl analýzu originálu s komprimovaným videem?
Děkuji snad mě po třech letech ještě někdo odpoví :­-)
Odpovědět0  0
Petr K. | 11.2.200816:12
Zajimave je, ze vsechny testy, ktere jsem osobne provedl u techto dvou kodeku ­(DivX a XviD­) ukazuji, ze DivX dela automaticky low­-pass, tedy ze vsechna DivX videa byla na prvni pohled rozmazanejsi nez stejna videa zpracovana XviDem. Podle mne je to umyslny trik, ktery zpusobi, ze video s mene detaily se daleko lepe komprimuje a je na stejnou kvalitu potreba rapidne nizsiho bitrate. To je dle meho cely trik vitezstvi DivX nad XviD. Zaplatite ale nizsi ostrosti videa.
Odpovědět0  0
JH.. | 4.2.200822:59
Prosim o pridani testu kodeku libavcodec MPEG­-4 ASP. Zajimalo by me, jak si vede zejmena oproti XviDu.
Odpovědět0  0
JB. | 1.2.200815:13
Chválím Mikeho za výborný článek. Ohledně obrázku bych se taky přimlouval za dostupnost hires verzi třeba po kliknutí ale hlavně bych doporučil přímo do obrázku přidat nadpis či legendu co zobrazuje, aby to nebylo jen v html textu okolo.
Odpovědět0  0
Substance242 (2) | 1.2.200814:39
Uff, tak toto muselo dat zabrat, diky za clanok... len som po docitani uz taky zniceny ze sa mi nechce samemu zistovat odpoved na nasledujuce otazky:

1. DCT
"rozdílu počtu DCT koeficientů­" a ­"který ukazuje míru detailů­"
Viem ze DCT je diskretna kosinova transformacia a robi sa vlastne uz na vstupe signalu do encodera, ale co to vlastne konkretne znamena si neviem predstavit. :­-­) DCT koeficient... hmm, my chceme aby toto cislo co najmenej ­"skakalo­", preco?

2. H.264 resp. MPEG­-4 AVC
Aky je medzi tymto rozdiel, dva nazvy pre to iste?

Inak PSP ­(mala playstation­) prehrava H.264, super masinka.
Odpovědět0  0
Radek Jahoda (397) | 1.2.200820:39
1. uvedené hodnoty DCT jsou rozdíl mezi originálem a komprimovaným videem, ideálně bude nulový, což znamená, že zůstalo stejně detailů jako v originále. Čím méně skáče v čase, tedy je křivka DCT hladší, tím lépe, protože dochází k malým změnám ve ztrátě detailů ­- pokud jsou velké, tak se to projevuje tím, že je chvíli obraz pěkný a detailní, ale pak se náhle změní ­- rozostří, zablokuje apod.

2. Ano, H264 je MPEG­-4 AVC
Odpovědět0  0
pLc (1) | 31.1.20080:27
dík za odvedený job, ale pls příště grafy i v high­-res! na 15.4 displayi s 1920x1080 se to opravdu špatně čte. Díky
Odpovědět0  0
brvno | 29.1.200812:44
Clanky a tzv. ­"testy­" kde kvalitu meraju v udajoch a cislach mam najradsej. Vzdy sa nad tym dobre pobavim
Odpovědět0  0
vlada (41) | 29.1.20089:43
Ještě poznámka k VP6 a YouTube. Takové video jsem tam ještě neviděl. Všechny videa z YouTube, který jsem si kdy stáhnul, měly kompresi FLV1, tedy H.263. Ono to souvisí i s tím, že YouTube použí pro překódování videa do FLV ffmpeg. Ten sice umí VP6 dekomprimovat, ale neumí do něj komprimovat. Výstup do FLV­-H.263­/MP3 ale zvládá bez problémů a tenhle formát je také na YouTube používaný.
Odpovědět0  0
eliw (1) | 29.1.20089:41
ale stejně budu dál používat XviD ­(dle mého skromného testování je lepší než DivX­)....
Odpovědět0  0
Jozef2 (5) | 29.1.20088:50
br4n0, vdaka za ten odkaz. Testuju to tam velmi podrobne. Doplnim odkaz aj na dalsie testy ­- http:­/­/compression.ru­/video­/codec_comparison­/index_en.html . Da sa odial stiahnut neskutocne vela testov v PDF­-kach, len keby som tomu rozumel :­-­).
Odpovědět0  0
Crus (3) | 29.1.20084:33
Zkousel jsem nainstalovat Haali Media Splitter, ale prehrava se jen audio. Jak prehrat i video?
Predem dekuji za rady.
Odpovědět0  0
iqtiqe (8) | 29.1.20088:42
Trocu teorie ­- MKV je stejně jako třeba AVI jen kontejner, který obsahuje zvuk, video, titulky aj. Haali media splitter umí ­"otevřít­" ­/mj.­) MKV kontejner, ale stejně jako u AVI potřebuješ potřebný kodek, který dané video dekóduje. Takže já bych si v Mediainfo http:­/­/mediainfo.sourceforge.net­/cs zjistil, o jaký kodek jde a ten si sehnal.
Odpovědět0  0
vlada (41) | 29.1.20089:32
Já jenom doplním, že nepotřebuješ kodek, ale DirectShow filtr, konkrétně dekodér. Pro přehrání každého videa potřebuješ minimálni tři různé filtry ­- splitter, dekodér videa a dekodér zvuku. Evidentně máš splitter ­(Haali­), dekodér zvuku a chybí Ti dekodér videa. Napravíš to nainstalováním ffdshow, což je filtr, který umí dekódovat skoro všechny existující komprese videa.

Víc se dozvíš v mym článku ­- http:­/­/jech.webz.cz­/multimedia.php ­- pokud máš zájem.
Odpovědět0  0
Crus (3) | 29.1.200814:19
Dekuji za inforamce.
Koukal jsem se VideoInspectorem na .mkv soubor ktery chci prehrat a video je kodovano kodekem MPEG 4 ISO Advanced. Mohli by jste mi doporucit jaky kodek tedy stahnout?
ffdshow znam, pouzivat ale nehci, mam rad kdyz vim co vsechno mam v systemu nainstalovano, tedy preferuji samostatne kodeky.
Odpovědět0  0
vlada (41) | 29.1.200822:08
ffdshow je jeden samostatný program, není to žádný balík kodeků a filtrů. Navíc má vynikající možnosti povolovat a zakazovat dekódování jednotlivých formátů. Je to jediný zdarma dostupný filtr, který umí dekódovat MPEG­-4 Advanced Video Coding ­(= MPEG­-4 AVC = H.264­). Pokud by ses chtěl vyhnout ffdshow ­( i když opravdu nevidím žádný důvod proč­), máš možnost zakoupit CoreAVC, Elecard H.264 nebo Cyberlink H.264.

Pokud nechceš, aby ffdshow dekódovalo jiné formáty, můžeš ho nainstalovat s podporou pouze pro MPEG­-4 AVC. Do ostatních videí se nebude montovat. U ffdshow se opravdu nemáš čeho bát.

A ještě poznámka k terminlogii ­- rozlišuj pojmy kodek, dekodér, filtr a formát. Například to Tvé video nebylo komprimované žádným MPEG­-4 ISO kodekem ­(nic takového neexistuje­), ale dal bych ruku do ohně, že to bylo komprimované x264 enkodérem ­(viz. testy­). K přehrání nepotřebuješ kodek, ale dekodér, což jeden z druhů filtrů. Ostatně žádný kodek ­(v původním smyslu slova­) pro formát MPEG­-4 AVC ani neexistuje. x264 umí AVC jenom komprimovat a libavcodec ­(ffdshow­) to umí zase jenom dekomprimovat.

V kontejneru Matroška už se upustilo od značení, jakým kodekem bylo video zkomprimované ­(tak jak to dělá AVI nebo ASF­), ale označuje se formát, což je správné a smysluplné. Takže pokud budeš mít třeba v MKV video zkomprimované DivXem nebo XviDem, bude označené jako ISO MPEG­-4 ASP a nemáš šanci poznat, který z těch kodeků se pro kompresi použil. A kormě těchhle dvou to klidně ještě mohl být 3ivX, Nero Digital ASP nebo libavcodec.
Odpovědět0  0
Crus (3) | 29.1.200823:08
Vyborne, to jsem potreboval vedet.
Jeste se zeptam jaky decoder je celkove nejlepsi, jaky by jste mi doporucil ­- CoreAVC, Elecard H.264, Cyberlink H.264.. ­(bez ohledu na cenu­)?
Odpovědět0  0
vlada (41) | 30.1.200811:02
To záleží na Vaší konfiguraci. CoreAVC je nejrychlejší softwerový dekodér. Pokud máte dobrou grafickou kartu, tak bych použil Cyberlink H.264 ­(je bundlovaný také k nejdražší verzi PowerDVD 7.3­). S Elecardem nemám žádné osobní zkušenosti. Tyhle dva ale fungují dobře a spolehlivě. Volba závisí na tom, jestli máte grafickou kartu schopnou akcelerovat dekódování. Používat Cyberlink na SW dekódování je téměř nemožné kvůli jeho nízké rychlosti.
Odpovědět0  0
Lord Mystic (7) | 28.1.200823:35
jakko zakončení tohoto seriálu by fakt nemuselo být špatné zkusi porovnat vítěze s nějakými ­"dražšími­" kodeky. hodně lidíc co znám např. stříhá v sony vegas kde je obsažen avc od mainconcept a to by jistě stálo za porovnání, jelikož od této firmy jsou opravdu kvalitní kodeky, i když né nejlepší. spíše by měl zajímal rozdíl je­-li vůbec nějaký mezi tímto a x264...
Odpovědět0  0
iqtiqe (8) | 29.1.20080:13
Porovnání Mainconcept vs. x264 je v tom odkaze na MSU, jak sem dával o post výš br4n0
Odpovědět0  0
br4n0 (4) | 28.1.200823:02
Komplexný test H.264 kodekov a XviD­-u: http:­/­/www.compression.ru­/video­/codec_comparison­/mpeg­-4_avc_h264_2007_en.html Už som spomínal, že majú aj nástroj, ktorý meria aj SSIM, ale autor už asi metodiku meniť nebude :(
Odpovědět0  0
vlada (41) | 28.1.200822:56
Já mám ještě jednu poznámku k terminologii. Napsat, že WMV9 je MPEG­-4 kodek je del mého nesmysl. DivX a XviD jsou implementací MPEG­-4 ASP ­(to ASP tam je důležité, protože od odlišuje od AVC­). WMV9 je implementací VC­-1. Není niajk kompatibilní s žádbným MPEG­-4 standardem, ASP ani AVC. Žádný kodek od Microsoftu nikdy nebyl kompatibilní s nějakým ISO standardem, to si hoši z Redmondu dost zkazili renomé ;­-­). Je pravda, že WMV9 používá stejné techniky jako MPEG­-4, ale to asi skoro všechny současné video komprese.

Každopádně bych do testu, pokud možno, ještě dotlačil WMV9 High Profile, alias VC­-1. Dá se použít například pomocí WMNicEnc ­- http:­/­/nic.dnsalias.com­/wm9enc.html

A kdyby jsi měl ještě náladu, mohl bys vyzkoušet ffmpeg MPEG­-4 ASP kodek ­(přes ffdshow nebo Avidemux­). Plno lidí tvrdí, že je lepší než XviD, jehož výsledek mě celkem zklamal. Je holt vidět, že se na něm už nějaký ten pátek nepracuje.

A kdyby si měl ještě větší náladu a chuť nebylo by od věci zařadit nějaký kvalitní MPEG­-2 enkodér, třeba HCEnc. Ať je srovnání všech formátů používaných na HD discích ­- MPEG­-2, MPEG­-4 AVC a VC­-1.

A ještě jedna poslední poznámka na závěr. Možná by mohl být zmíněné, že kodek, který dopadne líp v ­"objektivním­" testu nemusí ještě nutně vypadat líp v reálu. Navíc někomu se může víc líbit rozmazamý, ale hladký, video z WMV9, někdo jiný zase ocení spíš zachování detailů XviD kodeku. Tohle je hlavně hodně markantní u audio kodeků, kde kodeky s papírově nejlepšíma výsledkama zcela propadnou ve slepym poslechovym testu. U videa ale zorganizování něčeho podobnýho je dost nemožný, kvůli datový náročnosti.
Odpovědět0  0
Olsen. | 28.1.200823:23
Ani VP7 není MPEG4, podle toho, co jsme četl.
Odpovědět0  0
Radek Jahoda (397) | 29.1.200823:43
WMV je kodek zalozeny na MPEG­-4, ne ze je to MPEG­-4. Plati to uz od WMV4, WMV7, WMV8 i pro WMV9, je to jen evoluce stejna, jako je u DivX. Take pro jeho dekodovani vetsinou staci MPEG­-4 dekoder, pouze upraveny ­(proto lze prehrat na Linuxu­). A VC­-1 = WMV9, Microsoft protlacil ten svuj WMV9 jako standard a nazyva se VC­-1, protoze WMV by mu tezko proslo, neni to naopak. Je to jen dalsi dukaz moci Microsoftu delat si sve vlastni standardy.

MPEG­-2 prijde na radu take vcetne jmenovanych, na radu prijde i HD video.
Odpovědět0  0
vlada (41) | 30.1.200810:56
Miku myslím si, že tady nemáš pravdu. Microsoft kdysi stvořil kodek, který se pokoušel být ISO MPEG­-4 SP kompatibilní, ale nebyl. Vznikl MS MPEG4v3, ze kterého bych následně stvořen DivX 3.11. Potom Microsoft opustil jakoukoliv snahu držet se MPEG­-4 ASP standardu a stvořil WMV1, WMV2 a WMV3 ­(číslovaný taky 7, 8 a 9 podle verzí WMP­). To, že libavcodec umí dekódovat WMV, je zásluha reverzního inženýrství vývojářů ffmpegu. WMV3 je rozumně podporovaný až od zveřejnění VC­-1 specifikace. A prokládaný VC­-1 ­(WMV3­) libavcodec stejně pořád nezvládne.

Současný postoj Microsoftu je takový, že VC­-1 vs. WMV3 je jako MPEG­-4 ASP vs. DivX nebo MPEG­-4 AVC vs. x264. Tedy VC­-1 je standard a WMV9 je jedna z jeho konkrétních implementací. Spolu s WMP 11 Microsoft dodává WMV Advanced Profile kodek, který už nemá 4CC WMV3, ale používá WVC1. Lze jej přehrát pouze pomocí WMP 11 nebo libavcodecu ­(ffdshow­). Není to prostě ten samý kodek jako WMV3­/9 dodávaný s WMP 9, který jsi zřejmě testoval. Oba se samozřejmě vejdou do VC­-1 specifikace. Stejně jako se do MPEG­-4 ASP sepcifikace vejdou DivX 4, XviD i DivX 6.

Myslím si, že VC­-1 nemá k MPEG­-4 ­(máš na mysli ASP nebo AVC?­) o nic blíž než MPEG­-2. Algoritmy a metody jako DCT nebo I­/P­/B­-frames používají snad všechny současný formáty. To není žádná výsada MPEG­-4. Dle mého je za prvé nutné důsledně rozlišovat ASP a AVC. Jsou to dva dost odlišné a vzájemně nekompatibilní formáty. Za druhé bych jako MPEG­-4 kodek bych nazýval pozue ty, které odpoovídají jednomu ze zmíněných ISO standardů. Jinak v tom uděláš lidem zmatek.

P.S. Myslím si, že motiv k přejmenování WMV3­/9 na VC­-1 byl vyhnout se patentům, které MS ve svém kodeku zneužívá. Paradoxně několik z těch patentů vlastní MPEG LA. MS zase prý má jeden patent na MPEG­-4 AVC.
Odpovědět0  0
Petrik_CZ | 28.1.20089:40
Pouzite nastaveni x264 je dosti slabe, at zkusi autor pouzit napr toto: ­-­-pass 2 ­-­-bitrate XXX ­-­-stats ­".stats­" ­-­-keyint 400 ­-­-ref 5 ­-­-mixed­-refs ­-­-no­-fast­-pskip ­-­-bframes 3 ­-­-b­-pyramid ­-­-b­-rdo ­-­-bime ­-­-weightb ­-­-subme 6 ­-­-trellis 2 ­-­-analyse all ­-­-8x8dct ­-­-me umh ­-­-merange 24 ­-­-threads auto ­-­-thread­-input ­-­-progress ­-­-no­-psnr ­-­-no­-ssim ­-­-output ­"output­" ­"input­"
jedna se o temer maximalni kvalitu, ktera vsak dobehne v konecnem case. Doba dvoupruchodoveho prekodovani 90 min videa trva na 3GHz dual­-core CPU cca 4­-5 hodin, coz se da prezit.
Odpovědět0  0
TomCat1 (1) | 28.1.200816:34
Já kdysi používal bitrate=4000:frameref=6:bframes=8:b_adapt:b_pyramid:weight_b:8x8dct:
me­=umh:subq=6:chroma_me:mixed_refs:trellis=2:brdo:bime:nofast_pskip:
di­rect_pred=auto:nr=0:qcomp=0.7:partitions=all­"
Odpovědět0  0
Radek Jahoda (397) | 28.1.200821:58
Podle navodu tato nastaveni jiz prilis nepridavaji, ale kdyz jinak nedate, tak ten druhy dil jeste jednou prekomprimuju, i kdyz uz to mam hotovy ;(
Odpovědět0  0
Petrik_CZ | 30.1.20080:03
Dekuji :­) ja osobne pro x264 pouzivam vyborne MeGUI, kde je vetsina prepinacu vybavena napovedou + ctu wiki a podobne stranky, kde to je dopodrobna vysvetlene. Dane nastaveni, ktere jsem sem hodil, mi pridukuje skutecne spickove vysledky. diky za vasi praci, byl to vyborny test!
Odpovědět0  0
kiklhorn (2) | 26.1.20081:46
Výborný článek, výsledek u x.264 jsem tak nějak předpokládal, jen bych velice uvítal aby se na průběhy grafů dalo podívat i ve vyšším rozlišení, tady to mi splývá dohromady.
Také bych se přimlouval za test výpočetní náročnosti a jak jsou kodeky schopné vyžít více procesorů ­(Pokud chci použít nějaký kodek pro streaming videa tak samozřejmě jeho kvalita je důležitá, ale podmínkou je aby stíhal realtime)
Odpovědět0  0
Wolfalack | 24.1.20088:56
Velmi rád bych kódoval doma filmy s x264, ale zatím jsem nenašel vhodný a jednoduchý návod. vím, že to jde přes avisynth a psát skripty ale to není pro mě. nevíte někdo o nějakém víc user friendly návodu? díky:­-)
Odpovědět0  0
iqtiqe (8) | 24.1.200812:31
Technicky vzato máš 2 možnosti ­- použít vfw verzi x264, a pak je postup jednoduchý ­(viz nějaké návody x264 a VirtualDub­), ale pokud vím, tak na vfw verzi se už nějaký pátek nepracuje, takže bych ji ani nedoporučoval.
Takže zbývá CLI ­(command line interface­) verze, kde se ale prakticky bez AVS skriptů. Tedy nezbyde než napsat jednoduchý skript, případně používat GUI jako třeba MeGUI, StaxRip, kde je lecos zautomatizované ­- už nějakou dobu s nimi nepracuju, takže možná umí vytvořit skripty automaticky. Případně lze použít x264 z příkazové řádky nebo MEncoder, který není náročný na vstupní formát.
Něco o x264 je třeba tady:
http:­/­/jech.webz.cz­/x264.php
http:­/­/iqtiqe.info­/x264.html
Jinak doporučuju zkusit najít něco o MeGUI nebo StaxRip.
Odpovědět0  0
Derryk (4) | 28.1.200820:45
Děkuji za odkazy. x264 jsem zkoušel poprvé dnes v AVIdemuxu, ale nechtěl mi dodržet cílovou velikost na 700MB a stále mi z 1.3GB videa dělal 1.2GB soubory. Tlačil mne čas a tak jsem použil Xvid s tím, že se na problematiku mrknu později. A co čert nechtěl, vyšlo pokračování ­(vlastně 1.díl­) tohoto článku. :­) Prozatím jsem prošel tebou postlé odkazy na návody a jsou přesně tím co potřebuji.
Na http:­/­/deaththesheep.uni.cc­/ jsem našel vfw verzi x264, vypadající, že je opět ve vývoji. Jelikož je tato problematika pro mne nová, požádám o radu. Je tato vfw verze stejně kvalitní jako CLI, nebo prozatím dohání zpoždění dané pauzou ve vývoji ? Bohužel mi informace ­"x264 core updated to svn­-721­" vůbec nic neříká.

PS: Děkuji autorovi za skvělý článek. Musel dát spoustu práce. Jak metodika, tak i toto pokračování..
Odpovědět0  0
iqtiqe (8) | 28.1.200821:12
721 svn je asi 10 stará aktualizace, vypadá to, že se na vfw vrhnul někdo další, takže rozdíl mezi CLI by být neměl.
Jen to, prosím, necpi do AVI kontejneru.
Odpovědět0  0
vlada (41) | 28.1.200821:33
Jenže z VfW kodeku dostaneš jedině AVI. Chce to potom převést na něco rozumnýho, například MP4 nebo MKV. Do MKV to umí přímo z AVI MKVToolnix.
Odpovědět0  0
Wolfalack | 29.1.200812:06
tak už jsem to zkusil, návod je srozumitelný, ale má to jednu chybu furt mi to při otevření skriptu hlásí chybu: UNABLE TO LOAD D2V FILE. Nevíte co s tím?
Odpovědět0  0
iqtiqe (8) | 29.1.200813:05
O jakem postupu mluvis? Mem nebo Vladovo? A kdy konkrétně se chyba vyskytne? Předpokládám, že při otevírání AVS skriptu, nebo se pletu?
Odpovědět0  0
vlada (41) | 30.1.200810:15
Wolfalack> Asi bude nějaká chyba ve skriptu. Napiš, jak Tvůj skript vypadá.
Odpovědět0  0
vodehnal (5) | 25.1.200822:23
Já používám Avideemux, jeho použití je zcela triviální.
Odpovědět0  0
iqtiqe (8) | 23.1.200821:15
Výborný test, díky! Už se těším na srovnání časové náročnosti. Ale taky bych očekával i srovnání komprese dalších ­(vyšších­) rozlišení a případně srovnání různých obsahů ­- minimálně hraný­/animovaný film.
Odpovědět0  0
WestFlame (4) | 24.1.200813:55
Jo, to srovnání různých rozlišení a i těch různých typů filmů je výborný nápad, to bych tak bral. :­-)
Odpovědět0  0
vlada (41) | 30.1.200810:08
Testovat jiný rozlišení zase až tak dobrý nápad není. Výsledky budou úplně stejný, akorát se posunou hodnoty bitrate pro dosažení stejný kvality. Ten posun bude samozřejmě přímo úměrný navíšení počtu pixelů. Takový test by tedy neřekl vůbec nic nového.
Odpovědět0  0
iqtiqe (8) | 30.1.200813:04
Ano, v rámci jednoho kodeku bude patrně lineární nárůst potřebné bitrate ­(při zachování kvality­), ale podle mě srovnání kompresibility různých kodeků při různých rozlišení bude hrát do karet AVC kodekům, které používají propracovanější výpočty, takže bude markantnější rozdíl mezi AVC a ASP kodeky oproti nižším rozlišením. Jinak řečeno, zajímá mě, jak velký bude propad mezi AVC­/ASP kodeky.
Odpovědět0  0
vlada (41) | 30.1.200816:49
Já si myslím, že ne. Kodeky pracují na 8x8 nebo 16x16 makroblocích. V podstatě komprese HD videa spočívá v tom, že vedle sebe poskládáš 4 SD videa. Nečekal bych žádný rozdíly.
Odpovědět0  0
iqtiqe (8) | 31.1.200813:41
A právě o to mi jde ­- AVC můžou na rozdíl od ASP použít i 16x8, 8x4, 4x4 makrobloky, jemnější je i DCT transformace a našly by se i další věci. Jde mi o obecné srovnání ASP­/AVC, které bude markantější u HD videa. A jestli ne, tak se pletu ­- to ukáže právě ono porovnání.
Odpovědět0  0
jnz (3) | 23.1.200817:22
Pekny clanek, dulezita vec zde vsak chybi...a to kompresni cas u jednotlivych kodeku, pote zda dokazi a na kolik vyuzit potencialu vicejadrovych CPU apod. Chtelo by to dodat. Nebo nas to ceka v druhe casti? :)
Odpovědět0  0
Radek Jahoda (397) | 23.1.200818:54
Schvalne jsem toto nezahrnoval do testu, protoze zalezi i na tom, jaky mod se zvoli a podobne. Napr. malokdo u DivX pouziva Insane kvalitu apod. Planuji test rychlosti samostatne, pouze s jednim bitrate, ale otestovat vsechny druhy kvality, coz bude uzitecnejsi
Odpovědět0  0
riman (55) | 28.1.200812:52
Možná, ale já například prakticky nic jiného než insane nepoužívám. Ať si dvojjádro užije.

P.S. Mimochodem, DivX mi i při nejbrutálnějším nastavení nedokáže procesor zatížit naplno, což mě trochu mrzí. Sice mi systém reaguje docela svižně, ale klidně bych to obětoval za rychlejší zpracování.
Odpovědět0  0
Radek Jahoda (397) | 28.1.200822:06
Naprogramovat neco, co na jeden ukol vytizi vice procesoru na 100% temer nejde, vzdy bude jeden na druhy onekdy cekat, na to si musime zvyknout. X264 to taky nedokaze
Odpovědět0  0
Xingular (2) | 29.1.200815:19
U toho DivX jsem si toho taky všimnul. Právě že tam nejde o to, že jedno jádro by běželo na 100% a to druhé na něj čekalo, ale obě jádra jedou prakticky shodně na 80%.
Odpovědět0  0
Radek Jahoda (397) | 29.1.200823:33
To ale neznamena, ze tak jedou vlakna programu, Windows prideluji praci procesorum jak se jim to zlibi ­- vytizeni obou jader stejne je jedna z metod multiprocessingu ­(symetricky­), dokonce i jedno vlakno muze zatizit dve jadra na 25% a dohromady na 50%
Odpovědět0  0
jnz (3) | 2.2.200817:36
x264 dokaze pri manulanim nastaveni threadu vytizit jadra temer na 100% a to i quadcore, na rozdil od ostatnich kodeku. XviD a DivX dokazi vyuzit sotva dvoujadro, VP7 ani to ne. Ve vysledku to vypada tak, ze rychlost na 4jadre x264 s brutalnim nastavenim je temer shodna s rychlosti treba XviDu, ale kvalita je trosku jinde, hlavne pri nizsich biteratech. Take by bylo dobre sovnat x264 s ruznym nastavenim deblock filtru, napr. na standardni nastaveni 0,0 trochu nici detaily, ale zase vyborne potlacuje mensi az stredni sum, ­-1,­-1 je uz trosku lepsi, co se detailu tyce. U HD ripu pouzivam nekdy az ­-3,­-3. Takteze napr. rychlost x264 je relativne vysoka na viceajdrech i pri brutalnim nastaveni, coz u treba u VP7 je naprosto nemozne, proto vidim pouziti VP7 spise pro komercni ucely, kde je zrejme pouzita jina ­(podstatne lepsi verze­).
Odpovědět0  0
Don82 (3) | 23.1.200816:56
Hmm, to bylo celkem jasné že x264 vyhraje.
Odpovědět0  0
Radek Jahoda (397) | 23.1.200818:56
Ale mel to o prsa :)
Odpovědět0  0
Don82 (3) | 26.1.200815:20
Jo to sice jo, ale je hlavně zdarma a stále vy vývoji, což je myslím hodně důležité. Jednoduše x264 je budoucnost kódování videa. BTW: cca. 99% HD videa je v x264, což o něčem vypovídá.
Odpovědět0  0
Jozef2 (5) | 23.1.200812:00
Vdaka za test. Vynikajuco spracovane. Uz sa tesim na dalsie testy. Prosim Vas aky ste pouzili zdroj. Predpokladam ze mpeg2 DVD film, progresivne natoceny. Len ci v tom zdrojovom videu nie je bitrate mensi ako 4000 kb­/s.
Odpovědět0  0
WestFlame (4) | 23.1.200811:58
Skvělý článek, těším se na další :­-­).

Dovolil bych si ale pár poznámek:
V části 3500kbps je pod druhým obrázkem dvakrát zmíněn XviD a ani jednou WMV9... asi překlep.
Jinak, na těch grafech mě trochu splývala oranžová barva s černou na pozadí, DivX šel občas špatně přečíst.
A taky bych u těch grafů v částech porovnávajících jednotlivé kodeky v jednom bitrate ­(pokud to jde­) roztáhl na ose y. Např. při 500kbps se v časovém průběhu všechny kodeky krčí natěsnané na sebe a zbytek je jen velká černá plocha :­-­).
Jo a bylo by fajn, kdyby bylo někde zhodnoceno ­(pokud je, omlouvám se, nevšiml jsem si­) jaký mají reálně vliv ty hodnoty co se měří na obraz. Např. pro představu ukázat obrázky s porovnáním různých měřených hodnot.

Jinak, opakuji, skvělý článek. Doufám, že bude mít hodně pokračování :­-­).
Odpovědět0  0
Radek Jahoda (397) | 23.1.200818:56
U dalsiho testu obrazky budou
S temi grafy zkusim take neco udelat, nechal jsem vsechny se stejnym rozsahem, aby to bylo lepe porovnatelne, ale u tech ruznych bitrate by to asi chtelo roztahnout
Odpovědět0  0
Olsen. | 28.1.200823:18
Obrázky, nebop jiné vzorky by být měly, protože pak se nedá posoudit, jestli je kodek dobrý jen v PSNR, nebo jestli má teky pěkný obraz...

A hlavně by měly být název vzorku! Aby se daly výsledky ověřit a zhodnotit. Jak známo, testy můžou v závislosti na vstupním materiálu dopadnout různě. BTW ­- podle toho popisu by to mohla být Princezna Mononoke? Dělal jsem si na ní totiž něco podobného :­)

Nero AVC je prý dobrý kodek, a dá se 30 dní zadarmo zkoušet ­- aplikace Nero Recode. Osobně si mylsím, že vyzkoušet Mainconcept a Elecard by bylo zajímavější, ale jinak jsem zase nečekal výsledky VP7 ­- dobže, že jste ho zařadili.

No, snad se příště podobných chyb vyvarujete.
Odpovědět0  0
br4n0 (4) | 29.1.200813:44
Možno trochu náročná požiadavka, ale ideálne by bolo, keby boli porovnávané len P alebo len B­-snímky. Inak sa znižuje ­"objektívnosť­" vizuálneho porovnania. Mnohé testy túto skutočnosť ignorujú.
Odpovědět0  0
plazboz (1) | 23.1.20089:45
Moc pekny clanek, diky autorovi za nej, je to precizne zpracovane.
Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.