Dnes si představíme videokameru od Canonu, jenž patří na vrchol především v oblasti fotoaparátů. Setkáme se s 3,89megapixelovým senzorem, 15x optickým zoomem a optickou stabilizací. Tato kamera je i více než jiné zaměřená na fotografování.
Diskuze k článku: Canon Legria HF200: optický kanón
9.7.2009, Jan Vítek, recenze
Dobrý den, nejprve bych chtěl pochválit tuto recenzi je velice pěkně zpracována a hrála klíčovou roli při rozhodování jestli tuto kameru koupit, nebo ne. Nakonec jsem tuto kameru koupil a spokojenost s ní byla veliká. Kamera výborně natáčí i za velmi špatného světla, což mě hodně potěšilo. A celkově ovládání kamery je velice jednoduché a intuitivní a každého jistě potěší i docela dlouhá výdrž baterie.
Nedávno jsem se rozhodl tuto kameru prodat a pokud administrátorovi tohoto webu nebude vadit, trochu tady zainzeruju.
Tuto kameru prodávám za 14 500 Kč, nebo za 15 500 se Steadycamem, kamera je ve výborném stavu, nikdy nebyla brána do deště ani mrazu, a vždy byla nošena v ochranném pouzdře. a kdyby měl někdo zájem můžete mi napsat na email: BinykG@gmail.com
Kamera a steadycam vypadá takhle:
http://binyk.files.wordpress.com/2011/03/steadicam-homemade.jpg
Můžete se také podívat na mé videa pořízené touto kamerou:
http://www.youtube.com/user/EverythingTogetherB?feature=mhum
Nedávno jsem se rozhodl tuto kameru prodat a pokud administrátorovi tohoto webu nebude vadit, trochu tady zainzeruju.
Tuto kameru prodávám za 14 500 Kč, nebo za 15 500 se Steadycamem, kamera je ve výborném stavu, nikdy nebyla brána do deště ani mrazu, a vždy byla nošena v ochranném pouzdře. a kdyby měl někdo zájem můžete mi napsat na email: BinykG@gmail.com
Kamera a steadycam vypadá takhle:
http://binyk.files.wordpress.com/2011/03/steadicam-homemade.jpg
Můžete se také podívat na mé videa pořízené touto kamerou:
http://www.youtube.com/user/EverythingTogetherB?feature=mhum
Odpovědět0 0
Zdravim vsechny uzivatele kamery canon,skouším kopírovat staré 8mm filmy natáčením na promítání promítačkou na plátno a zatím jsem nepřišel na to jestli jde na kameře nastavit režim nahrávání z 16-9 na 4-3,jestli se timto někdo zajímáte prosím o radu jak tyto staré a velice nekvalitní rodinné filmy zdokumentovat Dík všem
Odpovědět0 0
Zdravím majitelé kamery, kameru mám doma a s videi jsem spokojen. Ale chtěl bych se zeptat jaký software používáte pro převod MTS do jiného uživatelsky použivanějšího formátu. Software který je u kamery od Pixelu Image Mixer 3 SE ver.5 je sice dobrý, ale nepřišel jem na to jak převést více videí najednou, podle mě to s tímto softem nejde. Chtěl bych se zeptat co používáte vy, pokud chcete převést více videí najednou, nebo fakt převádíte každé zvlášť? Díky
Odpovědět0 0
Zdravím, já video z kamery zpracovávám ve: CyberLink PowerDirector 8 - recenzovyný zde na TVFreak: https://www.tvfreak.cz/recenze-cyberlink-powerdirector-8-prekvapivy-domaci-video-editor/3167 - ovládání jednoduché a cena přijatelná. Zpracované video exportuji Archivuji původní MTS video z kamery.
Pokud už potřebuji převést MTS do formátu, který přímo z USB disku přehraje televize, používám program MediaCoder - www.mediacoderhq.com - a formát .mkv
Pokud už potřebuji převést MTS do formátu, který přímo z USB disku přehraje televize, používám program MediaCoder - www.mediacoderhq.com - a formát .mkv
Odpovědět0 0
díky za tip vypadá to dobře (oba dva) ted jenom v tom mediacoderu najit vhodné nastavení pořád se mi zdá že se mi výstup seká a není úplně ideální. Z toho programu od pixelu - image mixer jsou ty výstupy lepší.
Ještě bych měl jeden dotaz v podstatě na všechny a to na jaké pc sestavě video zpracováváte, jám mám doma nedostacujici duron 700, 256 ram 32 grafiku :) (video ale když tak zpracovávám na noteboku co mam půjčený) takze novy komp je jistota ted jak moc do neho vrazit. Třeba takový pinnacle 14 jsem se díval má nároky i7 procesor, 2G Ram, 512 grafika ... mno takova sestava i7, 6G ram 1G grafika, 10 000ot disk + 7500ot disk + dalsi veci na vic vychazi tak pres 40 000 coz mi prijde dost hodne. Mate zkusenost se sestavou která šlape v pohodě a je levnější? případně i notebok ale ten kvuli ceně asi ne.
Ještě bych měl jeden dotaz v podstatě na všechny a to na jaké pc sestavě video zpracováváte, jám mám doma nedostacujici duron 700, 256 ram 32 grafiku :) (video ale když tak zpracovávám na noteboku co mam půjčený) takze novy komp je jistota ted jak moc do neho vrazit. Třeba takový pinnacle 14 jsem se díval má nároky i7 procesor, 2G Ram, 512 grafika ... mno takova sestava i7, 6G ram 1G grafika, 10 000ot disk + 7500ot disk + dalsi veci na vic vychazi tak pres 40 000 coz mi prijde dost hodne. Mate zkusenost se sestavou která šlape v pohodě a je levnější? případně i notebok ale ten kvuli ceně asi ne.
Odpovědět0 0
No s tím procesorem bych to zase tak nepřeháněl. Třebas takove AMD AMD Phenom II X4 945, rev.C3 s frekvenci 3GHz taky svou práci zastane a stoji 3600Kč, nejlevnější i7 od intelu vyjde na 6800Kč. Co se týče toho HDD s otáčkama 10 000s tak bych řek že se bez něho taky dá obejít což sou zas ušetřene peníze. Řekl bych že za 20 000 se da složit PC s rozumným výkonem i na HD střih videa.
Odpovědět0 0
Já zpracovávám na sestavě i7, 6GB RAM ... podrobnosti: http://www.alfacomp.cz/php/basket.php?items=M7O01GVA01AKK01S7O01QLR01KMF01RRA01FOC01Q3301LWA01CNJ02HRO01P5T01MKY01HRX02KCB01KHB01QVV01 . Kupoval jsem ji v prosinci. Střih HD vide plynulý. Renderování svižné :-)
Odpovědět0 0
Dobrý den,mam canon hf 200,mohu použit kartu PRETEC 16G SDHC CARD CLASS 6 NASEL JSEM JI ZA 800KČ?Karty na kterých je přímo napsáno-PRO VIDEO-HD jsou i o dost dražší,může mi někdo poradit jak to je?děkuji
Odpovědět0 0
Já zhruba půl roku používám SDHC SD2.0 8GB Class6 TRANSCEND a nezaznamenal jsem jediný problém.
Odpovědět0 0
Dobrý večer. Má tahle kamera manuální ostření?
Odpovědět0 0
Dobrý den, jako uživatel HF200 potvrzuji, že kamera má manuální ostření joystikem v režimu video (nikoliv v duálním režimu umožňujícím zároveň točit video a fotit).
Odpovědět0 0
Moc Děkuji
Odpovědět0 0
Tentokrát to máte spočítano správně karta bude stačit
Odpovědět0 0
Dobrý den, chtěl bych se zeptat jestli opravdu souhlasí tabulka délky videa tak jak je na začátku. Zdá se mi to strašně málo aby se na 8G kartu vešlo jen 40s v největší kvalitě a 3minuty v nejhorší. Co jsem se díval tak největší karty maji 32G což by znamenalo ani necelé tři minuty v max kvalitě? možná jsem něco špatně pochopil. děkuji
Odpovědět0 0
tak ono to asi nebudou sekundy ale minuty a hodiny to už by odpovídalo. Ale měl bych ještě jeden dotaz ohledně zápisu... uvádí se zde: Video MXP: 1920x1080, 24Mbps
je tedy dostačující karta A-DATA 16GB Secure Digital SDHC CLASS 6 s minimální garantovanou rychlostí zápisu 6 MB/s která v maximech dosahuje hodnot až 22,5 MB/s při čtení a 15 MB/s při zápisu nebo je to málo a chce to kartu SanDisk Secure Digital 16GB Extreme SDHC Minimální garantovaná přenosová rychlost dat je až 30MB/s.
Děkuji
je tedy dostačující karta A-DATA 16GB Secure Digital SDHC CLASS 6 s minimální garantovanou rychlostí zápisu 6 MB/s která v maximech dosahuje hodnot až 22,5 MB/s při čtení a 15 MB/s při zápisu nebo je to málo a chce to kartu SanDisk Secure Digital 16GB Extreme SDHC Minimální garantovaná přenosová rychlost dat je až 30MB/s.
Děkuji
Odpovědět0 0
zase chyba v jednotkách :) pokud jsem si to správně převedl a uvědomil tak karta s garantovaným minimem 6MB = 48Mbps což stačí pro rychlost 24Mbps .... pokud jsem něco špatně napsal tak mě opravte :) jinak diskutujícím děkuji :))))
Odpovědět0 0
Cus jak to tedy je ? na nej kvalitu nahraju 44 min s 8 GB ? A kolik hodin bych nahral s 16 GB nebo 32 GB ?
Odpovědět0 0
Odpovědět0 0
Co takhle ještě údaje k videu, nějakou tabulku, kde bude napsáno jaká snímková frekvence při jakém rozlišení a zda prokl. nebo progr.? Taky se přikláním k názoru že orig. video by bylo fajn, dneska si těch pár desítek mega každý (skoro) stáhne snadno a tady jsme přece na víceméně odborném webu, že... Taky bych očekával víc pozornosti věnované videu jako takovému, přece jenom málokdo ze zdejších uživatelů se bude při koupi videokamery rozhodovat podle toho, jak fotí :-D
Odpovědět0 0
A nebo se bude rozhodovat podle toho kolikrat je na kameře nápis Canon :)
Odpovědět0 0
UF UF .....!!! VIDEA NATÁČÍM NA KAMERY INTENZIVNĚ UŽ NĚJAKÝCH 15 LET.VYZKOUŠEL JSEM RŮZNÉ miniDV SONY I PANASONIC.....KAMERU CANON HF 20 (TOTOŽNÁ KAMERA JAKO RECENZOVANÁ, ALE S 32 GB PAMĚTÍ) JSEM SI KOUPIL PŘED TÝDNEM A NESTAČÍM SE DIVIT RECENZI RESP. VÝSLEDNÝM VÝSLEDKŮM. NO....MOŽNÁ BYCH SOUHLASIL, ŽE NENÍ V ZÁKLADU PŘIBALEM OCHRANNÝ VAK, ALE TO MI PŘIPADÁ MALICHERNÉ. JINAK JSEM S NÍ MAXIMÁLNĚ SPOKOJENÝ - JAK S OSTROSTÍ A BAREVNOSTÍ VIDEA, TAK S NÁDHERNÝMI FOTKAMI ....A ŽE UZ JSEM ZA TEN TÝDEN POUŽÍVÁNÍ UŽ NĚCO NATOČIL A NAFOTIL. DOPORUČUJI !!!!
Odpovědět0 0
... bohužel HF20 a HF200 není co se týče snímače to stejné .. .
HF20:
Obrazový senzor - velikost 1/3.2"
Celkový počet pixelů 3.31 Mpx
Efektivní pixely: video 2.07 Mpx
Efektivní pixely: fotografie 2.76 Mpx (režim 4:3)
Ohnisková vzdálenost 4.8 - 57.6 mm
Ekvivalent u kinofilmu video: 42.9–514.8 mm, fotografie: 39.3–471.6 mm (režim 4:3)
Optický zoom 12x
Světelnost objektivu f/1.8 - 3.0
****
HF200:
Obrazový senzor - velikost 1/4"
Celkový počet pixelů 3.89 Mpx
Efektivní pixely: video 2.99 Mpx
Efektivní pixely: fotografie 2.76 Mpx (režim 4:3)
Ohnisková vzdálenost 4.1 - 61.5 mm
Ekvivalent u kinofilmu video: 39.5–592.5 mm, fotografie: 39.5–592.5 mm (režim 4:3)
Optický zoom 15x
Světelnost objektivu f1.8 - f3.2
Z toho vyplývá to co psal recenzent v podstatě souhlasí s vašim příspěvkem.
HF200 tím že má více pixelů na menší ploše, bude více šumět, tím že objektiv má větší rozsah, bude mít lehce horší výsledky, které se na menší ploše snímače při více pixelech násobí. I kdyby byly objektivy úplně stejné na HF200 bude obraz horší, čemuž odpovídají i neg vlastnosti, aberace, ostrost, barevnost ..... prostě objektiv "nestíhá" ...
HF20:
Obrazový senzor - velikost 1/3.2"
Celkový počet pixelů 3.31 Mpx
Efektivní pixely: video 2.07 Mpx
Efektivní pixely: fotografie 2.76 Mpx (režim 4:3)
Ohnisková vzdálenost 4.8 - 57.6 mm
Ekvivalent u kinofilmu video: 42.9–514.8 mm, fotografie: 39.3–471.6 mm (režim 4:3)
Optický zoom 12x
Světelnost objektivu f/1.8 - 3.0
****
HF200:
Obrazový senzor - velikost 1/4"
Celkový počet pixelů 3.89 Mpx
Efektivní pixely: video 2.99 Mpx
Efektivní pixely: fotografie 2.76 Mpx (režim 4:3)
Ohnisková vzdálenost 4.1 - 61.5 mm
Ekvivalent u kinofilmu video: 39.5–592.5 mm, fotografie: 39.5–592.5 mm (režim 4:3)
Optický zoom 15x
Světelnost objektivu f1.8 - f3.2
Z toho vyplývá to co psal recenzent v podstatě souhlasí s vašim příspěvkem.
HF200 tím že má více pixelů na menší ploše, bude více šumět, tím že objektiv má větší rozsah, bude mít lehce horší výsledky, které se na menší ploše snímače při více pixelech násobí. I kdyby byly objektivy úplně stejné na HF200 bude obraz horší, čemuž odpovídají i neg vlastnosti, aberace, ostrost, barevnost ..... prostě objektiv "nestíhá" ...
Odpovědět0 0
dle informací výrobce canon.cz se tyto dvě kamere naprosto shodují - jediný rozdíl je, že HF20 má interní pamět 32GB kdežto HF 200 nikoliv (ověřeno i v místním kameném obchodě)
http://www.canon.cz/for_home/compare_products/LoadComparator.asp
...taky hledám kameru a jelikož jsem ještě žádnou nikdy neměl tak sháním co nejvíce informací abych se "správně rozhodl" .-) rozhodoval jsem se mezi Panasonicem TM 20 a Canon HF 20/200. Ale asi nejspíš do dopadne na Canon HF200, jelikož i když si koupím dvě 16GB SDHC karty class 6 tak mě vyjdou na cca 1500 Kč a pořád ještě ušetřím oproti verzi HF20 tak cca 3000 Kč.
http://www.canon.cz/for_home/compare_products/LoadComparator.asp
...taky hledám kameru a jelikož jsem ještě žádnou nikdy neměl tak sháním co nejvíce informací abych se "správně rozhodl" .-) rozhodoval jsem se mezi Panasonicem TM 20 a Canon HF 20/200. Ale asi nejspíš do dopadne na Canon HF200, jelikož i když si koupím dvě 16GB SDHC karty class 6 tak mě vyjdou na cca 1500 Kč a pořád ještě ušetřím oproti verzi HF20 tak cca 3000 Kč.
Odpovědět0 0
Jsem ve stejné situaci s výběrem a HF200 je zatím jasná volba. SDHC navíc používám i v Pentax K10D, takže tenhle typ karet u kamery je podmínkou.
Odpovědět0 0
Ano máte pravu .. HF 200 a HF 20 jsou stejné ....
Měl jsem namysli HG 20 ....
Velmi zajímavý je tento udaj u srovnání HG20 a HF20
MINIMÁLNÍ OSVĚTLENÍ
Minimální hodnota osvětlení v lx :
HG 20: Přibližně 0,2 lx (v Nočním režimu)
HF 20: Přibližně 0,4 lx (Noční režim)
Čímž je oficiálně potvzeno mé tvrzení že starší HG 20 má citlivější snímač ...
Měl jsem namysli HG 20 ....
Velmi zajímavý je tento udaj u srovnání HG20 a HF20
MINIMÁLNÍ OSVĚTLENÍ
Minimální hodnota osvětlení v lx :
HG 20: Přibližně 0,2 lx (v Nočním režimu)
HF 20: Přibližně 0,4 lx (Noční režim)
Čímž je oficiálně potvzeno mé tvrzení že starší HG 20 má citlivější snímač ...
Odpovědět0 0
Nedalo mi to a provedl jsem následující výpočet jehož výsledek mě PŘEKVAPIL a přesně a znova potvzuje již vyřčené spolu s oficiálním stanoviskem ....
Cílem bylo zjisit reálnou průměrnou plochu jednotlivé světlocitlivé buněky čili fyzického pixelu snímače.
Rozměry 1/4" a 1/3,2" vyjadřují velikost úlopříčky celého čipu v palcích kdy samotné buňky zabírají así 90% tohoto rozměru.
Dále je snímač buď 4:3 nebo 16:9 nebo jiný poměr, ale v podstatě to na rozdílu velikosti nehraje zase tak podstatnou roli než pokud chceme zjistil velikost absolutní.
Prostým výpočtem podle pythagorovy věty a trochou přemýšlení jsem došel k zjištění že:
HG20 - s velikostí snímače 1/3,2" a celkovým počtem pixelů 3.31Mpx má plochu jedné buňky při poměru snímače 4:3 7,4um^2 a při poměru 16:9 6,23um^2.4,03
HF20(0) - velikost snímače 1/4" a počtem pixelů 3.89 Mpx má plochu při 4:3 4,03um^2 a při 16:9 3,59um^2.
Poměry a celkové pixely jsou uvažovaný tak, že celý snímač má v daném poměru všechny pixely, čili žadný výřez, proto jiná plocha buněk u jiného poměru stran.
Podrobnější výsledky:
Plocha smímače pro HG20 (90% 1/3,2")
Reálná uhlopříčka všech buněk: 7,14375 mm
4:3 - 24,5=5,71×4,286 (uvažuj - celková plocha=strana a × strana b) - vše v mm resp mm^2
16:9 - 21,806=6,226×3,502
Plocha smímače pro HF20(0) (90% 1/4")
Reálná uhlopříčka všech buněk: 5,715 mm
4:3 - 15,677=4,572×3,429
16:9 - 13,956=4,981×2,802
Jinými slovy menší snímač zabírá jen 64% plochy snímače většího. Platí to pro oba poměry, proto lze v tomto připadě zanetbat skutečný poměr stran snímače, neboť se bude pravděpodobně pohybovat v tomto rozmezí.
Čip 1/3,2 je "jen" o nějakých 1,43 mm na ulhopříčce větší, přesto je plocha mnohem větší - ale u "ploch" žádné překvápko.
Pokud to toho ještě započítám počet pixelů kdy na menší ploše je jich více tak to buňky kamery HF20(0) mají jen cca 56% plochy buněk kamery HG20 .... !!!
Co mne osobně na tomto asi NEJVÍCE PŘEKVAPILO je SPRÁVNOST OFICIÁLNÍCH PARAMETRŮ CITLIVOSTI viz můj příspěvek výše ....
Tzn,že mohu plně a s klidným svědomím říci že starší kamera HG20 je 2×, slovy DVAKRÁT, citlivější než novější kamera HF20 a je to PLNĚ V SOULADU S OFFICIÁLNÍMI PARAMETRY KAMER .. !!!
Samozřejmě pokud budeme na kvalitu obrazu pohlížet komplexněji ne jen z pohledu citlivosti snímače je nutné VELMI zdůraznit že novější kamera HF20 bude náchylnější k větší viditelnosti vad objektivu jako je ostrost a chromatická aberace, neboť má li vada nějakou absolutní velikost např aberace v ose snímače např 0,001 mm tak logicky na MENŠÍM snímači s VĚTŠÍM počtem pixelů musí být obraze více viditelná ..
Také třeba zdůraznit zvětšení fokálního rozsahu objetivu, kdy "kvalita" jde ještě o něco dolů ...
Bohužel, v tomto případě a i v mohých jiných pixely nejsou vše a pravě zde méně je více ... což i sám canon oficiálně potvrzuje ...
Cílem bylo zjisit reálnou průměrnou plochu jednotlivé světlocitlivé buněky čili fyzického pixelu snímače.
Rozměry 1/4" a 1/3,2" vyjadřují velikost úlopříčky celého čipu v palcích kdy samotné buňky zabírají así 90% tohoto rozměru.
Dále je snímač buď 4:3 nebo 16:9 nebo jiný poměr, ale v podstatě to na rozdílu velikosti nehraje zase tak podstatnou roli než pokud chceme zjistil velikost absolutní.
Prostým výpočtem podle pythagorovy věty a trochou přemýšlení jsem došel k zjištění že:
HG20 - s velikostí snímače 1/3,2" a celkovým počtem pixelů 3.31Mpx má plochu jedné buňky při poměru snímače 4:3 7,4um^2 a při poměru 16:9 6,23um^2.4,03
HF20(0) - velikost snímače 1/4" a počtem pixelů 3.89 Mpx má plochu při 4:3 4,03um^2 a při 16:9 3,59um^2.
Poměry a celkové pixely jsou uvažovaný tak, že celý snímač má v daném poměru všechny pixely, čili žadný výřez, proto jiná plocha buněk u jiného poměru stran.
Podrobnější výsledky:
Plocha smímače pro HG20 (90% 1/3,2")
Reálná uhlopříčka všech buněk: 7,14375 mm
4:3 - 24,5=5,71×4,286 (uvažuj - celková plocha=strana a × strana b) - vše v mm resp mm^2
16:9 - 21,806=6,226×3,502
Plocha smímače pro HF20(0) (90% 1/4")
Reálná uhlopříčka všech buněk: 5,715 mm
4:3 - 15,677=4,572×3,429
16:9 - 13,956=4,981×2,802
Jinými slovy menší snímač zabírá jen 64% plochy snímače většího. Platí to pro oba poměry, proto lze v tomto připadě zanetbat skutečný poměr stran snímače, neboť se bude pravděpodobně pohybovat v tomto rozmezí.
Čip 1/3,2 je "jen" o nějakých 1,43 mm na ulhopříčce větší, přesto je plocha mnohem větší - ale u "ploch" žádné překvápko.
Pokud to toho ještě započítám počet pixelů kdy na menší ploše je jich více tak to buňky kamery HF20(0) mají jen cca 56% plochy buněk kamery HG20 .... !!!
Co mne osobně na tomto asi NEJVÍCE PŘEKVAPILO je SPRÁVNOST OFICIÁLNÍCH PARAMETRŮ CITLIVOSTI viz můj příspěvek výše ....
Tzn,že mohu plně a s klidným svědomím říci že starší kamera HG20 je 2×, slovy DVAKRÁT, citlivější než novější kamera HF20 a je to PLNĚ V SOULADU S OFFICIÁLNÍMI PARAMETRY KAMER .. !!!
Samozřejmě pokud budeme na kvalitu obrazu pohlížet komplexněji ne jen z pohledu citlivosti snímače je nutné VELMI zdůraznit že novější kamera HF20 bude náchylnější k větší viditelnosti vad objektivu jako je ostrost a chromatická aberace, neboť má li vada nějakou absolutní velikost např aberace v ose snímače např 0,001 mm tak logicky na MENŠÍM snímači s VĚTŠÍM počtem pixelů musí být obraze více viditelná ..
Také třeba zdůraznit zvětšení fokálního rozsahu objetivu, kdy "kvalita" jde ještě o něco dolů ...
Bohužel, v tomto případě a i v mohých jiných pixely nejsou vše a pravě zde méně je více ... což i sám canon oficiálně potvrzuje ...
Odpovědět0 0
vzhledm k originalnimu a nabidnutemu rozliseni bych se radeji podival na 3s v originale nez na >15s v rozlišení 960 x 540 pixelů ve formátu Xvid.
To se z toho nedaji vystrihnot 3s a dat link na neco co to prehraje?
To se z toho nedaji vystrihnot 3s a dat link na neco co to prehraje?
Odpovědět0 0
Vzhledem k rozdílné velikosti snímače mi tu chybí srovnání kvality videa a fotografií se starší HF100
Odpovědět0 0
tento týden jsem to řešil a nakonec nad HF-200 vyhrála (asi starší) HG-20, kvůli 60GB integrovaného disku. Tak nějak jsem si říkal, že alespoň budu moci točit v 24Mb/s, ale nakonec sem si žádného viditelného rozdílu mezi 17Mb/s a 24Mb/s nevšiml, takže je to asi jedno :-)
Obraz je hezký, ale nevěřím těm nápisům FullHD, ostrost odpovídá spíše tomu co znám pod HD Ready (720p). Ovšem na ty moje domácí záznamy je to i tak luxus. Jestli mně něco vadí, tak ten zmiňovaný spínač, který rozhýbá kameru a hodil by se hledáček, ovšem ne za 5000Kč příplatek.
Obraz je hezký, ale nevěřím těm nápisům FullHD, ostrost odpovídá spíše tomu co znám pod HD Ready (720p). Ovšem na ty moje domácí záznamy je to i tak luxus. Jestli mně něco vadí, tak ten zmiňovaný spínač, který rozhýbá kameru a hodil by se hledáček, ovšem ne za 5000Kč příplatek.
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
