ale zajimalo by mne jaka jsou presne kriteria pro takove hodnoceni ­/ oznaceni a v cem konkretne jsou TV Samsung lepsi nez jine znacky ? Spis bych si tipnul, ze tohle oznaceni by mohli nest i jine TV, jen o ne asi nezazadali.

U ani nemluvím o porovnání s OLED, kde asi LED prohraje na všech frontach

1­/ blikani obrazu ­- LCD Samsung pouzivaji PWM rizeni podsviceni s frekvenci 960Hz ­(v nekterych rezimech ale jen 120Hz­), OLED TV vůbec PWM nepoužívají

2­/ škodlivé modré světlo ­- LED mají obecně problematické studené, ­"modré­" podsvícení, Samsung nebude výjimka. OLED má vyzařování škodlivé modré asi na 1­/3 úrovni a protože nepoužívá podsvícení a nevzniká žádný průsvit panelu, lze ho snadněji naladit na příjemnější ­"teplé­" podání.

3­/ Homogenita obrazu ­- rovnomerne podsviceni je problemem vsech LCD displeju, pochybuju, ze bude Samsung nejak vyrazne lepsi, i kdyz vicezonove podsviceni by to mohlo zlepsit, proti OLED to bude stejne horsi

4­/ odlesky panelu ­- tady by mel mit Samsung navrch, ale kdyz se divam na testy na rtings.com, tak to taky neni lepsi

Samsung Q70 ­- Total Reflections 5.3 %, Indirect Reflections 0.4 %, Calculated Direct Reflections 4.8 %
OLED LG CX ­- Total Reflections 1.5 %, Indirect Reflections 0.4 %, Calculated Direct Reflections 1.1 %

5­/ plynulost pohybu ­- tady asi bude mit LCD vyhodu, rychla zmena zobrazeni OLED je paradoxne pro oci problemem ­- pri nizke snimkove frekvenci vznika velmi neprijemny stroboskopicky efekt ­(stutter­). Tohle povazuju za asi nejvetsi problem OLEDu a duvod proc vaham, jestli si ho poridit ­(krome rizika vypaleni a starnuti panelu­).

Takze mi prijde, ze cele hodnoceni je hlavne dalsi marketingove znaceni, ktere Samsung rad pouziva ..

Tak to by se mohl Samsung konečně pochlapit a začít dělat hlavně šetrný amoled displeje ve svých mobilech. Na těch 240Hz PWM blikání se fakt nedá koukat dýl než pár minut. Nechápu že to neštve víc lidí, dobrovolně se koukat na stroboskop.