To je veru mozne. Ja som sa teraz do novostavby prestahoval a mam po byte 20 CAT6 zasuviek, ale robil som si to vsetko sam po dohode s developerom. V kazdom pripade, aj ked sietovy rozvod nie je v ­"standarde­", dal sa v pohode objednat aj od developera. Zial, vacsina ludi na to nemysli a potom place, ze im to cez wi­-fi akosi nefici ­(kedze je wi­-fi v kazdom byte­).

Inak, tato veta ma celkom pobavila: ­"Oceníte jej tak zejména v novostavbách, kde je sekání rozvodů do zdí noční můrou.­" Skor predpokladam, ze v novostavbach je aspon zakladny ethernet rozvod uz spraveny, horsie je to pri starych panelakovych bytoch.

Dost mi chyba, ze v ziadnej recenzii ­(teda aspon si nepamatam, ze by som o tom cital­) nie su testovane moznosti movie jukeboxu. Predsa len, jedna sa o zariadenie do obyvacky a neviem si predstavit, ze pred prehravanim filmu sa mam hrabat v nazvoch suborov a v sietovych uloziskach. Bez kvalitneho movie jukeboxu je kazde MMC na dve veci.

2 Tomass2:
Nechcem sa tu hadat o tom co je lepsie. Je ti smiesne moje porovnavanie? V poriadku, mozem taktiez porovnat Panasonic 42PX80 so Samsungom 46LEC6000. Kamarat nedavno kupil C6000 ako nahradu za PX80 a keby nepouzival TV vyhradne ako monitor k HTPC ­(hlavne HD filmy a hry­), tak by ho uz davno vratil. Z fyzikalneho hladiska sa LCD nikdy nemoze rozvnat plazme v pohyblivych obrazkoch. V statickych je to zase naopak.
Osobne nezatracujem ani jednu technologiu ­(narozdiel od teba­) a keby som TV tiez nepouzival iba ako monitor, urcite by som mal doma plazmu ­(pred casom som aj mal­). Momentalne vlastnim spominany Samsung 40R86, ale uz poskulujem po upgrade ­(zatial u mna vyhrava Philips 46PFL9705H­/12, len ma odradzuje mala uhlopriecka, resp. chcel by som min. 52­").
V kazdom pripade si dovolim tvrdit, ze pre ludi, ktori prechadzaju z CRT a pozeraju vyhradne TV vysielanie ­(drviva vacsina­) je plazma mensie utrpenie.
Este k tomu edge LED vs CCFL. Vyhody­/nevyhody zatial uvedenych modelov by som formuloval asi takto:
Vyhody
- moznost vyroby tensich panelov
- nizsia hmotnost
- nizsia spotreba el. energie a tym aj mensie vyzarovane teplo
- pri pouziti RGB LED prirodzenejsie farby
Nevyhody
- drahsie
- nerovnomerne podsvietenie ­(stred vs kraje­)
- horsie pozorovacie uhly

S tym porovnavanim by som trosku brzdil. LED podsvietenie je sice fajn, ale iba ak je full LED podsvietenie. Edge LED ma len jednu vyhodu a to, ze sa mozu vyrabat tenke LCD. Kvalitou podsvietenia je edge LED casto krat horsie ako CCFL. Full LED je uz o inom, kedze sa s nim velmi casto spaja local dimming a tam uz ide kontrast a celkova kvalita obrazu vyssie.
Inak osobne mozem porovnat iba LCD Samsung 40R86 ­(cca 4 roky stare LCD, ktore som kupil za 36000 SKK­), ktore mam doma s plazmou LG 42PJ650, ktoru som doporucil nasim. Ja TV pouzivam na 95% iba ako monitor k HTPC. Na hry a ­"desktop­" je OK, na filmy a TV sa to ale s tou plazmou neda porovnat. Farby su na LG 42PJ650 ovela krajsie ­(a to som stravil par hodin kalibrovanim toho LCD­), takisto aj celkovy dojem, HD filmy su tiez o triedu lepsie na plazme.

Ak mas v domacom kine opticky S­/PDIF vstup, tak ho prepoj s TV. Cez S­/PDIF by malo ist vsetko ­(tuner aj USB­).

V pohode, ja len ci nahodou nevies, lebo som lenivy im konvertovat filmy z DTS do ac3 ­(aj ked je to jeden klik, uz musim vytvarat kopiu filmu, lebo ja stahujem vyhradne DTS, prip. DTS MA ak je k dispozicii­) :­-­) Ale v podstate to nejako riesit nebudem, na vianoce im chcem kupit aj nejaky soundbar, lebo nemaju kde dat somostatne repro a zatial mam vybraty LG HLB54S, ktory uz bez problemov zvlada aj mkv s DTS.

Ale ja nemam absolutne nic proti radam pre ostatnych, to ti maximalne kvitujem, dokonca som v nedelu pre rodicov objednal LG 42PJ650 ­(teraz v akcii za 499 evri + darcek v hodnote 70 evri­). Ale s tym ripovanim si proste napisal blud, tak som to iba uviedol na spravnu mieru. Este raz, drviva vacsina filmov je tocena v pomere 21:9, preto tie pasy hore aj dole. Ak najdes film, ktory je v 720p s pasmi a v 1080p bez pasov ­(a nie je vyskovo deformovany­), tak sa jedna zly 1080p rip. K filmom, co si spomenul, Avatar aj Sherlock su skor vynimka, resp. mensina, Avatar je v pomere 1.78 : 1 ­(16:9­), Shutter Island 2.35 : 1 ­(21:9­), Sherlock Holmes 1.85 : 1 ­(16:9­), ..., proste zalezi od toho, ako je film natoceny. Na imdb najdes ku kazdemu filmu ASPECT RATIO, podla toho sa mozes orientovat.
Inak k tej plazme, viem, ze nema dekoder DTS, tak ma zaujima, ze ci ma aspon passthrough DTS cez optiku do receivera. Nevies poradit?

To je pravda, 16:9 su po vacsine animaky alebo ­"Direct 2 DVD­", inak je takmer vsetko v cinema formate. Reagoval som len na margo bludov, ze ludia nevedia ripovat, lebo stale su viditelne cierne pasy hore a dole :­-­)

StenLi, StenLi, z casti mas pravdu ­(konkr., ze rozlisenie 1024x768 nema vplyv na pomer stran, proste su tie pixle oblznikove, nie stvorcove­), ale tie bludy co si napisal ohladom ripov a ze treba stahovat iba full HD ripy, to si uz vazne prehnal. Problem je totiz v tom, ze drviva vacsina filmov je v cinema pomere stran 21­(22­):9. Cize, aby si dany film zobrazil na paneli s pomerom 16:9, zakonite musis mat cierne pasy hore a dole ­(pokial teda ten film po stranach neorezes­). Preto je vacsina HD ripov v inom rozliseni ako 1280x720 alebo 1920x1080. Horizontalne rozlisenie sa zachova, ale vertikalne sa znizi o tie cierne pruhy, ktore nema vyznam vo filme drzat, napr. 1920x816 ­(2.35:1­), 1280x528 ­(2.40:1­).

Vie mi niekto potvrdit­/vyvratit, ci su Onkyo A­/V receivery este stale nahradou malej piecky? Este stale si na nich mozem robit prazenicu?

Povodne som bol v tom, ze HD­-DVD vyzuziva cerveny laser a preto bolo lacnejsie na vyrobu ­(stacil mensi upgrade existujucich vyrobnych DVD liniek­). Kazdopadne vdaka za osvetu.
Osobne povazujem kazdy opticky disk ­(CD, DVD, BD­) za prezitok a myslim si, ze BD je poslednym optickym diskom vobec. Dnesny svet je online a ked toto uz konecne pochopia filmove studia a distribucne spolocnosti a ponuknu spravny model predaja, tak opticke disky sa doslova stratia. Nehovoriac o tom, ze pri dnesnych cenach HDD ­(cca 3500 SKK ­/ 1TB­) je ­(pre mna­) nevyhodny kazdy opticky disk, lebo aj ked moze byt napalovanie lacnejsie, je straasne neprakticke ­- moj nazor.

Hladam dialkovy ovladac ­(nie som limitovany cenou­), ktory mi bude ovladat Yamaha receiver ­(vypnut, zapnut, ovl. hlasitosti a prepnutie na 7.1, resp. DD Ex alebo DTS Es­), dalej TV Samsung ­(vypnut, zapnut, prepinanie vstupov­) a PC. Vie mi niekto nieco take poradit?

Neda sa to takto generalizovat. Stale treba brat ohlady aj na vzdialenost a uhlopriecku. Mam osobne skusenosti s plazmou ­(mal som plazmu nieco vyse roka­) aj LCD ­(mam LCD asi 4 mesiace­). Na obycajne TV vysielanie v SD je bez debaty lepsia plazma, kedze to ale nie je moj pripad ­(z TV vysielania sledujem iba futbal a hokej a tam si na kvalitu moc nepotrpim­), rozhodol som sa pre LCD ­(mam to pripojene k HTPC a sledujem na tom iba HD filmy a serialy, hram sa alebo si nieco z pohodlia sedacky posurfujem na nete­). S tym, co mam som v podstate spokojny ­(za tie peniaze­) a priznam sa, aj ked som sa LCD obaval, akosi mi unikaju tie ­"velke­" nedostatky LCD technologie oproti plazme. Stale ale zastavam nazor, ze pokial nemam mat full HD na 46­"+ z max. 2.5m, tak jednoznacne je lepsie HD ready, lebo full HD prinasa pri malych uhloprieckach a vacsich pozorovacich vzdialenostiach viac problemov ako prinosov a rozdiel je nerozoznatelny, ba az ziadny bez rozdielu pouzitia. BTW: Hry na PC vyzeraju omnoho lepsie ako na PS3 s tym, ze na HD ready netreba az taku vykonnu grafiku ako na full HD :­-­) Co sa tyka toho surfovania, sedim v praci 10 hodin za PC s monitorom a doma to proste nemienim robit. Tu TV nevyuzivam na pracu ani nic podobne, iba na zabavu a tam ma nejaka ­"mala­" pracovna plocha HD ready oproti full HD ­(tak ako sa vzdy mnohi ohanaju­) vobec netrapi.

Kazde zvysovanie DPI je znizovanie rozlisenia. Cize naco bude niekomu vysoke rozlisenie, ked ked ho znizi vysokym DPI. Sediet 1m od TV ked mam obyvacku napr 4x4m? Podla Vas, ked mam 37­" full HD, mam sediet od TV 1m. Ano budem mat skvely vizualny zazitok, ale otrasny audio zazitok ­(center budem mat 1m pred sebou, predny lavy a pravy kanal nebudu vobec na mna smerovane a vsetky 4 surroundy budu ­"na mile­" daleko, teda ako celok maximalne nevyvazeny zvukovy priestor. Nech si pise kto chce co chce, z 3m nevidiet rozdiel z bluray medzi HD ready a full HD v uhlopriecke 40­". Kto tvrdi opak to bud este nevidel alebo ma ­"vynimocne­" oci. Ako som spominal, full HD vobec neodsudzujem, ale presviedcat niekoho, ze je potrebne pre 32­", 37­" uhlopriecky je maximalne nezodpovedne. Preco maju 24­" monitory rozlisenie 1920x1200 a to clovek od nich sedi cca 50­-60cm? To iste plati aj pre TV. Teda 2.5m = min. 46­" full HD, inac to nema zmysel!

Mam ­"iba­" HD ready, uhlopriecku 102 cm a TV vyuzivam LEN ako monitor k PC ­(TV vysielanie az na nejaky sport nesledujem vobec­). Uz som to pisal viac krat, sedacku ­(gauc­) nemam 1.5m od TV ­(pochybujem, ze niekto ma komplet obyvackove sedenie takto blizko k TV­). Kazdy sice vzdy hovori, ze HD ready znamena malu plochu pri praci s pocitacom, ale naco treba vacsiu? Len blazon bude programovat, alebo nejako inac tvrdo pracovat v obyvacke. Na surfovanie to pohodlne staci, na hry a filmy tiez ­(fotky mna osobne vobec nezaujimaju, ale plati tam to iste­). Co chcem ale povedat, ze na pohodlne surfovanie musim na TV pozerat z cca 2­-2.2 m, este raz opakujem, mam 102 cm a HD ready ­(1360x768­). Akonahle sa pohodlne ­"rozvalim­" na sedacku ­(pozor. vzdialenost cca 3m­), tak uz mam problem s citatelnostou textu a po chvilke ma obolia oci. Takze pri full HD a 37­" by som asi potreboval dalekohlad. Tym nechcem povedat, ze full HD je k nicomu, full HD je totiz super, ale davat ho do malych uhlopriecok je ako montovat do trabantov motory od ferrari. Full HD ma pre bezne pozorvacie vzdialenosti ­(3­-3.5m­) vyznam az od 46­". A kedze full HD vo vacsich uhloprieckach ­(46­"+­) bolo v dobe mojho nakupu za nemaly peniaz ­(cca 65000 SKK­), radsej si ho kupim ked to bude adekvatne ­(cca 2roky­) za polovicnu cenu. Tym chcem len povedat, ze nema vyznam sa hnat za full HD za kazdu cenu, ale treba dobre zvazit aj ostatne faktory, hlavne uhlopriecku vs porovaciu vzdialenost.

Pri mensich uhloiprieckach ­(pokial vynecham pouzitie TV ako PC monitora na vzdialenost cca 1m­) je vyznam full HD nulovy. Ja som si svoj test spravil, videl som, co som ­(ne­)videl a pokial ostatny chcu ist do full HD hlava nehlava, je to ich vec. Ja som porovnaval Samsungy LE­-40R86 ­(HD ready­) a LE­-40N87 ­(full HD­). Jedna sa viac menej o totozne modely, rozdiel je iba v rozliseni panela. Z 3m vyzeral ten isty film na oboch uplne rovnako, rozdiel ­"veskery zadny­". Dokonca, 720p vyzeralo lepsie na HD ready ako na full HD. Rozdiel v obraze zacinal byt badatelny vo vzdialenosti 2.4m a menej. Takze, aky vyznam ma full HD pri uhlopriecke 40­-42­" pri vzdialenosti 3.5m ­(v nasich koncinach zauzivana vzdialenost pri tejto uhlopriecke­)? Odpoved je ZIADNY!

Zaujimalo by ma, ci sa Cyberlink uz konecne umudril a zakomponoval do PowerDVD aj podporu MKV.