Full HD kamera do 25 000 Kc
Zdravim,
chtel bych si koupit kameru tak do 25 000 a rozhoduji se mezi Canon hf s10(da se na ebay sehnat za tuto cenu), SANYO XACTI HD 2000 BLACK a nebo jestli byste meli nejakeho jineho kandidata. Docela velky duraz kladu na progresivni zaznam, protoze co sem videl tak na vertikalnich objektu dochazi k nepeknemu efektu pomaleho prekreslovani. Dalsi je dulezite rozliseni opravdu 1920x1080, ne jako nektere Sony 1440x1080 v pomeru 16:9. Canon me prijde asi nejlepsi svoji konstrukci a parametry, do Sanya se bojim jit kvuli neduvere v znacku a spatnou pouzitelnost pro nejake vaznejsi nataceni, ale hovori pro nej progresivni snimani 60p. Tak co vy na to?
chtel bych si koupit kameru tak do 25 000 a rozhoduji se mezi Canon hf s10(da se na ebay sehnat za tuto cenu), SANYO XACTI HD 2000 BLACK a nebo jestli byste meli nejakeho jineho kandidata. Docela velky duraz kladu na progresivni zaznam, protoze co sem videl tak na vertikalnich objektu dochazi k nepeknemu efektu pomaleho prekreslovani. Dalsi je dulezite rozliseni opravdu 1920x1080, ne jako nektere Sony 1440x1080 v pomeru 16:9. Canon me prijde asi nejlepsi svoji konstrukci a parametry, do Sanya se bojim jit kvuli neduvere v znacku a spatnou pouzitelnost pro nejake vaznejsi nataceni, ale hovori pro nej progresivni snimani 60p. Tak co vy na to?
No, pokud by mi někdo nabídl Sony Z5 se záznamem 1440x1080/50i, tak bych ji určitě preferoval před "malou kamerou" se záznamem 1920x1080/25p .-) .
Takže pohledej zde na diskuzi, kde vzniká kvalita u videa (napsáno bylo již dost) a jestli tě opravdu záznam 1440x1080/50i v něčem reálně omezuje (u kamer kolem 25k).
---
Pro mne osobně by tak spíš padal v úvahu argument kazeta vs karta, nebo zpracování AVCHD vs HDV (náročnost pro PC). Kameru s 60hz módy natáčení nelze pro seriozní snahy doporučit (je dostatek 50hz modelů), takže tady Sanyo (jako jedna z mála) padá, ostatní výrobci vyrábí oba druhy kamer (60hz pro us a 50hz pro evropu).
Dál bych se zaměřil na kvalitu náhledu (hledáček vs LCD) a na možnost manuálního ovládání, pokud chceš natáčet s vyšší estetickou kvalitou záběrů.
Víc se k tomu nedá napsat, proklad ničemu nevadí, podobně záznam 1440x1080/50i nic zásadního neovlivní (ale to se obecně špatně vysvětluje někomu, kdo si udělá názor předem, ale bez potřebných znalostí). Navíc je tu zatím holý fakt, že levných kamer s režimem 1280x720/50p je zatím na trhu velmi málo, takže kamery 1920(1440) x1080/50i jsou jasně správnou volbou.
Mnohem víc ovlivníš vzhled svých děl "poučeným způsobem nasnímání" (použitím opěrky stativu, filtrů), než bazírováním na 1920x1080/50p :-) .
Takže pohledej zde na diskuzi, kde vzniká kvalita u videa (napsáno bylo již dost) a jestli tě opravdu záznam 1440x1080/50i v něčem reálně omezuje (u kamer kolem 25k).
---
Pro mne osobně by tak spíš padal v úvahu argument kazeta vs karta, nebo zpracování AVCHD vs HDV (náročnost pro PC). Kameru s 60hz módy natáčení nelze pro seriozní snahy doporučit (je dostatek 50hz modelů), takže tady Sanyo (jako jedna z mála) padá, ostatní výrobci vyrábí oba druhy kamer (60hz pro us a 50hz pro evropu).
Dál bych se zaměřil na kvalitu náhledu (hledáček vs LCD) a na možnost manuálního ovládání, pokud chceš natáčet s vyšší estetickou kvalitou záběrů.
Víc se k tomu nedá napsat, proklad ničemu nevadí, podobně záznam 1440x1080/50i nic zásadního neovlivní (ale to se obecně špatně vysvětluje někomu, kdo si udělá názor předem, ale bez potřebných znalostí). Navíc je tu zatím holý fakt, že levných kamer s režimem 1280x720/50p je zatím na trhu velmi málo, takže kamery 1920(1440) x1080/50i jsou jasně správnou volbou.
Mnohem víc ovlivníš vzhled svých děl "poučeným způsobem nasnímání" (použitím opěrky stativu, filtrů), než bazírováním na 1920x1080/50p :-) .
Dik za reakci. To, ze bude progresivni snimani lepsi jsem usoudil z toho, ze kdyz jsem se dival na video(to z recenze tady na TVFREAK) Sony HDR-CX11E tak napr. u mrizi se objevoval ten nepekny defekt obrazu. Samozrejme, ze zalezi i na ostatnich parametrech jako vlastnosti optiky a pak kameramana, ale pristupuji k tomu tak, ze kdyz ma moje telka 1920x1080 tak chci i tolik rozliseni videa at je to 1:1. Se zpracovanim si nejak poradim, ale je podle me lepsi urcite 30p(24p) nez 60i. Navic se mi libi moznost fotit 6Mpx ikdyz vim ze jako ze zrcadlovky to nebude.
Všechny spotřební kamery této třídy využívají k záznamu obrazu ztrátové komprese - takže 1:1 to určitě nebude (1:1 znamená bezeztrátové nekomprimované uložení). Informace o barvě jsou na tom pak ještě hůř .-) . *Proto kamery s 1440x1080/50i mohou dosáhnout lepší kvalitu výsledku na full HD TV (v závislosti na kvalitě na výstupu kamerové části kamery), než více komprimovaný signál 1920x1080/25p. Komprese totiž používají tzv. Group Of Pictures (GOP), kdy pouze první snímek skupiny má vyšší rozlišení, ostatní jsou ukládány ve ztrátovém dopočtu. Namísto "plného rastru" hůře zkomprimované informace (i v závislosti na kvalitě kamerové části) tak může obraz této skupinky vypadat lépe, pokud komprimuje menší počet bodů ale méně ztrátově - to jsou ta kouzla ztrátových kompresí, počet pixelů rastru je jen jedna okolnost.
V tomto ohledu je tak opravdu vhodné "nedat na jeden záběr z recenze", ale prohlédnout si kvalitní snímky např. z HV20 nebo nějakých kartovek na full HD TV, případně na (správně nastaveném .-) ) PC. Pozor taky na komprimaci ukázek na netu, mohou významně posunout kvalitu originálu. Přeju šťastnou ruku při výběru .-) .
V tomto ohledu je tak opravdu vhodné "nedat na jeden záběr z recenze", ale prohlédnout si kvalitní snímky např. z HV20 nebo nějakých kartovek na full HD TV, případně na (správně nastaveném .-) ) PC. Pozor taky na komprimaci ukázek na netu, mohou významně posunout kvalitu originálu. Přeju šťastnou ruku při výběru .-) .
U kamer neni vubec zanedbatelny fakt hustota (densita ) pixelu na snimaci, vyhledej, muzes mit nizsi densitu ,min pixelu, tedy treba 1440x1080, navic neni jich tam tolik pro fotografie (v kontrastu oc ty vlastne zadas, chces solidni fotky, tedy zadas velkou densitu) , kde kamera tolik nesumi (low light), ve dne , za svetla to procesory mohou vylepsovat , bez osvetleni to uz nezvladaji
v recenzich se uz ani neporovnavaji nove AVCHD kamery a ty HDV, hlavne v low light , kde ac o to je zadano, jsou zde asi tlaky to opomijet
v recenzich se uz ani neporovnavaji nove AVCHD kamery a ty HDV, hlavne v low light , kde ac o to je zadano, jsou zde asi tlaky to opomijet
[QUOTE=ai;224871]U kamer neni vubec zanedbatelny fakt hustota (densita ) pixelu na snimaci, vyhledej, muzes mit nizsi densitu ,min pixelu, tedy treba 1440x1080, navic neni jich tam tolik pro fotografie (v kontrastu oc ty vlastne zadas, chces solidni fotky, tedy zadas velkou densitu) , kde kamera tolik nesumi (low light), ve dne , za svetla to procesory mohou vylepsovat , bez osvetleni to uz nezvladaji
v recenzich se uz ani neporovnavaji nove AVCHD kamery a ty HDV, hlavne v low light , kde ac o to je zadano, jsou zde asi tlaky to opomijet[/QUOTE]
Jen doplním - (jen "pro pořádek" .-) ) nebyla řeč s snímačích, ale o vlivu ztrátového záznamu (to je rozdíl). Zpracování u všech kamer probíhá v signálovém procesoru na 1920x1080, často dokonce na 422 samplu barev. Ta "kouzla" s menším počtem bodů na snímači (a technologií pixel shift) tvoří jen jednu z mnoha okolností kvality kamerové části (o té tu nebyl podrobná řeč, ale právě ta určuje, jak dopadne výsledek následné ztrátové komprese záznamu - čím lepší originál, tím lépe vypadá výsledek i po komprimaci).
K záznamu - pokud si ztrátová komprese následného záznamu "domyslí" část obrazové informace (na full rastru), jaký je rozdíl, pokud si rastr 1440x1080 "domyslí" (také) část obrazové informace :-) ? To jen na zamyšlenou. U videa (které ma poměrně malý počet bodů proti fotografiím) je dobré "vyvážení vlivu" jednotlivých parametrů (snímač, zpracování, dešumátory a elektronické úpravy, komprimace - dat. tok vs počet bodů vs ztrátovost komprese) mnohem víc poznat, dík velkému vlivu originálu a komprese na výsledek.
Prostě se full rastr záznamu v této třídě kamer přeceňuje, důležitější je kvalita optiky, širokoúhlost, kvalita manuálního ovládání (a kvalita náhledu v hledáčku a na LCD) a typ komprese vs. snadnost zpracování a archivace záznamu.
v recenzich se uz ani neporovnavaji nove AVCHD kamery a ty HDV, hlavne v low light , kde ac o to je zadano, jsou zde asi tlaky to opomijet[/QUOTE]
Jen doplním - (jen "pro pořádek" .-) ) nebyla řeč s snímačích, ale o vlivu ztrátového záznamu (to je rozdíl). Zpracování u všech kamer probíhá v signálovém procesoru na 1920x1080, často dokonce na 422 samplu barev. Ta "kouzla" s menším počtem bodů na snímači (a technologií pixel shift) tvoří jen jednu z mnoha okolností kvality kamerové části (o té tu nebyl podrobná řeč, ale právě ta určuje, jak dopadne výsledek následné ztrátové komprese záznamu - čím lepší originál, tím lépe vypadá výsledek i po komprimaci).
K záznamu - pokud si ztrátová komprese následného záznamu "domyslí" část obrazové informace (na full rastru), jaký je rozdíl, pokud si rastr 1440x1080 "domyslí" (také) část obrazové informace :-) ? To jen na zamyšlenou. U videa (které ma poměrně malý počet bodů proti fotografiím) je dobré "vyvážení vlivu" jednotlivých parametrů (snímač, zpracování, dešumátory a elektronické úpravy, komprimace - dat. tok vs počet bodů vs ztrátovost komprese) mnohem víc poznat, dík velkému vlivu originálu a komprese na výsledek.
Prostě se full rastr záznamu v této třídě kamer přeceňuje, důležitější je kvalita optiky, širokoúhlost, kvalita manuálního ovládání (a kvalita náhledu v hledáčku a na LCD) a typ komprese vs. snadnost zpracování a archivace záznamu.
A ještě dodám jeden poučný příklad - mrkni na běžné TV vysílání.
Ať kamera za miliony, filmová surovina či DV kamera za pár korun, vše nakonec "skončí" na stejné ztrátové distribuční kompresi (v SD je to mpeg2) ve vysílacím řetězci.
Přesto oko odborníka (i laika na kvalitní či velké TV) okamžitě pozná rozdíl, mezi tou malou kamerou a profi kamerou za mnoho peněz. Vliv originálu (kvality nasnímání a prvního zpracování) je pro výslednou kvalitu zcela zásadní :-) .
Naopak fakt, že se 702 bodů (z multiformátového záznamu 720x576) SD signálu roztahuje na 768bodů x576 (u formátu obrazu 4:3) a 702 bodů se roztahuje na 1024x576 (u formátu 16:9) takový vliv nemá.
Ať kamera za miliony, filmová surovina či DV kamera za pár korun, vše nakonec "skončí" na stejné ztrátové distribuční kompresi (v SD je to mpeg2) ve vysílacím řetězci.
Přesto oko odborníka (i laika na kvalitní či velké TV) okamžitě pozná rozdíl, mezi tou malou kamerou a profi kamerou za mnoho peněz. Vliv originálu (kvality nasnímání a prvního zpracování) je pro výslednou kvalitu zcela zásadní :-) .
Naopak fakt, že se 702 bodů (z multiformátového záznamu 720x576) SD signálu roztahuje na 768bodů x576 (u formátu obrazu 4:3) a 702 bodů se roztahuje na 1024x576 (u formátu 16:9) takový vliv nemá.
A abychom i něco poradili .-) :
http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-Handycam-HDR-XR520V-Camcorder-Review-36461/Motion-amp-Sharpness-Performance.htm#
klikni na odkazy v HD (pod ukázkami) a dívej se na prokreslenost kamínků (ulož si snímek a porovnávej je rychlým přepínáním) na železničním náspu.
Sanyo je slepé o třídu víc než ostatní (optika maže), pak je ten Canon, bezkonkurenční "o třídu výš" je ovšem ten panasonik (ale ten je dražší, pixm. 32k, u nás 38k, navíc u něj nevidím 50Hz fps, snad Panasonik udělá i evropskou verzi)
http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-Handycam-HDR-XR520V-Camcorder-Review-36461/Motion-amp-Sharpness-Performance.htm#
klikni na odkazy v HD (pod ukázkami) a dívej se na prokreslenost kamínků (ulož si snímek a porovnávej je rychlým přepínáním) na železničním náspu.
Sanyo je slepé o třídu víc než ostatní (optika maže), pak je ten Canon, bezkonkurenční "o třídu výš" je ovšem ten panasonik (ale ten je dražší, pixm. 32k, u nás 38k, navíc u něj nevidím 50Hz fps, snad Panasonik udělá i evropskou verzi)
Pokud mas hodne rychle PC, ci ti nevadi delsi doba zpracovani, da se prokladani s peknymi vysledky odstranit (Avisynth-TGMC).
Osobne bych dala prednost nejakemu z Canonu pred Sanyem, i kdyz ma 60p. To hlavne proto, ze Sanyo _nema_ opticky stabilizator. Dalsi moznosti je Sony, vychazi pekne i Panasonic. Vyhodou 50p je plynulost 50i je imho lepsi predelat na 50p. 24p, 25p je podle meho nazoru vyrazne horsi nez 50p.
Radeji bych vybrala 720@50p nez 1080@25p.
Na to 1:1 se vykasli, neni to to nejdulezitejsi.
mrkni jeste na http://camcorder-test.slashcam.com/
Osobne bych dala prednost nejakemu z Canonu pred Sanyem, i kdyz ma 60p. To hlavne proto, ze Sanyo _nema_ opticky stabilizator. Dalsi moznosti je Sony, vychazi pekne i Panasonic. Vyhodou 50p je plynulost 50i je imho lepsi predelat na 50p. 24p, 25p je podle meho nazoru vyrazne horsi nez 50p.
Radeji bych vybrala 720@50p nez 1080@25p.
Na to 1:1 se vykasli, neni to to nejdulezitejsi.
mrkni jeste na http://camcorder-test.slashcam.com/
Mal by som tiez zaujem o nejaku Full HD Kamerku . Mam Canon HV10, no uz by to chcelo nieco lepsie. Aka by bola naj co sa tyka ceny a dobreho obrazu ?
Mam moznost kupit aj v amerike, zo stranky amazon.com.
Mam moznost kupit aj v amerike, zo stranky amazon.com.
Zkus se podívat např. na tenhle odkaz - http://www.fxsupport.de/blog/05_09.html
Je tam mnoho ukázek z různých kamer (sjeď dolů, případně klik vpravo na jednotlivé měsíce)
// totéž v angličtině - http://66.196.80.202/babelfish/translate_url_content?lp=de_en&url=http%3A%2F%2Fwww.fxsupport.de%2Fblog%2Faktuell.html&.intl=us //
----
Např. ukázka z interieru kostela porovnává HV30 (25k) s SD kamerou FS20:
HV30 - http://66.196.80.202/babelfish/translate_url_content?.intl=us&lp=de_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.archive.org%2fdownload%2fcanon_hv30_hv40%2fhv30_05.m2t.mpg
FS20 - http://66.196.80.202/babelfish/translate_url_content?.intl=us&lp=de_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.archive.org%2fdownload%2fcanon_hv30_hv40%2ffs20_05.MOD.mpg
(pravým tlačítkem klikni na odkaz a dej ulož jako - leze jim to pomalu)
To ti dá představu, jakou kvalitu můžeš za 25k získat (HV30 patří k nejkvalitnějším kamerám této třídy, byť je to "jen" HDV 1440x1080/50i, reálná ukázka napoví podstatně víc, než papírové údaje).
Je tam mnoho ukázek z různých kamer (sjeď dolů, případně klik vpravo na jednotlivé měsíce)
// totéž v angličtině - http://66.196.80.202/babelfish/translate_url_content?lp=de_en&url=http%3A%2F%2Fwww.fxsupport.de%2Fblog%2Faktuell.html&.intl=us //
----
Např. ukázka z interieru kostela porovnává HV30 (25k) s SD kamerou FS20:
HV30 - http://66.196.80.202/babelfish/translate_url_content?.intl=us&lp=de_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.archive.org%2fdownload%2fcanon_hv30_hv40%2fhv30_05.m2t.mpg
FS20 - http://66.196.80.202/babelfish/translate_url_content?.intl=us&lp=de_en&trurl=http%3a%2f%2fwww.archive.org%2fdownload%2fcanon_hv30_hv40%2ffs20_05.MOD.mpg
(pravým tlačítkem klikni na odkaz a dej ulož jako - leze jim to pomalu)
To ti dá představu, jakou kvalitu můžeš za 25k získat (HV30 patří k nejkvalitnějším kamerám této třídy, byť je to "jen" HDV 1440x1080/50i, reálná ukázka napoví podstatně víc, než papírové údaje).
Pave1: No tak to je rozdíl jako blázen. Co je hlavní příčinou takového rozdílu? Světelné podmínky, nebo by to bylo poznat i na denním světle?
Je to tam napsané - ta jedna kamera je kartovka, ale má SD rozlišení a nižší rozlišení čipu (a asi i horší objektiv).
Ta druhá kamera je současná špička této třídy - HV30 (páskové HDV, jednočip CMOS kolem 3mil. bodů, solidní optika a zpracování, záznam 1440x1080/50i).
Je to jen pro ilustraci.
Ta druhá kamera je současná špička této třídy - HV30 (páskové HDV, jednočip CMOS kolem 3mil. bodů, solidní optika a zpracování, záznam 1440x1080/50i).
Je to jen pro ilustraci.
Pave1: Ano, díky. Ta ilustrace byla víc než názorná... :-)
Dá se tedy spíš předokládat, že kvalita u HD kartovek jako je HF200, HF20 bude spíš blízká té HV30?
Dá se tedy spíš předokládat, že kvalita u HD kartovek jako je HF200, HF20 bude spíš blízká té HV30?
[QUOTE=Pave1;224868]Proto kamery s 1440x1080/50i mohou dosáhnout lepší kvalitu výsledku na full HD TV (v závislosti na kvalitě na výstupu kamerové části kamery), než více komprimovaný signál 1920x1080/25p. Komprese totiž používají tzv. Group Of Pictures (GOP), kdy pouze první snímek skupiny má vyšší rozlišení, ostatní jsou ukládány ve ztrátovém dopočtu. Namísto "plného rastru" hůře zkomprimované informace (i v závislosti na kvalitě kamerové části) tak může obraz této skupinky vypadat lépe, pokud komprimuje menší počet bodů ale méně ztrátově - to jsou ta kouzla ztrátových kompresí, počet pixelů rastru je jen jedna okolnost..[/QUOTE]
To je hodně, hodně ale opravdu hodně nepřesné a nepravdivé. Samozřejmě vyšší datový tok je lepší, ale zapomínáš na tyto věci:
1. AVCHD v rozlišení 1920x1080 používá kodek H.264, kdežto HDV pro 1440x1080 používá MPEG-2 a rozdíl v kvalitě je podstatný na straně H.264
2. V GOPu jsou všechny snímky komprimovány ve stejném rozlišení, není pravda, že jen první I smínek má plné rozlišení a další nižší. Komprese se dosahuje tím, že se data převedou pomocí DCT ve všech typech snímků, rozdíl je v tom, že jen I snímek komprimuje všechna dat, ostatní snímky se nejprve odečtou od I (pro B od P) snímku a pak teprve komprimují, což má za následek značnou redukci dat. Ke snížení rozlišení dojde odstraněním koeficientů DCT vyššího řádu, ale to se děje u všech IPB snímků. Další redukce je dosahována kvantizací - snížením počtu bitů na zakódování koeficientů. Zádná z těchto metod nesnižuje kvalitu jen u P a B snímků a nevynechá I. Všechny tyto metody se používají u MPEG-2 i H.264, rozdíl je v tom, jakým způsobem se navíc hledají a zakódují objekty a jejich pohybové vektory - v tom má H.264 značně navrch, proto dosahuje menšího toku dat při stejné kvalitě. Takže říct, že HDV je v 1440x1080 lepší než AVCHD v 1920x1080 je dost smělé a stejné, jako bys tvrdil, že motor o objemu 2 litry je silnější než motor o objemu 1,6 bez toho, abys věděl, že ta 1,6tka má ještě turbo a nakonec větší výkon. Navíc záměrně uvádíš nesmysly, jako s tím rozlišením.
3. 1980x1080 má poměr stran pixelů (konečně) 1:1, ne jako 1440x1080
4. progresivní vs. prokládaný - proč chce každý progresviní záznam?to bude mít smysl, až bude 50p a ne u 25p nebo 24p, které jsou trhané. Cílem videa je dosáhnout plynulosti a ne záměrně dělat trhaniště. Ano proklad je kompromis, ale lepší než koukat na cukaný obraz
To jen tak pro opravení zde uváděných faktů.
To je hodně, hodně ale opravdu hodně nepřesné a nepravdivé. Samozřejmě vyšší datový tok je lepší, ale zapomínáš na tyto věci:
1. AVCHD v rozlišení 1920x1080 používá kodek H.264, kdežto HDV pro 1440x1080 používá MPEG-2 a rozdíl v kvalitě je podstatný na straně H.264
2. V GOPu jsou všechny snímky komprimovány ve stejném rozlišení, není pravda, že jen první I smínek má plné rozlišení a další nižší. Komprese se dosahuje tím, že se data převedou pomocí DCT ve všech typech snímků, rozdíl je v tom, že jen I snímek komprimuje všechna dat, ostatní snímky se nejprve odečtou od I (pro B od P) snímku a pak teprve komprimují, což má za následek značnou redukci dat. Ke snížení rozlišení dojde odstraněním koeficientů DCT vyššího řádu, ale to se děje u všech IPB snímků. Další redukce je dosahována kvantizací - snížením počtu bitů na zakódování koeficientů. Zádná z těchto metod nesnižuje kvalitu jen u P a B snímků a nevynechá I. Všechny tyto metody se používají u MPEG-2 i H.264, rozdíl je v tom, jakým způsobem se navíc hledají a zakódují objekty a jejich pohybové vektory - v tom má H.264 značně navrch, proto dosahuje menšího toku dat při stejné kvalitě. Takže říct, že HDV je v 1440x1080 lepší než AVCHD v 1920x1080 je dost smělé a stejné, jako bys tvrdil, že motor o objemu 2 litry je silnější než motor o objemu 1,6 bez toho, abys věděl, že ta 1,6tka má ještě turbo a nakonec větší výkon. Navíc záměrně uvádíš nesmysly, jako s tím rozlišením.
3. 1980x1080 má poměr stran pixelů (konečně) 1:1, ne jako 1440x1080
4. progresivní vs. prokládaný - proč chce každý progresviní záznam?to bude mít smysl, až bude 50p a ne u 25p nebo 24p, které jsou trhané. Cílem videa je dosáhnout plynulosti a ne záměrně dělat trhaniště. Ano proklad je kompromis, ale lepší než koukat na cukaný obraz
To jen tak pro opravení zde uváděných faktů.
Ještě dodám:
srovnávat SD a HDV kameru? No nevim nevim \\/
koukat i na něco jinýho než zrovna rozlišení - právě způsob záznamu nebo další vlastnosti jako hledáček můžou hrát dost velkou roli (já třeba bez hledáčku nedám ani ránu) a samozřejmě velikost čipu...
srovnávat SD a HDV kameru? No nevim nevim \\/
koukat i na něco jinýho než zrovna rozlišení - právě způsob záznamu nebo další vlastnosti jako hledáček můžou hrát dost velkou roli (já třeba bez hledáčku nedám ani ránu) a samozřejmě velikost čipu...
To srovnání je imho zcela na místě, ještě by to chtělo záběr za běžného denního světla. Pro ty co kameru teprve vybírají a zkratky HD a SD jim připadají jen jako drobné hraní s abecedou je takové srovnávací video zcela na místě. Díky za to.
Milý Miku, tazateli jste neporadil - proč?
Jinak není nutné psát elaboráty na stránky, kde se každou chvíli ptá někdo na úplné základy. HV30 patří k absolutní špičce v třídě do 25k, takže je dobrou ilustrací možné kvality.
Pokud chcete ilustrovat kvalitu jiných kamer, směle s ukázkami sem, vůbec se nebojte být konkrétní :-) .
Jinak není nutné psát elaboráty na stránky, kde se každou chvíli ptá někdo na úplné základy. HV30 patří k absolutní špičce v třídě do 25k, takže je dobrou ilustrací možné kvality.
Pokud chcete ilustrovat kvalitu jiných kamer, směle s ukázkami sem, vůbec se nebojte být konkrétní :-) .
1. Mike napsal jediný úplně bezchybný výklad.
2. Přidal bych k tomu jedinou věc a zkušenost: když HD, tak jedině 50p nebo 60p. Cokoliv jiného je ztráta několika tříd. Je to možná větší rozdíl, než rozlišení, a v kategorii HD kamer (kde očekávám jako důvod nákupu snahu po kvalitě).
3. Mike má pravdu s prokladem, ale má to svoje b. Jsou dokonce hnedle dvě. Prokládané HD je těžké postříhat - protože na to nejsou softy, a prokládané HD je těžké i přehrát, protože grafické karty v PC jsou neprokládané a udělají deinterlace, tak nebo onak, ale to je vždycky blbě.
Prostě můj závěr a zkušenost je dost jednoduchá: HD pro domácí filmečky znamená bezpodmínečně 50p/60p. Raději 1280x720@50/60p než 1920x1080@50/60i nebo 25/30p. Nebylo by mne to napadlo, že to je tak výrazný rozdíl, předtím, než jsem si koupil první HD kamery, než jsem postříhal první HD filmečky, (a trošičku si natloukl nosánek).
2. Přidal bych k tomu jedinou věc a zkušenost: když HD, tak jedině 50p nebo 60p. Cokoliv jiného je ztráta několika tříd. Je to možná větší rozdíl, než rozlišení, a v kategorii HD kamer (kde očekávám jako důvod nákupu snahu po kvalitě).
3. Mike má pravdu s prokladem, ale má to svoje b. Jsou dokonce hnedle dvě. Prokládané HD je těžké postříhat - protože na to nejsou softy, a prokládané HD je těžké i přehrát, protože grafické karty v PC jsou neprokládané a udělají deinterlace, tak nebo onak, ale to je vždycky blbě.
Prostě můj závěr a zkušenost je dost jednoduchá: HD pro domácí filmečky znamená bezpodmínečně 50p/60p. Raději 1280x720@50/60p než 1920x1080@50/60i nebo 25/30p. Nebylo by mne to napadlo, že to je tak výrazný rozdíl, předtím, než jsem si koupil první HD kamery, než jsem postříhal první HD filmečky, (a trošičku si natloukl nosánek).
Pave1:
Co si představuješ pod pojmem poradit? Říct mu typ, jaký si má koupit? To zásadně odmítám, protože se má rozhodnout sám podle toho, co potřebuje. Snažím se upozornit na rozdíly a rozhodnutí nechat na něm. Říct typ je sice nejjednodušší, ale taky nejvíc nesmyslné. Elaboráty nepíšu, jen opravuju a vysvětluju tvoje chybné tvrzení a dávám informace k jeho rozhodnutí, které pomůže X lidem, ne jen jednomu (stejně za půl roku budou jiné typy kamer).
Snažím se taky upozornit na to, že kamera není jen ostrost obrazu, která je vidět jen z půl metru a ze dvou už nikdo nepozná rozdíl. Naopak třeba ten hledáček, ovládání kamery, rychlost startu nebo absence kolejnice může hrát podstatnou roli.
A jestli chceš typ, tak já bych vybíral mezi Canon HF100, která má o něco lepší ostrost, a Panasonic SD100, která má hledáček, kroužek a kolejnici, šum mají v podstatě stejný, u mne pak vyhrává Panasonic. Do Sanya bych nešel, protože má divný tělo, divný formát záznamu a vyšší šum, Sony HDR-CX11E má výhodu většího čipu, ale dotykový displej je hned zahmataný.
Antonín:
S tím prokládáním máš pravdu, 50p by bylo ideální. Střih prokládaného záznamu problém není, je to stejný jako u SD. Trošku je tam problém při převodu HD na SD (DVD), protože se to musí interpolovat, ale vzhledem k tomu, že DVD je jen pro ostatní, ne pro mne, tak je to jedno :)
Co si představuješ pod pojmem poradit? Říct mu typ, jaký si má koupit? To zásadně odmítám, protože se má rozhodnout sám podle toho, co potřebuje. Snažím se upozornit na rozdíly a rozhodnutí nechat na něm. Říct typ je sice nejjednodušší, ale taky nejvíc nesmyslné. Elaboráty nepíšu, jen opravuju a vysvětluju tvoje chybné tvrzení a dávám informace k jeho rozhodnutí, které pomůže X lidem, ne jen jednomu (stejně za půl roku budou jiné typy kamer).
Snažím se taky upozornit na to, že kamera není jen ostrost obrazu, která je vidět jen z půl metru a ze dvou už nikdo nepozná rozdíl. Naopak třeba ten hledáček, ovládání kamery, rychlost startu nebo absence kolejnice může hrát podstatnou roli.
A jestli chceš typ, tak já bych vybíral mezi Canon HF100, která má o něco lepší ostrost, a Panasonic SD100, která má hledáček, kroužek a kolejnici, šum mají v podstatě stejný, u mne pak vyhrává Panasonic. Do Sanya bych nešel, protože má divný tělo, divný formát záznamu a vyšší šum, Sony HDR-CX11E má výhodu většího čipu, ale dotykový displej je hned zahmataný.
Antonín:
S tím prokládáním máš pravdu, 50p by bylo ideální. Střih prokládaného záznamu problém není, je to stejný jako u SD. Trošku je tam problém při převodu HD na SD (DVD), protože se to musí interpolovat, ale vzhledem k tomu, že DVD je jen pro ostatní, ne pro mne, tak je to jedno :)
[QUOTE=Mike;225827]Pave1:
Co si představuješ pod pojmem poradit? Říct mu typ, jaký si má koupit? To zásadně odmítám, protože se má rozhodnout sám podle toho, co potřebuje. Snažím se upozornit na rozdíly a rozhodnutí nechat na něm. Říct typ je sice nejjednodušší, ale taky nejvíc nesmyslné. Elaboráty nepíšu, jen opravuju a vysvětluju tvoje chybné tvrzení a dávám informace k jeho rozhodnutí, které pomůže X lidem, ne jen jednomu (stejně za půl roku budou jiné typy kamer).
Snažím se taky upozornit na to, že kamera není jen ostrost obrazu, která je vidět jen z půl metru a ze dvou už nikdo nepozná rozdíl. Naopak třeba ten hledáček, ovládání kamery, rychlost startu nebo absence kolejnice může hrát podstatnou roli.
A jestli chceš typ, tak já bych vybíral mezi Canon HF100, která má o něco lepší ostrost, a Panasonic SD100, která má hledáček, kroužek a kolejnici, šum mají v podstatě stejný, u mne pak vyhrává Panasonic. Do Sanya bych nešel, protože má divný tělo, divný formát záznamu a vyšší šum, Sony HDR-CX11E má výhodu většího čipu, ale dotykový displej je hned zahmataný.
Antonín:
S tím prokládáním máš pravdu, 50p by bylo ideální. Střih prokládaného záznamu problém není, je to stejný jako u SD. Trošku je tam problém při převodu HD na SD (DVD), protože se to musí interpolovat, ale vzhledem k tomu, že DVD je jen pro ostatní, ne pro mne, tak je to jedno :)[/QUOTE]
Není to úplně stejné jako u SD, protože:
- domácí lowcost softy zdaleka nejsou tak vychytané pro HD
- všechny deinterlacovací chybičky v HD jsou jakoby více vidět, jsou taky více vidět podivnosti v prolínačkách apod.
Ale není to absolutní problém, je to jen daný stav softu.
Kdyby exitovaly softy, které umí smart render pro prokládaný signál v HD s H624, tak by to skutečně samo o sobě mělo už jenom ty ostatní nevýhody.
Používám Sanyo a to divné tělo je docela ergonomické pohodlné, člověk si rychle zvykne. I když hledáček to nemá, a to je pro staříka - no zvyknul jsem si. Ať je Sanyo jaké chce, rozhodně je velmi pohodlné na ovládání, všechno je tak akorát veliké, a udělané tak, že se to neulamuje, nebo nezavazí, do ničeho neryje, čudlíky mají stisk tak akorát, apod. Nejpohodlnější kamera, co jsem kdy měl. Velmi zlenivím.
Formát záznamu je normální kontejner MP4 a video s H264, s tokem přes 20Mb/s, co je na tom divného? H264 je nejnormálnější HD kodek a asi v něm bude nakonec všechn HD. Rozhodně tak vysílá i sat, a ten navíc ještě prokládaně :-)
Šum nevím, nemám jak a s čím srovnat. Zkoušel jsi to s HD2000, která má 8Mpx CMOS? Jak přesně probíhal pokus? Naopak u mne v porovnání s jinými srovnatelně velikými a srovnatelně drahými kamerami produkuje velmi nešumivé výstupy i v podmínkách nízkého osvětlení.
Tak nebo onak, kus, výrobce a jeho název je lhostejný.
Každý ať si koupí, co chce.
Podstata pro HD je určitě 50p nebo 60p.
Tomu pro změnu neunikne nikdo.
25p, 50i apod. věci jsou o dvě tři třídy horší.
Kdybych si měl dne vybírat jestli kameru 1208x720@50p nebo 1920x1080@50i, nebudu váhat ani vteřinu a vezmu tu 720p. Před časem, když jsem s HD začínal, tak bych si to nebyl býval myslel. Je to jenom zelený strom praxe.
Co si představuješ pod pojmem poradit? Říct mu typ, jaký si má koupit? To zásadně odmítám, protože se má rozhodnout sám podle toho, co potřebuje. Snažím se upozornit na rozdíly a rozhodnutí nechat na něm. Říct typ je sice nejjednodušší, ale taky nejvíc nesmyslné. Elaboráty nepíšu, jen opravuju a vysvětluju tvoje chybné tvrzení a dávám informace k jeho rozhodnutí, které pomůže X lidem, ne jen jednomu (stejně za půl roku budou jiné typy kamer).
Snažím se taky upozornit na to, že kamera není jen ostrost obrazu, která je vidět jen z půl metru a ze dvou už nikdo nepozná rozdíl. Naopak třeba ten hledáček, ovládání kamery, rychlost startu nebo absence kolejnice může hrát podstatnou roli.
A jestli chceš typ, tak já bych vybíral mezi Canon HF100, která má o něco lepší ostrost, a Panasonic SD100, která má hledáček, kroužek a kolejnici, šum mají v podstatě stejný, u mne pak vyhrává Panasonic. Do Sanya bych nešel, protože má divný tělo, divný formát záznamu a vyšší šum, Sony HDR-CX11E má výhodu většího čipu, ale dotykový displej je hned zahmataný.
Antonín:
S tím prokládáním máš pravdu, 50p by bylo ideální. Střih prokládaného záznamu problém není, je to stejný jako u SD. Trošku je tam problém při převodu HD na SD (DVD), protože se to musí interpolovat, ale vzhledem k tomu, že DVD je jen pro ostatní, ne pro mne, tak je to jedno :)[/QUOTE]
Není to úplně stejné jako u SD, protože:
- domácí lowcost softy zdaleka nejsou tak vychytané pro HD
- všechny deinterlacovací chybičky v HD jsou jakoby více vidět, jsou taky více vidět podivnosti v prolínačkách apod.
Ale není to absolutní problém, je to jen daný stav softu.
Kdyby exitovaly softy, které umí smart render pro prokládaný signál v HD s H624, tak by to skutečně samo o sobě mělo už jenom ty ostatní nevýhody.
Používám Sanyo a to divné tělo je docela ergonomické pohodlné, člověk si rychle zvykne. I když hledáček to nemá, a to je pro staříka - no zvyknul jsem si. Ať je Sanyo jaké chce, rozhodně je velmi pohodlné na ovládání, všechno je tak akorát veliké, a udělané tak, že se to neulamuje, nebo nezavazí, do ničeho neryje, čudlíky mají stisk tak akorát, apod. Nejpohodlnější kamera, co jsem kdy měl. Velmi zlenivím.
Formát záznamu je normální kontejner MP4 a video s H264, s tokem přes 20Mb/s, co je na tom divného? H264 je nejnormálnější HD kodek a asi v něm bude nakonec všechn HD. Rozhodně tak vysílá i sat, a ten navíc ještě prokládaně :-)
Šum nevím, nemám jak a s čím srovnat. Zkoušel jsi to s HD2000, která má 8Mpx CMOS? Jak přesně probíhal pokus? Naopak u mne v porovnání s jinými srovnatelně velikými a srovnatelně drahými kamerami produkuje velmi nešumivé výstupy i v podmínkách nízkého osvětlení.
Tak nebo onak, kus, výrobce a jeho název je lhostejný.
Každý ať si koupí, co chce.
Podstata pro HD je určitě 50p nebo 60p.
Tomu pro změnu neunikne nikdo.
25p, 50i apod. věci jsou o dvě tři třídy horší.
Kdybych si měl dne vybírat jestli kameru 1208x720@50p nebo 1920x1080@50i, nebudu váhat ani vteřinu a vezmu tu 720p. Před časem, když jsem s HD začínal, tak bych si to nebyl býval myslel. Je to jenom zelený strom praxe.
Milý Miku :-) .
Kdybys tady sledoval diskuze o kamerách poslední měsíc, nemohl bys napsat (směrem ke mně) výčitky, které jsi napsal. Vše tu bylo mnohokrát zopakováno (detailně, včetně diskuzí o hledáčku .-) )a já si tě dovolím přátelsky upozornit, že někomu radit a kritizovat rady druhých je rozdíl ;) .
Jinak si tě také dovolím přátelsky upozornit, že rady na tomto fóru jsou DOBROVOLNÉ a je tak jasné, že nikdo není POVINNEN neustále opakovat v každé reakci to, co již bylo mnohokrát řečené.
Takže pokud chceš radit - otáčej se na tazetele, doplň klidně náznaky druhých. Ale odpusť si své laciné výtky k radám druhých (z hlediska "neúplnosti), prostě ne každý radí vždy "úplně a vyčerpávajícím způsobem", od toho je tu prostor pro více lidí.
Hezký večer a prodloužený víkend.
P.S,. Osobně považuju bazírování na full HD záznamu v této třídě za nesmysl, jak je právě pěkně vidět na HV20. která poskytuje (ověřeně) nádherné obrázky, i když používá rastr záznamu 1440x1080. Proto ani nepodporuju zdůrazňování této (čistě) "marketinkové fíčury"; to ponechávám obchodníkům co potřebují prodat. AVCHD má i své problémy, hlavně při zpracování.
Kdybys tady sledoval diskuze o kamerách poslední měsíc, nemohl bys napsat (směrem ke mně) výčitky, které jsi napsal. Vše tu bylo mnohokrát zopakováno (detailně, včetně diskuzí o hledáčku .-) )a já si tě dovolím přátelsky upozornit, že někomu radit a kritizovat rady druhých je rozdíl ;) .
Jinak si tě také dovolím přátelsky upozornit, že rady na tomto fóru jsou DOBROVOLNÉ a je tak jasné, že nikdo není POVINNEN neustále opakovat v každé reakci to, co již bylo mnohokrát řečené.
Takže pokud chceš radit - otáčej se na tazetele, doplň klidně náznaky druhých. Ale odpusť si své laciné výtky k radám druhých (z hlediska "neúplnosti), prostě ne každý radí vždy "úplně a vyčerpávajícím způsobem", od toho je tu prostor pro více lidí.
Hezký večer a prodloužený víkend.
P.S,. Osobně považuju bazírování na full HD záznamu v této třídě za nesmysl, jak je právě pěkně vidět na HV20. která poskytuje (ověřeně) nádherné obrázky, i když používá rastr záznamu 1440x1080. Proto ani nepodporuju zdůrazňování této (čistě) "marketinkové fíčury"; to ponechávám obchodníkům co potřebují prodat. AVCHD má i své problémy, hlavně při zpracování.
A ještě doplním - můj odkaz v dané reakci výše obsahuje možnost probádat skvělý blog o HD kamerách, kde je mnoho testů (různých kamer).
Chce to jen nebýt líný a prolistovat jednotlivá vlákna blogu .-) .
(na mnou vypíchnutých ukázkách jen bylo zajímavé, že srovnávaly stejné místo a jak bylo uvedeno, jen ilustrovaly možné rozdíly v různých dnes prodávaných kamerách; přišlo mi to zajímavé, i když to není zcela přesně k tématu, to se stává .-) ).
Chce to jen nebýt líný a prolistovat jednotlivá vlákna blogu .-) .
(na mnou vypíchnutých ukázkách jen bylo zajímavé, že srovnávaly stejné místo a jak bylo uvedeno, jen ilustrovaly možné rozdíly v různých dnes prodávaných kamerách; přišlo mi to zajímavé, i když to není zcela přesně k tématu, to se stává .-) ).
Pro Peco - přijde mi smutné, pokud člověk, který nikomu neporadí, jen kritizuje rady druhých v komentáři.
Ale je to pohodlné a bez rizika :D .
Ale je to pohodlné a bez rizika :D .
[QUOTE=Antonín;225901]Nádherné obázky poskytují víceméně všechny HD kamery...to už je tak na světě.[/QUOTE]
No, zdaleka ne všechny, a také neposkytují stejný komfort při zpracování či ovládání. A například Sanyo nemá účinný obrazový stabilizátor (a narozdíl od páskových HDV kamer například jsem z nich dosud nikde neviděl pěkné finální ukázky náročnějších amat. snímků, což je u HV20/30/40 naprosto běžná věc .-) ).
No, zdaleka ne všechny, a také neposkytují stejný komfort při zpracování či ovládání. A například Sanyo nemá účinný obrazový stabilizátor (a narozdíl od páskových HDV kamer například jsem z nich dosud nikde neviděl pěkné finální ukázky náročnějších amat. snímků, což je u HV20/30/40 naprosto běžná věc .-) ).
Kluci, kluci. :-) Tady na fóru jsem už toho o kamerách četl spoustu. Největší množství srozumitelných rad a informací jsem získal od Pav1a. Mike a Antonín zatím nic moc. Zatím. Mír prosím! :-)
[QUOTE=Antonín;225909]Když jsi to neviděl, tak to neexistuje, to je přece nadevši pochybnost jasné všem. Už dlouho.[/QUOTE]
Pro Antonín - aLe vůbec ne. Jenom asi nějak nemám na ty pěkné ukázky ze Sanyo štěstí :-) .
Ale obecně jde opravdu o to, nepřeceňovat Full HD záznam, jde i o možnost dobrého ovládání, solidní kamerové části (nejlépe fungující v evropském systému odvozenin 50Hz fps) s dobrou optikou a stabilizátorem, který má svůj význam (a není ho nutné vypínat, pro amat. účely může být zaplý pořád) a dobře zpracovatelné komprese záznamu na běžných počítačích.
Kartové kamerky (vyšší modely) jsou fajn, ale také prostě nejsou pro každého, zatím je naštěstí na výběr (HDV se zpracovává snáz a kvalitní amatérskou kamerku nijak záznam v mpeg2 nepoškodí. Zdůrazňování "full HD" je tak spíš marketink, než věc zásadního významu (v této třídě). To samé je snímání prokládané, zatím proklad vůbec ničemu nevadí, všechny druhy TV si s ním poradí.
Pro Antonín - aLe vůbec ne. Jenom asi nějak nemám na ty pěkné ukázky ze Sanyo štěstí :-) .
Ale obecně jde opravdu o to, nepřeceňovat Full HD záznam, jde i o možnost dobrého ovládání, solidní kamerové části (nejlépe fungující v evropském systému odvozenin 50Hz fps) s dobrou optikou a stabilizátorem, který má svůj význam (a není ho nutné vypínat, pro amat. účely může být zaplý pořád) a dobře zpracovatelné komprese záznamu na běžných počítačích.
Kartové kamerky (vyšší modely) jsou fajn, ale také prostě nejsou pro každého, zatím je naštěstí na výběr (HDV se zpracovává snáz a kvalitní amatérskou kamerku nijak záznam v mpeg2 nepoškodí. Zdůrazňování "full HD" je tak spíš marketink, než věc zásadního významu (v této třídě). To samé je snímání prokládané, zatím proklad vůbec ničemu nevadí, všechny druhy TV si s ním poradí.
Mylíš se, nejspíše protože s tím nemáš zkušenost, a to vcelku ve všem podstatném.
1. Optická stabilizace v žádné kapesní kameře světa není na nic. A nelze ji nechat zapnutou trvale, pokud se točí pohyblivé záběry. Rád bych jeden jediný praktický příklad kapesní kamery (tj. kamery, která vejde do kapsy a nepotřebuje svojí vlastní kabelu) a která má jakoukoliv stabilizaci takovou, že udrží 10s statický záběr z ruky na nepohyblivý cíl tak, že to nebude rozklepané na první pohled (nebo tou stabilizací poničené.
2. FullHD záznam je extrémně důležitý, není to jenom marketing, tedy marketing je ten název, ale podstatné je 1920x1080@50/60p. Ale jenom pro lidi v opravdovým FullHD zobrazovačem (tedy žádný Lídl, a úhlopříčka aspoň 50").
3. Otázka 50fps/60fps je v HD zcela nedpostatná věc. Doba analogové PAL je pryč. Naopak v počítačovém zpracování a projekci je výhodnější 60fps, protože většina televizí připojených k přehrávacímu PC jede na 60Hz, takže se ušetří jeden přepočet.
4. Naprosto podstatné je 50/60p používat 25p, 30p, 50i je k ničemu. Proklad je podstatný problém. Většinou se přehrává neprokládaně!!!! Jenom pár zařízení umí přehrát prokládané HD tak, že skutečně přepne zobrazení na 1080i - jakýkoliv (lhostejno jak kvalitní) přepočet na 1080p dříve než v oku, je vidět a ruší u HD o řád více, než u SD.
4. Střih HD věcí je stejný lhostejno, na jakém médiu jsou data uložena.
Je vidět, že nepoužíváš HD kameru, že nemáš přehrávač založený na PC, že máš nejspíše v systému ještě stále analogový PAL s 50Hz, že nemáš opravdový zobrazovač, zkušenost máš jenom s nějakými ukázkami od jiných...a z té nezkušenosti mylně usuzuješ. Jenže ty závěry pak platí pro tvoji situaci, ale ne obecně, jak se mylně domníváš.
HD rulezzz.
1. Optická stabilizace v žádné kapesní kameře světa není na nic. A nelze ji nechat zapnutou trvale, pokud se točí pohyblivé záběry. Rád bych jeden jediný praktický příklad kapesní kamery (tj. kamery, která vejde do kapsy a nepotřebuje svojí vlastní kabelu) a která má jakoukoliv stabilizaci takovou, že udrží 10s statický záběr z ruky na nepohyblivý cíl tak, že to nebude rozklepané na první pohled (nebo tou stabilizací poničené.
2. FullHD záznam je extrémně důležitý, není to jenom marketing, tedy marketing je ten název, ale podstatné je 1920x1080@50/60p. Ale jenom pro lidi v opravdovým FullHD zobrazovačem (tedy žádný Lídl, a úhlopříčka aspoň 50").
3. Otázka 50fps/60fps je v HD zcela nedpostatná věc. Doba analogové PAL je pryč. Naopak v počítačovém zpracování a projekci je výhodnější 60fps, protože většina televizí připojených k přehrávacímu PC jede na 60Hz, takže se ušetří jeden přepočet.
4. Naprosto podstatné je 50/60p používat 25p, 30p, 50i je k ničemu. Proklad je podstatný problém. Většinou se přehrává neprokládaně!!!! Jenom pár zařízení umí přehrát prokládané HD tak, že skutečně přepne zobrazení na 1080i - jakýkoliv (lhostejno jak kvalitní) přepočet na 1080p dříve než v oku, je vidět a ruší u HD o řád více, než u SD.
4. Střih HD věcí je stejný lhostejno, na jakém médiu jsou data uložena.
Je vidět, že nepoužíváš HD kameru, že nemáš přehrávač založený na PC, že máš nejspíše v systému ještě stále analogový PAL s 50Hz, že nemáš opravdový zobrazovač, zkušenost máš jenom s nějakými ukázkami od jiných...a z té nezkušenosti mylně usuzuješ. Jenže ty závěry pak platí pro tvoji situaci, ale ne obecně, jak se mylně domníváš.
HD rulezzz.
[QUOTE=Antonín;226358]
1. Optická stabilizace v žádné kapesní kameře světa není na nic. A nelze ji nechat zapnutou trvale, pokud se točí pohyblivé záběry...[/QUOTE]
Líbí se mi, jak zarputile obhajuješ svou tzv. "kapesní" kameru bez stabilizace. Já bych po zkušenostech s optickou stabilizací do žádné kamery bez ní nešel. Rozdíl se stabilizací a bez ní je při točení z ruky propastný. A není pravda, že s ní nejdou točit pohyblivé záběry. A pokud neznáš žádnou kameru z kategorie "kapesní" s optickou stabilizací, tak třeba Canon HV10 byla vybavena OIS a přitom byla podobných rozměrů jako tvá Sanyo.
[QUOTE=Antonín;226358]
2. FullHD záznam je extrémně důležitý, není to jenom marketing, tedy marketing je ten název, ale podstatné je 1920x1080@50/60p...[/QUOTE]
Souhlasím jenom s tím 50/60p, to je bezesporu lepší než 50/60i. Rozhodně ale pro HD záznam není "extrémně důležité" jen rozlišení zaznamenaného videa 1920x1080. Kvalita závisí na celém řetězci optika-čip-elektronika-komprese.
1. Optická stabilizace v žádné kapesní kameře světa není na nic. A nelze ji nechat zapnutou trvale, pokud se točí pohyblivé záběry...[/QUOTE]
Líbí se mi, jak zarputile obhajuješ svou tzv. "kapesní" kameru bez stabilizace. Já bych po zkušenostech s optickou stabilizací do žádné kamery bez ní nešel. Rozdíl se stabilizací a bez ní je při točení z ruky propastný. A není pravda, že s ní nejdou točit pohyblivé záběry. A pokud neznáš žádnou kameru z kategorie "kapesní" s optickou stabilizací, tak třeba Canon HV10 byla vybavena OIS a přitom byla podobných rozměrů jako tvá Sanyo.
[QUOTE=Antonín;226358]
2. FullHD záznam je extrémně důležitý, není to jenom marketing, tedy marketing je ten název, ale podstatné je 1920x1080@50/60p...[/QUOTE]
Souhlasím jenom s tím 50/60p, to je bezesporu lepší než 50/60i. Rozhodně ale pro HD záznam není "extrémně důležité" jen rozlišení zaznamenaného videa 1920x1080. Kvalita závisí na celém řetězci optika-čip-elektronika-komprese.
[QUOTE=Saxel;226380]Líbí se mi, jak zarputile obhajuješ svou tzv. "kapesní" kameru bez stabilizace. Já bych po zkušenostech s optickou stabilizací do žádné kamery bez ní nešel. Rozdíl se stabilizací a bez ní je při točení z ruky propastný. A není pravda, že s ní nejdou točit pohyblivé záběry. A pokud neznáš žádnou kameru z kategorie "kapesní" s optickou stabilizací, tak třeba Canon HV10 byla vybavena OIS a přitom byla podobných rozměrů jako tvá Sanyo.
Souhlasím jenom s tím 50/60p, to je bezesporu lepší než 50/60i. Rozhodně ale pro HD záznam není "extrémně důležité" jen rozlišení zaznamenaného videa 1920x1080. Kvalita závisí na celém řetězci optika-čip-elektronika-komprese.[/QUOTE]
Bezpochyby souhlasím.
Se stejnou optikou je ovšem rozdíl docela podstatný a viditelný.
Neobhajuji žádnou svou kameru, žádnou totiž nevyrábím (a ani neprodávám) a koupit si můžu naštěstí celkem každou, která mi napadne. CANON HV10 jsem si vyzkoušel a z ruky žádný opravdu stabilní záběr stejně nenatočím - nicméně moje ruka se třeba už věkem klepe možná více, než před padesáti lety. To je jeden z těch pokusů, které mám na mysli. (Pro jistotu: netvrdím, že nemá být na kameře tato funkce, nebo že je negativní, jenom tvrdím, že se žádnou malinkou kamerou se žádnou optickou stabilizací se stejně nedá natočit z ruky nic dobrého a ž etrojnožka za 50Kč udělá záběr řádově lepší. A že je to tedy pro mne podružná otázka. Rozhodně je 100x důležitější, aby to točilo neprokládaně, než prokládaně se stejně limitovaně funkční optickou stabilizací. Nic více nic méně. Kdyby existovala kamera do kapsy, která by skutečně z ruky točila stabilizované záběry neprokládaně, tak bych si ji hnedle koupil a psal o svých zkušenost s ní.)
Souhlasím jenom s tím 50/60p, to je bezesporu lepší než 50/60i. Rozhodně ale pro HD záznam není "extrémně důležité" jen rozlišení zaznamenaného videa 1920x1080. Kvalita závisí na celém řetězci optika-čip-elektronika-komprese.[/QUOTE]
Bezpochyby souhlasím.
Se stejnou optikou je ovšem rozdíl docela podstatný a viditelný.
Neobhajuji žádnou svou kameru, žádnou totiž nevyrábím (a ani neprodávám) a koupit si můžu naštěstí celkem každou, která mi napadne. CANON HV10 jsem si vyzkoušel a z ruky žádný opravdu stabilní záběr stejně nenatočím - nicméně moje ruka se třeba už věkem klepe možná více, než před padesáti lety. To je jeden z těch pokusů, které mám na mysli. (Pro jistotu: netvrdím, že nemá být na kameře tato funkce, nebo že je negativní, jenom tvrdím, že se žádnou malinkou kamerou se žádnou optickou stabilizací se stejně nedá natočit z ruky nic dobrého a ž etrojnožka za 50Kč udělá záběr řádově lepší. A že je to tedy pro mne podružná otázka. Rozhodně je 100x důležitější, aby to točilo neprokládaně, než prokládaně se stejně limitovaně funkční optickou stabilizací. Nic více nic méně. Kdyby existovala kamera do kapsy, která by skutečně z ruky točila stabilizované záběry neprokládaně, tak bych si ji hnedle koupil a psal o svých zkušenost s ní.)
No meli by ty OIS zrusit? Proc to tam davaji :-)
Pred par tydny jsem byl v kine na Knowing , tocene digitalni HD kamerou, 24p. Star Wars delali 60p?
Canon HV30 , 30p, na plazme OK, CRT OK, dojem je vpodstate filmovejsi, 60i, pusobi vse dojmem telenovely, samozrejme zalezi i na jinych vecech. Celkem mas normalni zavery, ovsem posledni prispevek je celkem skrs zed. Ja si taky myslim, ze 50/60p by tu melo byt, ALE at si kazdy vybere tu frekvenci jakou chce!
Nevim jak si zkousel tu HV10 ten progressive (edit: ted me napada, ze ta HV10 ani snad nema to p), ovsem kdyz to zkusis za dne, kdy ti zaverka skoci na 1/200 a pak vidis strobo na screenu, tak bych taky pridal, zes to delal spatne a mas spatny zaver z toho.
Pred par tydny jsem byl v kine na Knowing , tocene digitalni HD kamerou, 24p. Star Wars delali 60p?
Canon HV30 , 30p, na plazme OK, CRT OK, dojem je vpodstate filmovejsi, 60i, pusobi vse dojmem telenovely, samozrejme zalezi i na jinych vecech. Celkem mas normalni zavery, ovsem posledni prispevek je celkem skrs zed. Ja si taky myslim, ze 50/60p by tu melo byt, ALE at si kazdy vybere tu frekvenci jakou chce!
Nevim jak si zkousel tu HV10 ten progressive (edit: ted me napada, ze ta HV10 ani snad nema to p), ovsem kdyz to zkusis za dne, kdy ti zaverka skoci na 1/200 a pak vidis strobo na screenu, tak bych taky pridal, zes to delal spatne a mas spatny zaver z toho.
Souhlasím zcela se Saxelem.
K full HD záznamu - rozdíl u XDCAM EX mezi režimem SQ (1440x1080; 25Mbps) a HQ (1920x1080; 35Mbps) opravdu "propastný není", přímo naopak. Proto SOny pracuje na režimu záznamu HD 50, kde bude záznam 50Mbps 1920x1080, vzorkování 422 (proti 420 u 35Mbps).
U spotřebních kamer je tento rozdíl (vzhledem k parametrům záznamu a kvalitě celého řetězce, jak píše Saxel) opravdu zcela zanedbatelný.
---
Ke kamerám 50hz/60Hz (a jejich odvozenin).
Tohle řeší jen laici :-) .
Profesionální HD kamery samozřejmě používají evroopské režimy HD s fps odvozenou od evropských 50Hz (s "PAL" to nemá co dělat, ale jde o mnoho návazností a kompatibilitu). Všechny "drahé" profi kamery evropské režimy umí (jinak by tu byly neprodejné, týká se to i těch nejnovějších).
U spotřebních (neprofi) kamer jsou dvě kategorie - "videozápisníky" (od mobilů, malých foťáků až po některé levné kartovky), které mají fps velmi různou (tam je to jedno).
Druhá kategorie jsou "videokamery" (pro serioznější záměry, vybavené základními standardy včetně stabilizátoru), které dovolí i laikům dosáhnout poměrně snadno (poměrně) kvalitních výsledků (snadná zaučitelnost - používání pro neznalé). Tyto kamery opět obsahují evropské 50Hz odvozeniny fps, což má stejný efekt jako u profíků (větší kompatibilitu natočených záběrů). Dnes TV přehrají vše (60Hz i 50Hz odvozeniny fps), ale žádná kamera nevydrží věčně a třeba jednou tvé záběry bude někdo chtít použít do nějakého sestřihu - a bude řešit přepočty fps, což je VŽDY problém.
Aneb komu není rady, tomu není pomoci, každého věc :-) (jen nesmí mást ostatní nepravdivými tvrzeními, že v HD je jedno, jakou fps použiješ).
Nakonec dodatek - debata proklad/neproklad je o něčem jiném (obě verze poskytují stejné možnosti, jen u 50Hz fps je 24p a 25p velmi blízko, takže 24p je umožněno často jen u speciálně koncipovaných kamer "pro digi filmaře" - viz např. kamery Panasonic, střední třídy).
Dál to nemá cenu rozebírat, pro běžného laika je naprosto důležité, aby kamera umožnila SNADNÉ zaučení a snadné poskytnutí kvalitního výsledku. Této koncepci dobře vyhoví mnoho kamer, s dobrou širokoúhlostí optiky, účinným stabilizátorem (nemusí se vypínat v pohybu, v této třídě používání .-) ), dobrým zpracováním do rozumně zpracovatelné komprese na běžném PC. To je ideál.
HV20/30/40 jasně ukazuje, že 1440x1080 vs 1920x1080 u těchto značně komprimovaných záznamů spotřebních kamer je naopak zcela na konci seznamu "toho důležitého", co by měla nová HD spotřební videokamera umět. Polemizovat je možné do nekonečna, ale tohle jsou fakta .-) .
K full HD záznamu - rozdíl u XDCAM EX mezi režimem SQ (1440x1080; 25Mbps) a HQ (1920x1080; 35Mbps) opravdu "propastný není", přímo naopak. Proto SOny pracuje na režimu záznamu HD 50, kde bude záznam 50Mbps 1920x1080, vzorkování 422 (proti 420 u 35Mbps).
U spotřebních kamer je tento rozdíl (vzhledem k parametrům záznamu a kvalitě celého řetězce, jak píše Saxel) opravdu zcela zanedbatelný.
---
Ke kamerám 50hz/60Hz (a jejich odvozenin).
Tohle řeší jen laici :-) .
Profesionální HD kamery samozřejmě používají evroopské režimy HD s fps odvozenou od evropských 50Hz (s "PAL" to nemá co dělat, ale jde o mnoho návazností a kompatibilitu). Všechny "drahé" profi kamery evropské režimy umí (jinak by tu byly neprodejné, týká se to i těch nejnovějších).
U spotřebních (neprofi) kamer jsou dvě kategorie - "videozápisníky" (od mobilů, malých foťáků až po některé levné kartovky), které mají fps velmi různou (tam je to jedno).
Druhá kategorie jsou "videokamery" (pro serioznější záměry, vybavené základními standardy včetně stabilizátoru), které dovolí i laikům dosáhnout poměrně snadno (poměrně) kvalitních výsledků (snadná zaučitelnost - používání pro neznalé). Tyto kamery opět obsahují evropské 50Hz odvozeniny fps, což má stejný efekt jako u profíků (větší kompatibilitu natočených záběrů). Dnes TV přehrají vše (60Hz i 50Hz odvozeniny fps), ale žádná kamera nevydrží věčně a třeba jednou tvé záběry bude někdo chtít použít do nějakého sestřihu - a bude řešit přepočty fps, což je VŽDY problém.
Aneb komu není rady, tomu není pomoci, každého věc :-) (jen nesmí mást ostatní nepravdivými tvrzeními, že v HD je jedno, jakou fps použiješ).
Nakonec dodatek - debata proklad/neproklad je o něčem jiném (obě verze poskytují stejné možnosti, jen u 50Hz fps je 24p a 25p velmi blízko, takže 24p je umožněno často jen u speciálně koncipovaných kamer "pro digi filmaře" - viz např. kamery Panasonic, střední třídy).
Dál to nemá cenu rozebírat, pro běžného laika je naprosto důležité, aby kamera umožnila SNADNÉ zaučení a snadné poskytnutí kvalitního výsledku. Této koncepci dobře vyhoví mnoho kamer, s dobrou širokoúhlostí optiky, účinným stabilizátorem (nemusí se vypínat v pohybu, v této třídě používání .-) ), dobrým zpracováním do rozumně zpracovatelné komprese na běžném PC. To je ideál.
HV20/30/40 jasně ukazuje, že 1440x1080 vs 1920x1080 u těchto značně komprimovaných záznamů spotřebních kamer je naopak zcela na konci seznamu "toho důležitého", co by měla nová HD spotřební videokamera umět. Polemizovat je možné do nekonečna, ale tohle jsou fakta .-) .
A jen pro odlehčení - včera jsem měl na stole ideální kombinaci záznamů pro domácí studio:
DigitalBetacam (pro SD) dole (záznam 720 alias 702, roztahuje se na 1024 nebo 768x576)
Sony HDCAM (1440x1080/50i) nahoře (roztahuje se pro přehrávání na 1920x1080)
na nich pak "mrňouse" od Sony HVR-25 (HDV/DVCAM, kombinace rozměrů výše uvedených).
Cenu odhaduju tak na dva melounky, ale slušelo jim to moc :-) (škoda, že jsem neměl foťák, nebo radši pořádný vozejk .-) ). Všechny stroje tvoří dnes naprostý standard profi postprodukce, HDCAM SR bude používán výběrově jan na nejnáročnější kousky (reklama, zpracování drahých projektů jako jsou filmové snímky či pohádky na filmové surovině atd).
Přeju pěkné záběry a nenechte se zmermomocnit "informačním šumem" prodejců .-) .
DigitalBetacam (pro SD) dole (záznam 720 alias 702, roztahuje se na 1024 nebo 768x576)
Sony HDCAM (1440x1080/50i) nahoře (roztahuje se pro přehrávání na 1920x1080)
na nich pak "mrňouse" od Sony HVR-25 (HDV/DVCAM, kombinace rozměrů výše uvedených).
Cenu odhaduju tak na dva melounky, ale slušelo jim to moc :-) (škoda, že jsem neměl foťák, nebo radši pořádný vozejk .-) ). Všechny stroje tvoří dnes naprostý standard profi postprodukce, HDCAM SR bude používán výběrově jan na nejnáročnější kousky (reklama, zpracování drahých projektů jako jsou filmové snímky či pohádky na filmové surovině atd).
Přeju pěkné záběry a nenechte se zmermomocnit "informačním šumem" prodejců .-) .
Nebo šumem jiným.
Nezlob se, ale
1. narozdíl od tebe mám před sebou skutečné záběry 1280x720@60p a 1920x1080@60p a televizi 55X4500.
A rozdíl JE významný.
Chápu, že rozdíly nemusí (nejsou) být vidět na nějakých nekvalitních zobrazovačích, nebo zobrazovačích s malou úhlopříčkou.
2. Narozdíl od tebe mám před sebou záznamy 1920x1080 @ 25p, 30p, 50i, 60p a rozdíl JE EXTRÉMNĚ významný. A čím větší rozlišení, tím výraznější rozdíl to je (což zjevně souvisí i s kodeky, které zrovna nejsou silnou zbraní amaterských kamer.)
3. Narozdíl od tebe používám léta letoucí kapesní kamery, a proto vím, jak nich (ne)funguje optická stabilizace. Mám i poloprofesionální CANON XLH1 přístroj ve firmě, která mi říkala pane, a neobyčejně ráda mi tu kameru poskytuje i pod svým novým vůdcem, ale jen málo z toho, co platí pro tuto třídu, se dá použít pro úvahy pro bakelitové domácí hračky a jejich srovnávání, či výběr.
4. O tom, že profesionální kamerou je třeba točit 50p nebo možná ještě lépe 50i, a o tom, že v profesionální střižně to jde zpracovat bez obtíží, nepochybuji ani na okamžik. Jak se to týká domácích filmečků, v HD navíc přehrávaných povětšinou kompem v 60Hz, to už nevidím, protože postříhat 50i v HD s H264 je na domácí úrovni obtížné a přehrát to v HD s 50i zjevně skoro výjimečné (nikoliv však nemožné, já to umím například svým HD satelitním přijímačem).
Můj závěr a skutečnou praxí podložená rada pro výběr domácí HD kamery
1. 50/60p bezpodmínečně.
2. 1920x1080 je poznat, ale i rozlišení od 1280x720 nahoru jsou hezká. Čím menší zobrazovač, tím menší to má význam. (I když myslet na budoucnost a přehrávání třeba za třicet let se taky možná vyplatí).
3. Důležitou součástí domácí či kapesní kamery je slušný fotoaparát se slušným bleskem. To se vysloveně hodí třeba na cesty - netahat dvě heblata. Jistě nevzniknou srovnatelné snímky jako s pořádným objektivem, ale fotit s menším rozlišením než 5Mpx smyslu nemá vůbec (je to jako mobily apod.). Lze takto dosáhnout kvality jako slušných kompaktních fotoaparátů, což pro většinu domácích účelů = promítání na zobrazovači a rámečcích a občasný A4 tisk, je až dost.
4. Kamera se musí vejít do kapsy, kabelky a pod. Nesmí vyžadovat vlastní tašku.
5. Nic z výše uvedeného bych nevyměnil za (kapesně nedostatečnou) optickou stabilizaci, ovšem pokud vyměňovat netřeba, není to nic špatného. Totéž platí pro 50/60p a rozměry.
6. Tvar revolver je ideální do kapsy, průměr objektivu je víceméně daný a jeho zmenšení zásadně ovlivní kvalitu, zbytek přístroje je lepší strčit jinam, než je objektiv, aby to bylo placatější a tudíž do kapsy (a jinam) vrazitelnější. Rukojeť je docela pohodlné řešení, a hodně usnadňuje i umístění dalších ovládacích prvků - čudlíků a joysticků.
Argumenty jsou přehledně uvedeny a každý si může vybrat.
Nezlob se, ale
1. narozdíl od tebe mám před sebou skutečné záběry 1280x720@60p a 1920x1080@60p a televizi 55X4500.
A rozdíl JE významný.
Chápu, že rozdíly nemusí (nejsou) být vidět na nějakých nekvalitních zobrazovačích, nebo zobrazovačích s malou úhlopříčkou.
2. Narozdíl od tebe mám před sebou záznamy 1920x1080 @ 25p, 30p, 50i, 60p a rozdíl JE EXTRÉMNĚ významný. A čím větší rozlišení, tím výraznější rozdíl to je (což zjevně souvisí i s kodeky, které zrovna nejsou silnou zbraní amaterských kamer.)
3. Narozdíl od tebe používám léta letoucí kapesní kamery, a proto vím, jak nich (ne)funguje optická stabilizace. Mám i poloprofesionální CANON XLH1 přístroj ve firmě, která mi říkala pane, a neobyčejně ráda mi tu kameru poskytuje i pod svým novým vůdcem, ale jen málo z toho, co platí pro tuto třídu, se dá použít pro úvahy pro bakelitové domácí hračky a jejich srovnávání, či výběr.
4. O tom, že profesionální kamerou je třeba točit 50p nebo možná ještě lépe 50i, a o tom, že v profesionální střižně to jde zpracovat bez obtíží, nepochybuji ani na okamžik. Jak se to týká domácích filmečků, v HD navíc přehrávaných povětšinou kompem v 60Hz, to už nevidím, protože postříhat 50i v HD s H264 je na domácí úrovni obtížné a přehrát to v HD s 50i zjevně skoro výjimečné (nikoliv však nemožné, já to umím například svým HD satelitním přijímačem).
Můj závěr a skutečnou praxí podložená rada pro výběr domácí HD kamery
1. 50/60p bezpodmínečně.
2. 1920x1080 je poznat, ale i rozlišení od 1280x720 nahoru jsou hezká. Čím menší zobrazovač, tím menší to má význam. (I když myslet na budoucnost a přehrávání třeba za třicet let se taky možná vyplatí).
3. Důležitou součástí domácí či kapesní kamery je slušný fotoaparát se slušným bleskem. To se vysloveně hodí třeba na cesty - netahat dvě heblata. Jistě nevzniknou srovnatelné snímky jako s pořádným objektivem, ale fotit s menším rozlišením než 5Mpx smyslu nemá vůbec (je to jako mobily apod.). Lze takto dosáhnout kvality jako slušných kompaktních fotoaparátů, což pro většinu domácích účelů = promítání na zobrazovači a rámečcích a občasný A4 tisk, je až dost.
4. Kamera se musí vejít do kapsy, kabelky a pod. Nesmí vyžadovat vlastní tašku.
5. Nic z výše uvedeného bych nevyměnil za (kapesně nedostatečnou) optickou stabilizaci, ovšem pokud vyměňovat netřeba, není to nic špatného. Totéž platí pro 50/60p a rozměry.
6. Tvar revolver je ideální do kapsy, průměr objektivu je víceméně daný a jeho zmenšení zásadně ovlivní kvalitu, zbytek přístroje je lepší strčit jinam, než je objektiv, aby to bylo placatější a tudíž do kapsy (a jinam) vrazitelnější. Rukojeť je docela pohodlné řešení, a hodně usnadňuje i umístění dalších ovládacích prvků - čudlíků a joysticků.
Argumenty jsou přehledně uvedeny a každý si může vybrat.
No, já mluvil o 1440 vs 1920, ale to je jedno :-) .
50p dneska u nás nikdo běžně v tv netočí, naprosto běžná věc je 50i (v HD).
HDV 50i zpracovávám na obyčejné noťasu i na kompu doma, žádný dělo to není a jde to velmi hladce .-) .
H264 profíci nestřihají vůbec, to znají jen amatérské kamery a HMC151E. V profi se používají AVC-I (to je něco trochu jiného, každý snímek je komprimován zvlášť)a podobné druhy kompresí (DVCPRO HD).
Nevím o tom, kde jsi vzal údaj, že většina HD materiálu "na doma" je v 60Hz (zajímal by mě zdroj tvého tvrzení, jinak to považuju za blábol). Všichni koho znám používají naprosto běžně u domácích kamerek HDV nabo AVCHD v 50i/25p. Optický stabilizátor u spotřebních kamer se nemusí vypínat (neklid, který to tam vnese, je obvykle stoprocentně zamaskovaný horší kvalitou obrazu, zvuku i vedení kamery .-) ). Neznám nikoho, kdo by stabilizátor u spotřební kamerky vypínal (mimo HV20 na stativu .-) )
Ale jinak máš bod za vytrvalost, s jakým ten blud o 60Hz omíláš :D :D .
50p dneska u nás nikdo běžně v tv netočí, naprosto běžná věc je 50i (v HD).
HDV 50i zpracovávám na obyčejné noťasu i na kompu doma, žádný dělo to není a jde to velmi hladce .-) .
H264 profíci nestřihají vůbec, to znají jen amatérské kamery a HMC151E. V profi se používají AVC-I (to je něco trochu jiného, každý snímek je komprimován zvlášť)a podobné druhy kompresí (DVCPRO HD).
Nevím o tom, kde jsi vzal údaj, že většina HD materiálu "na doma" je v 60Hz (zajímal by mě zdroj tvého tvrzení, jinak to považuju za blábol). Všichni koho znám používají naprosto běžně u domácích kamerek HDV nabo AVCHD v 50i/25p. Optický stabilizátor u spotřebních kamer se nemusí vypínat (neklid, který to tam vnese, je obvykle stoprocentně zamaskovaný horší kvalitou obrazu, zvuku i vedení kamery .-) ). Neznám nikoho, kdo by stabilizátor u spotřební kamerky vypínal (mimo HV20 na stativu .-) )
Ale jinak máš bod za vytrvalost, s jakým ten blud o 60Hz omíláš :D :D .
Som tu novacik, a uz som debatoval z Antonín na temu stabilizacia, a zas nesuhlasim,ze stabilizaciu je mozne obetovat za viac pohodlia. Co potom z rostrasenymi zabermi? Sanyo som mal, a este raz napisem ze stabilizacia je tam nepouzitelna narozdiel napr. od Sony HDR-TG3 ktora ma rovnako ako Sanyo len elektronicku stabilizaciu. Jedina nevyhoda Sony je ta, ze ma len 50i zaznam a drahe zaznamove medium.
Nakoniec som kupil Canon HF200, a som zvedavy co to bude za kusok............
Nakoniec som kupil Canon HF200, a som zvedavy co to bude za kusok............
[QUOTE=Pave1;226493]No, já mluvil o 1440 vs 1920, ale to je jedno :-) .
50p dneska u nás nikdo běžně v tv netočí, naprosto běžná věc je 50i (v HD).
HDV 50i zpracovávám na obyčejné noťasu i na kompu doma, žádný dělo to není a jde to velmi hladce .-) .
H264 profíci nestřihají vůbec, to znají jen amatérské kamery a HMC151E. V profi se používají AVC-I (to je něco trochu jiného, každý snímek je komprimován zvlášť)a podobné druhy kompresí (DVCPRO HD).
Nevím o tom, kde jsi vzal údaj, že většina HD materiálu "na doma" je v 60Hz (zajímal by mě zdroj tvého tvrzení, jinak to považuju za blábol). Všichni koho znám používají naprosto běžně u domácích kamerek HDV nabo AVCHD v 50i/25p. Optický stabilizátor u spotřebních kamer se nemusí vypínat (neklid, který to tam vnese, je obvykle stoprocentně zamaskovaný horší kvalitou obrazu, zvuku i vedení kamery .-) ). Neznám nikoho, kdo by stabilizátor u spotřební kamerky vypínal (mimo HV20 na stativu .-) )
Ale jinak máš bod za vytrvalost, s jakým ten blud o 60Hz omíláš :D :D .[/QUOTE]
Tak se "blude" koukni, jakou má výstupní frekvenci nastavenou ten tvůj notebook v grafické kartě. Pochybuji, že 50Hz...pochybuji, že má prokládaný výstup...není to vyloučené, ale většina grafických karet notebooků to neumí nastavit ani "násilím". Rozhodně většina PC (i notebooků) používá běžný výstup 60Hz a neprokládaný obraz. Tož tak ten blud a blábol...zdvořilost ti rozhodně nepřebývá.
Která kapesní kamera točí 1920x1080@50p? Která kapesní kamera nepoužívá H264?
Víš, že se HD ze satelitu vysílá v H264?
Amatéři?
Vidíš jenom kousek svého světa a z toho vyvozuješ nesprávné závěry.
Švenk se zapnutým stabilizátorem v HD na kterékoliv kapesní kameře je k nekoukání. Švenk v HD na 25/30p je taky k nekoukání poskakující.
Já HD 1920x1080 jak z kamery, tak zobrazovačem, tak přehráváním prakticky používám několik let, zdá se, že narozdíl od tebe.
Možná v tom je ten rozdílný názor.
Bezpochyby je to u nějakého poloHD a SD, u televizorů CRT, monitorů s pár palcovým displejem prostě jinak.
50p dneska u nás nikdo běžně v tv netočí, naprosto běžná věc je 50i (v HD).
HDV 50i zpracovávám na obyčejné noťasu i na kompu doma, žádný dělo to není a jde to velmi hladce .-) .
H264 profíci nestřihají vůbec, to znají jen amatérské kamery a HMC151E. V profi se používají AVC-I (to je něco trochu jiného, každý snímek je komprimován zvlášť)a podobné druhy kompresí (DVCPRO HD).
Nevím o tom, kde jsi vzal údaj, že většina HD materiálu "na doma" je v 60Hz (zajímal by mě zdroj tvého tvrzení, jinak to považuju za blábol). Všichni koho znám používají naprosto běžně u domácích kamerek HDV nabo AVCHD v 50i/25p. Optický stabilizátor u spotřebních kamer se nemusí vypínat (neklid, který to tam vnese, je obvykle stoprocentně zamaskovaný horší kvalitou obrazu, zvuku i vedení kamery .-) ). Neznám nikoho, kdo by stabilizátor u spotřební kamerky vypínal (mimo HV20 na stativu .-) )
Ale jinak máš bod za vytrvalost, s jakým ten blud o 60Hz omíláš :D :D .[/QUOTE]
Tak se "blude" koukni, jakou má výstupní frekvenci nastavenou ten tvůj notebook v grafické kartě. Pochybuji, že 50Hz...pochybuji, že má prokládaný výstup...není to vyloučené, ale většina grafických karet notebooků to neumí nastavit ani "násilím". Rozhodně většina PC (i notebooků) používá běžný výstup 60Hz a neprokládaný obraz. Tož tak ten blud a blábol...zdvořilost ti rozhodně nepřebývá.
Která kapesní kamera točí 1920x1080@50p? Která kapesní kamera nepoužívá H264?
Víš, že se HD ze satelitu vysílá v H264?
Amatéři?
Vidíš jenom kousek svého světa a z toho vyvozuješ nesprávné závěry.
Švenk se zapnutým stabilizátorem v HD na kterékoliv kapesní kameře je k nekoukání. Švenk v HD na 25/30p je taky k nekoukání poskakující.
Já HD 1920x1080 jak z kamery, tak zobrazovačem, tak přehráváním prakticky používám několik let, zdá se, že narozdíl od tebe.
Možná v tom je ten rozdílný názor.
Bezpochyby je to u nějakého poloHD a SD, u televizorů CRT, monitorů s pár palcovým displejem prostě jinak.
Milý "blbe" (jak se do lesa volá, tak se z něj ozývá .-) ), srovnávat obnovovací frekvenci počítačového monitoru (či nějaké placko tv) s FAKTEM, že 99,99 pct kamer u nás používaných respektuje 50Hz odvozeniny fps může skutečně leda laik :-) .
Jinak tě ujišťuju, že znám velmi dobře vliv záznamů 1920 vs 1440, v mnoha různých kvalitativních provedeních. Jejich vliv na kvalitu výsledku je (oproti vlivu kvalitní kamerové části) naprosto zanedbatelný, s vyjímkou těch nejkvalitnějších produktů profi extra třídy :D .
u sféry domácích kamer je to věc naprosto okrajová. Až tě jako neprofíka začne limitovat tento problém (a nikoliv kvalita kamery), tak na tom budeš opravdu už hodně dobře.
Tak pěkný den .-) .
Jinak tě ujišťuju, že znám velmi dobře vliv záznamů 1920 vs 1440, v mnoha různých kvalitativních provedeních. Jejich vliv na kvalitu výsledku je (oproti vlivu kvalitní kamerové části) naprosto zanedbatelný, s vyjímkou těch nejkvalitnějších produktů profi extra třídy :D .
u sféry domácích kamer je to věc naprosto okrajová. Až tě jako neprofíka začne limitovat tento problém (a nikoliv kvalita kamery), tak na tom budeš opravdu už hodně dobře.
Tak pěkný den .-) .
Jsi hulvát bez argumentů a bez zkušeností, kterým to funguje vždy stejně: jak ubývají argumenty a znalosti, tak přibývají vulgarity...nebyl jsem si jist, jestli náhodou aspoň něco nevíš, ale teď už se to vyjasňuje.
Souvislost těch frekvecní monitorů a placek je v tom, že takto se přehrává HD filmeček, jinak to skoro ani nejde. Takže těch 99,999pct domácích kamer to nahraje v 50Hz a přehrává v 60Hz. Jestlipak není lepší nahrát i přehrát v 60Hz...
Je velký a viditelný rozdíl mezi 1920x1080, 1440x1080 a 1280x1080. Proč to nevíš? Protože nemáš k dispozici zobrazovač, na kterém bys to mohl vidět. Což je to "ale", co píšu od začátku, že to v případech z Datartu a 42" a méně může být docela zbytečné. Ale pro někoho, kdo má kvalitní zobrazovač větší než 50", už to zbytečné nebude. A taky pro ty, co myslí, že se postupně všechny zobrazovače stanou takovými a že jejich záznamy bude nekdo chtít vidět za deset let.
Já vedle sebe ty tři formáty vidím, protože mám zařízení, které je umí nahrát i přehrát. A ten rozdíl prostě je podstatný. Já nemám teoretické představy, ale praktickou zkušenost. Přirovnal bych ten rozdíl asi k rozdílu mezi S.VHS a VHS kdysi.
Souvislost těch frekvecní monitorů a placek je v tom, že takto se přehrává HD filmeček, jinak to skoro ani nejde. Takže těch 99,999pct domácích kamer to nahraje v 50Hz a přehrává v 60Hz. Jestlipak není lepší nahrát i přehrát v 60Hz...
Je velký a viditelný rozdíl mezi 1920x1080, 1440x1080 a 1280x1080. Proč to nevíš? Protože nemáš k dispozici zobrazovač, na kterém bys to mohl vidět. Což je to "ale", co píšu od začátku, že to v případech z Datartu a 42" a méně může být docela zbytečné. Ale pro někoho, kdo má kvalitní zobrazovač větší než 50", už to zbytečné nebude. A taky pro ty, co myslí, že se postupně všechny zobrazovače stanou takovými a že jejich záznamy bude nekdo chtít vidět za deset let.
Já vedle sebe ty tři formáty vidím, protože mám zařízení, které je umí nahrát i přehrát. A ten rozdíl prostě je podstatný. Já nemám teoretické představy, ale praktickou zkušenost. Přirovnal bych ten rozdíl asi k rozdílu mezi S.VHS a VHS kdysi.
Antonin - na jedne strane si pro kamery do kapsy, bez OIS, 60p, bez hledacku, na druhe ti nevadi prehravani pres PC, notebook, to je jeden extrem, pro jineho to je nevyhovujici, trva na jine kamere (i s 60p proc ne, kdyz bude umet i 30p,24p) a prehravani Blu-Ray, HDD player (WDTV, eGreat,Popcorn, cenove vytlacuji PC kvuli prehravani)
Vážení diskutující.Před časem jsem stál před otázkou,co místo klasické VHSky.Četl jsem vaše postřehy a názory a od kamaráda,prodejce fotovideo techniky jsem si postupně vypůjčil 3 kamery v kategorii do 25 tis.A testoval,převáděl a přehrával.Bohužel,můj potomek je rychlý a sportovně založený tvoreček a moje záběry při jeho sledování byly roztřesené i na klasické TV.Pak sem si přečetl posledních pár stran v diskusi o Sanyu HD 1000 a uvěřil Antonínovi.Fotím mnohem déle než točím a stabilizace na foťáku je výborná věc,ale u malých kamer je asi opravdu na ...figu.Vypnutí a nějaká pevná podpěra je o 100% účinnější.Antonín nekecá a i když možná trochu svérázně,tlumočí svou vlastní zkušenost,žádné teoretické předpoklady.Takže sem ušetřil 15 tisíc,koupil Sanyo 1000 a všechny Antonínovi rady využil.Funguje to a jsem spokojen.A protože opravdu téměř 45 let fotím,některé zdejší názory mi připoměly názory kinofilm x velký formát a klasický film x digitál.Tak hezký den.
[QUOTE=ai;226661]Antonin - na jedne strane si pro kamery do kapsy, bez OIS, 60p, bez hledacku, na druhe ti nevadi prehravani pres PC, notebook, to je jeden extrem, pro jineho to je nevyhovujici, trva na jine kamere (i s 60p proc ne, kdyz bude umet i 30p,24p) a prehravani Blu-Ray, HDD player (WDTV, eGreat,Popcorn, cenove vytlacuji PC kvuli prehravani)[/QUOTE]
Vadí nevadí - většinou se prostě HD přehrává pomocí čehosi jako PC a dává to svůj smysl. To není moje rozhodnutí to je realita okolo. Ve srovnání s popcornem a dalšími má PC based HTPC nekolik výhod (a taky několik nevýhod právě v tom výstupu z grafické karty), ty výhody jsou třeba PCI slot pro satelitní kartu nebo mnohem obecnější formáty pro přehrávání, nebo použití pro brouzdání, nebo použití pro mnohé další softy, třeba hry, nebo...
BluRay je dost možná mrtvé děcko. Pokud nezačne masová produkce filmů na BD, bude s ním záhy ámen. Myslím, že se hledá jiný formát distribuce, a řekl bych, že to skončí nějak jako se satelitními krypto kartami - samotná data budou celkem volně, na webu, na flashkách, a pámbuhví jak, a bude se chránit jenom přehrávání - stačilo by dosáhnout toho, aby crack trval dost dlouho a distribuovaly se jenom klíče. No to je jenom takový scifi tip. Šlo by to dost snadno asi i ve spojení s mobilní sítí, nejen s webem.
Každopádně většinu HD filmů, které mám, nemám na BD...to je taky realita, kterou každý praktický divák HD asi zná.
Když má kamera 60p nevidím jediný důvod, proč použít 30p. Je to fakt viditelně horší.
Nechápu, proč mi nevěříte a proč evidentně bez praktických zkušeností s touto věcí furt hledáte nějaké tajenky a vkládáte mi do úst věci, které jsem nikdy nenapsal:
1. Já nejsem pro kamery do kapsy. Pro mnoho účelů nemohou stačit. Všechno, co píšu, je za předpokladu, že když kapesní kamera, pak...Sám kapesní kameru používám z jednoduchého důvodu: absolutně nemůžu mít sebou další zavazadlo. Musí se vejít do kapsy, pokud nevejde, znamená to, že se prostě vůbec netočí. Kdo může mít brašnu, může volit úplně jinak.
2. Notebookem nic nepřehrávám. To jsem nebyl já, kdo to napsal.
Já nejsem prodejce kamer, který by musel někomu něco natlačit do hlavy. Ale prostě to používám.
Vadí nevadí - většinou se prostě HD přehrává pomocí čehosi jako PC a dává to svůj smysl. To není moje rozhodnutí to je realita okolo. Ve srovnání s popcornem a dalšími má PC based HTPC nekolik výhod (a taky několik nevýhod právě v tom výstupu z grafické karty), ty výhody jsou třeba PCI slot pro satelitní kartu nebo mnohem obecnější formáty pro přehrávání, nebo použití pro brouzdání, nebo použití pro mnohé další softy, třeba hry, nebo...
BluRay je dost možná mrtvé děcko. Pokud nezačne masová produkce filmů na BD, bude s ním záhy ámen. Myslím, že se hledá jiný formát distribuce, a řekl bych, že to skončí nějak jako se satelitními krypto kartami - samotná data budou celkem volně, na webu, na flashkách, a pámbuhví jak, a bude se chránit jenom přehrávání - stačilo by dosáhnout toho, aby crack trval dost dlouho a distribuovaly se jenom klíče. No to je jenom takový scifi tip. Šlo by to dost snadno asi i ve spojení s mobilní sítí, nejen s webem.
Každopádně většinu HD filmů, které mám, nemám na BD...to je taky realita, kterou každý praktický divák HD asi zná.
Když má kamera 60p nevidím jediný důvod, proč použít 30p. Je to fakt viditelně horší.
Nechápu, proč mi nevěříte a proč evidentně bez praktických zkušeností s touto věcí furt hledáte nějaké tajenky a vkládáte mi do úst věci, které jsem nikdy nenapsal:
1. Já nejsem pro kamery do kapsy. Pro mnoho účelů nemohou stačit. Všechno, co píšu, je za předpokladu, že když kapesní kamera, pak...Sám kapesní kameru používám z jednoduchého důvodu: absolutně nemůžu mít sebou další zavazadlo. Musí se vejít do kapsy, pokud nevejde, znamená to, že se prostě vůbec netočí. Kdo může mít brašnu, může volit úplně jinak.
2. Notebookem nic nepřehrávám. To jsem nebyl já, kdo to napsal.
Já nejsem prodejce kamer, který by musel někomu něco natlačit do hlavy. Ale prostě to používám.
Achjo, a je to tu zas, 50 vs. 60
Antoníne, nemá smysl ti to psát obecně, ale tentokrát přidám osobní zkušenosti, proč mě ta tvá logika irituje.
Už se mi totiž párkrát stalo, že jsem dostal záznam od nějakého "chytráka" (spíš nadšeného amatéra než profíka), který natočil materiál po zralé úvaze - že 50p je lepší než 25i, a následně pak dokonce že 60p je lepší než 50p (čím víc snímků tí líp, že:)).
A co z toho plyne? Že jsem byl ve střižně z toho v pr.... A to i z těch 50p (mimochodem, jak už někde psal Pave1, i tohle je zatím pro profi výrobu zapovězený formát), protože už jenom 50kový timecode, dokáže všem přístrojům pěkně zamotat hlavu (no vlastně ho spíš ignorují, protože ho prostě nechápou).
A to už ani nezmiňuji varianty 30/60, při kterých materiál prostě musí leťet do koše.
Prostě kdo chápe trochu souvislosti (a to nejen historické) Zůstává u 50/25 variant.
Jediné v čem se s tebou asi shodnu je, že pro projekci na počítačích jsou neprokládané varianty výhodnější.
Takže si klidně toč jak ti to vyhovuje, ale určitě bych se vyhnul masivnímu doporučování 30/60 formátů. Protože pak tady budou všichni řešit, jak to přepočítat do 50/25 aby udělali PALové DVD, nebo třeba pro někoho přepsali na VHS, atd...
Antoníne, nemá smysl ti to psát obecně, ale tentokrát přidám osobní zkušenosti, proč mě ta tvá logika irituje.
Už se mi totiž párkrát stalo, že jsem dostal záznam od nějakého "chytráka" (spíš nadšeného amatéra než profíka), který natočil materiál po zralé úvaze - že 50p je lepší než 25i, a následně pak dokonce že 60p je lepší než 50p (čím víc snímků tí líp, že:)).
A co z toho plyne? Že jsem byl ve střižně z toho v pr.... A to i z těch 50p (mimochodem, jak už někde psal Pave1, i tohle je zatím pro profi výrobu zapovězený formát), protože už jenom 50kový timecode, dokáže všem přístrojům pěkně zamotat hlavu (no vlastně ho spíš ignorují, protože ho prostě nechápou).
A to už ani nezmiňuji varianty 30/60, při kterých materiál prostě musí leťet do koše.
Prostě kdo chápe trochu souvislosti (a to nejen historické) Zůstává u 50/25 variant.
Jediné v čem se s tebou asi shodnu je, že pro projekci na počítačích jsou neprokládané varianty výhodnější.
Takže si klidně toč jak ti to vyhovuje, ale určitě bych se vyhnul masivnímu doporučování 30/60 formátů. Protože pak tady budou všichni řešit, jak to přepočítat do 50/25 aby udělali PALové DVD, nebo třeba pro někoho přepsali na VHS, atd...
Dovolím si citovat z předchozího příspěvku, protože mám dojem, že to důležité v "bouřlivé diskuzi" zaniklo:
-----------------------------------
"...Prostě se full rastr záznamu v této třídě kamer přeceňuje, důležitější je kvalita optiky, širokoúhlost, kvalita manuálního ovládání (a kvalita náhledu v hledáčku a na LCD) a typ komprese vs. snadnost zpracování a archivace záznamu..."
-----------------------------------
Přesně tak - je důvodné podezření, že full rastr ve spotřební kameře na čipu o uhlopříčce jedna šestina palce (!) nebude využit. Z jednoduchého důvodu: objektiv nevykreslí obraz v pořadovaném rozlišení. Podle Pythagora spočítejte delší stranu snímače, porovnejte s požadovaným rozlišením 1920 bodů. Běžné objektivy toto nezvládnou. Z dávných dob fotografování si pamatuji, že za velmi dobré rozlišení na (nízkocitlivém) filmu se považovalo cca 200 čar na milimetr. A to nebereme v úvahu rozptyl světla na povrchu snímače. Z toho logicky vyplývá, že těžiště práce s obrazem je ponecháno na elektronice (jak si dokáže "domyslet" chybějící detaily).
Dříve se dělaly objektivní testy se snímáním čárových obrazců, nyní se vše přeneslo do planých debat s tím, že marketing vítězí a lidské oko vnímá obraz nedokonale a je šizeno jak to jen jde. Objektivní měření veškeré žádné - protože by odhalilo pravdu o tom co někteří považují za full hd...
Vše v zájmu brutální komprese obrazových dat, protože pro laika je důležitější, aby se na nosič vešlo co nejdelší video...
-----------------------------------
"...Prostě se full rastr záznamu v této třídě kamer přeceňuje, důležitější je kvalita optiky, širokoúhlost, kvalita manuálního ovládání (a kvalita náhledu v hledáčku a na LCD) a typ komprese vs. snadnost zpracování a archivace záznamu..."
-----------------------------------
Přesně tak - je důvodné podezření, že full rastr ve spotřební kameře na čipu o uhlopříčce jedna šestina palce (!) nebude využit. Z jednoduchého důvodu: objektiv nevykreslí obraz v pořadovaném rozlišení. Podle Pythagora spočítejte delší stranu snímače, porovnejte s požadovaným rozlišením 1920 bodů. Běžné objektivy toto nezvládnou. Z dávných dob fotografování si pamatuji, že za velmi dobré rozlišení na (nízkocitlivém) filmu se považovalo cca 200 čar na milimetr. A to nebereme v úvahu rozptyl světla na povrchu snímače. Z toho logicky vyplývá, že těžiště práce s obrazem je ponecháno na elektronice (jak si dokáže "domyslet" chybějící detaily).
Dříve se dělaly objektivní testy se snímáním čárových obrazců, nyní se vše přeneslo do planých debat s tím, že marketing vítězí a lidské oko vnímá obraz nedokonale a je šizeno jak to jen jde. Objektivní měření veškeré žádné - protože by odhalilo pravdu o tom co někteří považují za full hd...
Vše v zájmu brutální komprese obrazových dat, protože pro laika je důležitější, aby se na nosič vešlo co nejdelší video...
Doplním k posledním příspěvkům drobnost:
všechny dnešní spotřební kamery jsou vlastně full HD, neboť zpracování signálu v kameře probíhá v signálovém procesoru na 1920x1080, 422 samply barev.
Různou kvalitu má optika a čipy, které pak spolu s možnostmi manuálního ovládání (použitelnost včetně ergonomie + kvalita náhledu + parametr "znalosti a šikovnost obsluhy") dodají do tohoto signálového procesoru (poměrně) klidný, dobře nasnímaný signál se správnými úrovněmi jasu a s kvalitními barvami a minimem šumu - takový se pak velmi dobře zpracovává, i té elektronice .-) .
Ale "HD prokreslenost" velmi ovlivňuje dynamický rozsah čipu a kvalita skla, optiky.
Právě součet "snadnosti obsluhy" (kvalita automatik a poloautomatik kamery) a znalostí obsluhy (manuální ovládání) pak může "průměrnou kvalitu obrazu" té které kamery trochu vylepšit, nebo naopak snížit.
----
Úplně nakonci se pak provede záznam do AVCHD nebo HDV, který získanou kvalitu již významě neovlivní, pokud u AVCHD bude dat. tok alespoň cca 12 - 17Mbps.
Záznam ale ovlivní možnosti zpracování, HDV pak současně poskytne i dobrou archivaci. Příliš komprimovaný signál AVCHD vyžaduje silný počítač, jak už bylo řečeno.
Kvalita výsledku záznamu je NAPROSTO závislá na kvalitě vstupního signálu (tedy výstup kamerové části), nikoliv na full rastru (horizontálně mírně zmenšený rastr je jen další pomocnou kompresní metodou). Je tak jedno, pokud mám full rastr komprimovaný pomocí "domýšlené informace" (dva sousední pixely nejsou komprimovány "samostatně", ale drobné rozdíly v informaci jsou zanedbány) nebo zda-li tyto "dva pixely" (nebo třeba 8pix, to je jedno) obsahují u HDV část společné informace. To vyjde nastejno, zvlášť u signálu, který už při nasnímání neměl ideální podobu, jak je u spotřebních kamer běžné*.
*(tedy nedošlo k maximálnímu využití možností technologií kamery a informace v obraze i zvuku vlastně "nejsou na maximu" možného - to je už první "ztráta" informací .-) )
----
Dobrá spotřební kamera tak má mít přiměřenou kvalitu optiky, snímače, dobrý stabilizáor obrazu a dešumátory pro lowlight, dobře pracující automatiky vyvážení barev atd. To vše ovlivní výsledek (ne vždy plně znalé obsluhy) mnohem více, než "silně komprimovaný full rastr".
Pokud si nějaký znalý specialista koupí na jisté specifické účely kameru např. bez stabilizátoru s tím, že on snímá jen z kapesního stativu, tak to je okolnost, kterou nelze brát v této třídě kamer jako standard. Naopak, je to silný nestandard .-), většina "běžných neprofi uživatelů" kameru používá jinak.
Takže pokud je na výstupu kamerové části kvalitní signál (byť třeba o vous méně prokreslený, ale se správnými barvami, expozicí, klidem, malým šumem atd), pak (silně komprimovaný = domýšlející si) full rastr záznamu nebo 1440x1080 s menší komprimací budou i tak dávat lepší výsledky, z hlediska diváka, než u signálu špatně nasnímaného (a rozdíl mezi rastry bude naprosto zanedbatelný, v této třídě kamer = technické kvality informací obrazu a zvuku)
Prostě se to přeceňuje, stačí mrknout na obrázky z kamer vyšší třídy 18 - 25k, kartovky i páskovky .-) . HV20/30/40 je skutečně dobrým příkladem toho, co znamená kvalitní nasnímání vs ty rastry záznamu.
všechny dnešní spotřební kamery jsou vlastně full HD, neboť zpracování signálu v kameře probíhá v signálovém procesoru na 1920x1080, 422 samply barev.
Různou kvalitu má optika a čipy, které pak spolu s možnostmi manuálního ovládání (použitelnost včetně ergonomie + kvalita náhledu + parametr "znalosti a šikovnost obsluhy") dodají do tohoto signálového procesoru (poměrně) klidný, dobře nasnímaný signál se správnými úrovněmi jasu a s kvalitními barvami a minimem šumu - takový se pak velmi dobře zpracovává, i té elektronice .-) .
Ale "HD prokreslenost" velmi ovlivňuje dynamický rozsah čipu a kvalita skla, optiky.
Právě součet "snadnosti obsluhy" (kvalita automatik a poloautomatik kamery) a znalostí obsluhy (manuální ovládání) pak může "průměrnou kvalitu obrazu" té které kamery trochu vylepšit, nebo naopak snížit.
----
Úplně nakonci se pak provede záznam do AVCHD nebo HDV, který získanou kvalitu již významě neovlivní, pokud u AVCHD bude dat. tok alespoň cca 12 - 17Mbps.
Záznam ale ovlivní možnosti zpracování, HDV pak současně poskytne i dobrou archivaci. Příliš komprimovaný signál AVCHD vyžaduje silný počítač, jak už bylo řečeno.
Kvalita výsledku záznamu je NAPROSTO závislá na kvalitě vstupního signálu (tedy výstup kamerové části), nikoliv na full rastru (horizontálně mírně zmenšený rastr je jen další pomocnou kompresní metodou). Je tak jedno, pokud mám full rastr komprimovaný pomocí "domýšlené informace" (dva sousední pixely nejsou komprimovány "samostatně", ale drobné rozdíly v informaci jsou zanedbány) nebo zda-li tyto "dva pixely" (nebo třeba 8pix, to je jedno) obsahují u HDV část společné informace. To vyjde nastejno, zvlášť u signálu, který už při nasnímání neměl ideální podobu, jak je u spotřebních kamer běžné*.
*(tedy nedošlo k maximálnímu využití možností technologií kamery a informace v obraze i zvuku vlastně "nejsou na maximu" možného - to je už první "ztráta" informací .-) )
----
Dobrá spotřební kamera tak má mít přiměřenou kvalitu optiky, snímače, dobrý stabilizáor obrazu a dešumátory pro lowlight, dobře pracující automatiky vyvážení barev atd. To vše ovlivní výsledek (ne vždy plně znalé obsluhy) mnohem více, než "silně komprimovaný full rastr".
Pokud si nějaký znalý specialista koupí na jisté specifické účely kameru např. bez stabilizátoru s tím, že on snímá jen z kapesního stativu, tak to je okolnost, kterou nelze brát v této třídě kamer jako standard. Naopak, je to silný nestandard .-), většina "běžných neprofi uživatelů" kameru používá jinak.
Takže pokud je na výstupu kamerové části kvalitní signál (byť třeba o vous méně prokreslený, ale se správnými barvami, expozicí, klidem, malým šumem atd), pak (silně komprimovaný = domýšlející si) full rastr záznamu nebo 1440x1080 s menší komprimací budou i tak dávat lepší výsledky, z hlediska diváka, než u signálu špatně nasnímaného (a rozdíl mezi rastry bude naprosto zanedbatelný, v této třídě kamer = technické kvality informací obrazu a zvuku)
Prostě se to přeceňuje, stačí mrknout na obrázky z kamer vyšší třídy 18 - 25k, kartovky i páskovky .-) . HV20/30/40 je skutečně dobrým příkladem toho, co znamená kvalitní nasnímání vs ty rastry záznamu.
[QUOTE=jobro;226705]Dovolím si citovat z předchozího příspěvku, protože mám dojem, že to důležité v "bouřlivé diskuzi" zaniklo:
-----------------------------------
"...Prostě se full rastr záznamu v této třídě kamer přeceňuje, důležitější je kvalita optiky, širokoúhlost, kvalita manuálního ovládání (a kvalita náhledu v hledáčku a na LCD) a typ komprese vs. snadnost zpracování a archivace záznamu..."
-----------------------------------
Přesně tak - je důvodné podezření, že full rastr ve spotřební kameře na čipu o uhlopříčce jedna šestina palce (!) nebude využit. Z jednoduchého důvodu: objektiv nevykreslí obraz v pořadovaném rozlišení. Podle Pythagora spočítejte delší stranu snímače, porovnejte s požadovaným rozlišením 1920 bodů. Běžné objektivy toto nezvládnou. Z dávných dob fotografování si pamatuji, že za velmi dobré rozlišení na (nízkocitlivém) filmu se považovalo cca 200 čar na milimetr. A to nebereme v úvahu rozptyl světla na povrchu snímače. Z toho logicky vyplývá, že těžiště práce s obrazem je ponecháno na elektronice (jak si dokáže "domyslet" chybějící detaily).
Dříve se dělaly objektivní testy se snímáním čárových obrazců, nyní se vše přeneslo do planých debat s tím, že marketing vítězí a lidské oko vnímá obraz nedokonale a je šizeno jak to jen jde. Objektivní měření veškeré žádné - protože by odhalilo pravdu o tom co někteří považují za full hd...
Vše v zájmu brutální komprese obrazových dat, protože pro laika je důležitější, aby se na nosič vešlo co nejdelší video...[/QUOTE]
No objektivní měření si moc nedovedu představit. (Zejména proto, že se do celého řetěce plete mnoho důležitých věcí - software grafického výstupu přehravače a software toho zobrazovače - které jistě mají na jakékoliv objektivní meření vliv.) Leda by se analyzovala rovnou data bez zobrazování.
Ale snadno poznám na svém zobrazovači, jestli je to 1920x1080, nebo menší rozlišení, zejména v okamžiku, kdy jsou natočené scény stejné. Poznám to jak z různých zdrojů, tak hlavně z jednoho zdroje (když je stejná optika a čip). Pozná to i naprosto neškolený laik (otázka pro něj: který je podle tebe lepší obraz?) To se mi zdá být dost objektivní zjištění.
Současné nosiče už vůbec nemají problém s velikostí. U nás v papírnictví lze koupit i 32GB flashku nebo 1TB 2,5" disk.
K 50/60 - já nikde nenapsal, že je lepší 60p než 50p. Napsal jsem, že je u HD lepší neprokládané oproti prokládanému, protože se povětšinou bude přehrávat neprokládaně (a protože není žádná možnost rozumně prokládání odstranit). A napsal jsem, že otazníky kolem 60p nejsou až tak podstatné, pokud nejde o televizní vysílání, ale jenom domácí přehrávání, které se navíc ve velké většině u HD filmečků odehraje na 60Hz a neprokládaně. Ale evidentně existují výše popsané problémy, takže je to volba něco za něco.
Trochu nechápu, jak se spojuje kapesní domácí kamera s televizním vysíláním...kdyby někdo točil profesionálně, tak by snad musel mít profesionální vybavení, a ne bakelitovou kameru v kapse, a naprosto by nemohl uvažovat "do 25000 Kč", ale musel by přidat nulu. A to ne z důvodů nějakých hertzů, ale jiných mnohem podstatnějších věcí.
-----------------------------------
"...Prostě se full rastr záznamu v této třídě kamer přeceňuje, důležitější je kvalita optiky, širokoúhlost, kvalita manuálního ovládání (a kvalita náhledu v hledáčku a na LCD) a typ komprese vs. snadnost zpracování a archivace záznamu..."
-----------------------------------
Přesně tak - je důvodné podezření, že full rastr ve spotřební kameře na čipu o uhlopříčce jedna šestina palce (!) nebude využit. Z jednoduchého důvodu: objektiv nevykreslí obraz v pořadovaném rozlišení. Podle Pythagora spočítejte delší stranu snímače, porovnejte s požadovaným rozlišením 1920 bodů. Běžné objektivy toto nezvládnou. Z dávných dob fotografování si pamatuji, že za velmi dobré rozlišení na (nízkocitlivém) filmu se považovalo cca 200 čar na milimetr. A to nebereme v úvahu rozptyl světla na povrchu snímače. Z toho logicky vyplývá, že těžiště práce s obrazem je ponecháno na elektronice (jak si dokáže "domyslet" chybějící detaily).
Dříve se dělaly objektivní testy se snímáním čárových obrazců, nyní se vše přeneslo do planých debat s tím, že marketing vítězí a lidské oko vnímá obraz nedokonale a je šizeno jak to jen jde. Objektivní měření veškeré žádné - protože by odhalilo pravdu o tom co někteří považují za full hd...
Vše v zájmu brutální komprese obrazových dat, protože pro laika je důležitější, aby se na nosič vešlo co nejdelší video...[/QUOTE]
No objektivní měření si moc nedovedu představit. (Zejména proto, že se do celého řetěce plete mnoho důležitých věcí - software grafického výstupu přehravače a software toho zobrazovače - které jistě mají na jakékoliv objektivní meření vliv.) Leda by se analyzovala rovnou data bez zobrazování.
Ale snadno poznám na svém zobrazovači, jestli je to 1920x1080, nebo menší rozlišení, zejména v okamžiku, kdy jsou natočené scény stejné. Poznám to jak z různých zdrojů, tak hlavně z jednoho zdroje (když je stejná optika a čip). Pozná to i naprosto neškolený laik (otázka pro něj: který je podle tebe lepší obraz?) To se mi zdá být dost objektivní zjištění.
Současné nosiče už vůbec nemají problém s velikostí. U nás v papírnictví lze koupit i 32GB flashku nebo 1TB 2,5" disk.
K 50/60 - já nikde nenapsal, že je lepší 60p než 50p. Napsal jsem, že je u HD lepší neprokládané oproti prokládanému, protože se povětšinou bude přehrávat neprokládaně (a protože není žádná možnost rozumně prokládání odstranit). A napsal jsem, že otazníky kolem 60p nejsou až tak podstatné, pokud nejde o televizní vysílání, ale jenom domácí přehrávání, které se navíc ve velké většině u HD filmečků odehraje na 60Hz a neprokládaně. Ale evidentně existují výše popsané problémy, takže je to volba něco za něco.
Trochu nechápu, jak se spojuje kapesní domácí kamera s televizním vysíláním...kdyby někdo točil profesionálně, tak by snad musel mít profesionální vybavení, a ne bakelitovou kameru v kapse, a naprosto by nemohl uvažovat "do 25000 Kč", ale musel by přidat nulu. A to ne z důvodů nějakých hertzů, ale jiných mnohem podstatnějších věcí.
