MPEG-2 (*.mpg-VBR) vs. DivX (2-pass)
Kolikrát nižší bitrate můžeme dát u 2-pass DivXu, aby byl DivXový výstup přibližně stejně kvalitní jako MPEG-2kový (VBR) vstup ???
P.S.: Mám za to, že tak 2,5-3x může býz bitrate u DivXu nižší než u MPEGu-2 aniž by došlo k viditelné ztrátě kvality, může to tak být ?
P.S.: Mám za to, že tak 2,5-3x může býz bitrate u DivXu nižší než u MPEGu-2 aniž by došlo k viditelné ztrátě kvality, může to tak být ?
Výstup bude vždy horší už z principu. Radši bych zkusil x264. Tam bys mohl dosáhnout slušné kvality při polovičním bitratu.
fricoolinek
v tve otazce vidim hacek ve slovnim spojeni "přibližně stejně kvalitní" - jde totiz o velmi subjetvni zalezitost, ktera je u kazdeho cloveka ruzna
hodne zalezi na tom jake video je na vstupu (animovane, zasumele, prokladane apod.) - taky nepises jestli hodlas udelat resize nebo neco podobneho
nejlip udelas kdyz si to odzkousis sam - to je proste fakt
vim, ze tohle neni odpoved na tvou otazku, ale opravdu nejlepsi je si to sam vyzkouset
v tve otazce vidim hacek ve slovnim spojeni "přibližně stejně kvalitní" - jde totiz o velmi subjetvni zalezitost, ktera je u kazdeho cloveka ruzna
hodne zalezi na tom jake video je na vstupu (animovane, zasumele, prokladane apod.) - taky nepises jestli hodlas udelat resize nebo neco podobneho
nejlip udelas kdyz si to odzkousis sam - to je proste fakt
vim, ze tohle neni odpoved na tvou otazku, ale opravdu nejlepsi je si to sam vyzkouset
[quote=leo]Výstup bude vždy horší už z principu. Radši bych zkusil x264. Tam bys mohl dosáhnout slušné kvality při polovičním bitratu.[/quote]
To je hrozny enkoder, kvalita :-k a este aj spadava :-k Ked uz musis, tak s poriadnym platenym MainConcept H.264Encoder alebo s Vegasom !!! \/
To je hrozny enkoder, kvalita :-k a este aj spadava :-k Ked uz musis, tak s poriadnym platenym MainConcept H.264Encoder alebo s Vegasom !!! \/
fricoolinek
2,5 - 3x je moc. Spíš bych to viděl na 1,5 - 2x.
leo
Z principu bude MPEG-4 vždy lepší než MPEG-2. MPEG-4 umí to samé co MPEG-2 a něco navíc, MPEG-4 AVC (H.264) umí zase ještě něco navíc než MPEG-4 ASP (DivX, XviD).
Při stejném vstupu a bitrate bude MPEG-4 vždy lepší než MPEG-2. - Tohle si zapamatuj.
2,5 - 3x je moc. Spíš bych to viděl na 1,5 - 2x.
leo
Z principu bude MPEG-4 vždy lepší než MPEG-2. MPEG-4 umí to samé co MPEG-2 a něco navíc, MPEG-4 AVC (H.264) umí zase ještě něco navíc než MPEG-4 ASP (DivX, XviD).
Při stejném vstupu a bitrate bude MPEG-4 vždy lepší než MPEG-2. - Tohle si zapamatuj.
vlada
[quote=fricoolinek]Kolikrát nižší bitrate můžeme dát u 2-pass DivXu, [color=red]aby byl DivXový výstup přibližně stejně kvalitní jako MPEG-2kový (VBR) vstup[/color] ???[/quote]
Ale zrejme Ty nie !!!! :-I Takze zase pises od veci, ako vzdy :-k \/
[quote=fricoolinek]Kolikrát nižší bitrate můžeme dát u 2-pass DivXu, [color=red]aby byl DivXový výstup přibližně stejně kvalitní jako MPEG-2kový (VBR) vstup[/color] ???[/quote]
Ale zrejme Ty nie !!!! :-I Takze zase pises od veci, ako vzdy :-k \/
[quote=StayMan by €RikŁ€]Jasne, hlavne ked mas len ten Mpeg-2, bude dalsou kompresiou Mpeg-4 VZDY lepsi... :-D[/quote]
Vlado samože myslel, že budeli nějaké nezávislé výchozí video(nař. DV, nebo i MPEG-2 a budu jej opět renderovat do MPEG-2, aby měl např. XviD stejnou startovací čáru), přece logicky(!) nebudu srovnávat dva kodeky tak, že ten druhý(např. XviD) udělám až ze zprezněného videa prvním kodekem (MPEG-2-kou)...
Akorát to Vlado nenapsal polopatisticky pro lopatáky :-E
Vlado samože myslel, že budeli nějaké nezávislé výchozí video(nař. DV, nebo i MPEG-2 a budu jej opět renderovat do MPEG-2, aby měl např. XviD stejnou startovací čáru), přece logicky(!) nebudu srovnávat dva kodeky tak, že ten druhý(např. XviD) udělám až ze zprezněného videa prvním kodekem (MPEG-2-kou)...
Akorát to Vlado nenapsal polopatisticky pro lopatáky :-E
[quote=ODSakEda][quote=StayMan by €RikŁ€]Jasne, hlavne ked mas len ten Mpeg-2, bude dalsou kompresiou Mpeg-4 VZDY lepsi... :-D[/quote]
Vlado samože myslel, že budeli nějaké nezávislé výchozí video(nař. DV, nebo i MPEG-2 a budu jej opět renderovat do MPEG-2, aby měl např. XviD stejnou startovací čáru), přece logicky(!) nebudu srovnávat dva kodeky tak, že ten druhý(např. XviD) udělám až ze zprezněného videa prvním kodekem (MPEG-2-kou)...
Akorát to Vlado nenapsal polopatisticky pro lopatáky :-E[/quote]
:-k :-k :-k
viem velmi dobre co pisal, ale tebe to treba napisat nie cervenym ale hodit rovno pod nos, pretoze sa vlada vobec nedrzal dotazu, on ma totizto zdroj Mpeg2, ale to predsa ty si nemohol vediet vsak? \/ :-E :-E :-E
Vlado samože myslel, že budeli nějaké nezávislé výchozí video(nař. DV, nebo i MPEG-2 a budu jej opět renderovat do MPEG-2, aby měl např. XviD stejnou startovací čáru), přece logicky(!) nebudu srovnávat dva kodeky tak, že ten druhý(např. XviD) udělám až ze zprezněného videa prvním kodekem (MPEG-2-kou)...
Akorát to Vlado nenapsal polopatisticky pro lopatáky :-E[/quote]
:-k :-k :-k
viem velmi dobre co pisal, ale tebe to treba napisat nie cervenym ale hodit rovno pod nos, pretoze sa vlada vobec nedrzal dotazu, on ma totizto zdroj Mpeg2, ale to predsa ty si nemohol vediet vsak? \/ :-E :-E :-E
"Výstup bude vždy horší už z principu" znamená, že pokud provedeš nové enkódování, tak výsledek (výstup v libovolném kodeku mpeg2, mpeg4 nebo h.264) bude horší než vstup (mpeg2). Druhá ztrátová komprese ti video nevylepší. Napsal jsem to, aby fricoolinek nežil v iluzi, že výstup od vstupu nepozná. Takže StayMan po pochopil dobře a Vlada má taky pravdu v použití modernějších kodeků (za předpokladu, že autor chce snížit bitrate), nevím proč se hádáte.
leo
Já jsem to blbě pochopil, myslel jsem, že porovnává MPEG-2 a MPEG-4 výstup. Záměna slov vstup-výstup.
Jen na okraj, u některých DVD jsem díky vhodným filtrům dosáhl toho, že rekomprimovaný video v MPEG-4 vypadá líp než originál. Takže to někdy lze, ale v principu máš samozřejmě pravdu.
Já jsem to blbě pochopil, myslel jsem, že porovnává MPEG-2 a MPEG-4 výstup. Záměna slov vstup-výstup.
Jen na okraj, u některých DVD jsem díky vhodným filtrům dosáhl toho, že rekomprimovaný video v MPEG-4 vypadá líp než originál. Takže to někdy lze, ale v principu máš samozřejmě pravdu.
[quote=vlada]
Jen na okraj, u některých DVD jsem díky vhodným filtrům dosáhl toho, že rekomprimovaný video v MPEG-4 vypadá líp než originál. Takže to někdy lze, ale v principu máš samozřejmě pravdu.[/quote]
[quote]Při stejném vstupu a bitrate bude MPEG-4 vždy lepší než MPEG-2. - Tohle si zapamatuj.[/quote]
Ty vole to sou kydy, šetři mě a ostatní :-E :-E :-E Neřikají Ti doma že si měl bejt radějí "vědeckým pracovníkem přes hnůj" protože na ostatní práci tě je škoda ??? :-E :-E :-E :-E
Jen na okraj, u některých DVD jsem díky vhodným filtrům dosáhl toho, že rekomprimovaný video v MPEG-4 vypadá líp než originál. Takže to někdy lze, ale v principu máš samozřejmě pravdu.[/quote]
[quote]Při stejném vstupu a bitrate bude MPEG-4 vždy lepší než MPEG-2. - Tohle si zapamatuj.[/quote]
Ty vole to sou kydy, šetři mě a ostatní :-E :-E :-E Neřikají Ti doma že si měl bejt radějí "vědeckým pracovníkem přes hnůj" protože na ostatní práci tě je škoda ??? :-E :-E :-E :-E
Bullback Tak bacha "kámo"! :(( Argumentuj a neplivej tady na osoby!
i když je 1. citace dle Tebe blábol, ale i dle mě né zcela! Jeli video (či audio) zašuměné, nekontrastní či naopak překontrastnělé (mimovypálených ploch) či barevně posunité, lze opravdu docílit šikovnými fitry vyčištění obrazu, ovšem pozornému diváku neunikne že zpravidla za cenu ostrosti (u audia výšek). To posouzení úspěšnosti je závislé na komplikovanosti filtru a subjektivního názoru pozorovatele a je tedy různé a diskutabilní samože a nelze takto jednoznačně takovou možnost zavrhnout.
2.citace je pravdivá a nechápu tedy proč si ji vůbec citoval nad posměšky a navíc s osobními výpady a ne na případnou nekvalitu videa?????????...
Tímto se ani tak nezastávám Vlada, jen mě štvou spíše ty tvoje "argumentace" a ještě k tomu v tomto případě z 50% mimo mísu!
i když je 1. citace dle Tebe blábol, ale i dle mě né zcela! Jeli video (či audio) zašuměné, nekontrastní či naopak překontrastnělé (mimovypálených ploch) či barevně posunité, lze opravdu docílit šikovnými fitry vyčištění obrazu, ovšem pozornému diváku neunikne že zpravidla za cenu ostrosti (u audia výšek). To posouzení úspěšnosti je závislé na komplikovanosti filtru a subjektivního názoru pozorovatele a je tedy různé a diskutabilní samože a nelze takto jednoznačně takovou možnost zavrhnout.
2.citace je pravdivá a nechápu tedy proč si ji vůbec citoval nad posměšky a navíc s osobními výpady a ne na případnou nekvalitu videa?????????...
Tímto se ani tak nezastávám Vlada, jen mě štvou spíše ty tvoje "argumentace" a ještě k tomu v tomto případě z 50% mimo mísu!
Dobře ale video v MPEG-4 nebude mít nikdy tak plynulý pohyb jako má MPEG-2, zkrátka pokud si nahrajme pořad snímaný klasickou TV kamerou a pustíme si jeho "empegčtyrkovou" nahrávku tak se nám pohyb nebude zdát zcela plynulý (či se nám bude zdát jakoby pomalejší), než kdyby jsem si pouštěli jeho nahrávku v MPEG-2... na vině he tuším to, že MPEG-4 neumí půlsnímky....
MPEG-4 samozřejmě umí prokládané video, bohužel nikterak kvalitně. Taky záleží velice na kvalitě vstupního videa. Pokud je zašuměné, tak výsledek nebude stát za nic. Pokud to chceš pouštět přes TV-OUT, pak to asi nech prokládaně (taktéž pro video, kde je dynamický pohyb - sport a podobné). Pro přehrávání v PC bych (já osobně) použil deinterlační filtr. Ale zde platí jediné: Zkoušet, zkoušet, zkoušet. Ideální je sestřihat si krátkou část videa, kde jsou tmavé i světlé scény, klid i dynamika a s tou dělat pokusy. Tak se dozvíš nejpřesnější informace o kvalitě kodeku a potřebném bitratu pro konkrétní video, které zpracováváš.
ODSakEda
- kvalita + filtry,u nás vysílá polotelevize PRIMA která popužívá nějaký "odšumovače", je to hnus na 50tou ... Prostě z prdu udělá kuličku jenom obchodník :-k :-k :-k )
Kdo chytne ještě kvalitní PRIMu (analogově) nechť posoudí ... Tytéž filmy jsou dnes vysílány i na NOVA a tam to takhle "zničený" není ...
Takže jestli se to někomu líbí tak by to mělo být na volbě uživaltel - tj. přehrát s filtrama a né to zmastit při encodování \/ \/ \/
-[quote]Při stejném vstupu a bitrate bude MPEG-4 vždy lepší než MPEG-2. - Tohle si zapamatuj.[/quote]
A tohle ani komentovat nelze, čím větší komprese tím horší kvalita, to je jasné snad ..., a nebo né ????
- kvalita + filtry,u nás vysílá polotelevize PRIMA která popužívá nějaký "odšumovače", je to hnus na 50tou ... Prostě z prdu udělá kuličku jenom obchodník :-k :-k :-k )
Kdo chytne ještě kvalitní PRIMu (analogově) nechť posoudí ... Tytéž filmy jsou dnes vysílány i na NOVA a tam to takhle "zničený" není ...
Takže jestli se to někomu líbí tak by to mělo být na volbě uživaltel - tj. přehrát s filtrama a né to zmastit při encodování \/ \/ \/
-[quote]Při stejném vstupu a bitrate bude MPEG-4 vždy lepší než MPEG-2. - Tohle si zapamatuj.[/quote]
A tohle ani komentovat nelze, čím větší komprese tím horší kvalita, to je jasné snad ..., a nebo né ????
[quote=fricoolinek]Dobře ale video v MPEG-4 nebude mít nikdy tak plynulý pohyb jako má MPEG-2, zkrátka pokud si nahrajme pořad snímaný klasickou TV kamerou a pustíme si jeho "empegčtyrkovou" nahrávku tak se nám pohyb nebude zdát zcela plynulý (či se nám bude zdát jakoby pomalejší), než kdyby jsem si pouštěli jeho nahrávku v MPEG-2... na vině he tuším to, že MPEG-4 neumí půlsnímky....[/quote]
Kdo Ti takový kraviny napovídal? MPEG-4 samozřejmě umí prokládání. Znovu opakuji, že MPEG-4 umí všechno to co MPEG-2 a ještě něco navíc. Pro sledování videa na PC je ale optimální řešení mít záznam neprokládaný. Prokládaný záznam ztrácí detaily. Pokud chceš zároveň zachovat vysokou kvalitu pohybu, tak použij deinterlace do 50 fps například filtrem DgBob pro Avisynth. Video 50p je lepší než jakýkoliv prokládaný MPEG-2. Přehraje to ale jenom počítač.
[quote=Bullback]ODSakEda
[quote]Při stejném vstupu a bitrate bude MPEG-4 vždy lepší než MPEG-2. - Tohle si zapamatuj.[/quote]
A tohle ani komentovat nelze, čím větší komprese tím horší kvalita, to je jasné snad ..., a nebo né ????[/quote]
No kromě stupně komprese také záleží na kvalitě kompresoru. Ale jinak se podívej ještě jednou na ty slova stejném vstupu a bitrate, vidíš někde nějakou zmínku o tom, že MPEG-4 by měl mít vyšší kompresi než MPEG-2? V praxi se samozřejmě u MPEG-4 používá mnohem vyšší komprese než u MPEG-2, protože MPEG-4 to jakž-takž zvládá. Plno lidí z toho mylně potom vyvozuje, že MPEG-4 má z podstaty horší kvalitu. Opak je ale pravdou. MPEG-4 umožňuje dokonce i bezztrátovou kompresi, když na to přijde.
Kdo Ti takový kraviny napovídal? MPEG-4 samozřejmě umí prokládání. Znovu opakuji, že MPEG-4 umí všechno to co MPEG-2 a ještě něco navíc. Pro sledování videa na PC je ale optimální řešení mít záznam neprokládaný. Prokládaný záznam ztrácí detaily. Pokud chceš zároveň zachovat vysokou kvalitu pohybu, tak použij deinterlace do 50 fps například filtrem DgBob pro Avisynth. Video 50p je lepší než jakýkoliv prokládaný MPEG-2. Přehraje to ale jenom počítač.
[quote=Bullback]ODSakEda
[quote]Při stejném vstupu a bitrate bude MPEG-4 vždy lepší než MPEG-2. - Tohle si zapamatuj.[/quote]
A tohle ani komentovat nelze, čím větší komprese tím horší kvalita, to je jasné snad ..., a nebo né ????[/quote]
No kromě stupně komprese také záleží na kvalitě kompresoru. Ale jinak se podívej ještě jednou na ty slova stejném vstupu a bitrate, vidíš někde nějakou zmínku o tom, že MPEG-4 by měl mít vyšší kompresi než MPEG-2? V praxi se samozřejmě u MPEG-4 používá mnohem vyšší komprese než u MPEG-2, protože MPEG-4 to jakž-takž zvládá. Plno lidí z toho mylně potom vyvozuje, že MPEG-4 má z podstaty horší kvalitu. Opak je ale pravdou. MPEG-4 umožňuje dokonce i bezztrátovou kompresi, když na to přijde.
[quote=vlada]MPEG-4 umožňuje dokonce i bezztrátovou kompresi, když na to přijde.[/quote]
noze prezrad ako
noze prezrad ako
http://en.wikipedia.org/wiki/X264, http://developers.videolan.org/x264.html, je to definováno pod MPEG-4 AVC High Profile.
[quote]Kdo Ti takový kraviny napovídal? MPEG-4 samozřejmě umí prokládání. Znovu opakuji, že MPEG-4 umí všechno to co MPEG-2 a ještě něco navíc. Pro sledování videa na PC je ale optimální řešení mít záznam neprokládaný. Prokládaný záznam ztrácí detaily. Pokud chceš zároveň zachovat vysokou kvalitu pohybu, tak použij deinterlace do 50 fps například filtrem DgBob pro Avisynth. Video 50p je lepší než jakýkoliv prokládaný MPEG-2. Přehraje to ale jenom počítač.[/quote]
Už fakt nechápu jestli to myslíš vážně nebo schválně píšeš tyhle blekoty ... :(( :(( :((
Navrhuji tě na předsedu svazu "kuriozit a žvatlalů" :-E :-E :-E , to fakt nemá snad ani obdoby v gramotném světě 9-) 9-) 9-)
- pro sledování na PC je nejlepší (ze standartu) mít 25 símků prokládaně uloženo, tj. bez úprav. Přehrává se pak po půlsnímkách jako v Televizi.
Takže nevím proč by mělo být 50p lepších než 25 prokládaných \/ \/ \/
rokládaný záznam ztráví detaily .... Ty si asi ztratil rozum jestli si ho někdy měl
Tenhle tvůj mnohačetný blábol navrhuju na zlatou cenu, viz pravidla (výše)
Už fakt nechápu jestli to myslíš vážně nebo schválně píšeš tyhle blekoty ... :(( :(( :((
Navrhuji tě na předsedu svazu "kuriozit a žvatlalů" :-E :-E :-E , to fakt nemá snad ani obdoby v gramotném světě 9-) 9-) 9-)
- pro sledování na PC je nejlepší (ze standartu) mít 25 símků prokládaně uloženo, tj. bez úprav. Přehrává se pak po půlsnímkách jako v Televizi.
Takže nevím proč by mělo být 50p lepších než 25 prokládaných \/ \/ \/
rokládaný záznam ztráví detaily .... Ty si asi ztratil rozum jestli si ho někdy měl
Tenhle tvůj mnohačetný blábol navrhuju na zlatou cenu, viz pravidla (výše)
Bullback stačí argumentovat technicky a není třeba napadat osobu, jež se nepřesnosti či blábolu dopustí! Uklidni se kámošu! :-)
Ano, máš pravdu - prokládání má subjektivně více detailů, ale jen relativně proto, že nevhodná deinterlace je rozplizlejší!
Ouplně obecně samo má již nasnímání kamerou 50p i reprodukce 50p (rozdělme to vždy na zdroj-záznam a reprodukci a třeba ještě na úpravi at již v reálu při koukání či předchozím přepočtem) samože více detailů a tím spíše při zastavební videa prokládaného vs progresívního!
Zkušenosti a metody a deinterlátory jsou různé! Já ale došel k tomuto závěru vlastními testy:
-kdy opravdu např. z kamery z AVI/DV a tedy prokládaný zdroj videa byl hnusný na LCD ale i na CRT bez zapnuté HW podpory deinterlace prováděný v reálu grafikou a zapnutou v ffdshw, nebo přehráním PowerDVDdpalyerem, který toto u grafik také umí využít a má ji zapnutou pernamentně. obě mnetody dávají slušné výsledky zobrazování na prograsívnách zobrazovačích (LCD i CRT) i když jde o zdroj prokládaný!
-dále bylo možné video převést na AVI/XviD a ponechat jej prokládané-ovšem dat tok pro subjektivně stejně dobrý výsledek bylnutný nad 6 až 8Mb/s!!! Obraz byl pak přehratzekný podobně jako originál DV se stejnými neduhy prokládání, ale beze ztrát detailů!
-deinterlací přeopočítáním videa na AVI/XviD neprokládaně postačil dat tok jen 3 až 4Mb/s a hobraz byl subkekltivně koukatelný u málo dynamických scén a nyní souhlas-ztratil mírně detaily!!! a u prutších pohybů byly zdvojené kontury způsobené mmetodou deinterlace spojením půlsnímků!
- Jak to tedy ta grafika v reálu dělá tak dokonale?! Musí to tedy jít i v nereálu, vhdným filtrem deinterlace! Myslím že je to jen otázka kvality (a ceny!) deinterlačního filtru!!! např, dobré výsledky má smart deinterlátor :-)
Tak mně tedkom kdyžtak oprav nebo dopln, ale nesrš tady osobní ohně jak na Vladu a radějise ho zeptej jak na to došel! :-)
Ano, máš pravdu - prokládání má subjektivně více detailů, ale jen relativně proto, že nevhodná deinterlace je rozplizlejší!
Ouplně obecně samo má již nasnímání kamerou 50p i reprodukce 50p (rozdělme to vždy na zdroj-záznam a reprodukci a třeba ještě na úpravi at již v reálu při koukání či předchozím přepočtem) samože více detailů a tím spíše při zastavební videa prokládaného vs progresívního!
Zkušenosti a metody a deinterlátory jsou různé! Já ale došel k tomuto závěru vlastními testy:
-kdy opravdu např. z kamery z AVI/DV a tedy prokládaný zdroj videa byl hnusný na LCD ale i na CRT bez zapnuté HW podpory deinterlace prováděný v reálu grafikou a zapnutou v ffdshw, nebo přehráním PowerDVDdpalyerem, který toto u grafik také umí využít a má ji zapnutou pernamentně. obě mnetody dávají slušné výsledky zobrazování na prograsívnách zobrazovačích (LCD i CRT) i když jde o zdroj prokládaný!
-dále bylo možné video převést na AVI/XviD a ponechat jej prokládané-ovšem dat tok pro subjektivně stejně dobrý výsledek bylnutný nad 6 až 8Mb/s!!! Obraz byl pak přehratzekný podobně jako originál DV se stejnými neduhy prokládání, ale beze ztrát detailů!
-deinterlací přeopočítáním videa na AVI/XviD neprokládaně postačil dat tok jen 3 až 4Mb/s a hobraz byl subkekltivně koukatelný u málo dynamických scén a nyní souhlas-ztratil mírně detaily!!! a u prutších pohybů byly zdvojené kontury způsobené mmetodou deinterlace spojením půlsnímků!
- Jak to tedy ta grafika v reálu dělá tak dokonale?! Musí to tedy jít i v nereálu, vhdným filtrem deinterlace! Myslím že je to jen otázka kvality (a ceny!) deinterlačního filtru!!! např, dobré výsledky má smart deinterlátor :-)
Tak mně tedkom kdyžtak oprav nebo dopln, ale nesrš tady osobní ohně jak na Vladu a radějise ho zeptej jak na to došel! :-)
Je to fajn Bullbacku diskutovat s někým, kdo místo faktů napadá diskutujícího a píše absolutní kraviny co největším písmem. Bohužel Tě asi budu muset zklamat, ale i když to napíšeš ještě větším písmem a bude to blikat fialově a zeleně, bude to pořád stejná kravina.
ODSakEda
Prokládané video má zcela logicky méně detailů statickýho obrazu. Zkus si jenom třeba pustit obrázky z videa nebo foťáku do TV a uvidíš jaká to je tragedie díky přenosu a zobrazení po půlsnímcích. Výhody prokládanýho videa jsou samozřejmě plynulost pohybu.
Pokud chceš získat plynulý pohyb a zároveň kvalitní statický obraz, je jediná možná volba 50p. Realtime deinterlace sice něco napraví, ale není to ono. Většina karet použije na přepočet naprosto, obyčejný BOB, takže polovina vertikálního rozlišení je v pr*eli. Třeba PowerDVD to ve spolupráci s grafickou kartou nedělá špatně, ale na deinterlace filtry Avisynthu nebo VirtualDubu se nechytá. Mizerně si poradí s deinterlace i většina LCD a PDP televizí. Obraz na blití a navíc se trhá.
Pokud Tě zjímá, kde jsem ke svým názorům přišel - je to odpozorované z praktického použití a z mého poměrně rozsáhlého testu.
ODSakEda
Prokládané video má zcela logicky méně detailů statickýho obrazu. Zkus si jenom třeba pustit obrázky z videa nebo foťáku do TV a uvidíš jaká to je tragedie díky přenosu a zobrazení po půlsnímcích. Výhody prokládanýho videa jsou samozřejmě plynulost pohybu.
Pokud chceš získat plynulý pohyb a zároveň kvalitní statický obraz, je jediná možná volba 50p. Realtime deinterlace sice něco napraví, ale není to ono. Většina karet použije na přepočet naprosto, obyčejný BOB, takže polovina vertikálního rozlišení je v pr*eli. Třeba PowerDVD to ve spolupráci s grafickou kartou nedělá špatně, ale na deinterlace filtry Avisynthu nebo VirtualDubu se nechytá. Mizerně si poradí s deinterlace i většina LCD a PDP televizí. Obraz na blití a navíc se trhá.
Pokud Tě zjímá, kde jsem ke svým názorům přišel - je to odpozorované z praktického použití a z mého poměrně rozsáhlého testu.
vlada No a proto já již točím kamerou s 720p a 30fps a docela je to dobrej kompromis za ještě přijatelnou cenu:-) také není špatný to převést i když uměle na 60fps p a pokud i LCD má obnovovací frekvenci 60Hz p (což je standart pro většinu i velkých LCDTV), néni to věru špatné! 8-) Smrrrt i!
to ja taky ne, muj monitor ma refreshrate 75Hz dokonce si na nem muzu poustet video co ma 23.976fps, ty lcd sou asi naky divny nebo co 9-)
StayMan by €RikŁ€ asi tolik: podobně jako musela být vzorkovací frekvence audia posunuta s mírnou kompromisní rezervou posunuta nad dvojnásobem (jeden cykl má dvě sinusouidy-horní půlvlnu a dolní půlvlnu) maximální slyšitelné frekvence (20kHzx2=40kHz), ale pro jistotu se zvolil kvůli interferencím a zkreslení až výpadky informací vzorkovací kmitočet (na 44100kHz) podobně se mi chovalo LCD a u videa s tím rozdílem, že obnova snímků monitoru a generování snímků grafiko by měly být právě naopak a nejlépe stejné v násobku snímkování!
A tedy je to podobné jako snímání obrazu z telky kamerou a rychlostí závěrky!!! Měljsem LCD na 75Hz s video jsem přerenderoval ze 3fps p na 60fps p a při přehrávání se pravidelně trhalo!!! Teprve při změně obnovovací frekvence na 60Hz bylo to samé video mnohem hladší, netrhané! :-) Prostě věřte nevěřte, zkoušel jsem to!
Vpodstatě, jedno ponaučení: jeli obnovovací frekvence zobrazovadla a zdroje videa velmi blízká, podobná a málo rozdílná (tak že monitor obnovuje raději mnohem vícekrát než snímkování videa) - 25fps a 75Hz je dostatečně od sebe vzdáleno a každý snímek zobrazí obrazovka dokonce 3x! 8-) , ale budeli monitor "blikat" dokonce pomaleji než zdroj videa generuje snímky a ne v násobku(!) (např. video bude 60fps p a monitor bude "blikat" 50 Hz) , mohou se některé trefit zrovna do doby, kdy se ještě neobnovil obraz zobrazovadla a tedy nestihnou se zobrazit!!!! To byl nejspíš i můj případ kombinace 60fps p a 75Hz! Tedy myslím že problém by nebyl např u kombinace : video 60fps a monitor 100Hz, to ještě ověřím.
A tedy je to podobné jako snímání obrazu z telky kamerou a rychlostí závěrky!!! Měljsem LCD na 75Hz s video jsem přerenderoval ze 3fps p na 60fps p a při přehrávání se pravidelně trhalo!!! Teprve při změně obnovovací frekvence na 60Hz bylo to samé video mnohem hladší, netrhané! :-) Prostě věřte nevěřte, zkoušel jsem to!
Vpodstatě, jedno ponaučení: jeli obnovovací frekvence zobrazovadla a zdroje videa velmi blízká, podobná a málo rozdílná (tak že monitor obnovuje raději mnohem vícekrát než snímkování videa) - 25fps a 75Hz je dostatečně od sebe vzdáleno a každý snímek zobrazí obrazovka dokonce 3x! 8-) , ale budeli monitor "blikat" dokonce pomaleji než zdroj videa generuje snímky a ne v násobku(!) (např. video bude 60fps p a monitor bude "blikat" 50 Hz) , mohou se některé trefit zrovna do doby, kdy se ještě neobnovil obraz zobrazovadla a tedy nestihnou se zobrazit!!!! To byl nejspíš i můj případ kombinace 60fps p a 75Hz! Tedy myslím že problém by nebyl např u kombinace : video 60fps a monitor 100Hz, to ještě ověřím.
ODSakEda
To je jasný, pokud jsou frekvence videa a monitoru nesoudělný, není to ideální. Nějakej snímek vypadne, jinej tam bude 2x nebo i 3x. Ale například můj monitor 85 Hz má tak vysokou frekvenci, že nikdy žádný snímek nevypadne a jestli se opakuje 3x nebo 4x, je už celkem jedno. Pokud máš video 30fps a monitor 60fps, nevidím žádnej důvod pro konverzi. Stejně tam žádnej pohyb navíc nezískáš. Kdyby si měl ale 30i, tak převést to na 60p je samozřejmě dobrý nápad. Ta LCD televize si to sice ze 30i na 60p přepočítá taky, ale blbě.
To je jasný, pokud jsou frekvence videa a monitoru nesoudělný, není to ideální. Nějakej snímek vypadne, jinej tam bude 2x nebo i 3x. Ale například můj monitor 85 Hz má tak vysokou frekvenci, že nikdy žádný snímek nevypadne a jestli se opakuje 3x nebo 4x, je už celkem jedno. Pokud máš video 30fps a monitor 60fps, nevidím žádnej důvod pro konverzi. Stejně tam žádnej pohyb navíc nezískáš. Kdyby si měl ale 30i, tak převést to na 60p je samozřejmě dobrý nápad. Ta LCD televize si to sice ze 30i na 60p přepočítá taky, ale blbě.
ODSakEda
vlada
Vybírám jen Ty největší vaše hlody:
[quote]- Jak to tedy ta grafika v reálu dělá tak dokonale?! Musí to tedy jít i v nereálu, vhdným filtrem deinterlace! Myslím že je to jen otázka kvality (a ceny!) deinterlačního filtru!!! např, dobré výsledky má smart deinterlátor[/quote]
[quote]Prokládané video má zcela logicky méně detailů statickýho obrazu. [/quote]
[quote]Ale například můj monitor 85 Hz má tak vysokou frekvenci, že nikdy žádný snímek nevypadne a jestli se opakuje 3x nebo 4x, je už celkem jedno. [/quote]
K prvnímu blekotu:
Samože to jde i v "nereálu", třeba na kolečkovejch bruslích :-E :-E :-E :-E :-E :-E
K druhému blekotu:
To sou ale blbci co vymysleli prokládaný video , to asi kvůli vám dvěma abyste mohli "deinterlacovat".
:-E :-E :-E
K třetímu blekotu:
Při 85Hz můžeš na prokládaný video zapomenout, pokud ovšem spatláš nějakej hybrid typu "smard deinterlace" apod. tak ti stačí 15 fps :-E :-E :-E
Už sem to tu psal asi 100x, nicméně po 101:
Monitor pro prokládaný video musí mít 100Hz, jakákoli menší hodnota vypustí snímky. Na monitor se musí hnát video o 50 půlsnímcích za sebou. Některé filtry používají mix, tj. při malém pohybu ženou pouze 25 fps a dle "zarážky" na pohyb pak přepnou na 50fps, např. WinDVD.
vlada
Vybírám jen Ty největší vaše hlody:
[quote]- Jak to tedy ta grafika v reálu dělá tak dokonale?! Musí to tedy jít i v nereálu, vhdným filtrem deinterlace! Myslím že je to jen otázka kvality (a ceny!) deinterlačního filtru!!! např, dobré výsledky má smart deinterlátor[/quote]
[quote]Prokládané video má zcela logicky méně detailů statickýho obrazu. [/quote]
[quote]Ale například můj monitor 85 Hz má tak vysokou frekvenci, že nikdy žádný snímek nevypadne a jestli se opakuje 3x nebo 4x, je už celkem jedno. [/quote]
K prvnímu blekotu:
Samože to jde i v "nereálu", třeba na kolečkovejch bruslích :-E :-E :-E :-E :-E :-E
K druhému blekotu:
To sou ale blbci co vymysleli prokládaný video , to asi kvůli vám dvěma abyste mohli "deinterlacovat".
:-E :-E :-E
K třetímu blekotu:
Při 85Hz můžeš na prokládaný video zapomenout, pokud ovšem spatláš nějakej hybrid typu "smard deinterlace" apod. tak ti stačí 15 fps :-E :-E :-E
Už sem to tu psal asi 100x, nicméně po 101:
Monitor pro prokládaný video musí mít 100Hz, jakákoli menší hodnota vypustí snímky. Na monitor se musí hnát video o 50 půlsnímcích za sebou. Některé filtry používají mix, tj. při malém pohybu ženou pouze 25 fps a dle "zarážky" na pohyb pak přepnou na 50fps, např. WinDVD.
Bullback 1. ? = otázka nebo tal ještě podiv, né tvrzení!
2. prokládání byl historicky kompromis, né dokonalost!...
3. frekvence monitoru (LCD) nesouvisí nesouvisí až tak s fps,jeli mnohem vyšší! (př. mám monitor na 75Hz a plocha windowv nemrkýá je stabilní rozlišení 1280x1024 a to mi chceš tvrdit, že video běžící na ploše jen v tom malém okně playeru v tom obdélníčku změní frekvenci zobrazování monitoru??? :-E Video se netrhá a běží normálně a neprokládaně at je jakejkoliv zdroj! nVidie má interní HW podporu derinterlace v reálu jen tak pro zajímavost!!! Nebo mi chceš tvrdit, že by takové progresívní zařízení jako je PC grafiky-DVI-LCD mělo zobrazovat když né v tom malém obdélníčku tak alespon ve fuulscreenu prokládaně aby to bylo dokonalý???...
2. prokládání byl historicky kompromis, né dokonalost!...
3. frekvence monitoru (LCD) nesouvisí nesouvisí až tak s fps,jeli mnohem vyšší! (př. mám monitor na 75Hz a plocha windowv nemrkýá je stabilní rozlišení 1280x1024 a to mi chceš tvrdit, že video běžící na ploše jen v tom malém okně playeru v tom obdélníčku změní frekvenci zobrazování monitoru??? :-E Video se netrhá a běží normálně a neprokládaně at je jakejkoliv zdroj! nVidie má interní HW podporu derinterlace v reálu jen tak pro zajímavost!!! Nebo mi chceš tvrdit, že by takové progresívní zařízení jako je PC grafiky-DVI-LCD mělo zobrazovat když né v tom malém obdélníčku tak alespon ve fuulscreenu prokládaně aby to bylo dokonalý???...
[quote=Bullback]
Monitor pro prokládaný video musí mít 100Hz ....[/quote]
preco ? (nic v zlom iba ma to zaujma ...)
Monitor pro prokládaný video musí mít 100Hz ....[/quote]
preco ? (nic v zlom iba ma to zaujma ...)
Na 50fps video potřebuju 100Hz monitor. Zajímavá logická úvaha.
Prokládání bylo nouzový řešení pro blikání (pulzování) obrazovky ve třicátých letech minulýho století. Dodnes se to táhne kvůli zpětnej kompatibilitě a protože se nikomu nechce do toho vrtat.
Opakuji po 102., že na monitor se žádné video po půlsnímcích hnát může, protože monitor zobrazuje pouze a jedině neprokládaně (progresivně). Pokud chci zobrazit prokládaný video, musím z něj udělat napřed neprokládaný. Jestli použiju Wave, BOB25, BOB50 nebo nějaký složitější algoritmus, je už jiná otázka, stejně tak jako zda to udělá přehrávač nebo grafická karta.
Prokládání bylo nouzový řešení pro blikání (pulzování) obrazovky ve třicátých letech minulýho století. Dodnes se to táhne kvůli zpětnej kompatibilitě a protože se nikomu nechce do toho vrtat.
Opakuji po 102., že na monitor se žádné video po půlsnímcích hnát může, protože monitor zobrazuje pouze a jedině neprokládaně (progresivně). Pokud chci zobrazit prokládaný video, musím z něj udělat napřed neprokládaný. Jestli použiju Wave, BOB25, BOB50 nebo nějaký složitější algoritmus, je už jiná otázka, stejně tak jako zda to udělá přehrávač nebo grafická karta.
ODSakEda
Devaster
-2 [quote]historický kompromiss [/quote]to není, proto se používá i dnes v HD, prokládané video je prostě dokonalejší.
-3 [quote]frekvence monitoru (LCD) nesouvisí nesouvisí až tak s fps,jeli mnohem vyšší! [/quote]
To je blbost, jak chceš dělit 75/50 na polovic, to nejde, obnovovací frekvence musí do sebe padnout jinak dojde k výpadku snímků, takže 50, 100, 200, 400 .... Těch 200 a 400 nemám odzkoušeno :-E
vlada
[quote]Na 50fps video potřebuju 100Hz monitor. Zajímavá logická úvaha.[/quote]
To není úvaha, to je fakt a prakticky odzkoušeno, zkus si někdy to video detailně prohlídnout a přepínat si vz.f,m.
AA aaaaaa ... už je to tady ....., hit měsíce:
[quote]Opakuji po 102., že na monitor se žádné video po půlsnímcích hnát může, protože monitor zobrazuje pouze a jedině neprokládaně (progresivně). [/quote]
Prosím Tě, přečti si ještě jednou co si napsal ... :-E :-E :-E
Po půlsnímcích ..., jedině tak protože po "půlsnímcích" už prokládaný není \/ \/ \/ \/
Devaster
-2 [quote]historický kompromiss [/quote]to není, proto se používá i dnes v HD, prokládané video je prostě dokonalejší.
-3 [quote]frekvence monitoru (LCD) nesouvisí nesouvisí až tak s fps,jeli mnohem vyšší! [/quote]
To je blbost, jak chceš dělit 75/50 na polovic, to nejde, obnovovací frekvence musí do sebe padnout jinak dojde k výpadku snímků, takže 50, 100, 200, 400 .... Těch 200 a 400 nemám odzkoušeno :-E
vlada
[quote]Na 50fps video potřebuju 100Hz monitor. Zajímavá logická úvaha.[/quote]
To není úvaha, to je fakt a prakticky odzkoušeno, zkus si někdy to video detailně prohlídnout a přepínat si vz.f,m.
AA aaaaaa ... už je to tady ....., hit měsíce:
[quote]Opakuji po 102., že na monitor se žádné video po půlsnímcích hnát může, protože monitor zobrazuje pouze a jedině neprokládaně (progresivně). [/quote]
Prosím Tě, přečti si ještě jednou co si napsal ... :-E :-E :-E
Po půlsnímcích ..., jedině tak protože po "půlsnímcích" už prokládaný není \/ \/ \/ \/
Dobrá, pro ty pomalejší opakuji po 103. - videon a monitoru nemůže zobrazené po půlsnímcích, protože to monitor neumí. Video na monitoru ale může být zobrazené po snímcích, které vzniknou separací a iterpolací půlsnímků. Tomu se říká BOB 50 a je to nekvalitní. Interpolace nikdy nenahradí chybějící řádky. Pro ideální zobrazení takového videa se musí použít monitor s frekvencí 50, 100, 150 nebo 200 Hz. Většina monitorů ale neumí jít s frekvencí pod 60Hz.
Bullback jde u prokládání spíše o levnější řešení - pomalejší čipy a menší dat. toky, neb né že prokládané je dokonalejší...,ale samože 25fps neprokládaně je nedokonalé, trhané,ale 50 p je pak lepší než 50 i!!!
Copak filmové pole u kamer i promítaček nebylo jedním plným snímkem?!!! Navíc 50i souviselo v Evropě i frekvencíelektrické sítě 50Hz!... a v USA 60Hz! Synchronizaci nedělal žádnej generátor frekvence natož stabilní kristal, ale kolísající frekvence sítě!!!... Ne sdokonalostí!!! Ale jen a jen s lácí!... (a u digitílu jetě i o zpěštnou kompatibilitu s nedokonalým TV systémem dnes již nedostačijícím -nároky rostou! Lidi chtějí obraz jak fotku, obrázek! To mrkajícím oscilokopem- telkou i zdrojem videa nepůjde \/ )
Copak filmové pole u kamer i promítaček nebylo jedním plným snímkem?!!! Navíc 50i souviselo v Evropě i frekvencíelektrické sítě 50Hz!... a v USA 60Hz! Synchronizaci nedělal žádnej generátor frekvence natož stabilní kristal, ale kolísající frekvence sítě!!!... Ne sdokonalostí!!! Ale jen a jen s lácí!... (a u digitílu jetě i o zpěštnou kompatibilitu s nedokonalým TV systémem dnes již nedostačijícím -nároky rostou! Lidi chtějí obraz jak fotku, obrázek! To mrkajícím oscilokopem- telkou i zdrojem videa nepůjde \/ )
[quote=vlada]Dobrá, pro ty pomalejší opakuji po 103. - videon a monitoru nemůže zobrazené po půlsnímcích, protože to monitor neumí. Video na monitoru ale může být zobrazené po snímcích, které vzniknou separací a iterpolací půlsnímků. Tomu se říká BOB 50 a je to nekvalitní. Interpolace nikdy nenahradí chybějící řádky. Pro ideální zobrazení takového videa se musí použít monitor s frekvencí 50, 100, 150 nebo 200 Hz. Většina monitorů ale neumí jít s frekvencí pod 60Hz.[/quote]
Dejte mu někdo najíst !!!! :-E :-E :-E Co to sakra brebtáš, když je to po půlsnímcích tak je to za sebou, stejně jako celý snímky, vzpamatuj se !!!
-Většina monitorů ale neumí jít s frekvencí pod 60Hz.
A Ty si myslíš že při 50Hz by sedalo na video koukat na monitoru ???, néééé, nedalo, kdysi jsem měl ATI a ta při videu (outu) musela mít 50Hz i na monitoru, to bylo jak "blikající" stromeček :((
Jinak pro zobrazení v půlsnímkách stačí aby decoder provedl jen oddělení, tj oddělil půlsnímky které jsou prokládané (časově posunul) a o ostatní se postará DirectX a gr. karta (podporuje-li Direct.) Není potřeba softvérově zvětšovat a podle toho že není žádné zatížení CPU soudím že i o tu "deinterlaci" se stará HW gr.karty.
ODSakEda
Políčko u kamery jelo v 24 snímcích, pro televizi však to bylo moc trhaný, u promítání filmu se "neblikalo" ve 24fps ale docházelo (dochází) k umělým zatemněním při promítání, to u TV šlo jen ale do 50(60) po 288 (240) řádkách, pak bylo (je) veliká škoda nevyužít tohoto jevu pro zvojení pohybové rychlosti - prokládání.
Dejte mu někdo najíst !!!! :-E :-E :-E Co to sakra brebtáš, když je to po půlsnímcích tak je to za sebou, stejně jako celý snímky, vzpamatuj se !!!
-Většina monitorů ale neumí jít s frekvencí pod 60Hz.
A Ty si myslíš že při 50Hz by sedalo na video koukat na monitoru ???, néééé, nedalo, kdysi jsem měl ATI a ta při videu (outu) musela mít 50Hz i na monitoru, to bylo jak "blikající" stromeček :((
Jinak pro zobrazení v půlsnímkách stačí aby decoder provedl jen oddělení, tj oddělil půlsnímky které jsou prokládané (časově posunul) a o ostatní se postará DirectX a gr. karta (podporuje-li Direct.) Není potřeba softvérově zvětšovat a podle toho že není žádné zatížení CPU soudím že i o tu "deinterlaci" se stará HW gr.karty.
ODSakEda
Políčko u kamery jelo v 24 snímcích, pro televizi však to bylo moc trhaný, u promítání filmu se "neblikalo" ve 24fps ale docházelo (dochází) k umělým zatemněním při promítání, to u TV šlo jen ale do 50(60) po 288 (240) řádkách, pak bylo (je) veliká škoda nevyužít tohoto jevu pro zvojení pohybové rychlosti - prokládání.
Bullback
Jasně že monitor při 50 Hz bliká, vždyť píšu, že to neumí. Ale u LCD by to nebyl problém. Jenže to všichní dělají pro NTSC - 60Hz.
Separace půlsnímků a roztažení na monitoru je jeden ze způsobů deinterlace. Říká se mum BOB50 a je nekvalitní. Opakuju to tu už snad po desátý. Jestli ten resize (zvětšaní) na finální velikost udělá nějaký SW neb DirectX (graf. karta) je úplně jedno, co se kvality týká.
Jasně že monitor při 50 Hz bliká, vždyť píšu, že to neumí. Ale u LCD by to nebyl problém. Jenže to všichní dělají pro NTSC - 60Hz.
Separace půlsnímků a roztažení na monitoru je jeden ze způsobů deinterlace. Říká se mum BOB50 a je nekvalitní. Opakuju to tu už snad po desátý. Jestli ten resize (zvětšaní) na finální velikost udělá nějaký SW neb DirectX (graf. karta) je úplně jedno, co se kvality týká.
[quote=vlada]Bullback
Jasně že monitor při 50 Hz bliká, vždyť píšu, že to neumí. Ale u LCD by to nebyl problém. Jenže to všichní dělají pro NTSC - 60Hz.
Separace půlsnímků a roztažení na monitoru je jeden ze způsobů deinterlace. Říká se mum BOB50 a je nekvalitní. Opakuju to tu už snad po desátý. Jestli ten resize (zvětšaní) na finální velikost udělá nějaký SW neb DirectX (graf. karta) je úplně jedno, co se kvality týká.[/quote]
Už máš dopito ???? :-E :-E :-E Dej si ještě B-) B-) B-) , ono to stejně bude jedno (z hlediska toho co sem napíšeš) :-E :-E :-E
- Můj monitor to umí ale bliká protože při 50Hz je vidět blikání.
- BOB v 50fps je nekvalitní ??? To si zhltnul i špunt nééé ???? :-E :-E :-E
- a co se týče kvality tak to jedno není, záleží na HW kartě, SW je kvalita zaručená při použití BOB v Avisynthu.
Jasně že monitor při 50 Hz bliká, vždyť píšu, že to neumí. Ale u LCD by to nebyl problém. Jenže to všichní dělají pro NTSC - 60Hz.
Separace půlsnímků a roztažení na monitoru je jeden ze způsobů deinterlace. Říká se mum BOB50 a je nekvalitní. Opakuju to tu už snad po desátý. Jestli ten resize (zvětšaní) na finální velikost udělá nějaký SW neb DirectX (graf. karta) je úplně jedno, co se kvality týká.[/quote]
Už máš dopito ???? :-E :-E :-E Dej si ještě B-) B-) B-) , ono to stejně bude jedno (z hlediska toho co sem napíšeš) :-E :-E :-E
- Můj monitor to umí ale bliká protože při 50Hz je vidět blikání.
- BOB v 50fps je nekvalitní ??? To si zhltnul i špunt nééé ???? :-E :-E :-E
- a co se týče kvality tak to jedno není, záleží na HW kartě, SW je kvalita zaručená při použití BOB v Avisynthu.
Bullback
Tak to teda čumim. Proč ty debilové dělají do AviSynthu 50 dalších deinterlace filtrů, když vlastně ten nejjednodušší je nejlepší 9-)
Originál
BOB
Smart Deinterlace
Je třeba něco dodávat?
Tak to teda čumim. Proč ty debilové dělají do AviSynthu 50 dalších deinterlace filtrů, když vlastně ten nejjednodušší je nejlepší 9-)
Originál
BOB
Smart Deinterlace
Je třeba něco dodávat?
[quote]Je třeba něco dodávat?[/quote]
Mužu jenom dodat kromě toho že nic nechápeš jenom to že když je zobrazeno dejmetomu 576 že to bude větší rozlišení než 288, že???, na televizi ovšem máš jen tu půlku, a když ti to problikává na monitoru tak to máš stejně ostrý oboje \/ \/ \/
A proč je 100 formátu deinterlací ??? No protože to sou různý specifika, třeba ty úrovně náběhů apod. jak píšu. Jednoznačně ale BOB je ten správnej. (50fps)
Nesmysly jako Smart Deinterlace či BOB (25fps) vznikly od "šmudlů" co vymejšleji a kodujöu do sraček DivX apod, jednoznačně aby se ušetřily bilobajty :-E :-E :-E
Smart Deinterlace je dopočítání nesmyslu do obrazu právě o posunutý čas druhýho snímku, tedy jen a jen 25fps, čiliže přicházíš o polovic obrazu.
Mužu jenom dodat kromě toho že nic nechápeš jenom to že když je zobrazeno dejmetomu 576 že to bude větší rozlišení než 288, že???, na televizi ovšem máš jen tu půlku, a když ti to problikává na monitoru tak to máš stejně ostrý oboje \/ \/ \/
A proč je 100 formátu deinterlací ??? No protože to sou různý specifika, třeba ty úrovně náběhů apod. jak píšu. Jednoznačně ale BOB je ten správnej. (50fps)
Nesmysly jako Smart Deinterlace či BOB (25fps) vznikly od "šmudlů" co vymejšleji a kodujöu do sraček DivX apod, jednoznačně aby se ušetřily bilobajty :-E :-E :-E
Smart Deinterlace je dopočítání nesmyslu do obrazu právě o posunutý čas druhýho snímku, tedy jen a jen 25fps, čiliže přicházíš o polovic obrazu.
to je dost mozny, ale subjektivne vypada bob jako mazanice paty cenovy kategorie, jedinej deinterlace filtr kterej se muze rovnat smartu je kerneldeint
Bullback
Tak se na to podívej, sakra. Na monitoru bude BOB stejně zubatej jako na tom screenshotu a nic s tim nenaděláš. Plácáš kraviny.
SmartDeinterlace umí pouze 25fps, to je pravda. Ale například Smooth Deinterlace nebo DgBob (a plno dalších) dělají deinterlace do 50 fps. A výrazně líp než obyčejnej BOB. Proto taky byly vymyšlený \/
Tak se na to podívej, sakra. Na monitoru bude BOB stejně zubatej jako na tom screenshotu a nic s tim nenaděláš. Plácáš kraviny.
SmartDeinterlace umí pouze 25fps, to je pravda. Ale například Smooth Deinterlace nebo DgBob (a plno dalších) dělají deinterlace do 50 fps. A výrazně líp než obyčejnej BOB. Proto taky byly vymyšlený \/
[quote="vlada"]Bullback
[quote]Na monitoru bude BOB stejně zubatej jako na tom screenshotu a nic s tim nenaděláš[/quote]
už jí maš jak z praku, co ???? :-E :-E :-E Zubatý to nebude protože to problikává ob řádku, ty vole viděl si to někdy ???
[quote]výrazně líp než obyčejnej BOB[/quote]
lepšího ??? A jak proboha, co lepšího, diť tam máš všechny informace tak jak mají být, nic lepšího neuděláš, vzpamatuj se :-!!! :-!!! :-!!!
Clee:
[quote]to je dost mozny, ale subjektivne vypada bob jako mazanice paty cenovy kategorie[/quote]
BOB v 25 fps protože jdou řádky přes sebe a né po sobě.
[quote]Na monitoru bude BOB stejně zubatej jako na tom screenshotu a nic s tim nenaděláš[/quote]
už jí maš jak z praku, co ???? :-E :-E :-E Zubatý to nebude protože to problikává ob řádku, ty vole viděl si to někdy ???
[quote]výrazně líp než obyčejnej BOB[/quote]
lepšího ??? A jak proboha, co lepšího, diť tam máš všechny informace tak jak mají být, nic lepšího neuděláš, vzpamatuj se :-!!! :-!!! :-!!!
Clee:
[quote]to je dost mozny, ale subjektivne vypada bob jako mazanice paty cenovy kategorie[/quote]
BOB v 25 fps protože jdou řádky přes sebe a né po sobě.
