MPEG-2 (*.mpg-VBR) vs. DivX (2-pass)

[kocourleo]

MPEG-4 samozřejmě umí prokládané video, bohužel nikterak kvalitně. Taky záleží velice na kvalitě vstupního videa. Pokud je zašuměné, tak výsledek nebude stát za nic. Pokud to chceš pouštět přes TV-OUT, pak to asi nech prokládaně (taktéž pro video, kde je dynamický pohyb - sport a podobné). Pro přehrávání v PC bych (já osobně) použil deinterlační filtr. Ale zde platí jediné: Zkoušet, zkoušet, zkoušet. Ideální je sestřihat si krátkou část videa, kde jsou tmavé i světlé scény, klid i dynamika a s tou dělat pokusy. Tak se dozvíš nejpřesnější informace o kvalitě kodeku a potřebném bitratu pro konkrétní video, které zpracováváš.

[Bullback]

ODSakEda
- kvalita + filtry,u nás vysílá polotelevize PRIMA která popužívá nějaký "odšumovače", je to hnus na 50tou ... Prostě z prdu udělá kuličku jenom obchodník )
Kdo chytne ještě kvalitní PRIMu (analogově) nechť posoudí ... Tytéž filmy jsou dnes vysílány i na NOVA a tam to takhle "zničený" není ...
Takže jestli se to někomu líbí tak by to mělo být na volbě uživaltel - tj. přehrát s filtrama a né to zmastit při encodování \/ \/ \/
-

Při stejném vstupu a bitrate bude MPEG-4 vždy lepší než MPEG-2. - Tohle si zapamatuj.

A tohle ani komentovat nelze, čím větší komprese tím horší kvalita, to je jasné snad ..., a nebo né ????

[vlada]

Dobře ale video v MPEG-4 nebude mít nikdy tak plynulý pohyb jako má MPEG-2, zkrátka pokud si nahrajme pořad snímaný klasickou TV kamerou a pustíme si jeho "empegčtyrkovou" nahrávku tak se nám pohyb nebude zdát zcela plynulý (či se nám bude zdát jakoby pomalejší), než kdyby jsem si pouštěli jeho nahrávku v MPEG-2... na vině he tuším to, že MPEG-4 neumí půlsnímky....

Kdo Ti takový kraviny napovídal? MPEG-4 samozřejmě umí prokládání. Znovu opakuji, že MPEG-4 umí všechno to co MPEG-2 a ještě něco navíc. Pro sledování videa na PC je ale optimální řešení mít záznam neprokládaný. Prokládaný záznam ztrácí detaily. Pokud chceš zároveň zachovat vysokou kvalitu pohybu, tak použij deinterlace do 50 fps například filtrem DgBob pro Avisynth. Video 50p je lepší než jakýkoliv prokládaný MPEG-2. Přehraje to ale jenom počítač.

ODSakEda

Při stejném vstupu a bitrate bude MPEG-4 vždy lepší než MPEG-2. - Tohle si zapamatuj.

A tohle ani komentovat nelze, čím větší komprese tím horší kvalita, to je jasné snad ..., a nebo né ????

No kromě stupně komprese také záleží na kvalitě kompresoru. Ale jinak se podívej ještě jednou na ty slova stejném vstupu a bitrate, vidíš někde nějakou zmínku o tom, že MPEG-4 by měl mít vyšší kompresi než MPEG-2? V praxi se samozřejmě u MPEG-4 používá mnohem vyšší komprese než u MPEG-2, protože MPEG-4 to jakž-takž zvládá. Plno lidí z toho mylně potom vyvozuje, že MPEG-4 má z podstaty horší kvalitu. Opak je ale pravdou. MPEG-4 umožňuje dokonce i bezztrátovou kompresi, když na to přijde.

[ODSakEda]

vlada tak tak

[stayman]

MPEG-4 umožňuje dokonce i bezztrátovou kompresi, když na to přijde.

noze prezrad ako

[vlada]

http://en.wikipedia.org/wiki/X264, http://developers.videolan.org/x264.html, je to definováno pod MPEG-4 AVC High Profile.

[stayman]

HighProfil 4:4:4 a teda aj ty nielen ze tomu veris, ale to aj pouzivas

[vlada]

[Bullback]

Kdo Ti takový kraviny napovídal? MPEG-4 samozřejmě umí prokládání. Znovu opakuji, že MPEG-4 umí všechno to co MPEG-2 a ještě něco navíc. Pro sledování videa na PC je ale optimální řešení mít záznam neprokládaný. Prokládaný záznam ztrácí detaily. Pokud chceš zároveň zachovat vysokou kvalitu pohybu, tak použij deinterlace do 50 fps například filtrem DgBob pro Avisynth. Video 50p je lepší než jakýkoliv prokládaný MPEG-2. Přehraje to ale jenom počítač.

Už fakt nechápu jestli to myslíš vážně nebo schválně píšeš tyhle blekoty ...

Navrhuji tě na předsedu svazu "kuriozit a žvatlalů" , to fakt nemá snad ani obdoby v gramotném světě

- pro sledování na PC je nejlepší (ze standartu) mít 25 símků prokládaně uloženo, tj. bez úprav. Přehrává se pak po půlsnímkách jako v Televizi.
Takže nevím proč by mělo být 50p lepších než 25 prokládaných \/ \/ \/
rokládaný záznam ztráví detaily .... Ty si asi ztratil rozum jestli si ho někdy měl

Tenhle tvůj mnohačetný blábol navrhuju na zlatou cenu, viz pravidla (výše)

[ODSakEda]

Bullback stačí argumentovat technicky a není třeba napadat osobu, jež se nepřesnosti či blábolu dopustí! Uklidni se kámošu!

Ano, máš pravdu - prokládání má subjektivně více detailů, ale jen relativně proto, že nevhodná deinterlace je rozplizlejší!

Ouplně obecně samo má již nasnímání kamerou 50p i reprodukce 50p (rozdělme to vždy na zdroj-záznam a reprodukci a třeba ještě na úpravi at již v reálu při koukání či předchozím přepočtem) samože více detailů a tím spíše při zastavební videa prokládaného vs progresívního!

Zkušenosti a metody a deinterlátory jsou různé! Já ale došel k tomuto závěru vlastními testy:

-kdy opravdu např. z kamery z AVI/DV a tedy prokládaný zdroj videa byl hnusný na LCD ale i na CRT bez zapnuté HW podpory deinterlace prováděný v reálu grafikou a zapnutou v ffdshw, nebo přehráním PowerDVDdpalyerem, který toto u grafik také umí využít a má ji zapnutou pernamentně. obě mnetody dávají slušné výsledky zobrazování na prograsívnách zobrazovačích (LCD i CRT) i když jde o zdroj prokládaný!

-dále bylo možné video převést na AVI/XviD a ponechat jej prokládané-ovšem dat tok pro subjektivně stejně dobrý výsledek bylnutný nad 6 až 8Mb/s!!! Obraz byl pak přehratzekný podobně jako originál DV se stejnými neduhy prokládání, ale beze ztrát detailů!

-deinterlací přeopočítáním videa na AVI/XviD neprokládaně postačil dat tok jen 3 až 4Mb/s a hobraz byl subkekltivně koukatelný u málo dynamických scén a nyní souhlas-ztratil mírně detaily!!! a u prutších pohybů byly zdvojené kontury způsobené mmetodou deinterlace spojením půlsnímků!

- Jak to tedy ta grafika v reálu dělá tak dokonale?! Musí to tedy jít i v nereálu, vhdným filtrem deinterlace! Myslím že je to jen otázka kvality (a ceny!) deinterlačního filtru!!! např, dobré výsledky má smart deinterlátor

Tak mně tedkom kdyžtak oprav nebo dopln, ale nesrš tady osobní ohně jak na Vladu a radějise ho zeptej jak na to došel!

[vlada]

Je to fajn Bullbacku diskutovat s někým, kdo místo faktů napadá diskutujícího a píše absolutní kraviny co největším písmem. Bohužel Tě asi budu muset zklamat, ale i když to napíšeš ještě větším písmem a bude to blikat fialově a zeleně, bude to pořád stejná kravina.

ODSakEda

Prokládané video má zcela logicky méně detailů statickýho obrazu. Zkus si jenom třeba pustit obrázky z videa nebo foťáku do TV a uvidíš jaká to je tragedie díky přenosu a zobrazení po půlsnímcích. Výhody prokládanýho videa jsou samozřejmě plynulost pohybu.

Pokud chceš získat plynulý pohyb a zároveň kvalitní statický obraz, je jediná možná volba 50p. Realtime deinterlace sice něco napraví, ale není to ono. Většina karet použije na přepočet naprosto, obyčejný BOB, takže polovina vertikálního rozlišení je v pr*eli. Třeba PowerDVD to ve spolupráci s grafickou kartou nedělá špatně, ale na deinterlace filtry Avisynthu nebo VirtualDubu se nechytá. Mizerně si poradí s deinterlace i většina LCD a PDP televizí. Obraz na blití a navíc se trhá.

Pokud Tě zjímá, kde jsem ke svým názorům přišel - je to odpozorované z praktického použití a z mého poměrně rozsáhlého testu.

[ODSakEda]

vlada No a proto já již točím kamerou s 720p a 30fps a docela je to dobrej kompromis za ještě přijatelnou cenu také není špatný to převést i když uměle na 60fps p a pokud i LCD má obnovovací frekvenci 60Hz p (což je standart pro většinu i velkých LCDTV), néni to věru špatné! Smrrrt i!

[stayman]

Co ma obnovovacia frekvencia spolocne so snimkovou teda neviem.

[clee]

to ja taky ne, muj monitor ma refreshrate 75Hz dokonce si na nem muzu poustet video co ma 23.976fps, ty lcd sou asi naky divny nebo co

[ODSakEda]

StayMan by €RikŁ€ asi tolik: podobně jako musela být vzorkovací frekvence audia posunuta s mírnou kompromisní rezervou posunuta nad dvojnásobem (jeden cykl má dvě sinusouidy-horní půlvlnu a dolní půlvlnu) maximální slyšitelné frekvence (20kHzx2=40kHz), ale pro jistotu se zvolil kvůli interferencím a zkreslení až výpadky informací vzorkovací kmitočet (na 44100kHz) podobně se mi chovalo LCD a u videa s tím rozdílem, že obnova snímků monitoru a generování snímků grafiko by měly být právě naopak a nejlépe stejné v násobku snímkování!

A tedy je to podobné jako snímání obrazu z telky kamerou a rychlostí závěrky!!! Měljsem LCD na 75Hz s video jsem přerenderoval ze 3fps p na 60fps p a při přehrávání se pravidelně trhalo!!! Teprve při změně obnovovací frekvence na 60Hz bylo to samé video mnohem hladší, netrhané! Prostě věřte nevěřte, zkoušel jsem to!

Vpodstatě, jedno ponaučení: jeli obnovovací frekvence zobrazovadla a zdroje videa velmi blízká, podobná a málo rozdílná (tak že monitor obnovuje raději mnohem vícekrát než snímkování videa) - 25fps a 75Hz je dostatečně od sebe vzdáleno a každý snímek zobrazí obrazovka dokonce 3x! , ale budeli monitor "blikat" dokonce pomaleji než zdroj videa generuje snímky a ne v násobku(!) (např. video bude 60fps p a monitor bude "blikat" 50 Hz) , mohou se některé trefit zrovna do doby, kdy se ještě neobnovil obraz zobrazovadla a tedy nestihnou se zobrazit!!!! To byl nejspíš i můj případ kombinace 60fps p a 75Hz! Tedy myslím že problém by nebyl např u kombinace : video 60fps a monitor 100Hz, to ještě ověřím.