"upgrade" kamery ?

Stano_tvf (504)|29.1.2006 10:24

Na podobnu temu to bolo viac diskusii, pridam sa. Ma starsiu Hi8 Sony CCD-TR820E. 15xopt.zoom, elektr.stabilizacia obrazu. Nahravam malo, ale kvoli spracovaniu ( DVD) rozmyslam nahradit ju miniDV kamerou.
V cenovej relacii cca 20.000.- vsak modely (Canon, Sony, Panasonic) nemaju na podiv nejake lepsie parametre, co ma prekvapilo. Opt.zoom by stacil asi 15x, poziadavka hlavne na kvalitny stabilizator obrazu. Mal som pozicanu MVX200, jej elektronicky stabilizator za vela nestoji. Ale obraz aj v sere celkom O.K.Opticky stabilizator bude zrejme o dost lepsi. Co poradite?

Krtek (1279)|30.1.2006 01:07

1. Nevím proč jsi tento článek nazval Upgrade kamery. Ještě jsem neviděl, že by kameru někdo upgradoval.. 9-)

2. Co se týče toho stabilizátoru, tak máš pravdu. Čím levnější kamera, tím i horší stabilizátor. U některých kamer ani není poznat, že nějakej stabilizátor mají. Každopádně stabilizátor zhoršuje hlavně v šeru kvalitu obrazu.
Optický stabilizátor je lepší a účinnější. Pracuje na úplně jiném principu, ale v téhle cenové kategorii na něj zapomeň.

3. Rada na závěr. Vyser se na Canon, a kup něco od Panasonicu, nebo ještě lépe od Sony. Dej do toho max. částku co máš k dispozici, protože kvalitativní rozdíly jsou v této cenové kategorii obrovské.

Stano_tvf (504)|30.1.2006 08:23

To "upgrade" bolo v uvodzovkach :-) .
Este dodatok, zatial prevadzam video z Hi8 cez ADVC-50, je to O.K.
Rocne natocim cca 3-4hod. videa, takze kamera s 20hodinymi je ako nova. V tom je dilema, ci sa vyplati vymena za DV kameru.
Takze ak to zhrniem, ak chcem vlastnostami porovnateknu miniDV kameru so starsou Sony CCD-TR820E ( cca 15x opt.zoom), ale opticky stabilizator obrazu ( bez analogoveho vstupu), co mam na vyber?

Modena (1706)|30.1.2006 10:03

Stano
[quote]Takze ak to zhrniem, ak chcem vlastnostami porovnateknu miniDV kameru so starsou Sony CCD-TR820E ( cca 15x opt.zoom), ale opticky stabilizator obrazu ( bez analogoveho vstupu), co mam na vyber?[/quote]
V tomto Tvém podání analogie neexistuje a jsou to jiné světy - ništ . . . :-E
Ale vážně :
http://www.pixmania.com/cz/cz/133640/art/panasonic/videokamera-minidv-nv-gs1.html
http://www.pixmania.com/cz/cz/184207/art/sony/minidv-videokamera-dcr-hc.html
Připomínám - nejlepší optickej zoom jsou Tvoje nohy ! ! ! :-R :BB:

Stano_tvf (504)|30.1.2006 10:59

Velmi male porovnanie:
- Canon MVX200 1/4,5" CCD, 1,33Mpixel, 14xOZ, Elekt.stab.obrazu
- Sony HC17/19 1/6" CCD, 800.000 pixel, 20xOZ, Elekt.stab.obrazu
- Panasonic GS21 1/6" CCD, 800.000 pixel, 24xOZ, Elekt.stab.obrazu

Takze ak si odmyslim Zoom, je na tom MVX200 najlepsie :-D

focus (253)|30.1.2006 21:14

[quote=Stano]Rocne natocim cca 3-4hod. [/quote] :OO
To myslis vazne...

Krtek (1279)|31.1.2006 01:48

Stano:
Bude lepší, když si necháš tu Hi8. Jestliže točíš 3-4 hodiny ročně, tak pro Tebe nová kamera nemá význam.

K tomu Canonu co jsi napsal. Velikost čipu a rozlyšení není všechno. Záleží taky na světelnosti objektivu. Jestli že má 2 cm v průměru, tak je Ti nějaké rozlyšení nanic a obraz bude v šeru daleko lepší a čistější na té Tvé Hi8.
Jinak kamery od Canonu patří dlouhodobně k těm nejporuchovějším.

redburger (499)|31.1.2006 09:03

Krtku : ja som myslel ze kamery v tejto cene su na jedno kopyto. teda aspon tak v globale.... :-I

Fantas! (3016)|31.1.2006 09:14

Souhlasim s Krtkem a Modenou, Canony me proti panasonicu a sony v teto cenovce nepresvedcily. Zvukove jsou uuplne podprumerne a kdyz obraz kvuli seru stoji za hovno, tak aspon zvuk at je jak vino! B-)

Stano_tvf (504)|31.1.2006 09:20

Krtku, važne. Nemam enjake studio, takze nejaka hodinka dovolenka, Vianoce, narodeniny a pod. :BB:
Ale polepsim sa :-E .
Ale vazne, dnes chcem porovnat hlavne v šere obe kamery, co mam teraz doma (Sony Hi8 a druha MVX200 pozicana). Mozno sa na to naozaj vykaslem.
P.S. pred 7 rokmi stala Sony Hi8 TR820E vyse 38.000.-Sk !!! :OO

Pitomec (10211)|31.1.2006 10:41

Jak napsal Krtek - nová kamera pro tebe nemá význam. Ušetřený peníze můžeš jít aspoň zkapalnit B-) :-E

Stano_tvf (504)|31.1.2006 12:30

Super, najlepsie s Tebou :BB:
P.S. pre upresnenie - aky je vlastne skutocny rozmer CCD 1/4,5" v mm?
Malo by to byt 25,4/4,5, teda uhlopriecka cca 5,6mm?
Nejako mi nevychadza vypocet. Napr. MVX200 ma 1/4,5" CCD,
ohnisko 3,5 - 49mm. Po prepocte na 24x36mm uvadzaju ohniskovu vzdialenost 45,4 - 635mm. Zvacsenie cca 13x. Co sa mi nezda. :-?

redburger (499)|31.1.2006 19:24

Stano - to je ak sa nemylim v palcoch. jeden palec je myslim 2,55 cm. a z toho viac ako 1 petina .
ak nie, oparvte ma.mozna som placol ptakovinu.
teda2,55 / 4,5 a to je : 0,56 cm.
ale netvrdim, ze je to tak :)

redburger (499)|31.1.2006 19:25

taze nam to vyslo rovnako ja ňouma , som si ani neskontroloval od teba :-)

clee (6592)|31.1.2006 19:51

2/3"-11mm, 1/2"-8mm, 1/3"-6mm, 1/4"-4.5mm

Stano_tvf (504)|1.2.2006 09:05

Clee, ako si preboha dospel k tym cislam ??? 1" je presne 25,4mm.
1/2" by mala byt polovica, teda 12,7mm. Odkial si zobral 11mm :-?

redburger (499)|1.2.2006 09:11

Clee ma pri 1/2 cislo :-R ,ale ani mne to nejak nesedi podla toho. 11 tku ma pri 2/3 co je este viac ako 11.
Clee: :-?

clee (6592)|1.2.2006 16:08

http://digineff.cz/cojeto/ccd/ccd_velikost.html

veci nejsou takove jake se zdaji byt :-R

Pitomec (10211)|1.2.2006 17:00

To sis teda vybral "odborníka", viz: "Takže, 2/3 palce je plus mínus 16 mm"... :-k

clee (6592)|2.2.2006 14:10

omg, vyser se na ty kecy precti si tu tabulku, odborniku \/ :-k

Pitomec (10211)|2.2.2006 15:41

[quote=clee]omg, vyser se na ty kecy precti si tu tabulku, odborniku \/ :-k[/quote]
Mně nezajímá žádná tabulka od stejně "chytrýho" člověka, jako seš nejspíš ty :-k Palec je míra jasně daná a žádná další diskuze nemá smysl - to je jako bys napsal, že cm není 10mm, ale může být 8 nebo 12 :-I

clee (6592)|2.2.2006 15:57

tabulka je okopcena z dpreview a sou v ni dopocitany hodnoty, ale jinak i s navijakem :-E :-E :-E

http://www.dpreview.com/news/0210/02100402sensorsizes.asp

Pitomec (10211)|2.2.2006 16:02

A co tím jako chtěl básník říct? Nějak jsem nepochopil smysl tvých prapodivných výpočtů, které stejně nemají na nic vliv, protože obecné označení je v palcích a šmytec 9-) Tady (s rádobyfotografem Neffem) nic nevyřešíš :-E

clee (6592)|2.2.2006 16:06

ja s neffem nic neresim, jen sem chtel poukazat na to ze 1/3" 2/3" apod je jen oznaceni, realna velikost cipu je jina, coz je patrny jak z tech obrazku, tak z tabulky, nic vic, neffovy blafy me nezajimaj 9-)

redburger (499)|2.2.2006 17:10

clee : No ale to sa potom čudne znači, ked je raz velkost cipu napriklad 1/2" - takze jedna polovina palca , tak mi logicky dojde, ze je to velke 2,5 / 2.
Nevyvraciam tie tabulky, ale je to riadne divne. 9-)

clee (6592)|2.2.2006 19:08

to 1/2" je jen oznaceni, athlon xp 2500+ taky nema 2500mhz, precti si ten doprovodnej text na dpreview, jestli to ani z toho nepochopis, neni ti pomoci

tady sou dokonce datasheety k jednotlivejm cipum
http://www.datasheetcatalog.com/sony/37/

redburger (499)|2.2.2006 19:52

akorat ze pri athlone nieje uvedene to mhz :-E .Len tvrdim, ze je to kus utiahnute, ja som to pochopil uz ked si dal ten link. len vravim, ze to oznacenie je blbe. :-)

clee (6592)|2.2.2006 20:18

kdyby sis poradne precet ten clanek tak vis ze je to odvozeny od velikosti snimacich elektronek, tj. ze stejny doby kdy vznikala analogova televize, tzn. 1/2" je stejne historicky oznaceni jako treba PAL nebo NTSC :-R

redburger (499)|2.2.2006 21:09

TAK JO.

ai (2993)|3.2.2006 01:10

uz je to tak, 17" monitor ma uhlopricku jen 16" aj. triky jsou zavedenou normou ....