TMPEGEnc. 2.5Plus vs. Procoder 2
Rád bych se tu podělil (a třeba i pohádal :-) ) o zkušenosti s porovnáním enkódování z Avi MJPEG do MPEG2 formátu pro DVD.
Teprve včera jsem se dokopal k tomu abych se vykašlal na screenshoty z přehrávačů a načetl testovaná videa VirtualDubem (VirtualDub-MPEG2).
Předem bych chtěl říct, že pomiňme nekvalitu původního video signálu zachytávaného TV kartou Leadtek Expert. Nagrabováno bylo do MJPEG na kvalitu 19.
Jako programy pro enkódování jsem používal TMPEG Encoder 2.5Plus a Canopus Procoder 2.
Zatímco přehrávače (všechny použité) mi vizuálně poukazovali na problém zesvětlování obrazu po enkódingu do MPEG2 pomocí TMPEG Encoderu, VirtualDub k mému údivu toto ani v náznaku neprokázal (aniž bych věděl proč).
Naopak tady často chválený Procoder zpracovánenému videu přidal značně na kontrastu (tmavá místa jsou příliš tmavá, světlá naopak silně přesvícená). Navíc (alespoň já jsem taková místa našel) jsem zjistil, že Procoder i v místech bez pohybu jak kamery, tak snímaného objektu občas lehce zakostičkuje.
K získání snímků jsem použil ve VD funkci save image sequence.
TMPEG byl při enkódování nastaven na "High quality", Procoder na "Highest quality".
TMPEG zpracovával video o délce 125 minut 18hodin a 15minut, Procoder 11hodin a 5 minut.
Average bitrate u TMPEGEnc. byl 4300kbps, u Procoder 4660kbps. V obou případech bylo nastaveno 2-pass VBR. Audio 224kbps mp2.
Jediný rozdíl byl, že TMPEGem jsem dělal pouze m2v+mp2 soubory, zatímco Procoderem jsem rovnou nechal zpracovat VOBy.
Sempron 2600+, 1GB Ram.
Víc mě nanapadá, pokud víše plácám nějakej nesmysl, tak hurá do mě! :-)
Pokud jsem např. opomenul nějaký zásadní nastavení atd.
A dotaz zní: Je možný uvedený snímky z VD brát jako bernou minci na porovnání výsledné kvality? Zkoušel jsem hotové DVD z TMPEG na televizi a i to je ještě dost světlý, ale to je způsobný světlejším nagrabování (to tu nechci řešit). Takže z toho procoderu by to myslím bylo docela nekoukatelný co se týče v tomhle případu toho ledu na snímcích.
Víc hlav víc ví. Co vy na to???
http://peetr.borec.cz/1-MJPEG-avi.jpg
http://peetr.borec.cz/1-TMPEG-m2v.jpg
http://peetr.borec.cz/1-Procoder-vob.jpg
Teprve včera jsem se dokopal k tomu abych se vykašlal na screenshoty z přehrávačů a načetl testovaná videa VirtualDubem (VirtualDub-MPEG2).
Předem bych chtěl říct, že pomiňme nekvalitu původního video signálu zachytávaného TV kartou Leadtek Expert. Nagrabováno bylo do MJPEG na kvalitu 19.
Jako programy pro enkódování jsem používal TMPEG Encoder 2.5Plus a Canopus Procoder 2.
Zatímco přehrávače (všechny použité) mi vizuálně poukazovali na problém zesvětlování obrazu po enkódingu do MPEG2 pomocí TMPEG Encoderu, VirtualDub k mému údivu toto ani v náznaku neprokázal (aniž bych věděl proč).
Naopak tady často chválený Procoder zpracovánenému videu přidal značně na kontrastu (tmavá místa jsou příliš tmavá, světlá naopak silně přesvícená). Navíc (alespoň já jsem taková místa našel) jsem zjistil, že Procoder i v místech bez pohybu jak kamery, tak snímaného objektu občas lehce zakostičkuje.
K získání snímků jsem použil ve VD funkci save image sequence.
TMPEG byl při enkódování nastaven na "High quality", Procoder na "Highest quality".
TMPEG zpracovával video o délce 125 minut 18hodin a 15minut, Procoder 11hodin a 5 minut.
Average bitrate u TMPEGEnc. byl 4300kbps, u Procoder 4660kbps. V obou případech bylo nastaveno 2-pass VBR. Audio 224kbps mp2.
Jediný rozdíl byl, že TMPEGem jsem dělal pouze m2v+mp2 soubory, zatímco Procoderem jsem rovnou nechal zpracovat VOBy.
Sempron 2600+, 1GB Ram.
Víc mě nanapadá, pokud víše plácám nějakej nesmysl, tak hurá do mě! :-)
Pokud jsem např. opomenul nějaký zásadní nastavení atd.
A dotaz zní: Je možný uvedený snímky z VD brát jako bernou minci na porovnání výsledné kvality? Zkoušel jsem hotové DVD z TMPEG na televizi a i to je ještě dost světlý, ale to je způsobný světlejším nagrabování (to tu nechci řešit). Takže z toho procoderu by to myslím bylo docela nekoukatelný co se týče v tomhle případu toho ledu na snímcích.
Víc hlav víc ví. Co vy na to???
http://peetr.borec.cz/1-MJPEG-avi.jpg
http://peetr.borec.cz/1-TMPEG-m2v.jpg
http://peetr.borec.cz/1-Procoder-vob.jpg
[quote]To AVI je zdrojové? Je zajímavé, že v porovnání vychází nejhůř, hlavně ty barevné artefakty.[/quote]
To je u MJPEG normalni. Po prevodu do cehokoliv jineho je to pak OK.
pee.tr
Zajimave srovnani a zajimavy vysedek :-R . To se ti chtelo cekat nekolik hodin kvuli vysledku, aby jsi mohl dat na Freak svuj postreh??
To je u MJPEG normalni. Po prevodu do cehokoliv jineho je to pak OK.
pee.tr
Zajimave srovnani a zajimavy vysedek :-R . To se ti chtelo cekat nekolik hodin kvuli vysledku, aby jsi mohl dat na Freak svuj postreh??
pee.tr
Proc negrabujes hned do 720x576? Podle me to pak museji ty programky zbytecne prepocitavat a ztracis tim cas.
Edit : rozmer videa
Proc negrabujes hned do 720x576? Podle me to pak museji ty programky zbytecne prepocitavat a ztracis tim cas.
Edit : rozmer videa
Pears
No řeknu Ti, že čekat se mi fakt nechtělo :-D
Ale chci to mít pro sebe udělaný pořádně. Navíc když jsem v práci, tak by doma comp zbytečně zahálel.
A pokud ten výsledek aspoň něco málo řekne i ostaním, tak jsem udělal aspoň něco "pro blaho národa" :-)
No řeknu Ti, že čekat se mi fakt nechtělo :-D
Ale chci to mít pro sebe udělaný pořádně. Navíc když jsem v práci, tak by doma comp zbytečně zahálel.
A pokud ten výsledek aspoň něco málo řekne i ostaním, tak jsem udělal aspoň něco "pro blaho národa" :-)
Hmm zaujimave. Povodne som nemal v umysle experimentovat s Mpeg2 enkodermi, nakolko mi vyhovoval pomer kvalita/cas, neviem ci tych 7 hodin na 125min. (2 pass) nieje privela. S Procoder-om som subjektivne najspokojnejsi, ale i tak TMPEG Encoder 2.5Plus vyskusam.
Vdaka za info...
Vdaka za info...
pee.tr - tem TMPGEnc ma preci vetsi sum, podivej se na barvy kolem napisu, dresu hracu atd , a ten jas by se snad dal nejak nastavit ...
nazory ktery ekoder je lepsi a ktery horsi jak vidis jsou naprosto subjektivni, zalezi na zdroji,stylu videa,a nakonec na tomu nazoru, ktery se lisi, tobe to navic delalo resize , protoze zdroj a vysledek ma jiny rozmer
nazory ktery ekoder je lepsi a ktery horsi jak vidis jsou naprosto subjektivni, zalezi na zdroji,stylu videa,a nakonec na tomu nazoru, ktery se lisi, tobe to navic delalo resize , protoze zdroj a vysledek ma jiny rozmer
ai
Jasný, že záleží na zdroji, druhu videa a hlavně subjektivním pohledu pozorovatele. Já nikomu nic nenutím, jen jsem sem dal příklad.
Resize to opravdu dělalo, to máš pravdu. Asi to kvůli tomu trvalo tak dlouho.
A s tím šumem- možná máš pravdu, ale když zkusíš ten snímek z TMPEGEnc. zesvětlit na úroveň toho z Procoderu, tak tam tolik toho šumu taky vidět neni.
Jasný, že záleží na zdroji, druhu videa a hlavně subjektivním pohledu pozorovatele. Já nikomu nic nenutím, jen jsem sem dal příklad.
Resize to opravdu dělalo, to máš pravdu. Asi to kvůli tomu trvalo tak dlouho.
A s tím šumem- možná máš pravdu, ale když zkusíš ten snímek z TMPEGEnc. zesvětlit na úroveň toho z Procoderu, tak tam tolik toho šumu taky vidět neni.
Nějaké testy tady kdysi dělal Mike, možná to ještě je někde na TVFR uloženo.
Já sám jsem si dělal také obdobné porovnání (ale je 1 pass) a neviděl jsem významný rozdíl mezi TMPGEnc, Mainconcept a Procoder.
nad jen v čase zpracování - Procoder mi vyšel nejdéle
Já sám jsem si dělal také obdobné porovnání (ale je 1 pass) a neviděl jsem významný rozdíl mezi TMPGEnc, Mainconcept a Procoder.
nad jen v čase zpracování - Procoder mi vyšel nejdéle
Mike robil testy sú tu https://www.tvfreak.cz/recenze-test-6-mpeg-2-enkoderu/943
Tmpeg tam vyšiel celkom dobre preto ho používam dodnes :-)
a mám veľmi dobré výsledky :-)
som spokojný
Tmpeg tam vyšiel celkom dobre preto ho používam dodnes :-)
a mám veľmi dobré výsledky :-)
som spokojný
@Whitejoker: To já jsem zrovna asi před 14 dny nechal schválně "závodit" CPC2 na dvou mašinách vedle sebe se stejným filmem, stejným nastavením. Vyhrál stroj 2 s CPU Athlon XP 2500 proti stroji 1 s Athlonem XP 1800 s časem více než o hodinu kratším se stejným výsledkem... :-E :BB:
