Rozhozene liche a sude pulsnimky u nahranych poradu z TV
U nekolika poradu, ktere jsem nahral z televize se mi stalo, ze jsou sude a liche pulsnimky jakoby casove posunute. Pri rychlejsim pohybu je pak dobre videt vodorovne pruhovani. Hledal jsem na Internetu, jak tuto vadu odstranit, ale nasel jsem jen zpusoby, jak odtstranit prokladani. Napriklad ve VirtualDubModu je filtr deinterlace.
Tim se ale bohuzel neresi problem s posunutim. Pri pouziti filtru (napriklad prumerem sudeho a licheho snimku) je obraz pri pohybu az neumerne rozmazany. Pokud zase odstranim napriklad liche pulsnimky uplne, tak snizim vertikalni rozliseni na polovinu, coz pokud komprimuji do 320x240 staci, ale pokud chci poridit vetsi rozliseni, nikoli.
Neznate nekdo nastroj, nebo filtr (napriklad pro VirtualDub), ktery by umoznoval casovy posun vsech pulsnimku vuci druhe polovine obrazu, pokud to vubec nejak jde?
DIky
Tim se ale bohuzel neresi problem s posunutim. Pri pouziti filtru (napriklad prumerem sudeho a licheho snimku) je obraz pri pohybu az neumerne rozmazany. Pokud zase odstranim napriklad liche pulsnimky uplne, tak snizim vertikalni rozliseni na polovinu, coz pokud komprimuji do 320x240 staci, ale pokud chci poridit vetsi rozliseni, nikoli.
Neznate nekdo nastroj, nebo filtr (napriklad pro VirtualDub), ktery by umoznoval casovy posun vsech pulsnimku vuci druhe polovine obrazu, pokud to vubec nejak jde?
DIky
Tak jsem jeste chvilku patral a nasel zajimavy clanek o teto problematice: http://jech.webz.cz/deinterlace.php
Nicmene porad mi neni jasne, zda mohu nejak zabranit tomu, aby se mi takto spatne jiz obraz ulozil pri nahravani z DVB. U nekterych filmu je to velmi patrne, jinde je to zcela bez potizi.
Nicmene porad mi neni jasne, zda mohu nejak zabranit tomu, aby se mi takto spatne jiz obraz ulozil pri nahravani z DVB. U nekterych filmu je to velmi patrne, jinde je to zcela bez potizi.
Použij CPC, Adaptive Deinterlace a potom to znovu ulož jako UFF Interlaced. U mě to dělají také (jen) některé TVstanice. Chyba? Těžko říci...
cemu se divis? dvb je obycejny vysilani, jen to leze v mpegu2, to ze je to prokladany nema s formou prenosu zadnou souvislost, jestli to lupes na dvd tak to prokladany nech, jestli ne, pouzij smart deinterlace filtr
http://neuron2.net/smart/smart.html
http://neuron2.net/smart/smart.html
Tak jsem to zkusil, ale po prevedeni do DIVXu to vypada dost strasne. Je to tak nejak mazle. Jeste si s tim pohraju :-)
clee
Ne nutně. Kvalitní filtr většinu informací zachová.
amonre
Ten článek jsem psal já. Myslel jsem si, že je komplexní, ale asi jsen něco málo zdůraznil. Prostě tenhle způsob zobrazení je daný už přímo způsobem jakým se natáčelo. Pokud to byl TV pořad natáčený TV kamerou, je prokládaný, jestli to je točný filmovou kamerou, tak je obraz neprokládaný. Bez ohledu na formát nebo digitál/analog. Pokud chceš na takové video koukat na PC/LCD/PDP/projektoru a dalších progresivně zobrazujících zařízení, tak se musí udělat deinterlace. LCD/PDP/projektory si to udělají sami, na PC udělá většinou přehrávač automaticky deinterlace pro DVD a DV. U MPEG-4 (DivX, XviD) se s tím ale nepočítá a musíš to zařídit sám, nejlépe už rovnou před kompresí. Ideální je použít ve VirtualDubu filtr Smart Deinterlace. Koukal jsi na tu mojí stránku s porovnáním deinterlace algoritmů a programů? Tam to vidíš, jak některý filtry obraz jenom rozmažou a jiný udělají perfektní video. Je důležitý použít ten správnej.
Ne nutně. Kvalitní filtr většinu informací zachová.
amonre
Ten článek jsem psal já. Myslel jsem si, že je komplexní, ale asi jsen něco málo zdůraznil. Prostě tenhle způsob zobrazení je daný už přímo způsobem jakým se natáčelo. Pokud to byl TV pořad natáčený TV kamerou, je prokládaný, jestli to je točný filmovou kamerou, tak je obraz neprokládaný. Bez ohledu na formát nebo digitál/analog. Pokud chceš na takové video koukat na PC/LCD/PDP/projektoru a dalších progresivně zobrazujících zařízení, tak se musí udělat deinterlace. LCD/PDP/projektory si to udělají sami, na PC udělá většinou přehrávač automaticky deinterlace pro DVD a DV. U MPEG-4 (DivX, XviD) se s tím ale nepočítá a musíš to zařídit sám, nejlépe už rovnou před kompresí. Ideální je použít ve VirtualDubu filtr Smart Deinterlace. Koukal jsi na tu mojí stránku s porovnáním deinterlace algoritmů a programů? Tam to vidíš, jak některý filtry obraz jenom rozmažou a jiný udělají perfektní video. Je důležitý použít ten správnej.
[quote=vlada]clee
Ne nutně. Kvalitní filtr většinu informací zachová.
[/quote]
kvalitni urcite, ale znas takovej? ani graftuv filtr neni dokonalej a deinterlace je mistama dost znat....
Ne nutně. Kvalitní filtr většinu informací zachová.
[/quote]
kvalitni urcite, ale znas takovej? ani graftuv filtr neni dokonalej a deinterlace je mistama dost znat....
Problem bude asi v tom, ze se mi nedari ve Virtual Dubu nastavit filtr tak, jak by asi nastaven byt mel. Pouzivam Smart Deinterlace Beta2 a vysledek je bida. Zajimave je, ze kdyz prevod do Mpeg4 provedu pres Vidomi, kde zaskrtnu "Deinterlace" tak je obraz o mnoho lepsi. Navic ani pri prehravani tam to "rozmazani" neni videt.
Po precteni jeste nekolika clanku me napadlo, jestli nahodou nemam ve VirtualDubu prohozene pulsnimky. Jak jsem cetl, nekdy se to stava, ze misto A1A2, B1B2 se zobrazi A2B1, B2C1. Jenze jsem nenasel, kde by se to ve virtualDubu dalo nastavit (pokud to jde).
Po precteni jeste nekolika clanku me napadlo, jestli nahodou nemam ve VirtualDubu prohozene pulsnimky. Jak jsem cetl, nekdy se to stava, ze misto A1A2, B1B2 se zobrazi A2B1, B2C1. Jenze jsem nenasel, kde by se to ve virtualDubu dalo nastavit (pokud to jde).
Tak jsem nahodou (pri strihani reklamy) prisel na to, ze to s tim posunutim pulsnimku je asi pravda (viz obrazek). 3 snimky za sebou kde je strih z temer bile plochy do cerne.
Docela by me zajimalo, kdyz v DVB-T vypadne nejaky obraz, jedna se o pulsnimek? Pak by nasledne doslo prave k vzajemnemu posunuti pusnimku? Opravi to Project X, nebo PVAStrumento pouze vynechanim pulsnimku (=> zkraceni videa a audia), nebo zopakuje predchozi snimek a co se zvukem (tam by se zopakovani i pomlka asi dost projevila).
Tohle uz asi do teto diskuse nepatri, ale kdyz jsem pres ProjectX demuxoval nahravky a pak zpracoval do DivXu velmi uspokojive video, zjistil jsem, ze zpracovane audio, ktere jsem k tomu pak chtel pridat pres VirtualDubMod, na zacatku jakz takz sedi a ke konci je o 300ms vedle. Tenhle rozdil ukazal uz i Mpeg2Schnitt, kdyz jsem to nej nacetl mp2 a m2v soubory z ProjectXu.
Docela by me zajimalo, kdyz v DVB-T vypadne nejaky obraz, jedna se o pulsnimek? Pak by nasledne doslo prave k vzajemnemu posunuti pusnimku? Opravi to Project X, nebo PVAStrumento pouze vynechanim pulsnimku (=> zkraceni videa a audia), nebo zopakuje predchozi snimek a co se zvukem (tam by se zopakovani i pomlka asi dost projevila).
Tohle uz asi do teto diskuse nepatri, ale kdyz jsem pres ProjectX demuxoval nahravky a pak zpracoval do DivXu velmi uspokojive video, zjistil jsem, ze zpracovane audio, ktere jsem k tomu pak chtel pridat pres VirtualDubMod, na zacatku jakz takz sedi a ke konci je o 300ms vedle. Tenhle rozdil ukazal uz i Mpeg2Schnitt, kdyz jsem to nej nacetl mp2 a m2v soubory z ProjectXu.
amonre
S tímhle Ti bohužel neporadím, protože DVB-T k nám zatím nedorazilo. Ty tři snímky jdou takhle po sobě? Zkus radši kousek toho videa, z toho bych poznal víc. Jestli nevíš, jak ho zveřejnit, tak mi ho třeba pošli mejlem na [email]vladovi@atlas.cz[/email] a já ho dam na net.
Jak to je s tim vypadávánim snímků a co se přitom děje netušim, ale zkusim to zjistit....
S tímhle Ti bohužel neporadím, protože DVB-T k nám zatím nedorazilo. Ty tři snímky jdou takhle po sobě? Zkus radši kousek toho videa, z toho bych poznal víc. Jestli nevíš, jak ho zveřejnit, tak mi ho třeba pošli mejlem na [email]vladovi@atlas.cz[/email] a já ho dam na net.
Jak to je s tim vypadávánim snímků a co se přitom děje netušim, ale zkusim to zjistit....
to Vlada:
Diky za rady. Ty snimky jsou takhle po sobe. Z toho mi vyplynulo prave to, ze by pak deinterlace mohla jit resit posunutim zobrazovaneho okna v mistech vypadku signalu. Je to ale jen domnenka a pokud to jde, tak jsem nejspis objevil kolo :-)))
Ta videa, co se mi nelibila jsem bohuzel smazal a musel bych nejake nepovedene vytvorit znovu. Ted uz to je ale spis moje zvedavost.
Stahl jsem si Gordian Knot 0.35.0 a zkusil vse nastavit v nem a kupodivu to dopadlo docela dobre:-). Sice jsem byl svykly primo na VirtualDub, ale tohle spolecne rozhrani praci dost urychli, hlavne kdyz prevadim X dilu serialu . Vcera jsem si s tim hral do pul ctvrte do rana a pres den uz jsem si vse prevedl do slusne kvality:-)
Stejne mi ten problem s prokladanim nedava spat :-)
Mozna se ted zeptam hloupe :-) , ale z toho, co jsi psal mi vyplyva, ze pokud natacim filmovou kamerou, tak jsou pulsnimky sestaveny ze stejneho obrazu (pro vysilani v TV) a nataci se 24fps, pokud natacim televizni kamerou, tak ta snima 50fps a pouzije vzdy jen polovinu obrazovych dat? <=> pak bych tedy chapal, ze se to synchronizovat nepovede nikdy, bez pouziti deinterlace, ktera musi obraz nejak rozmaznout v tech prekryvajicich se mistech. Dva sousedni pulsnimky budou ale vzdy navzajem soupnute.
Diky za rady. Ty snimky jsou takhle po sobe. Z toho mi vyplynulo prave to, ze by pak deinterlace mohla jit resit posunutim zobrazovaneho okna v mistech vypadku signalu. Je to ale jen domnenka a pokud to jde, tak jsem nejspis objevil kolo :-)))
Ta videa, co se mi nelibila jsem bohuzel smazal a musel bych nejake nepovedene vytvorit znovu. Ted uz to je ale spis moje zvedavost.
Stahl jsem si Gordian Knot 0.35.0 a zkusil vse nastavit v nem a kupodivu to dopadlo docela dobre:-). Sice jsem byl svykly primo na VirtualDub, ale tohle spolecne rozhrani praci dost urychli, hlavne kdyz prevadim X dilu serialu . Vcera jsem si s tim hral do pul ctvrte do rana a pres den uz jsem si vse prevedl do slusne kvality:-)
Stejne mi ten problem s prokladanim nedava spat :-)
Mozna se ted zeptam hloupe :-) , ale z toho, co jsi psal mi vyplyva, ze pokud natacim filmovou kamerou, tak jsou pulsnimky sestaveny ze stejneho obrazu (pro vysilani v TV) a nataci se 24fps, pokud natacim televizni kamerou, tak ta snima 50fps a pouzije vzdy jen polovinu obrazovych dat? <=> pak bych tedy chapal, ze se to synchronizovat nepovede nikdy, bez pouziti deinterlace, ktera musi obraz nejak rozmaznout v tech prekryvajicich se mistech. Dva sousedni pulsnimky budou ale vzdy navzajem soupnute.
amonre
Kdyby si na nějaké problémové video narazil, tak ho kousek zveřejni a podíval bych se, co se s tim dá dělat. Ty tři snímky po sobě vypadají skoro jako kdyby půlsnímky špatně poskládaný do snímků. Místo A1A2 B1B2 C1C2 atd. by tam bylo A2B1 B2C1 atd. Místo TFF by z toho bylo BFF. Už jsem tady s někým kdysi podobný problém řešil.
Co se týká podstaty prokládanýho a neprokládanýho obrazu, je to v podstatě tak, jak píšeš. Někdo tu kdysi tvrdil, že u nás se točí filmovejma kamerama 25 fps, ale Hollywood točí každopádně 24 fps a u nás se to zrychluje na 25. TV kamery (stejně jako amatérský VHS, Hi8 nebo DV kamery) točí s padesáti půlsnímkama. Jak přesně to funguje nevim, ale nemyslim si, že by půlku obrazu zahazovaly, prostě interpolujou jenom lichý nebo sudý řádky. Nevím jestli víš, jak vypadá takovej CCD chip, každopádně ten udávanej počet bodů jsou dohromady všechny barvy. Takže třeba kamera 800 000 pixelů má 400 000 zelenych a po 200 000 červenych a modrych bodů. Z toho vyplývá že má vlastně jenom 200 000 (0,2 Mpix) barevnych bodů. Je to strašně málo a obraz se z tohohle mizernýho počtu bodů dopočítává, určitě se žádný informace nezahazujou.
Deinterlace je vlastně potlačení efektu rozčárkovanych hran při zobrazení na počítači, plasmě, LCD, projektoru atd. Je to vždycky ztrátovej proces, ale nemusí nutně dojít k rozmazání hran. To způsobí jenom metoda blend, kterou považuju za nejhorší možnou. Dobrej deinterlacer najde statický místa a tam složí obraz z obou plsnímků jako kdyby se deinterlace nedělal. U míst s pohybem a tedy výskytem interlace artefaktů jeden půlsnímek zahodí a chybějící informace dopočítá interpolací ze sousedních řádků. Může tedy dojít k tomu, že třeba šikmá čára nebo kruh bude trochu zubatý, ale nebude rozmazaný. Každopádně je deinterlace vždy ztrátový proces a proto doufám, že se brzo podaří vymýtit prokládání z povrchu zemského. Bohužel nějakej tydýt zamontoval prokládání i do HDTV normy (1080i - obraz s půlsnímky po 540 řádkách).
Kdyby si na nějaké problémové video narazil, tak ho kousek zveřejni a podíval bych se, co se s tim dá dělat. Ty tři snímky po sobě vypadají skoro jako kdyby půlsnímky špatně poskládaný do snímků. Místo A1A2 B1B2 C1C2 atd. by tam bylo A2B1 B2C1 atd. Místo TFF by z toho bylo BFF. Už jsem tady s někým kdysi podobný problém řešil.
Co se týká podstaty prokládanýho a neprokládanýho obrazu, je to v podstatě tak, jak píšeš. Někdo tu kdysi tvrdil, že u nás se točí filmovejma kamerama 25 fps, ale Hollywood točí každopádně 24 fps a u nás se to zrychluje na 25. TV kamery (stejně jako amatérský VHS, Hi8 nebo DV kamery) točí s padesáti půlsnímkama. Jak přesně to funguje nevim, ale nemyslim si, že by půlku obrazu zahazovaly, prostě interpolujou jenom lichý nebo sudý řádky. Nevím jestli víš, jak vypadá takovej CCD chip, každopádně ten udávanej počet bodů jsou dohromady všechny barvy. Takže třeba kamera 800 000 pixelů má 400 000 zelenych a po 200 000 červenych a modrych bodů. Z toho vyplývá že má vlastně jenom 200 000 (0,2 Mpix) barevnych bodů. Je to strašně málo a obraz se z tohohle mizernýho počtu bodů dopočítává, určitě se žádný informace nezahazujou.
Deinterlace je vlastně potlačení efektu rozčárkovanych hran při zobrazení na počítači, plasmě, LCD, projektoru atd. Je to vždycky ztrátovej proces, ale nemusí nutně dojít k rozmazání hran. To způsobí jenom metoda blend, kterou považuju za nejhorší možnou. Dobrej deinterlacer najde statický místa a tam složí obraz z obou plsnímků jako kdyby se deinterlace nedělal. U míst s pohybem a tedy výskytem interlace artefaktů jeden půlsnímek zahodí a chybějící informace dopočítá interpolací ze sousedních řádků. Může tedy dojít k tomu, že třeba šikmá čára nebo kruh bude trochu zubatý, ale nebude rozmazaný. Každopádně je deinterlace vždy ztrátový proces a proto doufám, že se brzo podaří vymýtit prokládání z povrchu zemského. Bohužel nějakej tydýt zamontoval prokládání i do HDTV normy (1080i - obraz s půlsnímky po 540 řádkách).
vlada
Vymýcení prokládání z povrchu zemského bych taky bral, ale až bude progresive 50fps (což nikdy nebude).
Vymýcení prokládání z povrchu zemského bych taky bral, ale až bude progresive 50fps (což nikdy nebude).
[quote=vlada]
Může tedy dojít k tomu, že třeba šikmá čára nebo kruh bude trochu zubatý, ale nebude rozmazaný.[/quote]
Přesně tyhle zuby nemam rád.
[quote=vlada]
Je to vždycky ztrátovej proces, ale nemusí nutně dojít k rozmazání hran. To způsobí jenom metoda blend, kterou považuju za nejhorší možnou.[/quote]
A proto si to radši rozmáznu..
Může tedy dojít k tomu, že třeba šikmá čára nebo kruh bude trochu zubatý, ale nebude rozmazaný.[/quote]
Přesně tyhle zuby nemam rád.
[quote=vlada]
Je to vždycky ztrátovej proces, ale nemusí nutně dojít k rozmazání hran. To způsobí jenom metoda blend, kterou považuju za nejhorší možnou.[/quote]
A proto si to radši rozmáznu..
vlada: blend je nejhorší možný, smart deinterlace lepší to je bez debat... jinak ani to není nic moc... nejlepší je nechat deinterlace napokoji když DVD-Video s ním nemá problém. Můj názor - nekamenovat!
ViKinG
Jasný, pokud to jde, tak nechat být. Jenže na počítači s tím něco udělat musíš. Tam to prostě nepřehraješ.
P.S. Ona už i ta kvalita zdrojovýho DVD pro ty ukázky byla mizerná.
Jasný, pokud to jde, tak nechat být. Jenže na počítači s tím něco udělat musíš. Tam to prostě nepřehraješ.
P.S. Ona už i ta kvalita zdrojovýho DVD pro ty ukázky byla mizerná.
vlada: přehraješ, některý SW playery mají SW deinterlace(PowerDVD), což ve výsledku je něco jako ten smartdeinterlace pokus č.2, tedy nic moc ale nedegraduješ zdrojové video.
ViKinG
Deinterlace při přehrávání právě moc kvalitní neni. Procesor na to nemá čas, například na mym AXP 2000+ PowerDVD vůbec nestíhá. Akcelerace grafickou kartou mi totiž nefunguje a bez ní je nahranej. Ideální je podle mě udělat kvalitní deinterlace do 50 fps před kompresí. Ale to zase nepřehraješ na žádnym stolnim přehrávači.
Podle mě se prostě ideální způsob odvíjí od toho, kde to chceš primárně přehrávat. Každej na to bude mít jinej názor a jiný požadavky.
Deinterlace při přehrávání právě moc kvalitní neni. Procesor na to nemá čas, například na mym AXP 2000+ PowerDVD vůbec nestíhá. Akcelerace grafickou kartou mi totiž nefunguje a bez ní je nahranej. Ideální je podle mě udělat kvalitní deinterlace do 50 fps před kompresí. Ale to zase nepřehraješ na žádnym stolnim přehrávači.
Podle mě se prostě ideální způsob odvíjí od toho, kde to chceš primárně přehrávat. Každej na to bude mít jinej názor a jiný požadavky.
P4 1.8GHz Ti4200 a PowerDVD4 a bez problémů... (tedy mimo těch které nutně při deinterlaci vzniknou). Pravda vycházet by se mělo především z potřeb "konečného uživatele" :BB: .
vlada
No tak to bych pak muse videt to video v chodu, protoze ja se nikdy na smostatny snimky nedivam. :-R
No tak to bych pak muse videt to video v chodu, protoze ja se nikdy na smostatny snimky nedivam. :-R
[quote=vlada]
Jasný, pokud to jde, tak nechat být. Jenže na počítači s tím něco udělat musíš. Tam to prostě nepřehraješ.
P.S. Ona už i ta kvalita zdrojovýho DVD pro ty ukázky byla mizerná.[/quote]
Pokud se pousti film (DivX) z pocitace na televizi, je lepsi tam nechat prokladani? Nezvlada to monitor, nebo to je ve vystupu grafiky. Hlavne me zajima, jestli to bude platit take pri resize puvodniho videa (tam se to prokladani asi kapku rusi? - viz dole)
Podle navodu jsem zkusil napsat AVS skriptik, ktery overi v jakem poradi se zobrazuji snimky.
mpeg2source("xxx.d2v")
AssumeTFF()
SeparateFields()
- tohle se hybe plynule (pri AssumeBFF se to trha) => je to TFF
Ted jsem zkousel udelat kratka videa v DivXu
1. Bez deiterlace - v plnem PALu.
2. TomsMoComp(1,5,1) - v plnem PALu. (snad je to nastaveni pro TFF? )
3. TomsMoComp(0,5,1) - v plnem PALu. (snad je to nastaveni pro BFF? )
4. Bez deiterlance - 512x352
ad 1. bez SW deiterlace to vypada desne (pokud nepouziju sw deiterlaci)
ad 2. vypada to dobre
ad 3. kupodivu to vypada taky dobre. Trhani jsem si nevsiml. Mozna to (0,5,1) neni pro BFF.
ad 4. kupodivu to vypada dobre. Pravdepodobne prokladani spolkl filtr pro resize.
=> je pul jedne a zase nic nevim :-)))
Jasný, pokud to jde, tak nechat být. Jenže na počítači s tím něco udělat musíš. Tam to prostě nepřehraješ.
P.S. Ona už i ta kvalita zdrojovýho DVD pro ty ukázky byla mizerná.[/quote]
Pokud se pousti film (DivX) z pocitace na televizi, je lepsi tam nechat prokladani? Nezvlada to monitor, nebo to je ve vystupu grafiky. Hlavne me zajima, jestli to bude platit take pri resize puvodniho videa (tam se to prokladani asi kapku rusi? - viz dole)
Podle navodu jsem zkusil napsat AVS skriptik, ktery overi v jakem poradi se zobrazuji snimky.
mpeg2source("xxx.d2v")
AssumeTFF()
SeparateFields()
- tohle se hybe plynule (pri AssumeBFF se to trha) => je to TFF
Ted jsem zkousel udelat kratka videa v DivXu
1. Bez deiterlace - v plnem PALu.
2. TomsMoComp(1,5,1) - v plnem PALu. (snad je to nastaveni pro TFF? )
3. TomsMoComp(0,5,1) - v plnem PALu. (snad je to nastaveni pro BFF? )
4. Bez deiterlance - 512x352
ad 1. bez SW deiterlace to vypada desne (pokud nepouziju sw deiterlaci)
ad 2. vypada to dobre
ad 3. kupodivu to vypada taky dobre. Trhani jsem si nevsiml. Mozna to (0,5,1) neni pro BFF.
ad 4. kupodivu to vypada dobre. Pravdepodobne prokladani spolkl filtr pro resize.
=> je pul jedne a zase nic nevim :-)))
amonre
Problém s prokládáním na PC je zaprvé monitor, který to neumí, a dokonce to nezobrazí dobře ani většina grafických karet na televizi přes TV-OUT.
Co se týká těch 4 způsobů zpracování, tak já bych Tvé výsledky vysvětlil takto:
1),2) - očekávatelné
3) TomsMoComp používá informaci o BFF/TFF pouze pro porovnání snímků mezi sebou. Takže špatné nastavení zapříčiní horší kavlitu obrazu, ale ne trhání.
4) Resize filtr zprůměruje půlsnímky mezi sebou. Prokládání se odstraní, ale místa s pohybem se rozmažou jako u blendu. Viz ty moje 2 obrázky.
Čili já doporučuju metodu 2.
Problém s prokládáním na PC je zaprvé monitor, který to neumí, a dokonce to nezobrazí dobře ani většina grafických karet na televizi přes TV-OUT.
Co se týká těch 4 způsobů zpracování, tak já bych Tvé výsledky vysvětlil takto:
1),2) - očekávatelné
3) TomsMoComp používá informaci o BFF/TFF pouze pro porovnání snímků mezi sebou. Takže špatné nastavení zapříčiní horší kavlitu obrazu, ale ne trhání.
4) Resize filtr zprůměruje půlsnímky mezi sebou. Prokládání se odstraní, ale místa s pohybem se rozmažou jako u blendu. Viz ty moje 2 obrázky.
Čili já doporučuju metodu 2.
Když se jen dívám, tak interlace nevidím (nebo jsem si ho jen nevšiml?), ale v nahraném videu je. Je to možné?
Včera jsem si nahrál Jag z Novy a žádné prokládání tam nebylo. Ani vidět, ani v uložené mpg. Někdo tady psal, že prokládání je u veškerého digitálního vysílán. Tak to fakt nechápu. No nic. Minulý týden jsem si nahrál Simpsons a tam to prokládání bylo opravdu hodně znát. Když jsem to dával přes VirtualDubMod do avi, použil jsem tenhle filtr
http://neuron2.net/smart/smart.html
nastavený podle těchto stránek
http://jech2.webz.cz/
a výsledek je perfektní. Tenhle filtr můžu doporučit.
http://neuron2.net/smart/smart.html
nastavený podle těchto stránek
http://jech2.webz.cz/
a výsledek je perfektní. Tenhle filtr můžu doporučit.
jag tocej na film, to samy treba 24, dost veci leti v tv progresivne a fakt nezavisi na tom jestli to prijimas analogove nebo digitalne
mirekv -myslíš zdroj videa, kamery?! Já jen že zobrazovadla-PC monitory CRT i LCD umí frekvenci od 100Hz a tedy defacto zobrazí až 100fps a progresívně!!! Grafárny PC pak umí generovat a obnovovat obraz více jak 150x/s a tedy umí něco jakoby 150fps! :-)
- Jde tedy "jen" o zdrojové video-vysílání, kamery! Průkopníkem je ale již dnes JVC!
- Jde tedy "jen" o zdrojové video-vysílání, kamery! Průkopníkem je ale již dnes JVC!
PM
Já myslel, že to na té stránce poměrně dobře popisuju. No zkusim to trochu dovysvětlit :-)
Je to tak, že video vysílaný digitálně je vždy po snímcích, tedy progresivní. Ale je to digitál, takže se to dá takhle dost těžko popsat. Ale v zásadě jsou to data, ta data jsou MPEG-2 stream a v něm jsou uloženy celé půlsnímky. Plus je tam navíc značka, jestli je nebo neni zdroj prokládaný. Podle toho se potom rozhodne settopbox. Když máš klasickou TV, tak pošle vždy video prokládaně (po půlsnímcích) i když byl originál progresivní. Jestli má TV progressive scan, tak to posílá progresivně nebo prokládaně podle informace ze streamu. Navíc ještě některý TV dělají následně vlastní detekci.
Analog je potom vysílaný vždy po půlsnímcích. To ale neznamená, že když to nahraješ, ta po sobě jdoucí půlsnímky nebudou sedět. Když byl originál progresivní, tak 2 po sobě jdoucí půlsnímky jsou ze stejnýho časovýho okamžiku a sednou do sebe. Takže prokládání nemusíš řešit.
Takže shrnuto analogový vysílání je vždy prokládaný, digitál progresivní. S konečným zobrazením na PC nebo televizi to ale nemá nic společnýho. Obojím způsobem se dá přenést oba typy videa. To znamená, že lze progresivně vysílat prokládaný video a naopak. Záleží pouze na tom, jak to bylo natočena a potom taky, jestli to někdo nezprasil.
To je podle mě třeba u těch Simpsonů. Moc si nedokážu představit, jak to někdo kreslí prokládaně :-) Takže já bych si typoval klasickej diletantskej způsob - udělam video 24 fps, z toho pomocí telecine udělam NTSC 30 fps. To koupí naše TV a prožene to klasickym NTSC -> PAL konvertorem. Z původního progresivního videa máme rázem prokládaný a navíc zpraseně :((
Vláďa
Já myslel, že to na té stránce poměrně dobře popisuju. No zkusim to trochu dovysvětlit :-)
Je to tak, že video vysílaný digitálně je vždy po snímcích, tedy progresivní. Ale je to digitál, takže se to dá takhle dost těžko popsat. Ale v zásadě jsou to data, ta data jsou MPEG-2 stream a v něm jsou uloženy celé půlsnímky. Plus je tam navíc značka, jestli je nebo neni zdroj prokládaný. Podle toho se potom rozhodne settopbox. Když máš klasickou TV, tak pošle vždy video prokládaně (po půlsnímcích) i když byl originál progresivní. Jestli má TV progressive scan, tak to posílá progresivně nebo prokládaně podle informace ze streamu. Navíc ještě některý TV dělají následně vlastní detekci.
Analog je potom vysílaný vždy po půlsnímcích. To ale neznamená, že když to nahraješ, ta po sobě jdoucí půlsnímky nebudou sedět. Když byl originál progresivní, tak 2 po sobě jdoucí půlsnímky jsou ze stejnýho časovýho okamžiku a sednou do sebe. Takže prokládání nemusíš řešit.
Takže shrnuto analogový vysílání je vždy prokládaný, digitál progresivní. S konečným zobrazením na PC nebo televizi to ale nemá nic společnýho. Obojím způsobem se dá přenést oba typy videa. To znamená, že lze progresivně vysílat prokládaný video a naopak. Záleží pouze na tom, jak to bylo natočena a potom taky, jestli to někdo nezprasil.
To je podle mě třeba u těch Simpsonů. Moc si nedokážu představit, jak to někdo kreslí prokládaně :-) Takže já bych si typoval klasickej diletantskej způsob - udělam video 24 fps, z toho pomocí telecine udělam NTSC 30 fps. To koupí naše TV a prožene to klasickym NTSC -> PAL konvertorem. Z původního progresivního videa máme rázem prokládaný a navíc zpraseně :((
Vláďa
