Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Filmy a seriály, streamovací služby
Televize  |  Projektory
Audio a domácí kina
Multimediální centra  |  Ostatní
Svět hardware  |  Digimanie
Svět mobilně

rozdiel medzi digit. a analog.sat.

romanbee (32)|23.9.2005 11:43
v com je hlavny rozdiel medzi analogovym a digitalnym satelitom?
blueant (820)|23.9.2005 12:08
No pre Teba hlavny v tom ze v analogu vysiela uz len par stanic 50-100.
V digitale mozes kludne chytit aj 2000-3000.

V dnesnej dobe kupovat ANALOG je absolutne zbytocne.
SS2CZ (874)|24.9.2005 09:32
romanbee
Ve kvalitě a zpracování, něco jako VHS/DVD.
:-)
Libor (526)|24.9.2005 11:19
[quote=SS2CZ]romanbee
Ve kvalitě a zpracování, něco jako VHS/DVD.
:-)[/quote]
jen bych z té tvé věty vypustil "ve kvalitě", protože kvalitativně analog strčí většinu digitálních stanic do kapsy
ale samozřejmě je kupování analogu v dnešní době vyhazování peněz
SS2CZ (874)|24.9.2005 12:02
Libor
Tak to bych potřeboval vysvětlit. :OO
Libor (526)|24.9.2005 13:11
[quote=SS2CZ]Libor
Tak to bych potřeboval vysvětlit. :OO[/quote]
netřeba vysvětlovat, pusť si nějakou analogovou stanici a pak něco z UPC či Óčko a pokud nejsi slepý bude ti to jasné
u digitálního vysílání záleží na datovém toku, který provozovatel použije a většina kvůli financím jede na hranici únosnosti, mnozí i pod ní, takže tu máme "digitální" kvalitu, zjednodušeně to lze přirovnat k tomu, že by jsi na jednovrstvé DVD narval 3-4 filmy,¨
trochu extrému : před měsícem jsem měl na víkend půjčenou Pentu zkoušel nahrát něco z HBO - dvouhodinový film měl 1.1 GB :-k

samozřejmě, že pokud by provozovatelé použili dostatečně vysoký datový tok, je digitální vysílání kvalitnější, ale praxe je bohužel jiná
SS2CZ (874)|24.9.2005 15:11
Libor
To se mi zdá trochu zkroucený názor(stejně jako TRH v ČR).
UPC nemám ani nechci a nevím proč někdo platí takový částky když za to
dostává takovou kvalitu.
Očko je hudební kanál a FTA takže,nevím.
Pravdivější,by bylo srovnávat ČT1,2,Prima nebo Německý FTA o ostatních
bych se radši nebavil.
Další věc,kterou je možné posoudit je sledování na TV/LCD-TV.
Další věc k diskuzi může být HDTV.
Já myslím,že blíže k pravdě mám já. A to co nazýváš praxí jen praxe UPC,což je bohužel jen jedna firma. B-)
Libor (526)|24.9.2005 16:10
samozřejmě jsem napsal, že pokud provozovatel použije dostatečně vysoký datový tok, tak kvalita je perfektní a řekněme , že Czechlink je spíše vyjímka
i placený MTV paket má ke kvalitnímu obrazu daleko a i pay TV v zahraničí mají ten tok docela průměrný, více než tříhodinový film Apocalysa Now z C+Cinema měla něco přes 3GB, což je k DVD kvalitě pořád dost daleko, digitálně lze vysílat jak v DVD kvalitě, tak to i degradovat na "VHS" kvalitu
SS2CZ (874)|24.9.2005 16:20
Já bych řekl spíš standard - německé,francouzké,španělské.
Ta Cinemania je kanál kde vysílají starší filmy a černobílé,takže vyšší datový tok,by byl nejspíš zbytečný,aspoň jak to chápu já.
Hudební kanály jsou nejspíš obdoba.
A říct,že degradují vysílání MPEG2 na VHS kvalitu je dost sporný.
feedjo (87)|26.9.2005 15:17
no tiez ma vzdy rozosmeje slovne spojenie "digitalna kvalita" kedze digitalizovat sa da aj vo formate 4x4 pixely, ze..
ale k otazke:
hlavny rozdiel je v tom, ze pri analogu ide z oblohy vlnenie, ktore obsahuje televizny signal takze aj pri zle nasmerovanej parabole je mozny prijem so zrnenim..
pri digitale ide z oblohy vlnenie, ktore obsahuje DVB stream vo formate MPEG-2 (rovnako ako pri DVD alebo SVCD), takze ak je parabola nespravne nastavena, tak nejde nic alebo sa video zasekava, kockatie ale nemoze sa stat, ze by si videl zrnenie.. inymi slovami pri digitale to bud hra alebo nehra - neexistuje stav, ze je zazrneny obraz alebo zasumeny zvuk..
Co sa tyka kvality, tak tu je to uz diskutabilne, pretoze sa pouziva format MPEG-2 a ako som napisal ten je rovnako pri DVD aj pri SVCD a kto ma skusenosti tak pozna rozdiel.. Takze kvalita zavisi od datoveho toku, formatu (vyska krat sirka - pri DVB nie kazdy dodrzuje DVD format).
V kazdom pripade, ale na beznom TV je digital porovnatelny alebo lepsi ako analog (mozno na par vinimiek - napr. to spominane ocko)..
clee (6592)|26.9.2005 15:30
nejen ocko
chall_100.jpg
ViKinG (793)|26.9.2005 15:39
SS2CZ: napsals "starší filmy a černobílé,takže vyšší datový tok,by byl nejspíš zbytečný,aspoň jak to chápu já" tak to chápeš špatně... právě u starších filmů je potřeba aby byly citlivě přepsány na digitální medium a protože je tam moc šumu, tak je nutno použít vysoký datový tok. U digitalizace se na film musíš dívat "očima encoderu". U vyhlazenýho cartoonu za jistých okolností stačí i ten HBO datový tok. A asi není dobrý používat termín VHS kvalita a DVD nebo digitální kvalita, vůbec nic to nevystihuje.
SS2CZ (874)|26.9.2005 15:45
Tak,dík do dnes jsem v tom měl jasno. :-E
Alf (888)|26.9.2005 18:23
[quote=ViKinG]SS2CZ: napsals "starší filmy a černobílé,takže vyšší datový tok,by byl nejspíš zbytečný,aspoň jak to chápu já" tak to chápeš špatně... právě u starších filmů je potřeba aby byly citlivě přepsány na digitální medium a protože je tam moc šumu, tak je nutno použít vysoký datový tok. U digitalizace se na film musíš dívat "očima encoderu". U vyhlazenýho cartoonu za jistých okolností stačí i ten HBO datový tok. A asi není dobrý používat termín VHS kvalita a DVD nebo digitální kvalita, vůbec nic to nevystihuje.[/quote]Souhlas - stačí se podívat na CS FILM. Na některé filmy se nedá ani dívat. Jsou špatné už v analogu a když to někdo zdigitalizuje s dadovým tokem 2430 kbps (zvuk 96 kbps), je to k :-k .
bledule (17)|26.9.2005 19:09
Nejvíc šetřej na datovým toku nějaký FTA arabi ,indové apod.To co si dovolej vysílat se jen tak nevidí.Nedostatečná kvalita UPC je proti nim super a obyč TV vyhladí všechny "šrámy".Když to pustíš na LCD
a porovnáš placený kvalitní digitální pakety /TPS,Taquilly,Sky Italia,Premiere..../ je to peklo.Nedavno jsem delší dobu sledoval nějakej koncert na HD 1 a porovnal to s DVD kvalitou TPS ,a taky to bylo peklo.
Největší problém nekvalitního mpegu je ten,že už se to nedá dál komprimovat do XViDu /ano ještě pořád to někteří dělají/,protože z toho
vznikne bramboračka.Kvalitní zdroj /DVD kvalita/ zajistí při rozumný kompresi do .avi dostkrát lepší obraz než podělanej MPEG z podělanýho HBO-čka při srovnatelný velikosti souboru.
Éra Analogu už sice fuč,ale tam provider nic na datovým toku neušetřil
Stejný je to s rádiem.Komprimovaný rádio z internetu většinou nedosahuje kvalit pozemního FM.
UPC jsou prostě zmetci,když nabízejí za nemalý peníze "digitální kvalitu".
SS2CZ (874)|26.9.2005 20:18
Tak to já fakt nevím,asi koukám na něco jinýho 9-) .
A když si udělám nějakou zálohu,tak dělám :-!!!
:-E
Alf (888)|26.9.2005 21:17
[quote=SS2CZ]Tak to já fakt nevím,asi koukám na něco jinýho 9-).[/quote]Asi ano - ale možná by stačilo otevřít oči. :-)
feedjo (87)|27.9.2005 10:25
Ono velmi zalezi aj na tom co pouzivas k pozeraniu sat tv..
je obrovsky rozdiel cumiet na monitor CRT a LCD, obycajna TV alebo TV so 100Hz obrazovkou a to uz ani nehovorim o plazmach..

poznam zmatkov, ktori cumia na HDTV na obycajnej TV a vsade hlasaju aky to je super zazitok...
ViKinG (793)|27.9.2005 10:48
feedjo: UPC nezachrání ani 37cm CRT
blueant (820)|27.9.2005 11:01
[quote=ViKinG]feedjo: UPC nezachrání ani 37cm CRT[/quote]

Od coho ich nezachrani ?

Ja nechcem obhajovat UPC (viem ze ta kvalita nieje valna) - ale myslite ze to robia az tak zle ?

No ja by som ich zisky chcel mat.
ViKinG (793)|27.9.2005 11:14
blueant: asi tak že se ten jejich úsporný datový tok projeví i na na 37cm CRT TV. Měl by být stanovený nějaký minimální datový tok, někdy jsou ty hodnoty bitrate i pod 1.000 kbps. Což je méně než Video-CD...
Jejich zisk/ztráta mi nezajímá.
blueant (820)|27.9.2005 12:36
No ved hej - nech sa prejavi - ale mna by to tiez nesralo pokial by to zarabalo. :-D

Mna len vie pobavit ako VSETCI na to nadavaju - pri kazdej zmene to VSETCI odhlasuju. Porovnavaju to s inymi paketmy ako PREMIERE a pod.
Coz je absolutne nezrovnatelne.
Ale akosi sa nikto nema k tomu aby zriadil svoju sluzbu - kvalitnejsiu a lacnejsiu - holt asi to nebude take jednoduche.

A akosi UPC ma stale kopec abonentov - ktory im bohate stacia.

Opakujem - ja sa nezastavam UPC mne je to v podstate jedno - mam ho a za cenu ktora mi vyhovuje. ;)

Pokial mi nebude vyhovovat pomer kvalita-cena - tak ho mat nebudem.
ViKinG (793)|27.9.2005 12:48
blueant: proč má UPC tolik abonentů je jednoduchá otázka.
1. většině to bohužel stačí (špekáčků se prodá taky řádově víc než bayonnský šunky a neznamená to že by byly chutnější)
2. většina platí základ a má načerno otevřenej zbytek, pokud tohle dokážou novejme kartama položit, tak ten úbytek bude znát, to mi věř
no flame, no war :-)
blueant (820)|27.9.2005 13:01
1. Ved o to ide. ;)
2. Neverim tomu ze takych je vacsina (podla mna je to len subjektivny pocit lebo vacsina ludi na forach sa prave pohybuje v takychto skupinach kde sa o tom pise a pod. - ale je kopec abonentov ktorych to ani nezaujima - jednoducho to maju) , ale inac s Tebou suhlasim.

Podla mna je tiez nelogicke robit drahu vymenu kariet len preto ze stare sa daju MOSCnut (vacsina providerov robi vymenu az ked je system zlomeny - cize vybehne ako EMU) - ale zase na druhu stranu si nemyslim ze v UPC su sami blbci, ktori nevedia co robia. ;)
ViKinG (793)|27.9.2005 14:24
blueant: Se subjektivnim pocitem souhlas, každý z nás je (ať si to uvědomuje nebo ne) soustruhován svým okolím a absolutní nadhled neexistuje.
A protože už spolu jen souhlasíme, téma bylo vyčerpáno :-) :BB: .
blueant (820)|27.9.2005 14:25
:-E :BB:
AleK (814)|27.9.2005 20:09
[quote=ViKinG]blueant: asi tak že se ten jejich úsporný datový tok projeví i na na 37cm CRT TV. Měl by být stanovený nějaký minimální datový tok, někdy jsou ty hodnoty bitrate i pod 1.000 kbps. Což je méně než Video-CD...
Jejich zisk/ztráta mi nezajímá.[/quote]


jo to máš pravdu při tvorbě SVCD jsem každýmu doporučoval neméně 1500kbps a stejně to bylo někdy hrozně málo
Ivo Mašek (10205)|27.9.2005 20:11
[quote=AleK][quote=ViKinG]blueant: asi tak že se ten jejich úsporný datový tok projeví i na na 37cm CRT TV. Měl by být stanovený nějaký minimální datový tok, někdy jsou ty hodnoty bitrate i pod 1.000 kbps. Což je méně než Video-CD...
Jejich zisk/ztráta mi nezajímá.[/quote]


jo to máš pravdu při tvorbě SVCD jsem každýmu doporučoval neméně 1500kbps a stejně to bylo někdy hrozně málo[/quote]
Na tv kartě nejdu pod 8000 kbps.
clee (6592)|27.9.2005 20:17
joo nemuzete ale srovnavat enkodery/prevodniky jako



s timhle



9-)

to co obcas leze z multiplexu ve dvou megabitech vypada daleko lip nez co sem schopnej na stejnou bitrate vysnorit procoderem
Alf (888)|27.9.2005 21:15
[quote=clee]....to co obcas leze z multiplexu ve dvou megabitech vypada daleko lip nez co sem schopnej na stejnou bitrate vysnorit procoderem[/quote] Tak používej něco lepšího :-D. Ale vážně. Je sice hezké, že mají špičkovou techniku, ale pokud pouštějí do etéru MPEG-2 v 2300 kbps (nižší jsem zatím nezaznamenal), se zvukem 96 kbps a v rozlišení 528x576 (viděl jsem už i 480x576) tak je jim úplně k ho*nu.
Minulý týden jsem si na CS FILM pustil nějaký film z padesátých let. Byl tam záběr děcek přes drátěný plot. Kdybych z toho udělal "mrtvolku", vypadalo by to jako obrázek uložený ve Photoshopu v kvalitě tak max. 5 (no, spíš míň). Děkuju, nechci. To si myslím, že ta Ivova TV karta s 8 Mbps má daleko lepší výsledky.
clee (6592)|27.9.2005 21:31
samozrejme nemuzes srovnavat 2 a 8mbit zaznam 9-) to mluvis trochu z cesty 9-) 9-) 9-)

tady de vo prachy, do jednoho muxu naprat co nejvic kanalu (pokud mozno vic nez konkurence), bfu si na fragmenty stezovat nebude, jednak ani nevi proc tam sou a za druhy je mu to ve vetsine pripadu uplne jedno, hlavne ze to hraje, druha vec je kapacita v evropskym eteru, nic moc, kdyz to srovnam s tim co visi nad severni amerikou 9-) amici sou ale taky ochotny se kvuli hejbacim obrazkum placnout pres kapsu, coz se o ceskejch, ale i jinejch evropskejch, skudlilech rict neda, bitrate by mohla bejt vyssi ale taky bys musel sahnout hloubejc do kapsy
SS2CZ (874)|27.9.2005 21:37
[quote=Alf] Děkuju, nechci. To si myslím, že ta Ivova TV karta s 8 Mbps má daleko lepší výsledky.[/quote]
Mě,by docela zajímalo jak dlouho Ti trvá záloha filmu na DVD.
Alf (888)|27.9.2005 22:37
[quote=SS2CZ][quote=Alf] Děkuju, nechci. To si myslím, že ta Ivova TV karta s 8 Mbps má daleko lepší výsledky.[/quote]
Mě,by docela zajímalo jak dlouho Ti trvá záloha filmu na DVD.[/quote]Na to není tak těžké odpovědět. Pokud se s tím nechci párat (filtry, resize a pod.) tak:
1. Záznam z TV ve VBR 8-9,6 Mbps - 1,5-2 hod (podle délky filmu).
2. Vystříhání reklam a ořez začátku a konce v MVW (10-15 min).
3. Export MPEG-2 bez rekomprese - ca 10-15 minut
4. Authoring v DVDA - pokud nevytvářím menu a kapitoly a nedělám rekompresi - ca 20 minut
5. Pokud výsledek přesahuje kapacitu DVD -> DVD Shring - ca 15-25 min
6. Vypálení v NERU - podle média 10-30 min.
7. Potisk a obal už Tě asi nezajímá.
Ty časy jsem pouze odhadl, takže pokud někdo máte jiné zkušenosti, nechci se hádat....
clee (6592)|27.9.2005 22:47
mno a kdyz pouzijes skystar/airstar tak to vypada zhruba tak ze nahranej ts hodim do dvr-studia, vyhazim reklamy (to vetsinou nedelam, na ct zadny nejsou), demuxnu (5minut?), naladuju do dvda a za nakejch deset minut uz palim :-R

ps. 10:1 ze za chvili se objevej prvni mrtvolky a flame digi vs. analog :-E
Alf (888)|27.9.2005 23:00
clee
Jsi dobrej... :OO V podstatě děláš to samé co já, ale v 10x kratším čase. :-)
clee (6592)|27.9.2005 23:46
dobrej je spis ten soft co pouzivam:D zbytek uz je rutina, ale este sem nevidel tvrip co by se kvalitou vyrovnal dvb-ripu
bledule (17)|28.9.2005 10:22
to blueant: mám respekt k tvým zkušenostem a předpokládám ,že
za UPC neplatíš 10% ze svýho měsíčního platu tak jako nejeden uživatel,
který ani neví,že by to mohlo bejt kvalitnější.Já UPC chápu ,Telecom taky
v době ADSL v Evropě začal zavádět s velkou slávou IDSN.Monopol
je prostě špatná věc a nikdo neudělá pro nikoho nic navíc když nemusí.
Politika minimalizace nákladů a maximalizace zisku je pilířem podnikání.
Ale na Telecom už došlo /stejně jako na hudební a fimové vydavetelské společnosti,půjčovny DVD..../ a na UPC časem dojde taky.Nenažranost
a oblbování zákazníků díky rozmachu internetu a uvolnění vypalovacích
technologií už neslaví takové hody jako donedávna.
blueant (820)|28.9.2005 10:37
[quote=bledule]to blueant: mám respekt k tvým zkušenostem a předpokládám ,že
za UPC neplatíš 10% ze svýho měsíčního platu tak jako nejeden uživatel,
který ani neví,že by to mohlo bejt kvalitnější.Já UPC chápu ,Telecom taky
v době ADSL v Evropě začal zavádět s velkou slávou IDSN.Monopol
je prostě špatná věc a nikdo neudělá pro nikoho nic navíc když nemusí.
Politika minimalizace nákladů a maximalizace zisku je pilířem podnikání.
Ale na Telecom už došlo /stejně jako na hudební a fimové vydavetelské společnosti,půjčovny DVD..../ a na UPC časem dojde taky.Nenažranost
a oblbování zákazníků díky rozmachu internetu a uvolnění vypalovacích
technologií už neslaví takové hody jako donedávna.[/quote]

JJ - mna len vie pobavit ze ludia si pri nadavani - napr. na UPC neuvedomuju - ze je demokracia - coz znaci

Mam na to - tak si to kupim. Nemam na to - tak si to nekupim.

(Ako vravieva moj tatko - ZIVOT JE VEC PRIORIT ! )

Hmm neviem ani ci je spravne nazvane ze UPC ma monopol.
Lebo co komu brani zalozit si svoju konkurencnu sluzbu ? - podla ma mna az ked je toto zakonmy obmedzovane da sa hovorit o monopole.

(pekny priklad u nas telecom - ktory mal v podstate linky ktore iny
budovali desatrocia a nedovolil zmluvne prepojenie s inym operatorom)

A zrovna UPC by som neradil medzi zivotne dolezite veci.

To by sa dalo skor povedat o cenach pohonnych hmot - od ktorych sa vyvijaju aj ceny zakladnych potrieb. - ale diskutovat o tomto by bol asi tiez riadny FLAMEWARE. :-)
SS2CZ (874)|28.9.2005 13:53
Alf
[quote]1. Záznam z TV ve VBR 8-9,6 Mbps - 1,5-2 hod (podle délky filmu).
[/quote]
Když budu neobjektivní,tak můžu říct,že uložený Mpeg2 můžu rovnou vypálit na DVD a ve většině případů přehrát na přehrávačích a PC.
Clee
[quote]kdyz pouzijes skystar/airstar [/quote]
To je pravděpodobně hardware dekodování nebo ne?
Díky silným PC je asi dnes zachytávání analog.signálu pohodlnější,ale mé zkušenosti jsou z dřívějška jiné PI-133MHz,VirtDub. atd.
Proto si myslím,že pro běžného uživatel jako jsem já, je dig. signál i přes spornou kvalitu (Czlink,PRO7,RTL,ORF,Multiv,tps,tekyly,c+kine apod.)
nejlepší řešení. :-)
clee (6592)|28.9.2005 14:50
hw dekodovani mpeg2 ma jen ss1, airstar je terestrialni klon skystar2, ale nahravani dvb streamu je rozhodne min narocny nez zachytavani do mpeg2 pres tv kartu, kdyz nahravam bez obrazu zatizeni cpu nejde pres 15%, kdyz k tomu pustim obraz, nejde pres 30% je to stejne narocny jako prehravani dvd
SS2CZ (874)|28.9.2005 15:54
Takže DVB-T. :-) Digit.signál. :-)
Už se nemůžu dočkat až to vyzkouším na notebooku.Doufám,že stím naši ORGÁNI už pohnou. Nahrávání je asi stejné jako u AltDVB?
blueant (820)|28.9.2005 15:57
Co sa tyka nahravania streamu - tak ma SS2 navrch lebo narozdiel od SS1 dokaze nahrat komplet Transport Stream ako ide z hora.
SS2CZ (874)|28.9.2005 16:15
A to se dá provozovat SS2 i na celkem starších počítačích (codeky-jak mi poradil blueant ). Mám Athlon+1800,Fx5600,512RAM.Nahrávám Czlink bez problémů i během sledování.
Alf (888)|28.9.2005 17:13
[quote=SS2CZ]Alf
[quote]1. Záznam z TV ve VBR 8-9,6 Mbps - 1,5-2 hod (podle délky filmu).
[/quote]
Když budu neobjektivní,tak můžu říct,že uložený Mpeg2 můžu rovnou vypálit na DVD a ve většině případů přehrát na přehrávačích a PC.
[/quote]Měl jsem za to, že máš na mysli standardní DVD. Samozřejmě jde MPEG-2 vypálit přímo na DVD, ale už jsem se setkal s tím, že DVD přehrávač při přehrávání *.mpg souboru s datovým tokem 6 Mbps přehrával trhaně a na 8 Mbps se nedalo vůbec dívat (podotýkám, že to nebyl šmejd za 2 000,-). Sledovat film na CRT nebo LCD monitoru mě neláká, takže obětuju těch pár minut a udělám si klasický DVD.
SS2CZ (874)|28.9.2005 17:17
Alf
Jasně,mě šlo jen o porovnání,analog/dig.signál a náročnost zpracování.
Alf (888)|28.9.2005 17:21
[quote=clee]....ale este sem nevidel tvrip co by se kvalitou vyrovnal dvb-ripu[/quote]Pokud je dostatečný datový tok, tak máš pravdu, ale při tom, co některé stanice vysílají, je to hodně diskutabilní.
clee (6592)|28.9.2005 17:28
diskutabilni to urcite je, ale ja se svym zasumenym a duchatym analogem mam celkem jasno :-R
Alf (888)|28.9.2005 17:44
[quote=SS2CZ]Alf
Jasně,mě šlo jen o porovnání,analog/dig.signál a náročnost zpracování.[/quote]OK. Liší se pouze primární záznam - krok 1:
a) DVB karty se softwarovým dekódováním ukládají stream tak, jak jej natáhnou ze satelitu (co ukládají karty s HW dekódováním nevím, možná totéž), takže vytížení CPU pro vlastní záznam je minimální.
b) TV (VIVO) karta provádí RT kódování analog -> MPEG-2. Vytížení CPU a výsledná kvalita závisí na použité kartě (já mám pro záznamový soft ca 20-25% a výsledek je velice dobrý).
Všechny ostatní kroky jsou stejné, takže záznam (resp vytvoření DVD) z DVB není kratší než z analogu.
Alf (888)|28.9.2005 17:47
[quote=clee]diskutabilni to urcite je, ale ja se svym zasumenym a duchatym analogem mam celkem jasno :-R[/quote]Mimo jedné stanice jsem na tom stejně, takže mám jasno taky.
clee (6592)|28.9.2005 17:47
jo jasne ale zkus grabovat na tech 3000-3500kbit coz je u dvb-t prumer, netvrdim ze je to naka uzasna kvalita, ale s tim co by vyprodukoval sw enkoder navic v RT se to neda srovnavat...