Rozdil kvality videa u kamery 800tis.pix,1Mpix,2Mpix...
Prosim, jsem zacatecnik a zvazuji koupi DV kamery.
Jaky je rozdil v kvalite videa(fotky z kamery me nezajimaji) u kamer s 800tis.pix., 1Mpix, 1,3Mpix,2,2Mpix cipem ? Rozliseni videa je u vsech stejne, 720x576, ne ?
Diky za radu.
MiPe
Jaky je rozdil v kvalite videa(fotky z kamery me nezajimaji) u kamer s 800tis.pix., 1Mpix, 1,3Mpix,2,2Mpix cipem ? Rozliseni videa je u vsech stejne, 720x576, ne ?
Diky za radu.
MiPe
je to tak, ale bol taky nazor ze vlastne potom ak je rozlisenie cipu vacsie,tak vstup na spracovanie v kamere je kvalitnejsi.ale to myslim neobstalo...taze nevieem,ale v zasade ide o velkost cipu...to som sa tu napriklad dozvedel.niekedy 3 ccd moze byt viac :-k ako 1 ccd ale s velkm cipom :-D
redburger
O tom tu dával Dusoft pěkný článek, jasně, při větším rozlišení čipu je lepší výsledek, než při 720x576, ovšem do určité meze.
O tom tu dával Dusoft pěkný článek, jasně, při větším rozlišení čipu je lepší výsledek, než při 720x576, ovšem do určité meze.
ale po pravde - je velky rozdiel medzi 0,8 mpix a hoc aj 2,2 mpix vo vysledku?teda cisto teoreticky.ci je velmi viditelny.
lebo napr. sony este robi aj dnes myslim ..digital 8 kamery s 560 000 pix ccd. :-?
lebo napr. sony este robi aj dnes myslim ..digital 8 kamery s 560 000 pix ccd. :-?
Diky za reakce. Prochazim a ctu co se da. Jde mi o to, at nekoupim kameru o 5-6000 drazsi a vypalene video na DVD bude stejny.
Diky
MP
Diky
MP
tak mi vychadza,kup tu kde je vacsi cip,ak niesu na tom rovnako....alebo daj diskusiu, aku kameru kupit a tak .a daj aj medzi cim sa rozhodujes. :-)-
to:redburger
No premyslim o Sony DCR HC39E - 1Mpx nabo Canon MVX40 - 2,2MPx.
Ale nekdo mi rikal, za no to me domaci toceni ditete mi uplne stejne poslouzi Sony DCR HC19E - 0,8Mpx a rozdil nepoznam. Tak tedy nevim.
Diky a ahoj.
No premyslim o Sony DCR HC39E - 1Mpx nabo Canon MVX40 - 2,2MPx.
Ale nekdo mi rikal, za no to me domaci toceni ditete mi uplne stejne poslouzi Sony DCR HC19E - 0,8Mpx a rozdil nepoznam. Tak tedy nevim.
Diky a ahoj.
no...tak ked ide len o take veci..je to viacmenej jedno.asi.nepoznam tie kamery a nece sa mi hladat po nete...
napr. manualne rezimy, velkost cipu neviem.ani ci su 3 ci jedno cipove.atd atd...ale myslim ze na veci okolo tocenia bejbina staci hociaka minidv kamera. :-)
napr. manualne rezimy, velkost cipu neviem.ani ci su 3 ci jedno cipove.atd atd...ale myslim ze na veci okolo tocenia bejbina staci hociaka minidv kamera. :-)
celkove je v tom bordel, nekdo pocita pixely jako jednotlivy svetlocivy prvky, nekdy jako body ktery jsou schopny vytvorit jeden pixel ve vyslednym obraze (bayer filtr), ale shrnul bych to tak ze u spotrebek je to celkem jedno, protoze rozdil ve stejny cenovy kategorii nebude zas tak znacnej a (polo)profi kamery (PAL) maji okolo 440kpx/CCD coz je idealni...
Souhlasim s Vama, ale jeste bych zminil jednu a asi nejdulezitejsi vec a to velikost OPTIKY! Jestli ma 1/6 , 1/4, 1/3, 2/3 atd... Do 1/6 3CCD bych nesel! To radej 1/4 1CCD. B-)
No ja mám TRV740 a mám 1,02 MPx.
Výhody:
Ostrejší obraz v šere, ale aj cez deň.
Oveľa kvalitnejší DIGITÁLNY stabilizátor (bez straty kvality - tie kamery 0,8MPx pri použití DIGI stab. sa zhorší obraz - rozostrí)
Nevýhody:
Keď dostanem do záberu svetlo napr na koncerte, tak mi to hodí slušne silnú zvislú čiaru (0.8MPx kamery ju robia slabšiu alebo vôbec nerobia tú čiaru)
Kámoš má PANASONIC 150 (myslím) 3CCD asi 1/6
Výhody:
Svetlo v obraze (koncert) skoro žiadna čiara, alebo oveľa slabšia ako v TRV740.
Táto kamera má OPTICKÝ stabilizátor (super).
Nevýhody:
Keď som strihal záznam, ktorý bol točený aj 740 aj tým PAN. 150, tak je tam oveľa ostrejší obraz na 740 ako na PAN.
PS: Ale keď to chceš dávať na DVD tak tam aj tak ten obraz dostane po krku (rozostrí ho). Je pravda, že čím kvalitnejší ORG záznam, tak tým kvalitnejšie DVD.
Výhody:
Ostrejší obraz v šere, ale aj cez deň.
Oveľa kvalitnejší DIGITÁLNY stabilizátor (bez straty kvality - tie kamery 0,8MPx pri použití DIGI stab. sa zhorší obraz - rozostrí)
Nevýhody:
Keď dostanem do záberu svetlo napr na koncerte, tak mi to hodí slušne silnú zvislú čiaru (0.8MPx kamery ju robia slabšiu alebo vôbec nerobia tú čiaru)
Kámoš má PANASONIC 150 (myslím) 3CCD asi 1/6
Výhody:
Svetlo v obraze (koncert) skoro žiadna čiara, alebo oveľa slabšia ako v TRV740.
Táto kamera má OPTICKÝ stabilizátor (super).
Nevýhody:
Keď som strihal záznam, ktorý bol točený aj 740 aj tým PAN. 150, tak je tam oveľa ostrejší obraz na 740 ako na PAN.
PS: Ale keď to chceš dávať na DVD tak tam aj tak ten obraz dostane po krku (rozostrí ho). Je pravda, že čím kvalitnejší ORG záznam, tak tým kvalitnejšie DVD.
[quote=mipe]Diky za reakce. Prochazim a ctu co se da. Jde mi o to, at nekoupim kameru o 5-6000 drazsi a vypalene video na DVD bude stejny.
Diky
MP[/quote]
Tohle bych řek, že je docela podstatná informace - pokud to mipe bude tak jak tak dávat do MPEG2, pak bych s klidným svědomím koupil 0,8. Řekl bych, že tam ten rozdíl skutečně k poznání nebude.
Diky
MP[/quote]
Tohle bych řek, že je docela podstatná informace - pokud to mipe bude tak jak tak dávat do MPEG2, pak bych s klidným svědomím koupil 0,8. Řekl bych, že tam ten rozdíl skutečně k poznání nebude.
podla mna tam rozdiel tiez nebude,.....preco?medzi 800 000 a 1 020 000???
sak pal ma 0, 4 mpix cca .ta neviemjake rozdiely.urcite na telke s rozlisenim ake ma, rozdiel okom neviditelny....mozna na monitore..ale i to veeeelmi slabo.
teda moj nazor
sak pal ma 0, 4 mpix cca .ta neviemjake rozdiely.urcite na telke s rozlisenim ake ma, rozdiel okom neviditelny....mozna na monitore..ale i to veeeelmi slabo.
teda moj nazor
- Podla mě taky bude rozdíl, který bude (je!) znát i na starý černobílý telce! Koukněte na reklamní šoty, jak vypadaj dobře i na starým, krámu!
- Mnohem jemnější-ostřejší předloha má smysl!
- Např i u hudby má smysl, aby měla elektronika zkreslení i 0,01% i když repráky maj řádově jednotky % (1-10%!...), je to přeci jen rezonující papír a magnet ne ideálně lineárním měničem napětí na mag. pole!...
- další příklad: pro tisk musí být rastr -DPI (hustota ropzlišení) fotky mnohem větší, než již tak hrubý rastr tiskového stroje (u časopisů a letáků ani nemluvě...)!
- Mnohem jemnější-ostřejší předloha má smysl!
- Např i u hudby má smysl, aby měla elektronika zkreslení i 0,01% i když repráky maj řádově jednotky % (1-10%!...), je to přeci jen rezonující papír a magnet ne ideálně lineárním měničem napětí na mag. pole!...
- další příklad: pro tisk musí být rastr -DPI (hustota ropzlišení) fotky mnohem větší, než již tak hrubý rastr tiskového stroje (u časopisů a letáků ani nemluvě...)!
Myslím si, že 3čipy na tom Paňáru 150 mají jistojistě lepší barevný podání za normálního denního světla, než jednočipovka s větším čipem od SONY, ale v šeru se rozdíl setře, nebo spíš obrátí ! Měl jsem TRV340, Paňára 200 a teď pokukuju po HC90 od SONY, nebo 400 Panasonic ! :BB:
jo? tak proc se teda reklamy netocej na d8icky, ale na 35mm????? rozdil mezi 0.8mpx a 1mpx bude asi trosku mensi nez mezi 0.8mpx a 16mpx 9-)
stejne takhle debata je scestna, profi a broadcast kamery maji rozliseni ccd okolo 440000pixelu, coz je naprosto idealni a se spotrebkou se to neda vubec srovnavat, tohle je o kvalite provedeni cipu, o optice, dsp elektronice atp. a kvalita je primo umerna cene, divim se ze tu nektery jedinci snazej delat "profi" praci s ryze amaterskym vybavenim, dobrej film sice jde natocit na hi8, ale kdo se na to ma koukat 9-) je jasny ze kdyz chci tocit svatby, krtiny atp. sahnu po kamere typu vx2100 nebo lip dsr250 nebo 400 kdyz chci bejt fakt drsnak, kdyz chci tocit hranej film, sahnu spis po dvx100 nebo pd150-170 kde mam moznost 24p, kdyz chci bejt dement tak sahnu po fx1 a spol. a kdyz chci bejt master tak sahnu po cinealte nebo rovnou panavisionu ci arriflexu :-E
[quote=clee]jo? tak proc se teda reklamy netocej na d8icky, ale na 35mm????? rozdil mezi 0.8mpx a 1mpx bude asi trosku mensi nez mezi 0.8mpx a 16mpx 9-)[/quote]
-asi nepochopils? Rozdíl pozorovaný na čem?! Na telce?
-já šak safra tvrdím že i na starý telce to pude poznat i při degradaci na DVDvideo a to i z filmového pásu! A ne že je to jadno jak tvrdil exTNT! Opakuji: tvrdil to exTNT! Ne já, já právě oponoval, že lepší předloha má vždy smysl i pro reprodukci na špatným zobrazovadle!
-asi nepochopils? Rozdíl pozorovaný na čem?! Na telce?
-já šak safra tvrdím že i na starý telce to pude poznat i při degradaci na DVDvideo a to i z filmového pásu! A ne že je to jadno jak tvrdil exTNT! Opakuji: tvrdil to exTNT! Ne já, já právě oponoval, že lepší předloha má vždy smysl i pro reprodukci na špatným zobrazovadle!
takze zaverom to dopadlo tak, ze to velke rozlisenie sa prejavi, abo neprejavi?ja som myslel ze sa neprejavi.....
a v jednej debate sa o tom vravelo prave, ze to vysoke rozlisenie je dobre akurat tak na fotky.a video to prinesie len maločo.
to moj nazor do urcitejmiery potvrdilo.hmhmmmm :-?
co sa tyka cipov, s Modenou zas uplne suhlasim....
Taze to rozlisenie , zaverom...pozna sa viditelne, alebo nie?
a v jednej debate sa o tom vravelo prave, ze to vysoke rozlisenie je dobre akurat tak na fotky.a video to prinesie len maločo.
to moj nazor do urcitejmiery potvrdilo.hmhmmmm :-?
co sa tyka cipov, s Modenou zas uplne suhlasim....
Taze to rozlisenie , zaverom...pozna sa viditelne, alebo nie?
no asi takhle, nikdy nevis jak konkretni kamera zpracovava obraz, nektera plovoucim vyrezem a "zbytek" se vyuziva na elektronickou stabilizaci, nektera snima celym cipem a zbytek doladej "interpoluje, extrapoluje" dsp obvody, rozdily sou spis minoritni, z rucek do 25kkc mi prijde obraz ze vsech stejnej...
noooo sak vlastbne hej..ja som myslel aj take lacne kamery....
u tych lepsich, kde sa beriem ohlad na kazdy parameter zvlast,tak tam jasne ze kazda kamera ma myslim v obraze vlastne charakteristiky..ale tie lacne zalezitosti su o tom istom..jj
u tych lepsich, kde sa beriem ohlad na kazdy parameter zvlast,tak tam jasne ze kazda kamera ma myslim v obraze vlastne charakteristiky..ale tie lacne zalezitosti su o tom istom..jj
