Komprese videa 720p vs. 1080p
Má význam z hlediska kvality původní zdroj 1080p nejdřív zmenšit na 720p a pak provést AVC kompresi?
Je mně jasný, že od určitého datového toku je lepší nechat 1080p.
Zajímalo by mě, jestli při nízkém výsledném datovém toku bude líp vypadat 720p nebo je to jedno.
Je mně jasný, že od určitého datového toku je lepší nechat 1080p.
Zajímalo by mě, jestli při nízkém výsledném datovém toku bude líp vypadat 720p nebo je to jedno.
Nejde absolutne jednoznacne odpovedat, zavisi aj od toho, aky typ priradovania bitratu pouzijes (CBR/VBR/CRF) s akymi nastaveniami a nasledne aj od potencionalneho datoveho toku, ktory mas k dispozicii a komprimovaneho obsahu. Obecne je vsak pri nizkych datovych tokoch lepsie pouzit nizsie rozlisenie, no bez zodpovedania si predchadzajucich otazok ide len o univerzalnu odpoved.
Zajímalo mě, proč se vůbec vyskytují 720p ripy, když se dnes skoro vždy zobrazuje výsledek na FullHD obrazovce. Ten kodek si snad poradí líp s tím zdrojem v původním rozlišení, než nekompromisní snížení rozlišení ještě před kompresí?
Stačí mně to obecně ve smyslu - když se vezme velmi kvalitní 1080p video, třeba Blu-ray, které se zkomprimuje na hodně nízký datový tok třeba jenom 1 Mbps, ale výsledné video bude zobrazované na FullHD televizi. Je lepší takové video zmenšit na 720p i když se pak při zobrazení bude muset zase zvětšit na původní rozlišení, nebo je lepší nechat 1080p i když bude v nízkém datovém toku?
Stačí mně to obecně ve smyslu - když se vezme velmi kvalitní 1080p video, třeba Blu-ray, které se zkomprimuje na hodně nízký datový tok třeba jenom 1 Mbps, ale výsledné video bude zobrazované na FullHD televizi. Je lepší takové video zmenšit na 720p i když se pak při zobrazení bude muset zase zvětšit na původní rozlišení, nebo je lepší nechat 1080p i když bude v nízkém datovém toku?
V tomto pripade je lepsie znizit rozlisenie, pretoze nasledne mas k dispozicii vyssi bitrate / pixel. Ak to nespravis, tie artefakty, ktore vzniknu pri kompresii budu podstatne vyssie a sledovatelnost takehto videa bude horsia.
Napriklad ak skomprimujes pri urcitej konstantnej kvalite (CRF) video s 1080 riadkami, vysledok moze mat (povedzme) 10GB, pri rovnakom nastaveni kvality vsak bude mat video so 720 riadkami len 6GB.
Ak by si skomprimoval 1080p video na vyslednu velkost 6GB, tak nutne musis zvysit kompresiu a vysledok moze byt horsi, ako tych 720p po upscalingu.
[QUOTE=Jan10;535467]Zajímalo mě, proč se vůbec vyskytují 720p ripy[/QUOTE]
Dovodov je urcite viac, nielen tie historicke, obmedzeny download traffic uzivatela (FUP), mala uhlopriecka uzivatela, pripadne nizke rozlisenie monitora, atd. Skratka aj takyto obsah ma svojho odberatela :)
Napriklad ak skomprimujes pri urcitej konstantnej kvalite (CRF) video s 1080 riadkami, vysledok moze mat (povedzme) 10GB, pri rovnakom nastaveni kvality vsak bude mat video so 720 riadkami len 6GB.
Ak by si skomprimoval 1080p video na vyslednu velkost 6GB, tak nutne musis zvysit kompresiu a vysledok moze byt horsi, ako tych 720p po upscalingu.
[QUOTE=Jan10;535467]Zajímalo mě, proč se vůbec vyskytují 720p ripy[/QUOTE]
Dovodov je urcite viac, nielen tie historicke, obmedzeny download traffic uzivatela (FUP), mala uhlopriecka uzivatela, pripadne nizke rozlisenie monitora, atd. Skratka aj takyto obsah ma svojho odberatela :)
"video s 1080 riadkami, vysledok moze mat (povedzme) 10GB, pri rovnakom nastaveni kvality vsak bude mat video so 720 riadkami len 6GB"
Ta "kvalita CRF" je ale porovnatelná jenom pro daný rozlišení.
Správně by si to ten kodek měl sám škálovat a zpracovávat variabilně ten zdrojový 1080p obraz. Když to předem "tupě" snížíme na 720p, tak ztratíme informace, které by tam mohly být zachovány, resp. dostaneme o něco rozmazanější výsledek, i když tedy možná bez artefaktů komprese, pokud je ten kodek "hloupý"
U těch moderních kodeků bych význam snížení rozlišení viděl pouze ve zkrácení doby komprese + snížení nároků na přehrávání.
Ta "kvalita CRF" je ale porovnatelná jenom pro daný rozlišení.
Správně by si to ten kodek měl sám škálovat a zpracovávat variabilně ten zdrojový 1080p obraz. Když to předem "tupě" snížíme na 720p, tak ztratíme informace, které by tam mohly být zachovány, resp. dostaneme o něco rozmazanější výsledek, i když tedy možná bez artefaktů komprese, pokud je ten kodek "hloupý"
U těch moderních kodeků bych význam snížení rozlišení viděl pouze ve zkrácení doby komprese + snížení nároků na přehrávání.
Nie je to tak. Subjektivny pocit z kvality videa nerobi len ostrost (t.j. rozlisenie) ale vysledny vizualny dojem, kde oko velmi intenzivne vnima obrazove, respektive kompresne artefakty.
A menej vadi, pokial je obsah menej ostry (t.j. v mensom rozliseni), ale v ramci moznosti enkodovany pri akceptovatelnom datovom toku, ako ked su pri vysokom rozliseni sceny plne vizualnych artefaktov.
Pokial sa enkoduje 2-pass (resp CRF), potom je pocas celej dlzky filmu konstantne (nizka) kvalita aj pri VBR, takze cely film bude vyzerat zle, nielen konkretne sceny, ktore potrebuju vyssi bitrate.
Mozes si to odskusat, stiahni si napriklad Handbrake, nastav si nizky bitrate (cez CRF) a otestuj rozne rozlisenia. A daj vediet :).
Vizualnu kvalitu vies zvysit nastavenim parametrov enkodovania, kedy sa cas enkodovania rapidne predlzi. Napriklad presety slower/veryslow/placebo (v kombinacia s 2-pass, kedy enkodujes na exaktnu finalnu velkost suboru)
A menej vadi, pokial je obsah menej ostry (t.j. v mensom rozliseni), ale v ramci moznosti enkodovany pri akceptovatelnom datovom toku, ako ked su pri vysokom rozliseni sceny plne vizualnych artefaktov.
Pokial sa enkoduje 2-pass (resp CRF), potom je pocas celej dlzky filmu konstantne (nizka) kvalita aj pri VBR, takze cely film bude vyzerat zle, nielen konkretne sceny, ktore potrebuju vyssi bitrate.
Mozes si to odskusat, stiahni si napriklad Handbrake, nastav si nizky bitrate (cez CRF) a otestuj rozne rozlisenia. A daj vediet :).
Vizualnu kvalitu vies zvysit nastavenim parametrov enkodovania, kedy sa cas enkodovania rapidne predlzi. Napriklad presety slower/veryslow/placebo (v kombinacia s 2-pass, kedy enkodujes na exaktnu finalnu velkost suboru)
Pěkný příklad z praxe jsou třeba DVD - originální disk s vysokým datovým tokem v rozlišení PAL vypadá po inteligentním upscalu do 1080p mnohdy líp než některé 1080p ripy.
[QUOTE=Jan10;535467]Zajímalo mě, proč se vůbec vyskytují 720p ripy, když se dnes skoro vždy zobrazuje výsledek na FullHD obrazovce. Ten kodek si snad poradí líp s tím zdrojem v původním rozlišení, než nekompromisní snížení rozlišení ještě před kompresí?
Stačí mně to obecně ve smyslu - když se vezme velmi kvalitní 1080p video, třeba Blu-ray, které se zkomprimuje na hodně nízký datový tok třeba jenom 1 Mbps, ale výsledné video bude zobrazované na FullHD televizi. Je lepší takové video zmenšit na 720p i když se pak při zobrazení bude muset zase zvětšit na původní rozlišení, nebo je lepší nechat 1080p i když bude v nízkém datovém toku?[/QUOTE]
Ta TV udela upscale do nejakeho uncompress schematu a vysle RGB na obrazovku. To neni nikde ulozene, maximalne nejake sekundy v buferech TV. Druha vec je to mit nekde ulozene cele.
Jeden z artefaktu ktery pusobi jako pest na oko pri velkem rozliseni a malem datovem toku je banding v tmavych oblastech a low light artefakty, nebo veci jako mlha (mlha) apod.
Jeden z nejvetsich mytu, nedorozumeni a nerealne ocekavani v enkodovani je to, ze neco nastavim a enkoduju cely film jednim nastavenim. To nedava v pripade pouziti realnych enkoderu (ne teoretickych) smysl. Proste realny svet. Ten ekoder se nechova primocare a specialne.Takze napr. jiste sceny se treba enkoduji z CRF 16 a ten zbytek s CRF 19. Ale nikdo to nedela, protoze to vezme cas. BTW. tak se drive enkodovalo, dneska nevim, prestava byt cas na vsechno, mam pocit, ze nastavi limity a jedou s nejakym low CRF, na Blu-Ray je mista dost. A pak to muze nekdo analyzovat, to video enkodovane jinak v ruznych scenach (zones v x264 enkoderu), a hledat to zazracne nastaveni a samozrejme to nenajde, neexistuje, rekne, vidis, v tom filmu je ta mlha uplne bezchybna a ja kdyz to nastavim na tu bezchybnost , tak mi cely film vyjde na 20GB! No tak jasne, protoze zbytek filmu enkodujes s uplne zbytecnym bitrate. Jako priklad, ale chapejte, ze enkodovani neni jakasi teoreticka veda jak co nastavit pro vsechno , aby vsechno vypadalo krasne a minimalni datovy tok.
To DVD se enkodovalo z kvalitnejsich materialu, 2K masteru a snad 4:2:2, to se pak enkoduje, protoze tam je dost chroma na zmensovani a drive se enkodovalo take podle scen, znova, nevim jak dneska. Ale vemte si mate Blu-Ray, 1080p, ale je to 4:2:0, takze chroma ma jen polovicni rozliseni. Takze pokud to zmensis na 720p, tak o to chroma teoreticky moc neprijdes pokud to enkodujes do lossless napr.
[QUOTE=Jan10;535467]Správně by si to ten kodek měl sám škálovat a zpracovávat variabilně ten zdrojový 1080p obraz. [/QUOTE] Tu selekci zatim muze provadet clovek, ze nastavi jine hodnoty pro sceny. Zatim ne rozliseni. Nebo v budoucnu muze video mit jine rozliseni pro sceny, GOP nebo mozna i jednotlive snimky. Vapoursynth je napr. na to uz nastaveny, kazdy snimek ma props - properties, to by snad bylo i lepsi nez soucasny VFR paskvil, ktery zpusobuje problemy byt synchronni se zvukem.
Takze to jakesi "skalovani" uz existuje i realne ted, ale pouze to nastavuje zatim clovek. To jsou zatim ty zones s x264 enkoderem.
Stačí mně to obecně ve smyslu - když se vezme velmi kvalitní 1080p video, třeba Blu-ray, které se zkomprimuje na hodně nízký datový tok třeba jenom 1 Mbps, ale výsledné video bude zobrazované na FullHD televizi. Je lepší takové video zmenšit na 720p i když se pak při zobrazení bude muset zase zvětšit na původní rozlišení, nebo je lepší nechat 1080p i když bude v nízkém datovém toku?[/QUOTE]
Ta TV udela upscale do nejakeho uncompress schematu a vysle RGB na obrazovku. To neni nikde ulozene, maximalne nejake sekundy v buferech TV. Druha vec je to mit nekde ulozene cele.
Jeden z artefaktu ktery pusobi jako pest na oko pri velkem rozliseni a malem datovem toku je banding v tmavych oblastech a low light artefakty, nebo veci jako mlha (mlha) apod.
Jeden z nejvetsich mytu, nedorozumeni a nerealne ocekavani v enkodovani je to, ze neco nastavim a enkoduju cely film jednim nastavenim. To nedava v pripade pouziti realnych enkoderu (ne teoretickych) smysl. Proste realny svet. Ten ekoder se nechova primocare a specialne.Takze napr. jiste sceny se treba enkoduji z CRF 16 a ten zbytek s CRF 19. Ale nikdo to nedela, protoze to vezme cas. BTW. tak se drive enkodovalo, dneska nevim, prestava byt cas na vsechno, mam pocit, ze nastavi limity a jedou s nejakym low CRF, na Blu-Ray je mista dost. A pak to muze nekdo analyzovat, to video enkodovane jinak v ruznych scenach (zones v x264 enkoderu), a hledat to zazracne nastaveni a samozrejme to nenajde, neexistuje, rekne, vidis, v tom filmu je ta mlha uplne bezchybna a ja kdyz to nastavim na tu bezchybnost , tak mi cely film vyjde na 20GB! No tak jasne, protoze zbytek filmu enkodujes s uplne zbytecnym bitrate. Jako priklad, ale chapejte, ze enkodovani neni jakasi teoreticka veda jak co nastavit pro vsechno , aby vsechno vypadalo krasne a minimalni datovy tok.
To DVD se enkodovalo z kvalitnejsich materialu, 2K masteru a snad 4:2:2, to se pak enkoduje, protoze tam je dost chroma na zmensovani a drive se enkodovalo take podle scen, znova, nevim jak dneska. Ale vemte si mate Blu-Ray, 1080p, ale je to 4:2:0, takze chroma ma jen polovicni rozliseni. Takze pokud to zmensis na 720p, tak o to chroma teoreticky moc neprijdes pokud to enkodujes do lossless napr.
[QUOTE=Jan10;535467]Správně by si to ten kodek měl sám škálovat a zpracovávat variabilně ten zdrojový 1080p obraz. [/QUOTE] Tu selekci zatim muze provadet clovek, ze nastavi jine hodnoty pro sceny. Zatim ne rozliseni. Nebo v budoucnu muze video mit jine rozliseni pro sceny, GOP nebo mozna i jednotlive snimky. Vapoursynth je napr. na to uz nastaveny, kazdy snimek ma props - properties, to by snad bylo i lepsi nez soucasny VFR paskvil, ktery zpusobuje problemy byt synchronni se zvukem.
Takze to jakesi "skalovani" uz existuje i realne ted, ale pouze to nastavuje zatim clovek. To jsou zatim ty zones s x264 enkoderem.
Bude to asi dost subjektivní. Já asi spíš radši přehlídnu nějaký ty kompresní artefakty, než se dívat na rozmazaný obraz. Třeba když bych si vybíral mezi filmem 1GB ve verzi 400p a 1080p, tak bych vybral určitě ten 1080p.
[QUOTE=Jan10;535485] než se dívat na rozmazaný obraz[/QUOTE]
Ale ten obraz nieje rozmazany. Ako uz zaznelo vyssie. Casto lepsie vyzera DVD, alebo 720p encode, ako sprzneny 1080p rip spraveny niekym, kto nema ani paru o fungovani kompresie pri encodingu. Typicke (bezne) chyby su nastavenia konstantneho bitratu (CBR/ABR). Takze ak spravis kvalitny encode pri 720p, na mensich TV (<40") ani neroroznas rozdiel z 3-4m oproti 1080p. Naopak, tie artefakty vidiet budes.
[QUOTE=Jan10;535485]Třeba když bych si vybíral mezi filmem 1GB ve verzi 400p a 1080p, tak bych vybral určitě ten 1080p. [/QUOTE]
A preco by si to robil, kedze vies, ze ziaden neposkytne kvalitny zazitok.
Ale ten obraz nieje rozmazany. Ako uz zaznelo vyssie. Casto lepsie vyzera DVD, alebo 720p encode, ako sprzneny 1080p rip spraveny niekym, kto nema ani paru o fungovani kompresie pri encodingu. Typicke (bezne) chyby su nastavenia konstantneho bitratu (CBR/ABR). Takze ak spravis kvalitny encode pri 720p, na mensich TV (<40") ani neroroznas rozdiel z 3-4m oproti 1080p. Naopak, tie artefakty vidiet budes.
[QUOTE=Jan10;535485]Třeba když bych si vybíral mezi filmem 1GB ve verzi 400p a 1080p, tak bych vybral určitě ten 1080p. [/QUOTE]
A preco by si to robil, kedze vies, ze ziaden neposkytne kvalitny zazitok.
Co jsem zatím viděl, tak každý 720p nebo 1080p byl lepší než jakýkoli v "DVD rozlišení".
Z mého pohledu ten skok mezi rozlišením DVD a 720p je hodně velký, určitě větší než mezi 720p a 1080p.
Ale samozřejmě záleží i na kvalitě TV na které se to pak zobrazuje, to je jasný
Z mého pohledu ten skok mezi rozlišením DVD a 720p je hodně velký, určitě větší než mezi 720p a 1080p.
Ale samozřejmě záleží i na kvalitě TV na které se to pak zobrazuje, to je jasný
Vyrob si 1080p na velkost 1GB a porovnaj s DVDckom, ktore rovnako enkoduj na velkost 1GB pri rovnakom kompresnom standarde, povedzme H264/AVC.
Takové různé pokusy jsem už dělal, ale pokud ten rozdíl není příliš výrazný, tak je dost těžký posoudit, jestli je lepší to nebo to. Záleží i na typu videa - kolik je tam pohybu, tmavé scény... Teoreticky by šlo vzít kvalitní 1080p, zmenšit na DVD rozlišení a pak zase zvětšit zpátky na 1080p a toto porovnat s tím původním 1080p pouze enkodovaným na těch "1GB na 2 hodiny filmu".
Spravil som ti porovnanie:
Video enkodovane pri extremne nizkom bitrate (1024kbit/s) s rozliseniami: 1080p; 720p; 576p; 480p. Vsetky subory maju teda rovnaku velkost. Zdroj je BD, jedna minuta sceny, ktora je pohybovo narocna na bitrate.
Na doplnenie porovnania mas viac verzii z kazdeho rozlisenia:
1) enkodovanie pri kvalitnom nastaveni enkodera (dlhy cas enkodovania - VBR - 2 pass) - rovnaka velkost suboru
2) enkodovane pri nekvalitnom nastaveni enkodera (kratky cas enkodovania - ABR - 1 pass) - rovnaka velkost suboru
3) enkodovane pri referencnej kvalite - CRF 15 (nizsie uz prilis nema zmysel ist) - velkost suboru je taka, aka je potrebna pre danu kvalitu.
Tak si to porovnaj a napis, na co si prisiel :)
https://uloz.to/!mdbg2wMaUR0v/enc-test-vivid-zip
https://uploadfiles.io/ijmrd
(obsah v tychto dvoch linkach je totozny)
Video enkodovane pri extremne nizkom bitrate (1024kbit/s) s rozliseniami: 1080p; 720p; 576p; 480p. Vsetky subory maju teda rovnaku velkost. Zdroj je BD, jedna minuta sceny, ktora je pohybovo narocna na bitrate.
Na doplnenie porovnania mas viac verzii z kazdeho rozlisenia:
1) enkodovanie pri kvalitnom nastaveni enkodera (dlhy cas enkodovania - VBR - 2 pass) - rovnaka velkost suboru
2) enkodovane pri nekvalitnom nastaveni enkodera (kratky cas enkodovania - ABR - 1 pass) - rovnaka velkost suboru
3) enkodovane pri referencnej kvalite - CRF 15 (nizsie uz prilis nema zmysel ist) - velkost suboru je taka, aka je potrebna pre danu kvalitu.
Tak si to porovnaj a napis, na co si prisiel :)
https://uloz.to/!mdbg2wMaUR0v/enc-test-vivid-zip
https://uploadfiles.io/ijmrd
(obsah v tychto dvoch linkach je totozny)
Porovnavat filmy enkodovanim na urcitou velikost nelze. Nema to logiku, krome toho lidskeho faktoru dorucit vzdy stejnou vec v nejakem stejnem uhlednem balicku. To ze to nejake release groups delaji nebo lidi na tom nic nemeni. Pokud to enkoduji na stejne velikosti tak se jim musi menit kvalita tech veci, nelze nic porovnat s nicim.
Porovnavat lze jen a pouze CRF metodou, ktera doruci jine velikosti, ale to se neda pak nic delat. Pokud se z toho chce udelat nejaky zaver na jakou velikost v prumeru nejake CRF funguje, pak se ten zaver udela z nejakych 50 filmu. Coz vlastne ani problem neni. Sectou se velikosti a vypocte prumer. To je vedecky postup a co hlavne daji se porovnavat sceny. Kde oproti enkodovani na velikost to absolutne nelze.
Pominu ted filtrovani (denoise atd), ale kdyz chcete nekoho oslnit a hlavne oblbnout (na prvni pohled a pri testech nebude davat smysl ta vysledna velikost souboru), enkodujete video jednou s nejakym CRF, ktere uznate, ze je vhodne, nebo je tak akorat pro vsechny sceny, ktere jsou dobre osvetlene, coz ja si s tim hlavu nelamu a davam vzdy 18, u standard definition i 17 nebo 16, naupak u UHD zase vyse treba i 20. Pak si to prohlednete, nebo jen pasaze, ktere mohou prinest problem (low light, stiny, mlha, gradienty s pocitacovou grafikou) a enkodujete znova, kde proste na ty pasaze trochu pridate bitrate, napr. zjednodusene, kde definuji jen jeden parametr CRF 18 a pak jen zony pro snimky 10000 az 13000 a 20000 az 20500:
[CODE]x264.exe --crf 18 --zones 10000,13000,crf=15/20000,20500,crf 14[/CODE]
v prvnim useku snimku od 10000 do 13000 je override na crf 15 a v tom druhem crf 14
a pokud to je video vase z kamery, tak pri editovani mate tuseni, ktere useky budou problem, tak to muzete timto posichrovat uz pri prvnim (a konecnem tedy jedinem pruchodu, protoze to je crf) , proste timto jednoduchym pridanim do prikazove radky, neboi v tom nejakem urcitem GUI enkoderu. Nemusite mit crf 14 na nejake cele 20 minutove video, kvuli sve znelce, kterou mate na 15 sekund na zacatku, pocitacovou grafiku, ktera vetsinou potrebuje hodne bitrate jinak se objevuje banding. Video je 50fps. Date treba
[CODE]x264.exe --crf 18 --zones 0,750,crf=14[/CODE]
Porovnavat lze jen a pouze CRF metodou, ktera doruci jine velikosti, ale to se neda pak nic delat. Pokud se z toho chce udelat nejaky zaver na jakou velikost v prumeru nejake CRF funguje, pak se ten zaver udela z nejakych 50 filmu. Coz vlastne ani problem neni. Sectou se velikosti a vypocte prumer. To je vedecky postup a co hlavne daji se porovnavat sceny. Kde oproti enkodovani na velikost to absolutne nelze.
Pominu ted filtrovani (denoise atd), ale kdyz chcete nekoho oslnit a hlavne oblbnout (na prvni pohled a pri testech nebude davat smysl ta vysledna velikost souboru), enkodujete video jednou s nejakym CRF, ktere uznate, ze je vhodne, nebo je tak akorat pro vsechny sceny, ktere jsou dobre osvetlene, coz ja si s tim hlavu nelamu a davam vzdy 18, u standard definition i 17 nebo 16, naupak u UHD zase vyse treba i 20. Pak si to prohlednete, nebo jen pasaze, ktere mohou prinest problem (low light, stiny, mlha, gradienty s pocitacovou grafikou) a enkodujete znova, kde proste na ty pasaze trochu pridate bitrate, napr. zjednodusene, kde definuji jen jeden parametr CRF 18 a pak jen zony pro snimky 10000 az 13000 a 20000 az 20500:
[CODE]x264.exe --crf 18 --zones 10000,13000,crf=15/20000,20500,crf 14[/CODE]
v prvnim useku snimku od 10000 do 13000 je override na crf 15 a v tom druhem crf 14
a pokud to je video vase z kamery, tak pri editovani mate tuseni, ktere useky budou problem, tak to muzete timto posichrovat uz pri prvnim (a konecnem tedy jedinem pruchodu, protoze to je crf) , proste timto jednoduchym pridanim do prikazove radky, neboi v tom nejakem urcitem GUI enkoderu. Nemusite mit crf 14 na nejake cele 20 minutove video, kvuli sve znelce, kterou mate na 15 sekund na zacatku, pocitacovou grafiku, ktera vetsinou potrebuje hodne bitrate jinak se objevuje banding. Video je 50fps. Date treba
[CODE]x264.exe --crf 18 --zones 0,750,crf=14[/CODE]
[QUOTE=vivid.sk;535496]Zdroj je BD, jedna minuta sceny, ktora je pohybovo narocna na bitrate.[/QUOTE]
To je prave to, nikdo neenkoduje kratke sceny, ale neco od 10minut do dvou hodin, kde sceny se mohou znacne lisit, tedy v praxi to selze skoro vzdy s 2pass na prumer, tedy ve smyslu porovnani dvou filmu s podobnymi scenami, ne pripad jako je tvuj (nevidel jsem ale tipuju) porovnani scen stejnych.
To je prave to, nikdo neenkoduje kratke sceny, ale neco od 10minut do dvou hodin, kde sceny se mohou znacne lisit, tedy v praxi to selze skoro vzdy s 2pass na prumer, tedy ve smyslu porovnani dvou filmu s podobnymi scenami, ne pripad jako je tvuj (nevidel jsem ale tipuju) porovnani scen stejnych.
[QUOTE=ai;535519]tedy v praxi to selze skoro vzdy s 2pass na prumer[/QUOTE]
To je samozrejme. Ale pri 2-pass mas tiez konstantnu kvalitu pocas celej dlzky filmu, pretoze si stale obmedzeny priemernym vyslednym bitratom (resp. vyslednou velkostou filmu, co je to iste). Konstantna kvalita ale neznamena konstantny bitrate. To znamena, ze staticka scena ma 1Mbit, dynamicka kludne 12, ale pokial uzivatel, ktory bude vyrabat rip tento bitrate podhodnoti, bude to na vysledku vidiet.
To je priklad niektorych LQ skupin, ktore vyrabaju filmy na vyslednu velkost, napriklad 4.35 GB (t.j. na velkost jedneho DVD), co je obvykle cesta do pekla, ak chceme seriozne riesit kvalitu vysledku. A paradoxne to nemusi byt vidiet pri rychlych scenach, bude to vidiet vsade.
Prave z tohoto dovodu ma kazdy (re-enkodovany) film inu velkost, pretoze velmi zavisi od obsahu, ktory enkodujeme. Ghibli animak vieme spravit na 7GB v v perfektnej kvalite, ale Saving Private Ryan bude mat pri totoznej vyslednej kvalite 25GB (a nielen koli dlzke filmu).
[QUOTE=Jan10;535526]Bych čekal, že právě to nastavení CRF samo patřičně přidá bitrate na ty promlematické části... [/QUOTE]
Ale to prida aj VBR encoding. Ak mu ale nepovolis dostatok bitratu (ci uz obmedzenim velkosti, alebo priemerneho bitratu), tak ho nema kde pridat.
To je samozrejme. Ale pri 2-pass mas tiez konstantnu kvalitu pocas celej dlzky filmu, pretoze si stale obmedzeny priemernym vyslednym bitratom (resp. vyslednou velkostou filmu, co je to iste). Konstantna kvalita ale neznamena konstantny bitrate. To znamena, ze staticka scena ma 1Mbit, dynamicka kludne 12, ale pokial uzivatel, ktory bude vyrabat rip tento bitrate podhodnoti, bude to na vysledku vidiet.
To je priklad niektorych LQ skupin, ktore vyrabaju filmy na vyslednu velkost, napriklad 4.35 GB (t.j. na velkost jedneho DVD), co je obvykle cesta do pekla, ak chceme seriozne riesit kvalitu vysledku. A paradoxne to nemusi byt vidiet pri rychlych scenach, bude to vidiet vsade.
Prave z tohoto dovodu ma kazdy (re-enkodovany) film inu velkost, pretoze velmi zavisi od obsahu, ktory enkodujeme. Ghibli animak vieme spravit na 7GB v v perfektnej kvalite, ale Saving Private Ryan bude mat pri totoznej vyslednej kvalite 25GB (a nielen koli dlzke filmu).
[QUOTE=Jan10;535526]Bych čekal, že právě to nastavení CRF samo patřičně přidá bitrate na ty promlematické části... [/QUOTE]
Ale to prida aj VBR encoding. Ak mu ale nepovolis dostatok bitratu (ci uz obmedzenim velkosti, alebo priemerneho bitratu), tak ho nema kde pridat.
No, snad už v dnešní době nikdo neřeší "aby se to vešlo na dvě CDčka".
Takže když dám CRF třeba 18 a jinak nic nebudu omezovat, tak by ty náročné scény měly teoreticky dostat bitrate, jaký potřebují?
Takže když dám CRF třeba 18 a jinak nic nebudu omezovat, tak by ty náročné scény měly teoreticky dostat bitrate, jaký potřebují?
[QUOTE=Jan10;535529]ak by ty náročné scény měly teoreticky dostat bitrate, jaký potřebují? [/QUOTE]
To je prave otazka, co znamena "jaky potrebuji".
Pretoze ak spravis re-encode s CRF 16, tak vysledny encode bude velkostou uz podobny povodnemu filmu a prestava davat zmysel robit re-encode, kedze ten sa robi obvykle z hladiska usetrenia miesta. Takisto treba napisat, ze kazdy jeden re-encode teoreticky znizuje vyslednu kvalitu (okrem postprocessingu scen, ktory sa robi pri zlom masteringu originalu, kde paradoxne re-encode moze vyzerat lepsie, ako original, napriklad vyhladenie banding artefaktov atd).
Takze teraz sa dostavame k tomu, co pisal ai. Ak spravis 90% filmu pri CRF 18, a 10% pri CRF 16 (kde pracne definujes zony, ktorym treba pridat bitrate este viac) vysledok bude vysoko pravdepodobne nerozoznatelny od originalu s mensou velkostou.
Ale myslim si, ze absolutnej vacsine uzivatelov postacuje encode pri CRF 18 pri niektorom z pomalsich x264 presetov (v skratke: znizuju vyslednu velkost za cenu predlzenia casu enkodovania) a vysledny rip bude dosahovat od od 1/2 do 2/3 povodnej velkosti BD.
To je prave otazka, co znamena "jaky potrebuji".
Pretoze ak spravis re-encode s CRF 16, tak vysledny encode bude velkostou uz podobny povodnemu filmu a prestava davat zmysel robit re-encode, kedze ten sa robi obvykle z hladiska usetrenia miesta. Takisto treba napisat, ze kazdy jeden re-encode teoreticky znizuje vyslednu kvalitu (okrem postprocessingu scen, ktory sa robi pri zlom masteringu originalu, kde paradoxne re-encode moze vyzerat lepsie, ako original, napriklad vyhladenie banding artefaktov atd).
Takze teraz sa dostavame k tomu, co pisal ai. Ak spravis 90% filmu pri CRF 18, a 10% pri CRF 16 (kde pracne definujes zony, ktorym treba pridat bitrate este viac) vysledok bude vysoko pravdepodobne nerozoznatelny od originalu s mensou velkostou.
Ale myslim si, ze absolutnej vacsine uzivatelov postacuje encode pri CRF 18 pri niektorom z pomalsich x264 presetov (v skratke: znizuju vyslednu velkost za cenu predlzenia casu enkodovania) a vysledny rip bude dosahovat od od 1/2 do 2/3 povodnej velkosti BD.
[QUOTE=Jan10;535526]Bych čekal, že právě to nastavení CRF samo patřičně přidá bitrate na ty promlematické části...[/QUOTE]
to by se hodilo
Zatim to je v praxi opacne. Treba x264 umi posoudit, kde se to rychle hybe , a naopak tam muze dat vetsi CRF (ubere bitrate), oproti zvolenemu, a to je jeste ovlivnene snimkovou frekfenci. Pokud je video 50p, tak v tech scenach jeste soupne mozna o chlup vetsi CRF nez by dal u 25fps (nebo 25fps prokladanych). V obou pripadech se klade duraz na subjektivni pocit, co vlastne vidime a pri tech rychlych scenach nebo vetsim fps se da mozek jednoduse obelhat, nevidime rozdil a usetri se bitrate. Pokud trvate to deaktivovat tak enkodujte metodou QP , ktera striktne dodrzi ten CRF a pak nasleduje prekvapeni o kolik jsou videa celkem vetsi oproti CRF.
To jsou veci, ktere se daji celkem jednoduse vyhodnotit, ale obecne low light, pocitacova grafika to by bylo asi moc, aby to zvladal enkodovaci software. Takova analyza obrazu by asi enkodovani radne zpomalila. Vetsinou nekdo vymysli nejaky filtr a veci se zpracovavaji mimo enkoder.
V Avisynthu jsem videl nejaky filter, ktery umi udelat dither do low light scen (jestli si to dobre pamatuju) , pak to nejde referovat ve vetsich ctvercich, tak dusledek je prideleni vetsiho bitratu, jako u normalniho videa. Tim se neprojevi banding, mozna to je vyuzivano u animaci.
---------- Doplněno v 22:30 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 22:26 ----------
[QUOTE=Jan10;535529]Takže když dám CRF třeba 18 a jinak nic nebudu omezovat, tak by ty náročné scény měly teoreticky dostat bitrate, jaký potřebují?[/QUOTE] nemusi to stacit na low light, barevne gradienty (pocitacova grafika), zabery v mlze apod.
to by se hodilo
Zatim to je v praxi opacne. Treba x264 umi posoudit, kde se to rychle hybe , a naopak tam muze dat vetsi CRF (ubere bitrate), oproti zvolenemu, a to je jeste ovlivnene snimkovou frekfenci. Pokud je video 50p, tak v tech scenach jeste soupne mozna o chlup vetsi CRF nez by dal u 25fps (nebo 25fps prokladanych). V obou pripadech se klade duraz na subjektivni pocit, co vlastne vidime a pri tech rychlych scenach nebo vetsim fps se da mozek jednoduse obelhat, nevidime rozdil a usetri se bitrate. Pokud trvate to deaktivovat tak enkodujte metodou QP , ktera striktne dodrzi ten CRF a pak nasleduje prekvapeni o kolik jsou videa celkem vetsi oproti CRF.
To jsou veci, ktere se daji celkem jednoduse vyhodnotit, ale obecne low light, pocitacova grafika to by bylo asi moc, aby to zvladal enkodovaci software. Takova analyza obrazu by asi enkodovani radne zpomalila. Vetsinou nekdo vymysli nejaky filtr a veci se zpracovavaji mimo enkoder.
V Avisynthu jsem videl nejaky filter, ktery umi udelat dither do low light scen (jestli si to dobre pamatuju) , pak to nejde referovat ve vetsich ctvercich, tak dusledek je prideleni vetsiho bitratu, jako u normalniho videa. Tim se neprojevi banding, mozna to je vyuzivano u animaci.
---------- Doplněno v 22:30 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 22:26 ----------
[QUOTE=Jan10;535529]Takže když dám CRF třeba 18 a jinak nic nebudu omezovat, tak by ty náročné scény měly teoreticky dostat bitrate, jaký potřebují?[/QUOTE] nemusi to stacit na low light, barevne gradienty (pocitacova grafika), zabery v mlze apod.
Ale pozor, CRF se musi volit jinak podle velikosti videa, pokud enkodujes SD video tak klidne i CRF 16, protoze ty rozmery jsou tak male, ze jakykoliv artefakt po zvetseni na velkem LCD, Plazma, OLED screenu vypada jako pest na oko. A naopak pokud enkoduje UHD video, tak muzes zkusit i CRF 22 napr.
Jeste k tomu 2pass VBR, jaka loterie to vlastne je. Predstavte si film, kde prvni polovina filmu se nic nedeje a film zacne byt akcni az v druhe puli. Vlastne takovy normalni "trhak" :-) . Predstavte si, ze by jste film rozdelili na pul a enkodovali obe poloviny 2pass VBR na stejny prumer jako film cely. Vysledek muze byt katastrofalni. Uplne jiny. Prvni polovina kvalitni, ale ovsem bitrate je zvytecne moc a druha pulka nema bitrate na ty akce.
Tim zvolenim toho prumeru, average vlastne tipujeme, neni to nic jineho nez tip, kde se muzeme radne mylit.
Tim zvolenim toho prumeru, average vlastne tipujeme, neni to nic jineho nez tip, kde se muzeme radne mylit.
