intel dostava na pr*el?
http://www.tomshardware.com/cpu/20050603/index.html
zajimavej test, amd vyhrava na cely care at uz vykon nebo stabilita...
zajimavej test, amd vyhrava na cely care at uz vykon nebo stabilita...
A beznej uzivatel se raduje, protoze kdyby tady byl jenom Intel nebo AMD, tak....zbytek uz znate...;-)
Hmm zajímavý - škoda, že v tom testu není zkouška třeba při práci s videem, tam by to tak jasný asi nebylo ! \/
Dostava na prdel? Sak AMD tam je sice s DDR pametami, ale kukni si latencie a navyse 4800Hz (a ani neviem preco si tak pisu, kebyze to porovnas s Intel 4200GHz, ako by si teda mal, tak neviem kde by bolo to AMD :-k ) a Intel s 3200Hz, pricom AMD ma minimalne 4 procesory DualCore, ale vybrali do testu ten najvyssi a myslim, ze FSB maju 1000MHz oproti Intel s 800Mhz \/
Tak coze to je za test? :-?
Tak coze to je za test? :-?
To není test, ale PR blábol - ostatně si stačí ten pošahanej tomshardware chvíli procházet a pomalu na každým rohu tam vyskakuje reklama na AMD a SiS :-k
no mě se spíš vždy zdálo, že na tomto webu vyskakovala reklama na intel, holt když AMD vede, tak to někteří vždy zpochybňují
ale to je beztak jedno, kdo normální dá 30 tisíc jen za procesor
ale to je beztak jedno, kdo normální dá 30 tisíc jen za procesor
no nevim jak vam hw odbornikum, ale me to jako stress test prijde celkem objektivni, docela hustej je treba tenhle LOG
http://www.tomshardware.com/cpu/20050603/stresstest-10.html
stayman: amd (1 jadro) jede na 2.4GHz, ja mam taky 2500+ a svisti na 1.8GHz :-)
http://www.tomshardware.com/cpu/20050603/stresstest-10.html
stayman: amd (1 jadro) jede na 2.4GHz, ja mam taky 2500+ a svisti na 1.8GHz :-)
[quote=Libor]no mě se spíš vždy zdálo, že na tomto webu vyskakovala reklama na intel, holt když AMD vede, tak to někteří vždy zpochybňují
ale to je beztak jedno, kdo normální dá 30 tisíc jen za procesor[/quote]
Tak to se ti opravdu jenom zdálo.
ale to je beztak jedno, kdo normální dá 30 tisíc jen za procesor[/quote]
Tak to se ti opravdu jenom zdálo.
[quote=clee]ja mam taky 2500+ a svisti na 1.8GHz :-)[/quote]
Takže máš 1.8 :-) Jinak by to bylo asi stejný jako mít Oktávku 1.8 a uvádět, že mám BMW 325+ :-D
Takže máš 1.8 :-) Jinak by to bylo asi stejný jako mít Oktávku 1.8 a uvádět, že mám BMW 325+ :-D
aha, to jsme si ale nerozuměli, já nemyslel reklamu jako takovou, ale spíše testy nadržující intelu, kterými je tento web pověstný
No pokud si na ten web umístí reklamu AMD, tak dost pochybuju, že tam budou testy naddržující Intelu... - každopádně jde o to, že každý test se dá udělat (a napsat tak), aby zvítězil předem daný model. Proto ty bláboly už ani nečtu - je to ztráta času...
Marketingový označení, který vychází z hodnoty konkurence, t.j. AMD si vymyslí, že jejich 1.8 má asi stejný výkon jako Intel 2.5, je normální podvrh a svědčí to jedině o tom, že AMD hraje pořád druhý housle a za Intelem jenom přicmrndává :-)
[quote=Pitomec][quote=Libor]aha, to jsme si ale nerozuměli, já nemyslel reklamu jako takovou, ale spíše testy nadržující intelu, kterými je tento web pověstný[/quote]
No pokud si na ten web umístí reklamu AMD, tak dost pochybuju, že tam budou testy naddržující Intelu... - každopádně jde o to, že každý test se dá udělat (a napsat tak), aby zvítězil předem daný model. Proto ty bláboly už ani nečtu - je to ztráta času...[/quote]
a kdyby tam měl více reklamy Intel, tak by jsi byl spokojený, vidím , že svého času neměli tento web rádí zarytí AMDečkáři, teď zas Inteláci, holt, poražení místo přiznání porážky hledají jen důvody, jak nějaké testy zpochybňovat,
musím se tomu vždy od srdce smát a musím zdůryznit, že mě osobně je úplně šumafuk, kdo v těch testech vítězí, protože víc jak 5 litrů za procák nedám, takže tyto procesory budu mít v PC kdovíkdy a to už bude situace zase jiná
No pokud si na ten web umístí reklamu AMD, tak dost pochybuju, že tam budou testy naddržující Intelu... - každopádně jde o to, že každý test se dá udělat (a napsat tak), aby zvítězil předem daný model. Proto ty bláboly už ani nečtu - je to ztráta času...[/quote]
a kdyby tam měl více reklamy Intel, tak by jsi byl spokojený, vidím , že svého času neměli tento web rádí zarytí AMDečkáři, teď zas Inteláci, holt, poražení místo přiznání porážky hledají jen důvody, jak nějaké testy zpochybňovat,
musím se tomu vždy od srdce smát a musím zdůryznit, že mě osobně je úplně šumafuk, kdo v těch testech vítězí, protože víc jak 5 litrů za procák nedám, takže tyto procesory budu mít v PC kdovíkdy a to už bude situace zase jiná
[quote=Pitomec][quote=clee]tak ten intel ma taky oznaceni 840 a na bezi na 840MHz? 9-) tohle sou jen marketingovy oznaceni[/quote]
Marketingový označení, který vychází z hodnoty konkurence, t.j. AMD si vymyslí, že jejich 1.8 má asi stejný výkon jako Intel 2.5, je normální podvrh a svědčí to jedině o tom, že AMD hraje pořád druhý housle a za Intelem jenom přicmrndává :-)[/quote]
vidím , že tomu opravdu rozumíš :-D
Marketingový označení, který vychází z hodnoty konkurence, t.j. AMD si vymyslí, že jejich 1.8 má asi stejný výkon jako Intel 2.5, je normální podvrh a svědčí to jedině o tom, že AMD hraje pořád druhý housle a za Intelem jenom přicmrndává :-)[/quote]
vidím , že tomu opravdu rozumíš :-D
[quote=clee]stayman: amd (1 jadro) jede na 2.4GHz, ja mam taky 2500+ a svisti na 1.8GHz :-)[/quote]
Neviem co si tym jadrom myslel, ale ak to, ze 2400Hz x2 = 4800+ ako si pisu, tak to je omyl, pretoze maju aj ten isty procesor, teda 2400Hz x2, ale s polovicnymi cache (=512kB x2) \/ . Navyse sam vidis, ze Intel si pise skutocne takty a ked si zoberies taky PentiumM (mobilne CPU), tak tam pri 1400Hz mas dokonca pri polovicnej spotrebe !!! vykon vyssi takmer 2x v porovnani s desktopom a nepotrebuju si pisat 2800+ :-E , pretoze ten vykon je relativny !!!!
Skladam dost PC a aj opravujem AMD, mal som tu rozne "dela" s oznacenim nad 3000+, no ja mam "iba" 2800Hz od Intelu, ale vykon o 20-30% vyssi :-)
Ten test mozno naznacuje, ze AMD sa podarilo dobehnut na chvilku Intel v aritmetickych operaciach a hlavne s 1000Hz FSB, inak nic :-k :-D
Neviem co si tym jadrom myslel, ale ak to, ze 2400Hz x2 = 4800+ ako si pisu, tak to je omyl, pretoze maju aj ten isty procesor, teda 2400Hz x2, ale s polovicnymi cache (=512kB x2) \/ . Navyse sam vidis, ze Intel si pise skutocne takty a ked si zoberies taky PentiumM (mobilne CPU), tak tam pri 1400Hz mas dokonca pri polovicnej spotrebe !!! vykon vyssi takmer 2x v porovnani s desktopom a nepotrebuju si pisat 2800+ :-E , pretoze ten vykon je relativny !!!!
Skladam dost PC a aj opravujem AMD, mal som tu rozne "dela" s oznacenim nad 3000+, no ja mam "iba" 2800Hz od Intelu, ale vykon o 20-30% vyssi :-)
Ten test mozno naznacuje, ze AMD sa podarilo dobehnut na chvilku Intel v aritmetickych operaciach a hlavne s 1000Hz FSB, inak nic :-k :-D
[quote]a navyse 4800Hz (a ani neviem preco si tak pisu, kebyze to porovnas s Intel 4200GHz, ako by si teda mal, tak neviem kde by bolo to AMD ) a Intel s 3200Hz,[/quote]
no s tema Hz nevim :-E :-E ale od dob x86 se vselicos zmenilo a 4800GHz je taky celkem narez :-E :-E
jinak nikde tu CPU na 4800MHz nevidim, amd dve jadra po 2.4GHz, intel dve jadra po 3.2GHz, amd vitezi, ja uz dalsi komentare nepotrebuju :-)
no s tema Hz nevim :-E :-E ale od dob x86 se vselicos zmenilo a 4800GHz je taky celkem narez :-E :-E
jinak nikde tu CPU na 4800MHz nevidim, amd dve jadra po 2.4GHz, intel dve jadra po 3.2GHz, amd vitezi, ja uz dalsi komentare nepotrebuju :-)
Aha, tak to ano, 4800Hz a nie 4800GHz, tomas pravdu, ak si len to nepochopil, tak pardon, ospravedlnujem sa za ten preklep, alebo ak si nepochopil, ze AMD si to znaci ako 4800+, cim mysli, ze konkurencne musia mat 4800Hz tak to ti asi zrejme nevysvetlim :-E :-E :-E
ale jinak o modelech 4200+ a 4600+ (2.2GHz, 2x512kB cache) a 4400+ a 4800+ (2.4GHz, 2x1024kB cache) samozrejme vim, jak uz sem psal, 4800+ atd. jsou jen oznaceni modelu, nic vic, s taktem to vicemene nema nic spolecnyho...
hm, no nevim pro me neni dulezity jak se ten proz jmenuje nebo co si jeho vyrobce mysli 9-) , dulezitej je vykon a ten je jednoduse vyssi nez konkurence :-R
Tak si to AMD na zaklade tych testov kup, potom pridem ja s Intelom a budes plakat, ako si sa dal ojebat :-)- :-E
Pitomec> S tim značenim u AMD máš částečně pravdu. Ale je to z jejich strany asi nutnost. Každej motorista ví, že obsah auta neni přímo úměrnej výkon.u Například Audi TT má 1.8 220 koní, některý jednaosmičky mají stěží sto. Ale u procesorů to lidi neví. Oni si myslí, že čim vyšší číslo, tim vyšší výkon. Proto musel AMD začít takhle číslovat.
Já mam třeba doma skoro 2 roky starej Athlon XP 2000+ a když to srovnam třeba při komprimování videa s Celeronem 2.5 co mam v práci, tak mi to doma jede o 50% rychlejš. Takže já jsem spokojenej. Pokud mi Intel nabídne za stejný prachy lepší kousek než AMD, koupim příště Intel. Důležitý je, aby existovali minimálně 2 konkurující si firmy, jinak to je v háji. Jsem celkme rád, že se dopředu tlačí i další výrobcí, i když zatim ovládají jenom lowend.
Stejný je to i grafikama, ATIčkáří a nVidiácí by se nejradši podřezali. Já si koupim tu kartu, která bude levnější a lepší. Když dodá něco solidního XGI, tak přejdu na třetí stranu. Lpět na jednej začce a firmě je kravina. Ale plno lidí to dělá a ty firmy na tom rejžujou. Klasickej případ je předraženej Sony, kterej už léta žíje jenom z dobrýho jména. Intel to dlouho dělal podobně, teď už se musí taky snažit.
Já mam třeba doma skoro 2 roky starej Athlon XP 2000+ a když to srovnam třeba při komprimování videa s Celeronem 2.5 co mam v práci, tak mi to doma jede o 50% rychlejš. Takže já jsem spokojenej. Pokud mi Intel nabídne za stejný prachy lepší kousek než AMD, koupim příště Intel. Důležitý je, aby existovali minimálně 2 konkurující si firmy, jinak to je v háji. Jsem celkme rád, že se dopředu tlačí i další výrobcí, i když zatim ovládají jenom lowend.
Stejný je to i grafikama, ATIčkáří a nVidiácí by se nejradši podřezali. Já si koupim tu kartu, která bude levnější a lepší. Když dodá něco solidního XGI, tak přejdu na třetí stranu. Lpět na jednej začce a firmě je kravina. Ale plno lidí to dělá a ty firmy na tom rejžujou. Klasickej případ je předraženej Sony, kterej už léta žíje jenom z dobrýho jména. Intel to dlouho dělal podobně, teď už se musí taky snažit.
Nevím , co někteří máte proti značení procesorů, celé to vzniklo v době, kdy Intel s AMD závodili o vyšší frekvence a AMD zjistilo, že na to prostě nemá . Jenže i níže taktované Athlony měly ve většině aplikací vyšší výkon, tak kvůli trhu (a lamerům,kteří hledí jen na frekvence) zavedli označováni 3000+ atd. I Intel změnil značení pro většinu nicneříkající např. Intel Pentium 4 550 a nikomu to nevadí. A skutečnou frekvenci přeci ani jedna strana netají, takže záleží na každém, co si kdo vybere.
[quote=vlada]Já mam třeba doma skoro 2 roky starej Athlon XP 2000+ a když to srovnam třeba při komprimování videa s Celeronem 2.5 co mam v práci, tak mi to doma jede o 50% rychlejš.[/quote]
Tak toto by som ti neveril ani kebyze stojim nad tymi PC !!! :-)
Tak toto by som ti neveril ani kebyze stojim nad tymi PC !!! :-)
[quote=StayMan by €RikŁ€][quote=clee]hm, no nevim pro me neni dulezity jak se ten proz jmenuje nebo co si jeho vyrobce mysli 9-) , dulezitej je vykon a ten je jednoduse vyssi nez konkurence :-R[/quote]
Tak si to AMD na zaklade tych testov kup, potom pridem ja s Intelom a budes plakat, ako si sa dal ojebat :-)- :-E[/quote]
to snad nemyslíš vážně ,ha ha ha, sám jsi přeci napsal :
[quote]pretoze ten vykon je relativny[/quote]
Tak si to AMD na zaklade tych testov kup, potom pridem ja s Intelom a budes plakat, ako si sa dal ojebat :-)- :-E[/quote]
to snad nemyslíš vážně ,ha ha ha, sám jsi přeci napsal :
[quote]pretoze ten vykon je relativny[/quote]
[quote=Libor][quote=StayMan by €RikŁ€][quote=clee]hm, no nevim pro me neni dulezity jak se ten proz jmenuje nebo co si jeho vyrobce mysli 9-) , dulezitej je vykon a ten je jednoduse vyssi nez konkurence :-R[/quote]
Tak si to AMD na zaklade tych testov kup, potom pridem ja s Intelom a budes plakat, ako si sa dal ojebat :-)- :-E[/quote]
to snad nemyslíš vážně ,ha ha ha, sám jsi přeci napsal :
[quote]pretoze ten vykon je relativny[/quote][/quote]
Nerozumiem ti :-?
Tak si to AMD na zaklade tych testov kup, potom pridem ja s Intelom a budes plakat, ako si sa dal ojebat :-)- :-E[/quote]
to snad nemyslíš vážně ,ha ha ha, sám jsi přeci napsal :
[quote]pretoze ten vykon je relativny[/quote][/quote]
Nerozumiem ti :-?
[quote=StayMan by €RikŁ€][quote=vlada]Já mam třeba doma skoro 2 roky starej Athlon XP 2000+ a když to srovnam třeba při komprimování videa s Celeronem 2.5 co mam v práci, tak mi to doma jede o 50% rychlejš.[/quote]
Tak toto by som ti neveril ani kebyze stojim nad tymi PC !!! :-)[/quote]
Fakt to takhle je. V práci mi to jelo cca. 10 FPS a doma 15, ale nebyly to stejný zdroje. Proto to nevydávam za nějakej benchmark, doma to bylo z XviDu s resize, v práci z MJPEGu bez resize, ale s konverzí na YV12 barvy. Proto to nevydávam, za nějakej benchmark, ale zajímavej výsledek to každopádně je.
Zkusim schválně stejnej kousek doma i v práci jako test. Zajímavej ale byl taky testík pomocí prográmku na výpočet prvočísel i tam muj obstarožní Athlon ten fungnovej Celeron porazil.
Tak toto by som ti neveril ani kebyze stojim nad tymi PC !!! :-)[/quote]
Fakt to takhle je. V práci mi to jelo cca. 10 FPS a doma 15, ale nebyly to stejný zdroje. Proto to nevydávam za nějakej benchmark, doma to bylo z XviDu s resize, v práci z MJPEGu bez resize, ale s konverzí na YV12 barvy. Proto to nevydávam, za nějakej benchmark, ale zajímavej výsledek to každopádně je.
Zkusim schválně stejnej kousek doma i v práci jako test. Zajímavej ale byl taky testík pomocí prográmku na výpočet prvočísel i tam muj obstarožní Athlon ten fungnovej Celeron porazil.
[quote=Libor]a kdyby tam měl více reklamy Intel, tak by jsi byl spokojený, vidím , že svého času neměli tento web rádí zarytí AMDečkáři, teď zas Inteláci, holt, poražení místo přiznání porážky hledají jen důvody, jak nějaké testy zpochybňovat,
musím se tomu vždy od srdce smát a musím zdůryznit, že mě osobně je úplně šumafuk, kdo v těch testech vítězí, protože víc jak 5 litrů za procák nedám, takže tyto procesory budu mít v PC kdovíkdy a to už bude situace zase jiná[/quote]
Já zpochybňuju všechny testy, protože výsledek se dá velmi snadno ovlivnit a koneckonců zrovna u PC hraje roli celá sestava a ne jenom nějakej papírovej výkon CPU. Takže i proto je mně jakejsi výsledek naprosto u zadnice :-)
musím se tomu vždy od srdce smát a musím zdůryznit, že mě osobně je úplně šumafuk, kdo v těch testech vítězí, protože víc jak 5 litrů za procák nedám, takže tyto procesory budu mít v PC kdovíkdy a to už bude situace zase jiná[/quote]
Já zpochybňuju všechny testy, protože výsledek se dá velmi snadno ovlivnit a koneckonců zrovna u PC hraje roli celá sestava a ne jenom nějakej papírovej výkon CPU. Takže i proto je mně jakejsi výsledek naprosto u zadnice :-)
[quote=Libor]vidím , že tomu opravdu rozumíš :-D[/quote]
Já tomu rozumím dobře - AMD prostě nemůže přiznat barvu, že jejich CPU běhá ve skutečnosti mnohem pomaleji, než jak se snaží mystifikovat lidi. A jestli jim to nějakej AMDčkař žere, tak to je fakt jeho osobní problém 9-) Já mám Intel, já to řešit nemusím :-E
Já tomu rozumím dobře - AMD prostě nemůže přiznat barvu, že jejich CPU běhá ve skutečnosti mnohem pomaleji, než jak se snaží mystifikovat lidi. A jestli jim to nějakej AMDčkař žere, tak to je fakt jeho osobní problém 9-) Já mám Intel, já to řešit nemusím :-E
[quote=vlada]Pitomec> S tim značenim u AMD máš částečně pravdu. Ale je to z jejich strany asi nutnost. Každej motorista ví, že obsah auta neni přímo úměrnej výkon.u Například Audi TT má 1.8 220 koní, některý jednaosmičky mají stěží sto. Ale u procesorů to lidi neví. Oni si myslí, že čim vyšší číslo, tim vyšší výkon. Proto musel AMD začít takhle číslovat.
Já mam třeba doma skoro 2 roky starej Athlon XP 2000+ a když to srovnam třeba při komprimování videa s Celeronem 2.5 co mam v práci, tak mi to doma jede o 50% rychlejš. Takže já jsem spokojenej. Pokud mi Intel nabídne za stejný prachy lepší kousek než AMD, koupim příště Intel. Důležitý je, aby existovali minimálně 2 konkurující si firmy, jinak to je v háji. Jsem celkme rád, že se dopředu tlačí i další výrobcí, i když zatim ovládají jenom lowend.
Stejný je to i grafikama, ATIčkáří a nVidiácí by se nejradši podřezali. Já si koupim tu kartu, která bude levnější a lepší. Když dodá něco solidního XGI, tak přejdu na třetí stranu. Lpět na jednej začce a firmě je kravina. Ale plno lidí to dělá a ty firmy na tom rejžujou. Klasickej případ je předraženej Sony, kterej už léta žíje jenom z dobrýho jména. Intel to dlouho dělal podobně, teď už se musí taky snažit.[/quote]
Z tohoto pohledu jsem samozřejmě rád, že tady není monopol jednoho výrobce CPU (a stejně tak grafiky) :-)
Já mam třeba doma skoro 2 roky starej Athlon XP 2000+ a když to srovnam třeba při komprimování videa s Celeronem 2.5 co mam v práci, tak mi to doma jede o 50% rychlejš. Takže já jsem spokojenej. Pokud mi Intel nabídne za stejný prachy lepší kousek než AMD, koupim příště Intel. Důležitý je, aby existovali minimálně 2 konkurující si firmy, jinak to je v háji. Jsem celkme rád, že se dopředu tlačí i další výrobcí, i když zatim ovládají jenom lowend.
Stejný je to i grafikama, ATIčkáří a nVidiácí by se nejradši podřezali. Já si koupim tu kartu, která bude levnější a lepší. Když dodá něco solidního XGI, tak přejdu na třetí stranu. Lpět na jednej začce a firmě je kravina. Ale plno lidí to dělá a ty firmy na tom rejžujou. Klasickej případ je předraženej Sony, kterej už léta žíje jenom z dobrýho jména. Intel to dlouho dělal podobně, teď už se musí taky snažit.[/quote]
Z tohoto pohledu jsem samozřejmě rád, že tady není monopol jednoho výrobce CPU (a stejně tak grafiky) :-)
Pitomec
Podle mě test, kterej porovná jeden konkrétní krok na určitej srovnatelnej sestavě (logicky k AMD a Intelu potřebuju jiný příslušenství) toho dost napoví. Klasika jsou například filtry Photoshopu, enkódování videa nebo počítání nějakych úkolů. To jsou věci, se kterejma se běžnej uživatel setká a který chce aby fungovali co nejrychlejš. Takovejhle test má podle mě smysl. Stejně jako srovnání výkonu graf. karet v reálnych hrách.
Samozřejmě se musí brát v potaz vliv dalšich dílů v PC, ale pokud se to udělá dobře, tak se dá minimalizovat. Je ale jasný že 100%ně objektivní to nebude nikdy.
Já akorát nevim, proč tak zatracuješ procesory AMD. Podle mě jsou dobrý, používam je doma už 5 let (dřív Duron 600, teď Athlon 2000+) a jsem spokojenej. Pokaždý když jsem to srovnal s Intelem za stejnou cenu, tak jsem si blahopřál. Ale někdo zase může mí zkušenosti obrácený.
Podle mě test, kterej porovná jeden konkrétní krok na určitej srovnatelnej sestavě (logicky k AMD a Intelu potřebuju jiný příslušenství) toho dost napoví. Klasika jsou například filtry Photoshopu, enkódování videa nebo počítání nějakych úkolů. To jsou věci, se kterejma se běžnej uživatel setká a který chce aby fungovali co nejrychlejš. Takovejhle test má podle mě smysl. Stejně jako srovnání výkonu graf. karet v reálnych hrách.
Samozřejmě se musí brát v potaz vliv dalšich dílů v PC, ale pokud se to udělá dobře, tak se dá minimalizovat. Je ale jasný že 100%ně objektivní to nebude nikdy.
Já akorát nevim, proč tak zatracuješ procesory AMD. Podle mě jsou dobrý, používam je doma už 5 let (dřív Duron 600, teď Athlon 2000+) a jsem spokojenej. Pokaždý když jsem to srovnal s Intelem za stejnou cenu, tak jsem si blahopřál. Ale někdo zase může mí zkušenosti obrácený.
prave, rozdil mezi syntetickym testem jako sandra, cpumark apod a stress testem jako tenhle je v tom ze stress checkuje celej system, hlavne spolupraci CPU, cipsetu a pameti, zrovna far cry je hra co potrebuje vseho dostatek, kazdopadne by me zajimalo jak by tenhle test dopadnul kdyby u intelu pouzili 955x chipset, nforce4+pentium je podle me paskvil. no a jinak ted tu mam stary p4 na 1.6GHz (dvd author masina) a s mym bartonem se naprosto neda srovnavat i kdyz rozdil je nakejch 200MHz, vegas mi na p4 najizdi asi tak trikrat delsi dobu nez u me o nejakym strihani uz se radsi ani nezminuju...
[quote=Pitomec][quote=Libor]vidím , že tomu opravdu rozumíš :-D[/quote]
Já tomu rozumím dobře - AMD prostě nemůže přiznat barvu, že jejich CPU běhá ve skutečnosti mnohem pomaleji, než jak se snaží mystifikovat lidi. A jestli jim to nějakej AMDčkař žere, tak to je fakt jeho osobní problém 9-) Já mám Intel, já to řešit nemusím :-E[/quote]
a tají snad AMD skutečnou frekvenci ? kdyby třeba procesor A64 3200+ měl označení A64 2000 MHz, lameři , budou křičet , že PIV má 3200 Mhz, ale že výkonově jsou skoro nastejno jim jejich malé mozky nevemou
Já tomu rozumím dobře - AMD prostě nemůže přiznat barvu, že jejich CPU běhá ve skutečnosti mnohem pomaleji, než jak se snaží mystifikovat lidi. A jestli jim to nějakej AMDčkař žere, tak to je fakt jeho osobní problém 9-) Já mám Intel, já to řešit nemusím :-E[/quote]
a tají snad AMD skutečnou frekvenci ? kdyby třeba procesor A64 3200+ měl označení A64 2000 MHz, lameři , budou křičet , že PIV má 3200 Mhz, ale že výkonově jsou skoro nastejno jim jejich malé mozky nevemou
[quote=Libor]a tají snad AMD skutečnou frekvenci ? kdyby třeba procesor A64 3200+ měl označení A64 2000 MHz, lameři , budou křičet , že PIV má 3200 Mhz, ale že výkonově jsou skoro nastejno jim jejich malé mozky nevemou[/quote]
Jednak je otázkou, jestli ty CPU jsou skutečně výkonově nastejno (spíš bych to viděl, že ne) a druhak i kdyby byly, tak to rozhodně neopravňuje nějakou firmu uvádět příměr k firmě druhé. Když už, tak by tam měla být skutečná frekvence a třeba poznámka, že to může zhruba odpovídat tomu nějakému produktu od konkurence. Ale rozhodně ne si na drzo vymyslet údaj - už kvůli takovým nekalým praktikám (a defacto klamavému jednání) bych si AMD nikdy nekoupil (a pak samozřejmě taky kvůli shitsetům, jenž se u CPU AMD používají).
Jednak je otázkou, jestli ty CPU jsou skutečně výkonově nastejno (spíš bych to viděl, že ne) a druhak i kdyby byly, tak to rozhodně neopravňuje nějakou firmu uvádět příměr k firmě druhé. Když už, tak by tam měla být skutečná frekvence a třeba poznámka, že to může zhruba odpovídat tomu nějakému produktu od konkurence. Ale rozhodně ne si na drzo vymyslet údaj - už kvůli takovým nekalým praktikám (a defacto klamavému jednání) bych si AMD nikdy nekoupil (a pak samozřejmě taky kvůli shitsetům, jenž se u CPU AMD používají).
-výkonově podobné budou, to se neboj
-značení je jejich věc, a pokud je to důvod , proč si zrovna AMD nekoupit, tak se přihlaš k Chocholouškovi
-čipsety pro AMD jsou solidní, doby prapodivných KT133 jsou naštěstí dávno pryč, ale jak je vidět, v některých to přetrvává
Intel s tebe a tobě podobných musí mít radost, ale to je tvoje věc a chvála bohu i každého z nás, co si koupí
a nakonec, je to jenom blbý počítač, který bezta za chvíli zestárne
-značení je jejich věc, a pokud je to důvod , proč si zrovna AMD nekoupit, tak se přihlaš k Chocholouškovi
-čipsety pro AMD jsou solidní, doby prapodivných KT133 jsou naštěstí dávno pryč, ale jak je vidět, v některých to přetrvává
Intel s tebe a tobě podobných musí mít radost, ale to je tvoje věc a chvála bohu i každého z nás, co si koupí
a nakonec, je to jenom blbý počítač, který bezta za chvíli zestárne
[quote=Libor]-výkonově podobné budou, to se neboj
-značení je jejich věc, a pokud je to důvod , proč si zrovna AMD nekoupit, tak se přihlaš k Chocholouškovi
-čipsety pro AMD jsou solidní, doby prapodivných KT133 jsou naštěstí dávno pryč, ale jak je vidět, v některých to přetrvává
Intel s tebe a tobě podobných musí mít radost, ale to je tvoje věc a chvála bohu i každého z nás, co si koupí
a nakonec, je to jenom blbý počítač, který bezta za chvíli zestárne[/quote]
Staci si poziet tuto stranku, praktiky jak keby im priharalo :-E :-E :-E
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9485_13041^13042,00.html
-značení je jejich věc, a pokud je to důvod , proč si zrovna AMD nekoupit, tak se přihlaš k Chocholouškovi
-čipsety pro AMD jsou solidní, doby prapodivných KT133 jsou naštěstí dávno pryč, ale jak je vidět, v některých to přetrvává
Intel s tebe a tobě podobných musí mít radost, ale to je tvoje věc a chvála bohu i každého z nás, co si koupí
a nakonec, je to jenom blbý počítač, který bezta za chvíli zestárne[/quote]
Staci si poziet tuto stranku, praktiky jak keby im priharalo :-E :-E :-E
http://www.amd.com/us-en/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9485_13041^13042,00.html
AMD totiž nechce přiznat, že bude pořád na druhém místě. Celou dobu jen dotahuje Intel (s obtížemi :-D :-D :-D ). Možná ve hrách má slušné výsledky, ale stabilita aplikací a výpočetní výkon je jasně doménou Intelu.
[quote=clee]prave, rozdil mezi syntetickym testem jako sandra, cpumark apod a stress testem jako tenhle je v tom ze stress checkuje celej system, hlavne spolupraci CPU, cipsetu a pameti, zrovna far cry je hra co potrebuje vseho dostatek, kazdopadne by me zajimalo jak by tenhle test dopadnul kdyby u intelu pouzili 955x chipset, nforce4+pentium je podle me paskvil. no a jinak ted tu mam stary p4 na 1.6GHz (dvd author masina) a s mym bartonem se naprosto neda srovnavat i kdyz rozdil je nakejch 200MHz, vegas mi na p4 najizdi asi tak trikrat delsi dobu nez u me o nejakym strihani uz se radsi ani nezminuju...[/quote]
Vidis, toto je ono!!! Zrovnavas proste nezrovnatelne !!! Sak PIII v tej dobe boli rychlejsie, pretoze vyuzivali 133MHz zbernice a mali aj 512kB cache !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Musis zrovnavat prave to, v com su si konkurencne, na co firmy odpovedali jeden druhemu presne na konkretny typ procesora. Teda ak AMD machruje so svojim Bartonom 2500+, tak to zrovnaj s Intelom cca 2500Hz (a samozrejme aj s rovnakou FSB, pretoze Intel ma u tych frekvenciach FSB = 400/533/800) a potom budes vidiet skutocnost :-)
Ja ti poviem iny priklad ano? Mam tu susedov, ktory jeden z nich si kupil HP notebook s 2800+ AMD (procesor ti mozem povedat presne) a druhy si kupil takisto HP notas, ale s 1400Hz Intelom, dokonca v prevedeni CeleronM !!!!!!!! A chces vediet verdikt? No je to 3x pomalsie, ale to AMD \/ :-k :-E
Vidis, toto je ono!!! Zrovnavas proste nezrovnatelne !!! Sak PIII v tej dobe boli rychlejsie, pretoze vyuzivali 133MHz zbernice a mali aj 512kB cache !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Musis zrovnavat prave to, v com su si konkurencne, na co firmy odpovedali jeden druhemu presne na konkretny typ procesora. Teda ak AMD machruje so svojim Bartonom 2500+, tak to zrovnaj s Intelom cca 2500Hz (a samozrejme aj s rovnakou FSB, pretoze Intel ma u tych frekvenciach FSB = 400/533/800) a potom budes vidiet skutocnost :-)
Ja ti poviem iny priklad ano? Mam tu susedov, ktory jeden z nich si kupil HP notebook s 2800+ AMD (procesor ti mozem povedat presne) a druhy si kupil takisto HP notas, ale s 1400Hz Intelom, dokonca v prevedeni CeleronM !!!!!!!! A chces vediet verdikt? No je to 3x pomalsie, ale to AMD \/ :-k :-E
no tezko muzu srovnavat 2500+ a 2.4GHz P4, kdyz p4 ma dvojnasobnou l2 cache a 533MHz FSB a navic o 50% vyssi cenou, ale taky nevim proc srovnavat cpu na jinejch taktech, p4 na stejnym taktu jako amd je proste daleko slabsi i kdyz ceny byly temer stejny (1.8G P4 vs. XP2500+)
edit: ne padesat, tricet, preklep...
edit: ne padesat, tricet, preklep...
[quote=clee]no tezko muzu srovnavat 2500+ a 2.4GHz P4, kdyz p4 ma dvojnasobnou l2 cache a 533MHz FSB a navic o 50% vyssi cenou, ale taky nevim proc srovnavat cpu na jinejch taktech, p4 na stejnym taktu jako amd je proste daleko slabsi i kdyz ceny byly temer stejny (1.8G P4 vs. XP2500+)
edit: ne padesat, tricet, preklep...[/quote]
No pokial viem, tak Barton ma 133MHz FSB (a myslim ze datarate mali AMD asi 2x) comu koresponduje presne ten Intel s 533MHz (taktiez 133MHz zakl.FSB) no a co sa tyka cache, tak potom si to zrovnaj s Intelom, ale s Celeronom, ten ma polovicne, alebo jednostvrtinkove chache, aspon vidis, ze AMD nikdy nedobehne INTEL :-)
edit: ne padesat, tricet, preklep...[/quote]
No pokial viem, tak Barton ma 133MHz FSB (a myslim ze datarate mali AMD asi 2x) comu koresponduje presne ten Intel s 533MHz (taktiez 133MHz zakl.FSB) no a co sa tyka cache, tak potom si to zrovnaj s Intelom, ale s Celeronom, ten ma polovicne, alebo jednostvrtinkove chache, aspon vidis, ze AMD nikdy nedobehne INTEL :-)
Já jsem "Intelák" :-D a od roku 1990 jsem procesorů od Intelu vystřídal dost. Po AMD jsem nikdy netoužil.
Na mnohých forech slyším, převážně od mladých kluků, že kupují AMD proto, že jsou levnější. A tady asi bude ten důvod vychvalování AMD, protože s argumentem ceny dlouho neobstojí a tak hledají jiný důvod. Neříkám, že všichni, ale jak to sleduji i jinde, tak většina ano.
V každém případě nemůže mít diskuze INTEL vs. AMD vítěze. "Inteláci" nepřesvědčí "neinteláky" a naopak. Z konkurenčního hlediska je to jenom dobře.
Na mnohých forech slyším, převážně od mladých kluků, že kupují AMD proto, že jsou levnější. A tady asi bude ten důvod vychvalování AMD, protože s argumentem ceny dlouho neobstojí a tak hledají jiný důvod. Neříkám, že všichni, ale jak to sleduji i jinde, tak většina ano.
V každém případě nemůže mít diskuze INTEL vs. AMD vítěze. "Inteláci" nepřesvědčí "neinteláky" a naopak. Z konkurenčního hlediska je to jenom dobře.
no vim ze hadat se s tebou nema cenu, protoze si pravdu prekroutis ke svymu prospechu, ale kazdopadne pracuju dlouhodobe s asi patnactkou PC na ruznejch urovnich, takze sem schopnej porovnat, co si myslite vy pseudodbornici je mi celkem u prdele, kraviny si radit nenecham...
[quote=Libor]-výkonově podobné budou, to se neboj
-značení je jejich věc, a pokud je to důvod , proč si zrovna AMD nekoupit, tak se přihlaš k Chocholouškovi
-čipsety pro AMD jsou solidní, doby prapodivných KT133 jsou naštěstí dávno pryč, ale jak je vidět, v některých to přetrvává
Intel s tebe a tobě podobných musí mít radost, ale to je tvoje věc a chvála bohu i každého z nás, co si koupí
a nakonec, je to jenom blbý počítač, který bezta za chvíli zestárne[/quote]
Tady v diskuzi fakt nemáš s AMD šanci - je to věru marná snaha... :-E
-značení je jejich věc, a pokud je to důvod , proč si zrovna AMD nekoupit, tak se přihlaš k Chocholouškovi
-čipsety pro AMD jsou solidní, doby prapodivných KT133 jsou naštěstí dávno pryč, ale jak je vidět, v některých to přetrvává
Intel s tebe a tobě podobných musí mít radost, ale to je tvoje věc a chvála bohu i každého z nás, co si koupí
a nakonec, je to jenom blbý počítač, který bezta za chvíli zestárne[/quote]
Tady v diskuzi fakt nemáš s AMD šanci - je to věru marná snaha... :-E
jo jinak barton (2500+) ma fsb 166 (333), 3200+ ma 200 (400)
jinak uz celkem OT, puvodne slo o to ze CPU s nizsim taktem od AMD je vykonnejsi nez CPU s vyssim taktem od intelu, nic vic nic min ostatni diskuze je celkem zcestna...
jinak ja zastavam intel, mam ho ve strizne i notebooku, o amd zacnu premejslet v tu chvili kdy na trhu bude levnejsi a vykonnejsi cpu nez intel, tzn. x2 4800+ za uvahu stoji...
jinak uz celkem OT, puvodne slo o to ze CPU s nizsim taktem od AMD je vykonnejsi nez CPU s vyssim taktem od intelu, nic vic nic min ostatni diskuze je celkem zcestna...
jinak ja zastavam intel, mam ho ve strizne i notebooku, o amd zacnu premejslet v tu chvili kdy na trhu bude levnejsi a vykonnejsi cpu nez intel, tzn. x2 4800+ za uvahu stoji...
[quote=Ivo Mašek]Já jsem "Intelák" :-D a od roku 1990 jsem procesorů od Intelu vystřídal dost. Po AMD jsem nikdy netoužil.
Na mnohých forech slyším, převážně od mladých kluků, že kupují AMD proto, že jsou levnější. A tady asi bude ten důvod vychvalování AMD, protože s argumentem ceny dlouho neobstojí a tak hledají jiný důvod. Neříkám, že všichni, ale jak to sleduji i jinde, tak většina ano.
V každém případě nemůže mít diskuze INTEL vs. AMD vítěze. "Inteláci" nepřesvědčí "neinteláky" a naopak. Z konkurenčního hlediska je to jenom dobře.[/quote]
jo to rika ten pravej, s p3, nejhorsi cpu jaky kdy intelove vyrobili...
Na mnohých forech slyším, převážně od mladých kluků, že kupují AMD proto, že jsou levnější. A tady asi bude ten důvod vychvalování AMD, protože s argumentem ceny dlouho neobstojí a tak hledají jiný důvod. Neříkám, že všichni, ale jak to sleduji i jinde, tak většina ano.
V každém případě nemůže mít diskuze INTEL vs. AMD vítěze. "Inteláci" nepřesvědčí "neinteláky" a naopak. Z konkurenčního hlediska je to jenom dobře.[/quote]
jo to rika ten pravej, s p3, nejhorsi cpu jaky kdy intelove vyrobili...
Z mojho okolia mam skusenost taku, ze u hracov PC game jednoznacne vitazi AMD a Intel jedine do kancelarie na tlac (tisk) dokumentov z Wordu :-D :-D :-D
Ja sice nehram hry, ale moj Athlon 2000 XP s frekvenciou 1,67 GHz bezi v pohode aj pri grabovani videa a za posledne dva roky absolutne ziadny problem.
No ale nie som hw specialista a ani nemam skusenosti s Intelom, tak do frasa ani nemozem Intel ohovarat (pomlouvat).
No a kedze dalsie PC budem kupovat tak o 5 rokov, budem tu cely ten cas sledovat toto flame a potom sa mozno rozhodnem aj pre Intel :-D .
-
Ja sice nehram hry, ale moj Athlon 2000 XP s frekvenciou 1,67 GHz bezi v pohode aj pri grabovani videa a za posledne dva roky absolutne ziadny problem.
No ale nie som hw specialista a ani nemam skusenosti s Intelom, tak do frasa ani nemozem Intel ohovarat (pomlouvat).
No a kedze dalsie PC budem kupovat tak o 5 rokov, budem tu cely ten cas sledovat toto flame a potom sa mozno rozhodnem aj pre Intel :-D .
-
