16:9 na FX1 a DVX100
Chtěl jsem se zeptat, zda měl někdo možnost porovnat v DV režimu výsledný obraz 16:9 z kamer FX1 a DVX100. Chci zpracovávat 16:9 obraz v DV (ne HDV) a nevím, která kamera je pro tyto účely lepší (a nechci používat anamorfní předsádku)
FX1 má nativní 16:9 čip, předpokládám, že po konverzi do DV bude obraz lepší, než ořezem u kamer s čipy 4:3 DV.
DVX100 má sice nativní čip 4:3 DV, ale díky progressive scanu není její horizontální rozlišení ošizeno o ca. 25% jako u kamer s interlaced režimem (dočetl jsem se, že při zpracování obrazu z CCD čipu do interlaced tyto ztráty vznikají, i když má pak výsledný obraz rozlišení PAL, ale obsahuje o 25% méně informací).
Přes všechny technické úvahy není nad praktickou zkušenost - je tu někdo takový? Díky
FX1 má nativní 16:9 čip, předpokládám, že po konverzi do DV bude obraz lepší, než ořezem u kamer s čipy 4:3 DV.
DVX100 má sice nativní čip 4:3 DV, ale díky progressive scanu není její horizontální rozlišení ošizeno o ca. 25% jako u kamer s interlaced režimem (dočetl jsem se, že při zpracování obrazu z CCD čipu do interlaced tyto ztráty vznikají, i když má pak výsledný obraz rozlišení PAL, ale obsahuje o 25% méně informací).
Přes všechny technické úvahy není nad praktickou zkušenost - je tu někdo takový? Díky
Panasonic pise sam o svojej kamere, ze nema 16:9 plnohodnotny rezim = 16:9 vyuzitie CCD, ale len 16:9 vyrez z 4:3 vyuzivaneho poctu prvkov CCD. :-(
Inak neviem preco nechces primarny zaznam radsej v plnohodnotnom a to nie len vyuzitia poctu pixelov CCD 16:9, ale aj typu zaznamu, co ti umoznuje iba HDV :-?
PS: este neviem ako si myslel tych 25% straty, ale nie nehodou tym, ze sa prave vuziva u 16:9 rezimu vlastne o 25% pixelov menej, ako by sa mohlo vyuzit v pripade 16:9 chipu? \/
Inak neviem preco nechces primarny zaznam radsej v plnohodnotnom a to nie len vyuzitia poctu pixelov CCD 16:9, ale aj typu zaznamu, co ti umoznuje iba HDV :-?
PS: este neviem ako si myslel tych 25% straty, ale nie nehodou tym, ze sa prave vuziva u 16:9 rezimu vlastne o 25% pixelov menej, ako by sa mohlo vyuzit v pripade 16:9 chipu? \/
Do HDV ještě asi pár let nepůjdu, nároky na zpracování a uložení mi připadají zatím pořád neúměrné, ale hledám kvalitní SDV 16:9. Obávám se právě Tebou zmiňované ztráty ca. 25% horizontálního rozlišení ořezem obrazu formátu 4:3.
Jako řešení mi přišla buď ta FX1, nebo Panasonic DVX100 s progressive scan. V článku, který přikládám, autor uvádí, že interlaced technologie sama o sobě "ztrácí" 25% horizontálního rozlišení díky "průměrování" sousedních řádků (viz strana 2 -přiznám se, že tato pasáž mi není zcela jasná, postrádá detailnější vysvětlení). Interlaced záznam má pak v PALu sice 576 řádků, ale informace v nich obsažená je o těch 25% chudší. Protože DVX100 umí progressive scan, nedochází k této ztrátě, takže lze točit 16:9 formou "ořezané 4:3" se stejným počtem řádků (nebo lépe se stejným množstvím řádkových informací), jako 4:3. Pokud toto je pravda :-? , bylo by to pro mne asi lepší než FX1. 8-)
P.S. - zjistil jsem, že soubor pdf mi nebyl povolen připojit, omlouvám se...
Jako řešení mi přišla buď ta FX1, nebo Panasonic DVX100 s progressive scan. V článku, který přikládám, autor uvádí, že interlaced technologie sama o sobě "ztrácí" 25% horizontálního rozlišení díky "průměrování" sousedních řádků (viz strana 2 -přiznám se, že tato pasáž mi není zcela jasná, postrádá detailnější vysvětlení). Interlaced záznam má pak v PALu sice 576 řádků, ale informace v nich obsažená je o těch 25% chudší. Protože DVX100 umí progressive scan, nedochází k této ztrátě, takže lze točit 16:9 formou "ořezané 4:3" se stejným počtem řádků (nebo lépe se stejným množstvím řádkových informací), jako 4:3. Pokud toto je pravda :-? , bylo by to pro mne asi lepší než FX1. 8-)
P.S. - zjistil jsem, že soubor pdf mi nebyl povolen připojit, omlouvám se...
P.S. - Už jsem našel alespon odkaz na ten clanek o ztrate radku pri Interlaced rezimu:
http://videosystems.com/shoot/video_progressive_need_know/index.html
http://videosystems.com/shoot/video_progressive_need_know/index.html
No neviem, ale existuju aj progresivne a aj interlaced (prekladane) CCD snimace, a o tych 25% teda neviem, iba v zaislosti ku rozmeru (16:9 vs. 4:3)
http://www.grafika.cz/art/hw/clanek472244131.html
Referencnu kameru s plnohodnotnym vyuzitim 16:9 a aj progresivnym snimanim mas XL2, inak o ziadnej inej neviem, vzdy je to nejaky kompromis.
Co sa tyka tych narokov a ulozenia HDV zaznamu, tak by som silno nesuhlasil, je dobre na pracu s videom uvazovat o najlepsej zostave, a to nielen u HDV, ale aj u SDvidea, ma to priamu suvislost na pracu/cas. A vyuzitie? No minimalne 2x lepsie a to:
1. kvalitnejsia "kopia" DVD v kvalite SD s plnohodnotnym vyuzitim 16:9, aj ked s AR
2. HD-DVD v sucasnosti "iba" na DVD-ROM, ale v kvalite HDV, u 720p s plnym 16:9 a bez AR (teda s AR=1,000).
PS: DV kamera je podla mna slepa cesta, urcite v tej cenovej triede ktoru spominas, aj ked bude s progresivnym zaznamom, ale nikdy nie s plnym 16:9, pretoze samotny format DV/DVD to neumoznuje, to az HDV. Inak tu https://www.tvfreak.cz/forum/showthread.php?t=3980 sa nieco riesi, ked nemas tie 16:9 chipy.
http://www.grafika.cz/art/hw/clanek472244131.html
Referencnu kameru s plnohodnotnym vyuzitim 16:9 a aj progresivnym snimanim mas XL2, inak o ziadnej inej neviem, vzdy je to nejaky kompromis.
Co sa tyka tych narokov a ulozenia HDV zaznamu, tak by som silno nesuhlasil, je dobre na pracu s videom uvazovat o najlepsej zostave, a to nielen u HDV, ale aj u SDvidea, ma to priamu suvislost na pracu/cas. A vyuzitie? No minimalne 2x lepsie a to:
1. kvalitnejsia "kopia" DVD v kvalite SD s plnohodnotnym vyuzitim 16:9, aj ked s AR
2. HD-DVD v sucasnosti "iba" na DVD-ROM, ale v kvalite HDV, u 720p s plnym 16:9 a bez AR (teda s AR=1,000).
PS: DV kamera je podla mna slepa cesta, urcite v tej cenovej triede ktoru spominas, aj ked bude s progresivnym zaznamom, ale nikdy nie s plnym 16:9, pretoze samotny format DV/DVD to neumoznuje, to az HDV. Inak tu https://www.tvfreak.cz/forum/showthread.php?t=3980 sa nieco riesi, ked nemas tie 16:9 chipy.
