AVCHD nebo MP4
Otazka pro zkusene...dnes jiz nejsou problem kamery tocici v obou formatech.
Jakou volbu si vybrat?
AVCHD 1080/50p s AC3 2.0 a tokem 28Mbit (nebo radsi 1080/50i?)
nebo MPGEG4/H264 1080/50p s AAC 2.0 s tokem 50Mbit (resp. asi staci 28Mbit)?
Diky za nazory
Jakou volbu si vybrat?
AVCHD 1080/50p s AC3 2.0 a tokem 28Mbit (nebo radsi 1080/50i?)
nebo MPGEG4/H264 1080/50p s AAC 2.0 s tokem 50Mbit (resp. asi staci 28Mbit)?
Diky za nazory
Ahoj, necítím se sice jako zkušený, ale svůj názor ti povím. Záleží na tom, co chceš točit a pro jaké účely. Jestli se jedná o rodinná videa (dovolená, oslavy apod.) klidně ti bude stačit i 1080 50i.
Obecně je ale progresivní mód lepší a podobně vyšší datový tok je také lepší. Čím více tím lépe - bude to kvalitnější. Ale nečekej, že to uvidíš na LCD při přehrávání. Ty rozdíly budou velice malé. Rozdíl mezi AVCHD a MPEG4 taky neuvidíš na LCD, ale pocítíš ho při střihu. Na AVCHD ti bude PC makat na plný obrátky a možná se i někdy zarazí a bude odpočívat. S MPEG4 to bude lepší. I s nějakými filtry a úpravami barev nebo s prolínačkami to pojede lépe než s AVCHD. MPEG4 je také čitelnější formát pro více aplikací a softů. AVCHD může být pro nějaký soft problém a budeš muset konvertovat klipy do něčeho jiného. Podtrženo sečteno - z možností, které jsi vypsal bych já používal MPEG4 1080 50p s datovým tokem 50Mbps. Bude to mít dobrou kvalitu a půjde to ustřihnout prakticky na všem.
Obecně je ale progresivní mód lepší a podobně vyšší datový tok je také lepší. Čím více tím lépe - bude to kvalitnější. Ale nečekej, že to uvidíš na LCD při přehrávání. Ty rozdíly budou velice malé. Rozdíl mezi AVCHD a MPEG4 taky neuvidíš na LCD, ale pocítíš ho při střihu. Na AVCHD ti bude PC makat na plný obrátky a možná se i někdy zarazí a bude odpočívat. S MPEG4 to bude lepší. I s nějakými filtry a úpravami barev nebo s prolínačkami to pojede lépe než s AVCHD. MPEG4 je také čitelnější formát pro více aplikací a softů. AVCHD může být pro nějaký soft problém a budeš muset konvertovat klipy do něčeho jiného. Podtrženo sečteno - z možností, které jsi vypsal bych já používal MPEG4 1080 50p s datovým tokem 50Mbps. Bude to mít dobrou kvalitu a půjde to ustřihnout prakticky na všem.
Zásadní rozdíl mezi AVCHD (výmysl Panasonicu a Sony) a H.264 je, že H.264 (mimojiné základní kodek pro BD disky) podporuje audio Dolby AC-3 vedle LPCM. Dále AVCHD má omezen datový tok na 24Mbps. Proto máš k dispozici volbu MPEG4/H.264, aby jsi dostal méně komprimované video v záznamu - s vyšším datovým tokem.
H.264 je navržen pro distribuci a AVCHD je směrován pro záznam v kamerách a foťácích. Kvalitativně tyto formáty moc rozdílné nejsou. Mají stejný základ. Existuje ještě AVCHD 2.0 s datovým limitem zvýšeným na 28Mbps a vzorkováním 4:2:0.
No a dalším pokračovatelem je právě HEVC nebo-li H.265, které rozšiřuje některé vlastnosti pro záznam, které v předchozích formátech chyběly (rozlišení až 8K,12bit barevná hloubka, vzorkování 4:4:4 a 4:2:2, až 300fps, datový tok až několik GB/s, lepší koprese než H.264 kdy výsledný soubor může být až poloviční, ale s mnohem lepší kvalitou obrazu).
Je to dostačující? ;)
H.264 je navržen pro distribuci a AVCHD je směrován pro záznam v kamerách a foťácích. Kvalitativně tyto formáty moc rozdílné nejsou. Mají stejný základ. Existuje ještě AVCHD 2.0 s datovým limitem zvýšeným na 28Mbps a vzorkováním 4:2:0.
No a dalším pokračovatelem je právě HEVC nebo-li H.265, které rozšiřuje některé vlastnosti pro záznam, které v předchozích formátech chyběly (rozlišení až 8K,12bit barevná hloubka, vzorkování 4:4:4 a 4:2:2, až 300fps, datový tok až několik GB/s, lepší koprese než H.264 kdy výsledný soubor může být až poloviční, ale s mnohem lepší kvalitou obrazu).
Je to dostačující? ;)
Ja mam asi AVCHD 2.0, protoze max. bitrate je 28Mbit a dle MediaInfo vzorkovani 4:2:0...
Jinak co jsem cetl, AVCHD je defakto H264, jenom jak pises, ma urcita omezeni kuli jednotne specifikaci, proti "nativ" H264 kde je to volnejsi.
A kdyz jsi porovnam informace z MediaInfo u zaznamu v AVCHD a MPEG4, rozdily jsou krome Bitrate jenom koncovka (mts/mp4), defakto vse stejne(samozrejme rozidl v audio AC3 vs AAC)
k tomu 50i, proc nenatacet v 50p, kdyz to nic "nestoji"(resp. usetrenych par MB neresim pri dnesni cene TB disku)? Ma to v necem vyhodu?(nekde jsem cetl, ze 50i je vhodnejsi pri nataceni rychlych scen, ale tomu jaksik nerozumim proc, spise naopak...). Dnesi PDP/LCD podporuji 50p...
Mam jeste hodne otazek, ale kuli prehlednosti je budu davkovat postupne :-)...diky za trpelivost
Jinak co jsem cetl, AVCHD je defakto H264, jenom jak pises, ma urcita omezeni kuli jednotne specifikaci, proti "nativ" H264 kde je to volnejsi.
A kdyz jsi porovnam informace z MediaInfo u zaznamu v AVCHD a MPEG4, rozdily jsou krome Bitrate jenom koncovka (mts/mp4), defakto vse stejne(samozrejme rozidl v audio AC3 vs AAC)
k tomu 50i, proc nenatacet v 50p, kdyz to nic "nestoji"(resp. usetrenych par MB neresim pri dnesni cene TB disku)? Ma to v necem vyhodu?(nekde jsem cetl, ze 50i je vhodnejsi pri nataceni rychlych scen, ale tomu jaksik nerozumim proc, spise naopak...). Dnesi PDP/LCD podporuji 50p...
Mam jeste hodne otazek, ale kuli prehlednosti je budu davkovat postupne :-)...diky za trpelivost
50i jsou prokládané 2 půlsnímky, tedy 2 snímky s polovičním vertikálním rozlišení - sudé a liché (25p). Šetřící datový tok - přenosové pásmo. Prokládání existuje díky několika aspektům z TV vysílání a distribuce - norma PAL.
50p je 50 plných snímků, v plném rozlišení náročnější na datový tok.
50i je lépe vnímán v pohybové ostrosti, tedy nad rychlými scénami, protože díky 2 posunutým snímkům dochází k přirozenému vnímání rozmazání.
U 50p jsou kontury objektů ostré a ucelené. Nejsou roztrhané prokládáním. Proto jej také oko vnímá jako by stroboskopicky.
Volba 25p/50i nebo 50p je tedy z hlediska archivace lepší 50p (plné rozlišení), ale z hlediska distribuce a cílovém prezentačním zařízení TV je vhodnější 25p/50i (z důvodu historických souvislostí). 25p/50i z 50p dodatečně udělat můžeš snadněji než z "polovičních" informací 25p/50i udělat 50p. Toď můj názor.
50p je 50 plných snímků, v plném rozlišení náročnější na datový tok.
50i je lépe vnímán v pohybové ostrosti, tedy nad rychlými scénami, protože díky 2 posunutým snímkům dochází k přirozenému vnímání rozmazání.
U 50p jsou kontury objektů ostré a ucelené. Nejsou roztrhané prokládáním. Proto jej také oko vnímá jako by stroboskopicky.
Volba 25p/50i nebo 50p je tedy z hlediska archivace lepší 50p (plné rozlišení), ale z hlediska distribuce a cílovém prezentačním zařízení TV je vhodnější 25p/50i (z důvodu historických souvislostí). 25p/50i z 50p dodatečně udělat můžeš snadněji než z "polovičních" informací 25p/50i udělat 50p. Toď můj názor.
Tak proto to doporuceni...a psali tam o rychlych scenach v horsich svetelnich podminkach...ted to chapu, pri zlom svetle jsou delsi casy expozice(?) a tim se "strobo" efekt jeste zvyrazni...asi reseni by bylo natacet v 100p :-)
A technicky, kdyz mam 50p jak psal v zlych podminkach, kdyz se prevede v programu do 50i, eliminuje se to(aspon castecne)? Nebo radsi rovnou natacet v 50i(jenom v zlych podminkach)?
Budu muset vyzkouset prakticky obe situace :-)
A technicky, kdyz mam 50p jak psal v zlych podminkach, kdyz se prevede v programu do 50i, eliminuje se to(aspon castecne)? Nebo radsi rovnou natacet v 50i(jenom v zlych podminkach)?
Budu muset vyzkouset prakticky obe situace :-)
To bych trochu oponoval, s prodlužujícím se osvitem při horších světelných podmínkách se snímky začínají mazat a stroboskopický jev je spíše potlačován.
Tak jsem to asi poplet a jde spise o velmi rychly pohyb, kde i 50snimku/s je malo + zle nastavena automatika expozice v kamere.
Jinak, jak vetsinou natacite? V jakem formatu? AVCHD nebo MP4? V 50p dejme tomu plna palba 28Mbit a pote komprimujete na 10-15-20Mbit + 25p/50i?
Jinak, jak vetsinou natacite? V jakem formatu? AVCHD nebo MP4? V 50p dejme tomu plna palba 28Mbit a pote komprimujete na 10-15-20Mbit + 25p/50i?
50 snimku naprosto staci, ale jde tu o ten cas, proste nesmis dovolit , aby expozice byla silene kratka, coz se muze stat nekde na plazi atd., na slunci, pokud mas levnou kameru.
Youtube uz povolil 50p, nechod uz do 50i, to nedava vubec smysl. Budes hledet na to za tri roky a kroutit hlavou, proc jsem to prokladane natacel.
Youtube uz povolil 50p, nechod uz do 50i, to nedava vubec smysl. Budes hledet na to za tri roky a kroutit hlavou, proc jsem to prokladane natacel.
Moje osobní zkušenost z poslední doby s MP4 s 50 Mbps + 50 fps je výborná. Ve střižně (Premiere Pro CS 6) se s tím skvěle pracuje (SW stabilizace, zpomalovačky), i když bych na to měl už mít asi výkonější železo, ale neseká se to, a obraz na TV se mi po exortu jeví skvělý (bohužel datový tok 50 Mpps přehravač z flešky nezvládá, takže jsem musel nakonec nastavit jenom 25 Mbps při exportu). Došel jsem k závěru, že do budoucna budu natáčet už jenom v tomto režimu.
Jsem zjstil, ze 50Mbit mi TV neda, resp. obcas jsou zaskuby....ale to jenom na okraj
Takze jednu otazku mam zodpovezenou a budu natacet 50p a 28Mbit(nenasel jsem ani na netu zadny prinos tocit 50Mbit v rozliseni 1920/1080/50p, mozna je to jiz priprava na 4K....), 28Mbit ma brutalni rezervu pro domaci pouziti, mozna az kolem 12Mbit zacinaji take jake zmeny v kvalite....
Ted ACVHD vs MP4
Kdyz jsem porovnal obrazovou kvalitu 28Mbit AVCHD vs MP4, rozdily jsem nevidel, jak na PC nebo TV...Jediny rozdil dle MediaInfo je v audiokodeku. AVCHD pouziva AC3 2.0 256kbit(resp 5.1 384kbit) a MP4 AAC LC 2.0 128kbit.
Prepokladam, ze AAC je modernejsi format s lepsi kompresi a 128kbit bude kvalitativne ekviletni k AC3 256kbit, nebo se mylim?
btw, v jakem formatu nataceji poloprofesionali? v AVCHD nebo MP4?
Takze jednu otazku mam zodpovezenou a budu natacet 50p a 28Mbit(nenasel jsem ani na netu zadny prinos tocit 50Mbit v rozliseni 1920/1080/50p, mozna je to jiz priprava na 4K....), 28Mbit ma brutalni rezervu pro domaci pouziti, mozna az kolem 12Mbit zacinaji take jake zmeny v kvalite....
Ted ACVHD vs MP4
Kdyz jsem porovnal obrazovou kvalitu 28Mbit AVCHD vs MP4, rozdily jsem nevidel, jak na PC nebo TV...Jediny rozdil dle MediaInfo je v audiokodeku. AVCHD pouziva AC3 2.0 256kbit(resp 5.1 384kbit) a MP4 AAC LC 2.0 128kbit.
Prepokladam, ze AAC je modernejsi format s lepsi kompresi a 128kbit bude kvalitativne ekviletni k AC3 256kbit, nebo se mylim?
btw, v jakem formatu nataceji poloprofesionali? v AVCHD nebo MP4?
50Mbits a FHD na spotřební kameře nemá význam. Bohatě stačí těch 28Mbits.
O rozdílech jsem psal - jsou neporozovatelné. Tudíž záleží jen na tom, zda chceš AC3 nebo ne.
V MP4 zdroj je lépe stříhatelný a podporovaný na více zařízeních. Proto bych natáčel v něm.
O rozdílech jsem psal - jsou neporozovatelné. Tudíž záleží jen na tom, zda chceš AC3 nebo ne.
V MP4 zdroj je lépe stříhatelný a podporovaný na více zařízeních. Proto bych natáčel v něm.
a ma AC3 nejake vyhody proti AAC? Kdyz opomenu, ze kamera podporuje 5.1 jenom pri nataceni AVCHD AC3(AAC u MP4 mam jenom 2.0) ale to je pri uziti internich mikrofonu u spotrebaku spise reklamstina, akorat v zadnich repracich budu vice slyset manipulaci s packou zoomu...)
U MP4 se mi libi, ze muzu rovnou SD kartu vlozit do TV a mrknout na zabery, coz u AVCHD nejde(TV nepodporuje mts kontejner )
U MP4 se mi libi, ze muzu rovnou SD kartu vlozit do TV a mrknout na zabery, coz u AVCHD nejde(TV nepodporuje mts kontejner )
Můj osobní názor či postřeh (netvrdím, že oprávněný) je ten, že 50 Mbps je přínosem pro zpracování ve třižně; pro distribuci těch 25-28 Mbps je dostačující. Teoreticky pro autoring BD je použitelných až 35 Mbps, alespoň v presetu pro Encore tuto nabídku mám, ale běžmě používám těch 25 Mbps. Otázkou je co je schopný daný reprodukční systém zvládnout (TV + přehravač).
Vzdy je dulezity obsah, bez nejakych krajnich extremu, sum, nebo parkinsonovo drzeni spojene s nekontrolovatelnym mavanim, je 28Mbit urcite dost, ale pro striznu je dulezitejsi 4:2:2 vs. 4:2:0, nez bitrate (uz dostacujici), kde s 4:2:2 se lepe dela, barvy atd. A to 4:2:2 muze byt i mpeg2, 50Mbit, tedy strizna snad reaguje jeste rychleji nez mp4 28Mbit.
4:2:2 bohuzel z kamery nedostanu...maji to vubec amaterske kamery do 20tis?
Jinak jaky bitrate povazujete vseobecne za akceptovatelny na sledovani, protoze, co delam jak delam, jiz konverze do 20Mbit na monitoru PC vidim rozdil proti orig(kde to kolise kolem 26Mbit, i kdyz je nastaveno v kamere 28Mbit), samozrejme musim porovnavat staticky snimek :-)...na TV to videt neni az tak neni
Jinak jaky bitrate povazujete vseobecne za akceptovatelny na sledovani, protoze, co delam jak delam, jiz konverze do 20Mbit na monitoru PC vidim rozdil proti orig(kde to kolise kolem 26Mbit, i kdyz je nastaveno v kamere 28Mbit), samozrejme musim porovnavat staticky snimek :-)...na TV to videt neni az tak neni
Na doma je to uplne dostacujici, jeden zaznam a jedna finalni komprese zase do H.264, mozna za chvili uz do H.265, navic jak bylo videt uz pred lety, muzes mit superkvalitni SD a stejne to screenu vypada lepe pokud to mas v HD, takze se budou rozsirovat 4k apod., kde se bude zvetsovat rozliseni, nez 4:2:2 nebo i vice jak 10bitu atd.
Pri enkodovani zaznamu na doma (a nejen) se pouzije crf 18 (s x264 enkoderem, v editorech enkodovani na nejakou hladinu kvality nelze, jen konstantni tok, nebo na prumer) a tam vetsinou na takove "normalni" video sceny ten video kodek distribuje normalne "jen" 15Mbit/s i nize, divoke sceny, nebo treba i zaber na kosaty strom proti svetlu, s milionem mihotajicich se listku muze vyletet bitrate i na 40 Mbit/s, tedy pri kazdem enkodovani se i musi limitovat maximalni bitrate. To delaji enkodery normalne ve video editoru, pokud si to jeden enkoduje sam treba s x264 mel by na to pamatovat take (--vbv-bufsize 30000 --vbv-maxrate 30000).
Momentalni bitrate pri zachovani nejake teoreticke stejne kvalite se tedy muze znacne lisit. AVCHd tam vetsinou tlaci bitrate , i kdyz treba neni az tak treba, ale zase kamery enkoduji v realnem case.
Pri enkodovani zaznamu na doma (a nejen) se pouzije crf 18 (s x264 enkoderem, v editorech enkodovani na nejakou hladinu kvality nelze, jen konstantni tok, nebo na prumer) a tam vetsinou na takove "normalni" video sceny ten video kodek distribuje normalne "jen" 15Mbit/s i nize, divoke sceny, nebo treba i zaber na kosaty strom proti svetlu, s milionem mihotajicich se listku muze vyletet bitrate i na 40 Mbit/s, tedy pri kazdem enkodovani se i musi limitovat maximalni bitrate. To delaji enkodery normalne ve video editoru, pokud si to jeden enkoduje sam treba s x264 mel by na to pamatovat take (--vbv-bufsize 30000 --vbv-maxrate 30000).
Momentalni bitrate pri zachovani nejake teoreticke stejne kvalite se tedy muze znacne lisit. AVCHd tam vetsinou tlaci bitrate , i kdyz treba neni az tak treba, ale zase kamery enkoduji v realnem case.
Nevím, jak poslední verze Pinnaclu 17-18, ale když jsem končil u v9, tak tam enkodery nestály za nic. Osobně exportuji pro archiv stejné parametry co točí kamera.
Mě to také renderuje, ale do stejných parametrů (XA10). Edius v6, má tam přímo preset. Nějak si teď nejsem vědom, který soft by to nerenderoval.
A v tom avidemuxu prave muzes zkusit constantni kvalitu (v nastaveni znaceno jako Constant Rate Factor, CRF) pokud avidemux nespadne :-), 1pass, kde zjistis kolik bitrate to tve video potrebuje. V Ediusu, Vegasu, Premiere to nezjistis, tam se tipuje, kolik bitrate je zrejme treba (CBR nebo 2pass VBR) a vysledek je ten, ze vetsina totalne prestreluje, videa jsou enkodovana s prehnane velkym datovym tokem, ba co vic, v nejakych extra narocnych scenach tam naopak ten bitrate muze byt utnuty dost nasilne (v pripade nizkeho CBR).
No prave. Zacinam pronikat do taju videa a jeho strihu a teda divim se, ze tohle strihaci programy defaultne neumi...
[QUOTE=ai;502209]kde zjistis kolik bitrate to tve video potrebuje. [/QUOTE]
Ja tomu nerozumim, co tim myslis? Kdyz jsem skusil ACVHD 78MB (*.mts)video premuxovat do MP4(normalne staci dat video "copy" a zvuk "AAC" a vznikne identicka velikost, ze stejnym tokem , akorat koncovka mp4, je to za cca 1 sek) s nastavenim CBR a kvalitu videa dal na High, vznikl soubor o velikosti 980MB a tokem 300Mbitps
Ja tomu nerozumim, co tim myslis? Kdyz jsem skusil ACVHD 78MB (*.mts)video premuxovat do MP4(normalne staci dat video "copy" a zvuk "AAC" a vznikne identicka velikost, ze stejnym tokem , akorat koncovka mp4, je to za cca 1 sek) s nastavenim CBR a kvalitu videa dal na High, vznikl soubor o velikosti 980MB a tokem 300Mbitps
[QUOTE=aladar963;502225]No prave. Zacinam pronikat do taju videa a jeho strihu a teda divim se, ze tohle strihaci programy defaultne neumi...[/QUOTE]
A proč by to měly umět, jakmile máš tři video stopy, dáš další dvě audio, obarvíš, doplníš efekty, tak je tam taková spousta změn, že to musí přepočítat.
A proč by to měly umět, jakmile máš tři video stopy, dáš další dvě audio, obarvíš, doplníš efekty, tak je tam taková spousta změn, že to musí přepočítat.
Pokud to Avidemux prejede bez rekomprese tak to je nejidealnejsi reseni, to je samozrejme idealni, ja se zminoval o re-kompresi. Avidemux neni strizna takze na prakticke pouziti jako NLE neni vhodny.
Proto jsem psal, že Avidemux není na střih. Takže pořád nechápu proč řešit "bez rekomprese, když to stejně musíš v editoru střihnout a vše přepočítat. Jestli editor neumí mnou požadované nastavení, tak jej nepoužívám a podívám se po něčem co funguje. Tak to chápu i dělám.
Mne staci defakto zestrihat a doplnit prechody, nech prerenderuje jenom inkriminovane kratke useky mezi 2 klipy, jednak to usteri cas a hlacvne nedegraduje kvalitu, protoze co leze z tech programu neni idealni, i kdyz se nastavi cojenom o 1MBit nizsi bitrate...urcite to nektere programy umi, ale nevim, ktere...
[QUOTE=aladar963;502262]urcite to nektere programy umi, ale nevim, ktere... [/QUOTE]
A kolik jsi jich vyzkoušel?
A kolik jsi jich vyzkoušel?
Krome Pinnaclu zadny, ale prepokladam, kdyby to v nekterych popularnich programech bylo mozny, nekdo to napise...Mozna to umi Adobe Premier, ale to by byla draha hracka pro mne a zbytecne komplikovane a z 90% nevyuzitelne
Ale mozna ten render v jinych programech bude lepsi, ale co leze z Pinnaclu nic moc, jiz pri 23Mbitps vidim digitalni artefakty pri trochu narocnejsich scenach- voda, srst a peri zvirat, hlavne tmave odstiny... a v Pinnaslu defakto nelze nic nastavit(pocet pruchodu, nejake detailnejsi nastaveni enkoderu...), nejvice mne stve ze pri importu do mkv nebo mp4 nelze nastavit H264 v kombinaci s 50p. Lze to obejit exportem do mts a pote skonvertovat pres avidemux bez straty kvality
Budu se muset podivat po jinych programech, ale nech to nestoji jmeni
Ale mozna ten render v jinych programech bude lepsi, ale co leze z Pinnaclu nic moc, jiz pri 23Mbitps vidim digitalni artefakty pri trochu narocnejsich scenach- voda, srst a peri zvirat, hlavne tmave odstiny... a v Pinnaslu defakto nelze nic nastavit(pocet pruchodu, nejake detailnejsi nastaveni enkoderu...), nejvice mne stve ze pri importu do mkv nebo mp4 nelze nastavit H264 v kombinaci s 50p. Lze to obejit exportem do mts a pote skonvertovat pres avidemux bez straty kvality
Budu se muset podivat po jinych programech, ale nech to nestoji jmeni
O tom Pinnaclu jsem Ti už psal, že ten stál za h....... a nikdy nebude lepší. U profi softů se neřeší to co řešíš Ty. Tam se s tím renderem jaksi počítá, i ty důvody jsem Ti napsal. Proto mají rendery jinde a proto to nestojí 2000,-Kč
[QUOTE=josefíka;502314]Krome Pinnaclu zadny[/QUOTE]
Na Pinnacle se ... U většiny programů je měsíční trial, tak si napřed vyzkoušej, co Ti bude sedět. Z použitelných, co nestojí mnoho peněz jsou třeba Corel, Edius Neo.
Co se týká výstupu, je zásada - archivace pokud možno identická jako zdroj, k přehrávání převod na cokoliv co přehraje ten co to bude přehrávat, často dělám více verzí podle toho co která TV zvládne, někdy ještě i DVD.
Co se týká renderu, jak píše josefíka - pokud budeš videa trochu upravovat mimo samotného střihu i barevný tón, kontrast, jas a třeba i výřezy, budeš vždycky v solidním softu renderovat a nebude to při slušným zdroji ani poznat.
Otázka "nerenderovat" se řešila před léty při formátu DV, MJPEG apod, kde to bylo znát. Dnes při kvalitě HD master záznamu si můžeš dovolit úpravy, který před tím pro ztrátu kvality nebyly ani myslitelný. A proč je neudělat, když to video celkově vyváží a napraví mnohé chyby z natáčení, neboť, co si budeme namlouvat, při natáčení máme pořád spíše amatérské podmínky, zatím co v postprodukci se to pořád více a více "přibližujeme" té profi sféře.
Na Pinnacle se ... U většiny programů je měsíční trial, tak si napřed vyzkoušej, co Ti bude sedět. Z použitelných, co nestojí mnoho peněz jsou třeba Corel, Edius Neo.
Co se týká výstupu, je zásada - archivace pokud možno identická jako zdroj, k přehrávání převod na cokoliv co přehraje ten co to bude přehrávat, často dělám více verzí podle toho co která TV zvládne, někdy ještě i DVD.
Co se týká renderu, jak píše josefíka - pokud budeš videa trochu upravovat mimo samotného střihu i barevný tón, kontrast, jas a třeba i výřezy, budeš vždycky v solidním softu renderovat a nebude to při slušným zdroji ani poznat.
Otázka "nerenderovat" se řešila před léty při formátu DV, MJPEG apod, kde to bylo znát. Dnes při kvalitě HD master záznamu si můžeš dovolit úpravy, který před tím pro ztrátu kvality nebyly ani myslitelný. A proč je neudělat, když to video celkově vyváží a napraví mnohé chyby z natáčení, neboť, co si budeme namlouvat, při natáčení máme pořád spíše amatérské podmínky, zatím co v postprodukci se to pořád více a více "přibližujeme" té profi sféře.
Ve vedlejsim vlakne se psalo, ze smart rendering umi MAGIX X4 dnes jiz ve verzi X6, ale to je pres muj rozpocet(399€), umi to i nizsi verze Movie Edit PRo 2015(59€) resp. Video Easy HD(49€)?
Pripadne jak jsou na tom jine porgramy, CyberLink PowerDirector, nebo Sony Movie Platinum?
Nebo fakt to nemam resit a vybrat jsi nejaky jiny program misto Pinnaclu? Jaky je popularni program, ktery vyuziva co nejvice z dnesnich CPU a GPU. Protoze mam gtx770 a v Pinnaclu i kdyz pouziji HW akceleraci, delka casu pro rendering je stejna jako kdyz je off.
//edit
Muzu vas o neco pozadat, nebude s tim mit moc prace?
Stahnete natoceny vzorek(15MB)(H264/MP4, 1080p/50, 28Mbit nastaveno v kamere)
http://uloz.to/xWHsM5V5/kac-mp4
a prekonvertuje v programu a nastaveni, ktere bezne pouzivate(mysleno, ze necheatujte kuli tomuto vzorku) akorat aby bylo splneno - exportovat do formatu H264/MP4, 1920/1080/50p, bitrate 17Mbit (VBR nebo CBR necham na vas), na audio nesahat(nechat AAC 128kbps VBR) a nekam uploadujte.
Chtel bych porovnat vysledni kvalitu s orig., zda to co mi vychazi v Pinnaclu bude horsi nebo ne.
Cim vice propgramu bude pouzitych tim lepe :-)
Diky za spolupraci
Pripadne jak jsou na tom jine porgramy, CyberLink PowerDirector, nebo Sony Movie Platinum?
Nebo fakt to nemam resit a vybrat jsi nejaky jiny program misto Pinnaclu? Jaky je popularni program, ktery vyuziva co nejvice z dnesnich CPU a GPU. Protoze mam gtx770 a v Pinnaclu i kdyz pouziji HW akceleraci, delka casu pro rendering je stejna jako kdyz je off.
//edit
Muzu vas o neco pozadat, nebude s tim mit moc prace?
Stahnete natoceny vzorek(15MB)(H264/MP4, 1080p/50, 28Mbit nastaveno v kamere)
http://uloz.to/xWHsM5V5/kac-mp4
a prekonvertuje v programu a nastaveni, ktere bezne pouzivate(mysleno, ze necheatujte kuli tomuto vzorku) akorat aby bylo splneno - exportovat do formatu H264/MP4, 1920/1080/50p, bitrate 17Mbit (VBR nebo CBR necham na vas), na audio nesahat(nechat AAC 128kbps VBR) a nekam uploadujte.
Chtel bych porovnat vysledni kvalitu s orig., zda to co mi vychazi v Pinnaclu bude horsi nebo ne.
Cim vice propgramu bude pouzitych tim lepe :-)
Diky za spolupraci
[QUOTE=aladar963;502601]Muzu vas o neco pozadat, nebude s tim mit moc prace?[/QUOTE]
Bude chvíli trvat, snad to v úterý udělám.
Bude chvíli trvat, snad to v úterý udělám.
ten vzorek je prave tezky na enkodovani, je tam pramalo referenci , ke stazeni kachny_crf25.mkv , ja jsem zkusil enkodovat crf 25 pomoci x264 , coz dalo asi tech 18Mbit/s video ( --crf 25 --ref 4 --vbv-bufsize 30000 --vbv-maxrate 30000) , audio jsem nechal original,
ale stejne pokud chces audio original s tim videem, to nevim jak pak jednoduse primo uskutecnit, pokud to video chces strihat, mozna ten Magix by to zvlad, a mozna ma nejaky trial kde bys to mohl vyzkouset
ale stejne pokud chces audio original s tim videem, to nevim jak pak jednoduse primo uskutecnit, pokud to video chces strihat, mozna ten Magix by to zvlad, a mozna ma nejaky trial kde bys to mohl vyzkouset
To vypada vice nez dobre...v jakem je to programu?
Skusil jsem PowerDirector, ale v trial verzi nelze nastavit High jenom Main profile u AVC/H264( a jenom m2ts a ne mkv nebo mp4) a pote je to pri stejnem toku horsi nez v pinnaclu...
Jinak nechapu tuhle politiku vyrobcu softwaru, kdyz poskytnoul casove omezeny trial, ktery vklada vodoznak do filmu(a je to tudis nepouzitelne pro realne nasazeni, ale urcene jenom na yvzkouseni, to chapu), ale ze jeste omezi funkce...ten si urcite nekoupim, protoze nemuzu vyzkouset nejvyssi kvalitu...nebo se obavaji, ze to bude horsi nez u konkurence....
Skusil jsem PowerDirector, ale v trial verzi nelze nastavit High jenom Main profile u AVC/H264( a jenom m2ts a ne mkv nebo mp4) a pote je to pri stejnem toku horsi nez v pinnaclu...
Jinak nechapu tuhle politiku vyrobcu softwaru, kdyz poskytnoul casove omezeny trial, ktery vklada vodoznak do filmu(a je to tudis nepouzitelne pro realne nasazeni, ale urcene jenom na yvzkouseni, to chapu), ale ze jeste omezi funkce...ten si urcite nekoupim, protoze nemuzu vyzkouset nejvyssi kvalitu...nebo se obavaji, ze to bude horsi nez u konkurence....
http://uloz.to/x4amRBye/kac-zip
Můžeš pitvat. Nedíval jsem se na to, tak potom napiš svůj názor.
Můžeš pitvat. Nedíval jsem se na to, tak potom napiš svůj názor.
[QUOTE=aladar963;502726]...v jakem je to programu?[/QUOTE]
to je enkodovano s x264, program, ktery jsem si napsal sam, a ten pouziva x264 enkoder, muze udelat passthrough audia, ale to je jen priklad x264 enkoderu, default nastaveni, ovsem pokud budes pouzivat videoeditor:
a) tak to budes muset udelat v nem
b) exportovat lossless video a lossless audio a to pak exportovat do neceho co pouziva x264 (a tedy 1pass CRF)
c)pouzivat nejakou verzi Adobe Premiere anebo Sony Vegas , rozchodit Debugmode frame server a to exportovat do nejakeho x264 enkoderu, ktery nacte avisytnh script (ripbot264, staxrip, megui atd, jsou i jednodussi) nebo nejaky batch script, ktery nacte ten frame server a vyrobi mp4 take (ja ho pouzivam takovy program), princip teto slozitosti (jen napoprve) je v tom, ze se pouziva CRF enkodovani a uz nikdy v zivote te nejaky zvoleny bitrate nezajima, enkoder si bitrate nastavi sam podle toho jakou zvolis kvalitu (quantizer - CRF cislo)
pokud editujes video ve videoeditoru nemas sanci ale dostat ven original audio, musis vzdy exportovat nove audio, tak jako video samozrejme, krome mozna toho Magixu a jednoduchych utilit jako Avidemux, nebo mozna existuje jeste neco jineho co myslim nejaky Solveig multimedia program nebo editor by to mohl dokazat.
to je enkodovano s x264, program, ktery jsem si napsal sam, a ten pouziva x264 enkoder, muze udelat passthrough audia, ale to je jen priklad x264 enkoderu, default nastaveni, ovsem pokud budes pouzivat videoeditor:
a) tak to budes muset udelat v nem
b) exportovat lossless video a lossless audio a to pak exportovat do neceho co pouziva x264 (a tedy 1pass CRF)
c)pouzivat nejakou verzi Adobe Premiere anebo Sony Vegas , rozchodit Debugmode frame server a to exportovat do nejakeho x264 enkoderu, ktery nacte avisytnh script (ripbot264, staxrip, megui atd, jsou i jednodussi) nebo nejaky batch script, ktery nacte ten frame server a vyrobi mp4 take (ja ho pouzivam takovy program), princip teto slozitosti (jen napoprve) je v tom, ze se pouziva CRF enkodovani a uz nikdy v zivote te nejaky zvoleny bitrate nezajima, enkoder si bitrate nastavi sam podle toho jakou zvolis kvalitu (quantizer - CRF cislo)
pokud editujes video ve videoeditoru nemas sanci ale dostat ven original audio, musis vzdy exportovat nove audio, tak jako video samozrejme, krome mozna toho Magixu a jednoduchych utilit jako Avidemux, nebo mozna existuje jeste neco jineho co myslim nejaky Solveig multimedia program nebo editor by to mohl dokazat.
Děláno v Edius 6.08, WinXP, nastaven jen výstup, jinak nic (nevím jestli jsem uhlídal zvuk)
Verze mp4
http://uloz.to/x4X6KDXT/kaceny-mp4
Verze mpeg
http://uloz.to/xfnQ3fnZ/kaceny-mpg
můžeš zkoumat
Verze mp4
http://uloz.to/x4X6KDXT/kaceny-mp4
Verze mpeg
http://uloz.to/xfnQ3fnZ/kaceny-mpg
můžeš zkoumat
josefika - Pouzity mkvmerge na muxovani toho mkv je nejaka velmi stara verze s default nastavenim Header stripping, ty mkv pak nemusi hrat na hardwarovych prehravacich. Novejsi verze mkvmerge maji tamten nesmyslny default uz odstraneny.
[QUOTE=ai;502774]josefika - Pouzity mkvmerge na muxovani toho mkv je nejaka velmi stara verze s default nastavenim Header stripping, ty mkv pak nemusi hrat na hardwarovych prehravacich. Novejsi verze mkvmerge maji tamten nesmyslny default uz odstraneny.[/QUOTE]
Držím se této verze, i po změně přehrávače, eGreat nové verze nebral, Dune vezme i tuto. Hlavně jsem řešil TV, všem co svoje věci dávám si nestěžují. Takže jsem neměl nikdy potřebu to měnit. Spíše mě trápili nové verze. Klidně to mohu přeinstalovat :-)
Držím se této verze, i po změně přehrávače, eGreat nové verze nebral, Dune vezme i tuto. Hlavně jsem řešil TV, všem co svoje věci dávám si nestěžují. Takže jsem neměl nikdy potřebu to měnit. Spíše mě trápili nové verze. Klidně to mohu přeinstalovat :-)
diky vsem...
@josefíka, ty tam mas ale 25Mbit
@arkij, o neco lepsi nez pinnacle
@ai
tvuj sample je bombovy, jednoznacne nejlepsi, temer to nelze odlisist od originalu...nechapu, jak je to mozne pri dat toku kolem 18Mbit...takhle bych si to predstavoval, kdyby to lezlo z nejakeho editacniho programu...
@josefíka, ty tam mas ale 25Mbit
@arkij, o neco lepsi nez pinnacle
@ai
tvuj sample je bombovy, jednoznacne nejlepsi, temer to nelze odlisist od originalu...nechapu, jak je to mozne pri dat toku kolem 18Mbit...takhle bych si to predstavoval, kdyby to lezlo z nejakeho editacniho programu...
Tady najdeš znovu renderováno na 17Mbit
http://uloz.to/xaUBcyDi/kac-zip
http://uloz.to/xaUBcyDi/kac-zip
to muzes mit uplne stejne, ale je to prace navic, nainstaluj si nejaky lossless codec, doporucuju Ut video. Tohle vzdy exportuj na hardisk z editoru. A tohle video vloz do kterehokoliv x264 convertoru, ktery ti sedne. Audio je take enkodovano znova.
Nebo si nainstaluj debug mode frame server a muzes enkodovat Sony Vegas nebo Premiere timeline primo do H.264, ale to neni jednoduche napoprve, mel bys to delat s Avisynthem dohromady, ale postupu je na webu hromada, nebo ti mohu poslat linku na programek, ktery vse udela sam, jen je treba instalovat Avisynth. A stejne se najde vzdy par procent lidi, kteri to z nejakeho duvodu nerozchodi atd. Audio je samozrejme re-enkodovane znova.
x264 je opravdu vyborny enkoder, lepsi nez ty free enkodery ve videoeditorech jsou. Treba Premiere a Sony Vegas pouzivaji MainConcept, nebo i Sony (Vegas) ale Mainconcept prodava taky standalone enkoder. To znamena, ze ty verze v editorech nemohou byt na stejne urovni jako ty drahe standalone. Ty drahe verze enkoderu uz navic umoznuji Constant Quality enkodovani take.
x264 je hlavne dobry pri datovych tocich, ktere jsou na rozhrani , ze uz skoro nestaci. Coz je znamka kvality vpodstate. Jejich video "nedycha". Je treba si davat pozor pouze pri jednolitych barvach, ve stinu atd, kde se muze objevit "banding". Ale to je stejne i u tech MainConceptu atd., Proto ja bych pouzil sve video CRF 18-19, ne vyssi cislo (vyssi cislo, hosri kvalita, pozor, je to obracene) . To by nasadilo v pripade tech kachen i kolem 25Mbitu mozna, ALE zase v klidnych fazich nasadi bitrate treba i 12Mbitu. To je ten princip enkodovani s Constant Quality. Coz je CRF nebo CQ, ale CRF pouziva fintu, ze pri pohybu zvysuje kvantizer stejne, usetri se dost bitrate, ale my to stejne jako "humans" nemuzeme normalne poznat. CQ, to neudela, proto u akcniho videa muze CQ se stejnym cislem enkodovat mnohem vetsi video nez CRF. Oboji jsou 1pass samozrejme. S CQ se muze enkodovat i bezestratove (lossless) video, kde se nasadi CQ=0. U CRF to nejde, tam je nejnizsi hodnota 1 v praxi, jinak to hodi error, tedy bezeztratove video pouze s CQ=0.
Nebo si nainstaluj debug mode frame server a muzes enkodovat Sony Vegas nebo Premiere timeline primo do H.264, ale to neni jednoduche napoprve, mel bys to delat s Avisynthem dohromady, ale postupu je na webu hromada, nebo ti mohu poslat linku na programek, ktery vse udela sam, jen je treba instalovat Avisynth. A stejne se najde vzdy par procent lidi, kteri to z nejakeho duvodu nerozchodi atd. Audio je samozrejme re-enkodovane znova.
x264 je opravdu vyborny enkoder, lepsi nez ty free enkodery ve videoeditorech jsou. Treba Premiere a Sony Vegas pouzivaji MainConcept, nebo i Sony (Vegas) ale Mainconcept prodava taky standalone enkoder. To znamena, ze ty verze v editorech nemohou byt na stejne urovni jako ty drahe standalone. Ty drahe verze enkoderu uz navic umoznuji Constant Quality enkodovani take.
x264 je hlavne dobry pri datovych tocich, ktere jsou na rozhrani , ze uz skoro nestaci. Coz je znamka kvality vpodstate. Jejich video "nedycha". Je treba si davat pozor pouze pri jednolitych barvach, ve stinu atd, kde se muze objevit "banding". Ale to je stejne i u tech MainConceptu atd., Proto ja bych pouzil sve video CRF 18-19, ne vyssi cislo (vyssi cislo, hosri kvalita, pozor, je to obracene) . To by nasadilo v pripade tech kachen i kolem 25Mbitu mozna, ALE zase v klidnych fazich nasadi bitrate treba i 12Mbitu. To je ten princip enkodovani s Constant Quality. Coz je CRF nebo CQ, ale CRF pouziva fintu, ze pri pohybu zvysuje kvantizer stejne, usetri se dost bitrate, ale my to stejne jako "humans" nemuzeme normalne poznat. CQ, to neudela, proto u akcniho videa muze CQ se stejnym cislem enkodovat mnohem vetsi video nez CRF. Oboji jsou 1pass samozrejme. S CQ se muze enkodovat i bezestratove (lossless) video, kde se nasadi CQ=0. U CRF to nejde, tam je nejnizsi hodnota 1 v praxi, jinak to hodi error, tedy bezeztratove video pouze s CQ=0.
Ještě tady máš vzorek mkv, převedeno pomocí Aiseesoft ...
http://uloz.to/xSBdZjZw/kaceny-mkv
renderováno na 18Mbit, 17 nejde nastavit, jen 18 nebo max 20
http://uloz.to/xSBdZjZw/kaceny-mkv
renderováno na 18Mbit, 17 nejde nastavit, jen 18 nebo max 20
