Malá HDV kamera Sony HDR-HC1 (HVR-A1)
http://www.jp.sonystyle.com/Product/Cam/Hdr-hc1/360view/index.html
http://www.sony.cz/view/ShowArticle.action?article=1123689736715&site=odw_cs_CZ
http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-HCR-HC1-Review.htm
http://news.sel.sony.com/digitalimages/album?album_id=177078
http://www.global-dvc.org/Sony%20HDV.htm
http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-Announces-Under-$2000-HDV-HDR-HC1-High-Def-1080i-Camcorder.htm
Konečně v HD kamerách něco menšího než FX1 a i levnějšího i než JVC PD1, kterou sice uznávám jako pionýra v progresívním HD videu, nicméně SONY věřím více (např. JVC je klasicky lenoch na akce s ostřením a zoomem..)
Už šetřím! :-D A nechybí mi ani že nemá 3CCD-ono i dig. fotoaparát s lepší (větší) optikou a CCD nad 2Mpx natož třeba 1/2" i když "jen" jeden a jaké "kreslí" obrázky! :-D
Spíše jde o to, že se u HD kamery neresizuje obraz z CCD podobně jako miniDV, ale spíšepixely ze CCD přímo odpovídají pixelům výst. videa, podobně jako i dig. fotoaparáty a "berou" pixely CCD přímo pro výpočet videa-tedy spíše jen komprimaci bez nejvíce degradujícího(!) výpočtu-resize (přepočtu na nižší rozlišení)?! Takové spíše vysokosekvenční focení, především v progreesívním režimu!!! To je to zlomové! Tedy proto u mini DV údaj: kolika MPx kamera je (což je nepřesný úaj který se lidé naučili právě u dig. fotoaparátů-že kolik má CCD, tolika MPX se říká že je fotoaparát a právě tolik MPx má i fotka-výstpní soubor!) nemá až takovou vypovídací hodnotu o kvalitě natož o rozlišení výstupního videosouboru, který i u miniDV "3MPx kamery" (přesněji tedy kamera s 3MPx CCD), které bude vždy a jen 720x576 (tedy jen cca 0,4Mpx! a kamery se spíše předhánějí v co nejmenší degradaci při převodu na takto malé výstupní rozlišení...)
Vždy tedy obraz z HD kamery bude lepší než z miniDV nikoliv v režimu miniDV..., který také zpětně umí, ale v režimu HD i při převodu na stejný výstupní formát-DVDvideo, když už by chtěl někto tuto zatím boží kvalitu degradovat do zatím(!) běžně rozšířené technologie-"stolních" DVDvideo přehrávačů (a tedy co zatím přehrají zase jen 720x576-0,4Mpx, nicméně PC je také dostatečně rozšířené a co se týče prehrání rozlišení videa, skoro neomerezné a na 1280x720p stačí i necelý 1GH 8-) )
Je to podobné jako převod (zdigitalizování) filmu z filmového pásu na DVDvideo. Je rozdíl mít pro převod na DVDvideo předlohu 0,4MPx(miniDV)... nebo 2MPx (HDV) že?! Bude to více práce zpracovat(?, i spotřeba více místa nejen na HDD!), ale výsledek se bude blížit kvalitě dig, fotek cca 2Mpx a to alespon mě osobně stojí za ten hřích! :-D :-D :-D (analogová TV tu nebude věčně a vaše neopakovatelné záběry z miniDV budou již za málo let(!) na big LCD vypadat jak dnes 1. Werichovo soukromé a vzácné černobílé a nepříliš ostré záběry... :-) )
Prosím o názory nebo zkušenosti nebo konkrétní protiargumenty. Nééé osobní výpady typu: ODéeSáku, ty si magor nikdo to HD nepřehraje a toto má houby objektiv, kup si raději miniDV za 100.000,- (i královna miniDV: VX 2100 má stejně zase ale houno výstupní formát!, viz tato testovací "fotka" -bitmapa datově cca 1MPx velká, z videosouboru v DV(!): http://www.videokamery.cz/obrazky/vx2100-1.bmp ... a pod...
(takovou skepsi jsem zažil i při nástupu dig, fotoaparátů a dnes?! 8-) -není poznat rozdíl kvality od filmu -není přístroj od 15.000,- -nemá leckdo potřebu náročného RGB tisku na papír, neb kdekdo má PC a tím všecky(!) fotečky defakto A4 veliké a skorozadara a tisíce(!!!) :-D -na každém rohu sběrna i pro dig. foto i po netu!!! 8-) 8-) 8-) -netrval nástup dlouhé roky-jak tvrdilo spoustu odborníků, profíků z branže...)
Už šetřím! :-D A nechybí mi ani že nemá 3CCD-ono i dig. fotoaparát s lepší (větší) optikou a CCD nad 2Mpx natož třeba 1/2" i když "jen" jeden a jaké "kreslí" obrázky! :-D
Spíše jde o to, že se u HD kamery neresizuje obraz z CCD podobně jako miniDV, ale spíšepixely ze CCD přímo odpovídají pixelům výst. videa, podobně jako i dig. fotoaparáty a "berou" pixely CCD přímo pro výpočet videa-tedy spíše jen komprimaci bez nejvíce degradujícího(!) výpočtu-resize (přepočtu na nižší rozlišení)?! Takové spíše vysokosekvenční focení, především v progreesívním režimu!!! To je to zlomové! Tedy proto u mini DV údaj: kolika MPx kamera je (což je nepřesný úaj který se lidé naučili právě u dig. fotoaparátů-že kolik má CCD, tolika MPX se říká že je fotoaparát a právě tolik MPx má i fotka-výstpní soubor!) nemá až takovou vypovídací hodnotu o kvalitě natož o rozlišení výstupního videosouboru, který i u miniDV "3MPx kamery" (přesněji tedy kamera s 3MPx CCD), které bude vždy a jen 720x576 (tedy jen cca 0,4Mpx! a kamery se spíše předhánějí v co nejmenší degradaci při převodu na takto malé výstupní rozlišení...)
Vždy tedy obraz z HD kamery bude lepší než z miniDV nikoliv v režimu miniDV..., který také zpětně umí, ale v režimu HD i při převodu na stejný výstupní formát-DVDvideo, když už by chtěl někto tuto zatím boží kvalitu degradovat do zatím(!) běžně rozšířené technologie-"stolních" DVDvideo přehrávačů (a tedy co zatím přehrají zase jen 720x576-0,4Mpx, nicméně PC je také dostatečně rozšířené a co se týče prehrání rozlišení videa, skoro neomerezné a na 1280x720p stačí i necelý 1GH 8-) )
Je to podobné jako převod (zdigitalizování) filmu z filmového pásu na DVDvideo. Je rozdíl mít pro převod na DVDvideo předlohu 0,4MPx(miniDV)... nebo 2MPx (HDV) že?! Bude to více práce zpracovat(?, i spotřeba více místa nejen na HDD!), ale výsledek se bude blížit kvalitě dig, fotek cca 2Mpx a to alespon mě osobně stojí za ten hřích! :-D :-D :-D (analogová TV tu nebude věčně a vaše neopakovatelné záběry z miniDV budou již za málo let(!) na big LCD vypadat jak dnes 1. Werichovo soukromé a vzácné černobílé a nepříliš ostré záběry... :-) )
Prosím o názory nebo zkušenosti nebo konkrétní protiargumenty. Nééé osobní výpady typu: ODéeSáku, ty si magor nikdo to HD nepřehraje a toto má houby objektiv, kup si raději miniDV za 100.000,- (i královna miniDV: VX 2100 má stejně zase ale houno výstupní formát!, viz tato testovací "fotka" -bitmapa datově cca 1MPx velká, z videosouboru v DV(!): http://www.videokamery.cz/obrazky/vx2100-1.bmp ... a pod...
(takovou skepsi jsem zažil i při nástupu dig, fotoaparátů a dnes?! 8-) -není poznat rozdíl kvality od filmu -není přístroj od 15.000,- -nemá leckdo potřebu náročného RGB tisku na papír, neb kdekdo má PC a tím všecky(!) fotečky defakto A4 veliké a skorozadara a tisíce(!!!) :-D -na každém rohu sběrna i pro dig. foto i po netu!!! 8-) 8-) 8-) -netrval nástup dlouhé roky-jak tvrdilo spoustu odborníků, profíků z branže...)
Treba este chvilu pockat, budu vediet aj sonky progresive a verimze sa do toho pustia aj ostatní vyrobcovia...
StayMan by €RikŁ€ -Ale FX1 a tato malá HD mrška, která je elektronikou skoro kopií, umí progressive ne?! Akorát že né plných 1440x1080i (potažmo 1920x1080i, ale prokládaně:i), ale "jen" 1280x720p!!!? Nebo se snat mýlím???
-Já tedy z FX1 zkoušel přehrát kousek sice "jen" 1440x1080i ale moje LCD je fyzicky "jen" 1280x1024(p) a tedy jsem skutečně nemohl vidět ani plné teoretické rozlišení videosouboru 1440x1080, ale maximálně toho LCD jako nejslabšího článku i tak je to úžasný skok a to byl ten kousek ukázky již jednou zdegradován do wmv (kvůli mailu?)! Zkoušel jsem to převést a resiznout do do rozlišení miniDV (jen tedy 720x576) , jak zminuji a nebyl to vůbec špatnej výsledek!!!
-Já tedy z FX1 zkoušel přehrát kousek sice "jen" 1440x1080i ale moje LCD je fyzicky "jen" 1280x1024(p) a tedy jsem skutečně nemohl vidět ani plné teoretické rozlišení videosouboru 1440x1080, ale maximálně toho LCD jako nejslabšího článku i tak je to úžasný skok a to byl ten kousek ukázky již jednou zdegradován do wmv (kvůli mailu?)! Zkoušel jsem to převést a resiznout do do rozlišení miniDV (jen tedy 720x576) , jak zminuji a nebyl to vůbec špatnej výsledek!!!
Podla vsetkeho vie iba prekladany zaznam 1080i (60 pre NTSC/50 pre PAL) a mozno este nejake ficurky v podobe cinelike alebo tak, ale nebude myslim problem v PC pri downconvertu na 720 spravit teda z toho progresivny podla specifikacie, alebo aj tych 1080p.
Tu je male zrovnanie tech.parametrov s FX1
http://www.sonyhdvinfo.com/article.php?filename=Comparison-between-HDR-HC1-and-HDR-FX1
Tu je male zrovnanie tech.parametrov s FX1
http://www.sonyhdvinfo.com/article.php?filename=Comparison-between-HDR-HC1-and-HDR-FX1
Koukám, že se tady potkali opravdu dva "odborníci na HDV" - jeden tomu nerozumí vůbec a ten druhý si aspoň musí zlepšit náladu po tom propadáku na Grafice... :-E
[quote=clee]hehe DV kamera nic neresizuje, ale snima vyrezem CCD :-I[/quote]
-To myslíš smrtelně vážně že miniDV nic neresajzuje???... (výřez z CCD to jooo, to bere výřez obrazu ze CCD každá kamera i dig. fotoaparáty-on obraz za objektivem je navíc jaksi kruhový, žeano!)
-A k čemu potom kamery s CCD 1Mpx a více a s optickým stabilizátorem maj navíc pixely??? Jen na foto???... To by nikdy více pixelové CCD nezlepšovalo výslednou kvalitu obrazu, kdyby pro video bylo bráno pro výpočet ze CCD vždy jen z 0,4Mpx! Ale to přitom mírně kvalitu vásledného obrazu zlepšuje!!!!! Bere se totiž samozřejmě pro výpočet více pixelů jak 0,4Mpx i když bude vždy přepočten (i resizován!) do 720x576 a ted jen cca 0,4MPx!!! Pak by totiž mohly mít kamery s opt. stabil. CCD jen 0,4Mpx ???... A nyvíc pixely by byly opravdu jen pro fotorežim-fakt přepich... A co profi kamery co nemaj fotorežim?! Nač maj tedy CCD s víc jak 0,4Mpx?!
-Vysvětli!!!
-To myslíš smrtelně vážně že miniDV nic neresajzuje???... (výřez z CCD to jooo, to bere výřez obrazu ze CCD každá kamera i dig. fotoaparáty-on obraz za objektivem je navíc jaksi kruhový, žeano!)
-A k čemu potom kamery s CCD 1Mpx a více a s optickým stabilizátorem maj navíc pixely??? Jen na foto???... To by nikdy více pixelové CCD nezlepšovalo výslednou kvalitu obrazu, kdyby pro video bylo bráno pro výpočet ze CCD vždy jen z 0,4Mpx! Ale to přitom mírně kvalitu vásledného obrazu zlepšuje!!!!! Bere se totiž samozřejmě pro výpočet více pixelů jak 0,4Mpx i když bude vždy přepočten (i resizován!) do 720x576 a ted jen cca 0,4MPx!!! Pak by totiž mohly mít kamery s opt. stabil. CCD jen 0,4Mpx ???... A nyvíc pixely by byly opravdu jen pro fotorežim-fakt přepich... A co profi kamery co nemaj fotorežim?! Nač maj tedy CCD s víc jak 0,4Mpx?!
-Vysvětli!!!
jo to myslim smrtelne vazne, je to tak, zadnej resize, ale plovouci 400kpx vyrez, profi kamery nemaj vic jak 470kpx, najdi mi jedinou takovou...
clee -no jooo s analogovým záznamem bez zpracování videa-jen převod na PAL nebo pro live přenos! jsi myslel?! A v tématu o HD kamerách bychom jaksi analogové nemuseli ani zminovat! Ne?
ne jakoukoliv betacam, dvcam kameru, napr. HAD power CCD cipy maj az 1mpx, ale ty se pouzivaj kvuli 16:9, zadnej resize se nekona....
http://www.sonybiz.net/cgi-bin/bvisapi.dll/templates/neutral_content_product.jsp?OID=19547&channelId=-31987&BV_SessionID=@@@@1852817200.1117556589@@@@&BV_EngineID=dadddjhflkfmbemgcfkmcfjfdhl.0
4:3 only, 470kpx, kolik je jich aktivnich si dopocitej sam, jinak ty tvoje blaboly o analogu, co myslis ze leze z CCD???? analogovej signal, kterej digitalizuje elektronika kamery :-I
4:3 only, 470kpx, kolik je jich aktivnich si dopocitej sam, jinak ty tvoje blaboly o analogu, co myslis ze leze z CCD???? analogovej signal, kterej digitalizuje elektronika kamery :-I
Clee, to stebou nesuhlasim, jednoducho nemozes zrovnavat broadcast CCD chipy od 1/2" s komercnymi, kde naozaj sa vyuzije pre vypocet aj trebars z 800 000 pixelov na vyslednych 720x576 zaznam, resp na PAL zaznam. \/
[quote]A camera with a million-pixel image sensor will not produce an image with a million pixels. The reason for this is that CCD’s can only see in black and white. To create a color image, tiny color filters are placed over the pixels. The image recorded with a one-megapixel camera will contain 500,000 green pixels, 250,000 red pixels, and 250,000 blue pixels (some cameras use a different filter, but similar principals apply). The missing color values are interpolated to form a full color image.
Steps of Digital Camera Image Formation
Unfortunately, interpolation can make the image look fuzzy. The fuzziness is dependent on the subject matter. For example, if the original image is different shades of gray, a one-megapixel sensor’s image will contain a full one million pixels of detail since gray is uniformly transmitted by all of the filters (By the way, this means that resolution test charts are not an accurate measure of digital camera performance.) At the other extreme, if a picture is mostly red or blue, the final image from a megapixel sensor will contain a measly 250 kilopixels of information. Although it’s good to know the best and worst case, neither case is representative of the real world since most people take pictures composed of a variety of colors. [/quote]
tak panove tyhle dva odstavce se naucte nazpamet, pak se muzeme bavit dal, taky by bylo dobry rozlisovat hruby (gross) a efektivni rozliseni, predesilam ze tohle plati jen pro jednocipovky...
Steps of Digital Camera Image Formation
Unfortunately, interpolation can make the image look fuzzy. The fuzziness is dependent on the subject matter. For example, if the original image is different shades of gray, a one-megapixel sensor’s image will contain a full one million pixels of detail since gray is uniformly transmitted by all of the filters (By the way, this means that resolution test charts are not an accurate measure of digital camera performance.) At the other extreme, if a picture is mostly red or blue, the final image from a megapixel sensor will contain a measly 250 kilopixels of information. Although it’s good to know the best and worst case, neither case is representative of the real world since most people take pictures composed of a variety of colors. [/quote]
tak panove tyhle dva odstavce se naucte nazpamet, pak se muzeme bavit dal, taky by bylo dobry rozlisovat hruby (gross) a efektivni rozliseni, predesilam ze tohle plati jen pro jednocipovky...
clee a jak pak vyrobí starší kamera (i některé doprodávané gigitální-D8) s CCD 350kPxelů (i méně) opět 415kPx (720x576)?
interpolaci, proto potej takovy hnusy, vyrobci kamer ale skoro nikdy neuvadej jestli jde o efektivni nebo celkovy rozliseni, takze u spotrebek si nikdy nemuzes bejt nicim jistej...
Aj tak clee neviem co ten clanok znamena, mne to prelozilo takto:
[quote]Fotografický aparát s miliónom-obrazový prvok obrazový snímač nie výnos obraz s miliónom obrazovým prvkami. Dôvod pre to je ktorý CCD-ovo môže až vidieť čierne na bielom. Zapríčiniť farebný obraz, nepatrná farba filtre sú umiestnená nad obrazové prvky. Obraz zapisoval s prvotriedne-mega-obrazový prvku fotoaparát bude obsahovať 500,000 zelených obrazových prvkov, 250,000 červených obrazových prvkov, a 250,000 modrých obrazových prvkov (niektoré fotoaparáty používajú rozdielny filter, ale podobnosť hlavný aplikuje). Stratené farebné hodnoty sú prerušené (3.p.) forme plný farebný obraz.
Kroky z digitálneho kamera tvorenia obrazu
žiaľ, interpolácia môže urobiť obraz pozerať sa páperovitý. Páperovitosti je závislý na skutkovej podstate. Napríklad, ak originálny obraz odlišuje sa tiene z šedé, prvotriedne-mega-obrazový prvku čidlo-ovo obraz bude obsahovať plný milión obrazový prvky z detailu od šedý je rovnomerne prenášaný všetko z filtrov (mimochodom, toto znamená, že rozlišovacie skúšobné obrazy nie sú presná miera digitálneho kamera uskutočňovania.) ) v druhom extrém, ak obraz je väčšinou červený alebo modrý, finálny obraz z mega-obrazový prvku čidlo bude obsahovať biedny 250 kilopixels informácií. Aj keď je dobre poznať najlepší a najhorší prípad, vôbec prípad je zástupca reálneho sveta od väčšiny ľudí zoberie obrázky zložené z niečoho množstvo farby.[/quote]
co v podstate znaci, ze sa vyuziva aj viac pixelov ako je potrebnych ku 720x576, alebo aj menej, teda podla situacie, co tocis a ake farby dana scena obsahuje (aj ked si to moc dobre neviem predstavit). Takze?
[quote]Fotografický aparát s miliónom-obrazový prvok obrazový snímač nie výnos obraz s miliónom obrazovým prvkami. Dôvod pre to je ktorý CCD-ovo môže až vidieť čierne na bielom. Zapríčiniť farebný obraz, nepatrná farba filtre sú umiestnená nad obrazové prvky. Obraz zapisoval s prvotriedne-mega-obrazový prvku fotoaparát bude obsahovať 500,000 zelených obrazových prvkov, 250,000 červených obrazových prvkov, a 250,000 modrých obrazových prvkov (niektoré fotoaparáty používajú rozdielny filter, ale podobnosť hlavný aplikuje). Stratené farebné hodnoty sú prerušené (3.p.) forme plný farebný obraz.
Kroky z digitálneho kamera tvorenia obrazu
žiaľ, interpolácia môže urobiť obraz pozerať sa páperovitý. Páperovitosti je závislý na skutkovej podstate. Napríklad, ak originálny obraz odlišuje sa tiene z šedé, prvotriedne-mega-obrazový prvku čidlo-ovo obraz bude obsahovať plný milión obrazový prvky z detailu od šedý je rovnomerne prenášaný všetko z filtrov (mimochodom, toto znamená, že rozlišovacie skúšobné obrazy nie sú presná miera digitálneho kamera uskutočňovania.) ) v druhom extrém, ak obraz je väčšinou červený alebo modrý, finálny obraz z mega-obrazový prvku čidlo bude obsahovať biedny 250 kilopixels informácií. Aj keď je dobre poznať najlepší a najhorší prípad, vôbec prípad je zástupca reálneho sveta od väčšiny ľudí zoberie obrázky zložené z niečoho množstvo farby.[/quote]
co v podstate znaci, ze sa vyuziva aj viac pixelov ako je potrebnych ku 720x576, alebo aj menej, teda podla situacie, co tocis a ake farby dana scena obsahuje (aj ked si to moc dobre neviem predstavit). Takze?
ne snimac jede na porad stejnym poctu aktivnich prvku, jak uz sem nekde psal pixel of ccd != pixel of resolution, me prijde ze porad nechapete o co jde, rozliseni neni o rozmeru obrazu, teda 720x576 nebo 1440x1080 nebo jakejkoliv jinej, to je proste rozmer platna na ktery se namaluje obrazek, rozliseni je schopnost rozeznavat ruzny barvy, bezny CCD sou dost nedokonaly a sou na ruzny vlnovy delky svetla jinak citlivy, tohle je popis spotrebniho CCD, ktery najdes ve spotrebkovejch fotacich a kamerach, bezny CCD zaznamena dopad fotonu, prevede ho na elektrickej impuls a posle dal, omg, nevim co je na tom tak tezkyho, digitalni kamera neni nic jinyho nez ccd rovnou pripojenej na a/d prevodnik, kdybys pripojil analogovou kameru bez zaznamovyho zarizeni s kvalitnim senzorem primo do advc tak to udela stejnou sluzbu jako dv kamera, nechapete ze digitalni je jen zaznam, vsechno ostatni je analogovy.....
oj, clee, diky za poucovanie, ale ty asi nechapes, ze rozdiel medzi CCD je len v jeho kvalite a tak nam teda vysvetli, co si nacal, ber teda ze to chcem pre PAL (a je jedno ci digitalny zaznam v DV, alebo napr. SVHS :-E )
nikoho nepoucuju to prvne, na to sou jiny experti, no ale jinak vse sem chtel rict sem rek, k pochopeni to staci, jestli ne, neni to uz muj problem...
No to zase urazat sa nemusis, o co ide? :-? Ja sa ti snazim naznacit, ze sa vyuziva jak viac tak menej pixelov z CCD chipu a nie 0,4ako je potrebne ku vysledku, sam ten clanok co si sem dal to pripusta !!! Ineje to zase asi z CCD chipmy pre broadcast, tam mi to je ovsem jedno :-D
jo ale aktivni prvek na snimaci se naprosto neda srovnavat s vyslednym pixelem, dej si vyhledat bayer filter najdes toho hafo....
chjo, uz nevim jak to polopatickejs vysvetlit, aktivni body na ccd jsou po 4bodovejch segmentech, v kazdym segmentu jsou dva zeleny body, jeden cervenej a jeden modrej, kazdej ze segmentu "predstavuje "jeden"" vyslednej pixel zaznamu, a citlivost se meni podle slozeni barvy v obraze na kterou v zavislosti reagujou jednotlivy aktivni body, ale tohle je jenom jeden model situace a jeste dost znacne zjednodusenej, mezi ccd a prevodnikem je jeste pixel buffer a podobny zalezitosti, takze to co dorazi do dv enkoderu je, ruznou interpolaci a ostatnim DSP, znacne zdeformovanej signal....
http://electronics.howstuffworks.com/digital-camera.htm
tady je to vysvetleny snad dostatecne srozumitelne, hlavne to nestrkej do translatoru :-I
tady je to vysvetleny snad dostatecne srozumitelne, hlavne to nestrkej do translatoru :-I
[quote=ODSakEda]-To myslíš smrtelně vážně že miniDV nic neresajzuje???... (výřez z CCD to jooo, to bere výřez obrazu ze CCD každá kamera i dig. fotoaparáty-on obraz za objektivem je navíc jaksi kruhový, žeano!)[/quote]
No, pokud máš kameru nebo foťák, který má za objektivem kruhovej obraz, tak pak už je možný všechno... :-E :-E :-E
No, pokud máš kameru nebo foťák, který má za objektivem kruhovej obraz, tak pak už je možný všechno... :-E :-E :-E
Ivan vem si jakoukoliv čočku (nemyslím na žrádlo...) nebo nějaký odnímatelný objektiv a přilož jej kezdi-za ním bude vždy kjruhový obraz!!! obdélníkový výřez dělá vlastně až CCD svým tvarem-obdélníkem. Nebo jak si myslíš, že by kruhové sklo udělalo obdélník???
ODSakEda
Chlape, chlape....
Tu čočku si vem na vyzkoušení ty. Za čočkou je obraz VŠUDE. Teoreticky v úhlu 180°, prakticky o něco méně kvůli materiálu vlastní čočky. A jestli se řídíš tím, že čočka je kulatá, tak to potěž pán Bůh. :-E :-E :-E
Jak bys pak nazval třeba obraz, který prochází nekulatejma brejlema? Brejlovatej? :-E :-E :-E
Chlape, chlape....
Tu čočku si vem na vyzkoušení ty. Za čočkou je obraz VŠUDE. Teoreticky v úhlu 180°, prakticky o něco méně kvůli materiálu vlastní čočky. A jestli se řídíš tím, že čočka je kulatá, tak to potěž pán Bůh. :-E :-E :-E
Jak bys pak nazval třeba obraz, který prochází nekulatejma brejlema? Brejlovatej? :-E :-E :-E
Ivan -mno já nemyslel až tak mechynický tvar (obrys), ale sférický tvar a ten nemění ani její oříznutí (obroušení) do trojúhelníku! Dej si chlape starý objektiv těsně ke zdi a pak mi řekni, jestli za ním byl zmenšený obraz vzhúru nohama a jetli byl kruhový jak tvrdímjá, nebo obdélníkový a přísně ohraničený jak tvrdíš ty! A pak se chlámej-ale sobě!
ODSakEda
No já už nevím, jak to tobě vysvětlit. K tomu bych potřebotřeboval zkušenosti učitele z pomocné školy.
Přitom se jedná o jednoduchou záležitost. Neděláš ty si si ze mne jenom srandu s tím, že tomu nerozumíš? Je to fakt záležitost základní školy.
To bílý za čočkou na té zdi je mazanice způsobená nasčítáním rozptýleného světla(mimo odpovídající ohniskovou vzdálenost). To nemá nic společného se zaostřeným obrazem. Ten dopadá do ohniska(z nekonečna), jinak kousek za ohnisko(podle vzdálenosti), a hlavně je jak jsem již psal VŠUDE. Čili žádnej kruhovej obraz.
Půjč si od nějakého dítětě ze základní školy knížku z fyziky a douč se základy optiky.
No já už nevím, jak to tobě vysvětlit. K tomu bych potřebotřeboval zkušenosti učitele z pomocné školy.
Přitom se jedná o jednoduchou záležitost. Neděláš ty si si ze mne jenom srandu s tím, že tomu nerozumíš? Je to fakt záležitost základní školy.
To bílý za čočkou na té zdi je mazanice způsobená nasčítáním rozptýleného světla(mimo odpovídající ohniskovou vzdálenost). To nemá nic společného se zaostřeným obrazem. Ten dopadá do ohniska(z nekonečna), jinak kousek za ohnisko(podle vzdálenosti), a hlavně je jak jsem již psal VŠUDE. Čili žádnej kruhovej obraz.
Půjč si od nějakého dítětě ze základní školy knížku z fyziky a douč se základy optiky.
CMOS chip je velkosti 1/3" ale 4:3, co je prinosne pre DV rezim.
http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-HCR-HC1-Review.htm
http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-HCR-HC1-Review.htm
dneska sem hc1 drzel v ruce, fakt mrnousek, optika se na tak malou kameru tvarila docela rozumne, pristi mesic z ni budu mit kvanta matrose (jak dv, tak hdv) :-R
Tiez uz viem o vela ludo, co ju maju a su velice spokojny s tou kamerou, jak ergonomiou, vybavou, tak kvalitou zaznamu a zase jak u DV, tak aj u HDV, kde existuje aj konvert z HDV->DV. Jedine minus je, ze nema AD prevodnik, takze Canopusa si budem musiet zatial nechat ... Myslim ze za tie prachy (58.000,-sk) sa mi to oplati. Mala stat nejakych 103.000sk 9-)
http://www.highdefforum.com/showthread.php?t=12043
tady sem nasel naky screeny a videa z HC1, je to docela sila :-k
tady sem nasel naky screeny a videa z HC1, je to docela sila :-k
no pokud se na to koukam v okne 640x352 tak je to v pohode, kdyz to zvetsim, zacne se mi delat blbe :-E ne vazne 720x576 VYREZ z toho videa je zhruba stejne kvalitni jako z kazdy dvd kamery tzn. pro vaznou praci nepouzitelnej, na toceni deti na piskovisti dobry, jinak ne \/
měl jsem příležitost trochu testovat HC1.
Něco najdete na grafice (od jibarr - na konci vlákna)
http://forum.grafika.cz/read.php?98,1285305
něco je tady na tvfreak - viz vlákno
https://www.tvfreak.cz/forum/showthread.php?t=4286
- srovnání "nové" HC1 a "jeté" VX2000 (obě za 50kKč).
Jak se vám líbí clonění na HC1 - podle mě se s tím clonit nedá..
Něco najdete na grafice (od jibarr - na konci vlákna)
http://forum.grafika.cz/read.php?98,1285305
něco je tady na tvfreak - viz vlákno
https://www.tvfreak.cz/forum/showthread.php?t=4286
- srovnání "nové" HC1 a "jeté" VX2000 (obě za 50kKč).
Jak se vám líbí clonění na HC1 - podle mě se s tím clonit nedá..
