BlackMagic Pocket vs. Panasonic GH3
Porad se rozhoduji mezi temito dvouma. Jaky mi doporucite? Jde mi o nataceni za sera nebo i vecer. Ale celkove o ostrost a kvalitu obrazu. Diky za tipy, zkusenosti :)
no vyhoda BMP by mohol byt RAW zaznam .. v tych zlych podmienkach o ktorych pises , by si zrejme toho mohol viac vytiahnut v Resolve ..
Prohledal jsem x článků, x recenzí, x videí a pročetl všechny diskuze na eoshd.com a můj výsledek zní. Tahle kamera je pecka co se týká obrazové kvality nicméně tahle kamera je tragická pro jakýkoliv typ dokumentárního točení. Na 50 minutový záznam padne 5 baterií, je potřeba rychlá karta s vysokou kapacitou na které ovšem kamera neumí mazat nepovedené záběry a neumí ani kartu zformátovat. Na kameru nelze zatím použít žádné stabilizované objektivy a to ani Panasonic jehož objektivy na BMPCC dělají velkou soudkovitost, trpí na tzv white orbs tj světelné tečky při natáčení světel večer, pro jakékoliv nastavení je potřeba chodit do menu v cca 7 krocích, což znamená čas a což znamená opět obrovskou ztrátu energie z baterky taktéž problémy s audiem, kdy je doporučováno externí nahrávací zařízení. BMPCC je vhodná pro statické natáčení např rozhovoru či připravené záběry. Po přečtení všemožných článků budu pro dokumentární účely kupovat Panasonic GH3. Jinak doporučuji: http://www.eoshd.com/comments/topic/3275-is-blackmagic-pocket-cinema-camera-good-for-documentaries-around-the-world/#entry40684
:cool:
:cool:
Super, diky! :) Tak pak je to asi jasne. Jinak da se v te cenove relaci poridit jeste i neco lepsiho? Popr. da se koupit adapter, abych na GH3 dal objektivy pro NIKON? A bez ztraty kvality atd?
Jako jeste se da uvazovat o G6 ktera jednoznacne predci nehacknutou Gh2 a za usetreny penize za GH3 nakoupit dobry objektivy. Ja jsem jinak koupil stary Canon FD objektivy, ktery jsou spolu s Nikon Ais doporucovane.
Osobne bud pujdu do GH3 s 12-35mm f 2,8 + FD objektivy, nebo koupim G6 +14-140mm + Panasonic 25mm f1,4 + FD objektivy, takze mam stale dilema. Oproti GH3 ztraci G6 na velikosti datoveho toku a vydrzi baterie jinak ma focus peaking coz zase dost ziskava, no proste furt na 100% nejsem rozhodnuty ale spise to asi vypada na GH3.
Osobne bud pujdu do GH3 s 12-35mm f 2,8 + FD objektivy, nebo koupim G6 +14-140mm + Panasonic 25mm f1,4 + FD objektivy, takze mam stale dilema. Oproti GH3 ztraci G6 na velikosti datoveho toku a vydrzi baterie jinak ma focus peaking coz zase dost ziskava, no proste furt na 100% nejsem rozhodnuty ale spise to asi vypada na GH3.
Kameru mám, už jsem s ní něco natočil a mohu objektivně hodnotit !! Za prvé, ti co psali jakoby recenzičky jsou z větší časti hlupáci, kteří jí ani neměli v ruce nebo s ní točili den / dva , protože ji měli pujčenou a jen replikujou bludy mezi sebou. Ano, i Phillip Bloom si taky na některé věci stěžoval a měl i pravdu ale....mám ji 3 týdny a rozhodně jsem udělal dobře, že jsem si koupil další baterie...investice nulu nula prd...jedna neorigo stojí cca 200kč origo cca 500/600 Kč. Není ale už pravda, že na 50 minut padne 5 baterií. Točil jsem s ní cca 5 hodin po Praze...ano né v jednom kuse, ale natočil jsem cca 60 minut hrubého materiálu a padlo na to 1,5 baterie !!!! Takže tady je první NEPRAVDA...jo, musíte samo sebou po zakončení záběru holt kameru vypnout, protože podle mě hrozně žere displej ! Další "negativní" postřeh je ten displej...na slunci absolutně na hovno, ale kámoš má GH3 a tvrdí mi, že má stejný problém...zasvítí slunce a je v riti ! Takže spíš jde o normální jev...ja taky na Sony FS700 či 5DMKII na slunci vidím hovno, takže neřeším.... Ovládání kamerky je takové divné, protože hodně věcí je v menu (ASA, shutter angle, mody...atd.) Takže rozhodně to není vhodné pro nějaké rychlé změny nastavení...což třeba dokumentární styl natáčení vyžaduje. Vidím to spíš na nějaký reklamní promo videa apod...kde máte čas si naostřit, nastavit expozici apod....pak je to super stroj (myšleno poměr cena / výkon) Jinak obrazově je to fakt pecka, záznam ProRess i CineDNG jsou uplně někde jinde a ten dynamicky rozsah je k nezaplacení. Konec konců podívejte se na toto
[video=vimeo;73967873]https://vimeo.com/73967873[/video]
[video=vimeo;73967873]https://vimeo.com/73967873[/video]
to mocnak
Díky za další info k BMPCC! Moje infa jsou hlavně z EOSHD, kde se tato věcička hodně řeší. Na to slunko bych u GH3 viděl jako výhodu EVF ačkoliv při srovnání s G6 je horší. Co se týká baterek tak to je překvapení páč se dost psalo právě o té výdrži, pro mě je výdrž baterie klíčová, protože jsem kolikrát v místech, kde 14 dní nezavadím o zásuvku. Co jsem četl, tak GH3 by měla držet i kolem 4 hodin, ale nevím zda to není kec a byl bych ti moc vděčný, pokud by jsi se mohl kámoše co má GH3 optat, jak to v reálu je. Jinak co se týká oněch 60 minut tak kolik místa to na kartě zabralo?
Díky za další info k BMPCC! Moje infa jsou hlavně z EOSHD, kde se tato věcička hodně řeší. Na to slunko bych u GH3 viděl jako výhodu EVF ačkoliv při srovnání s G6 je horší. Co se týká baterek tak to je překvapení páč se dost psalo právě o té výdrži, pro mě je výdrž baterie klíčová, protože jsem kolikrát v místech, kde 14 dní nezavadím o zásuvku. Co jsem četl, tak GH3 by měla držet i kolem 4 hodin, ale nevím zda to není kec a byl bych ti moc vděčný, pokud by jsi se mohl kámoše co má GH3 optat, jak to v reálu je. Jinak co se týká oněch 60 minut tak kolik místa to na kartě zabralo?
Na výdrž GH3 se ho optám...jinak sem teď koukal, má to cca 75 GB a je toho 58 minut :) Měl jsem jednu 64 a 32 GB kartu. Vím, že to bylo na knop. Ono to i přibližně vychází v ProResu 1.3 GB na 1 minutu.
Kombai:
ja pouzivam gh3 prevazne na svadbach na kreativne zabery sem tam aj reportaz. Za celu svadbu s nim natocim cca 60 min. a na baterke mi ukazuje 1 ciarku. Mam pre istotu nahradnu, takze je to v pohode. Podla mna na jednu baterku s pouzitim displeja natocis nieco vac ako hodinu. Ked pouzivam kuker, tak aj viac.
ja pouzivam gh3 prevazne na svadbach na kreativne zabery sem tam aj reportaz. Za celu svadbu s nim natocim cca 60 min. a na baterke mi ukazuje 1 ciarku. Mam pre istotu nahradnu, takze je to v pohode. Podla mna na jednu baterku s pouzitim displeja natocis nieco vac ako hodinu. Ked pouzivam kuker, tak aj viac.
Já si myslím, že defakto všechny HDSLR budou mít obecně o dost větší výdrž než pocketka...jen jsem spíš chtěl poukázat na tu hysterii, že to nevydrží vůbec...tak to prostě není, ale rozhodně bych si taky uměl představit lepší výdrž, holt to tak je a lepší to nebude :)
Jinak mám ještě dotaz, mým cílem je dosáhnout co možná největší film look a to tak že bych točil s GH3 na -5 tj. flat profil a následně to v postprodukci upravil jak potřebuji (používám Vegas). Jsou mi do detailů jasné rozdíly mezi GH3 a G6, nicméně moje otázka je pokud bych natáčet na G6 do AVCHD 28MBps na flat profil a na GH3 do MOV 50MBps na flat profil, tak je výsledný rozdíl na postprodukci opravdu tak markantní, že ospravedlňuje vyšší investici do GH3?
ještě takovou vsuvku...s tím "filmlookem"....ono je to takové magické zaříkadlo posledních let, když se na trh vrhly HDSLR, spousty nových druhů kamer a najednou byla poptávka v low cost (skoro až hobby) postprodukci dohonit velké kamery...aby to prostě vypadalo filmově....asi tě zklamu....ale to je víc aspektů, jak toho dosáhnout...není to jen datovým tokem, není to jen kodekem, ani čipem kamery, není to ani color gradingem, nebo sklama...je to prostě kombinací všeho !!! Jo a dynamický rozsah také hraje velkou roli....dnešní trendy hlavně v Hollywoodu...že se všechno barví alá style Michael Bay (Transformes - Teal / Orange look) lidi jen oblbne a pak si myslí, že když záznam z Canonu 60D (a nebo jakýkoliv HDSLR) proženou magicbuletem od RedGiant SW, tak maj najednou filmlook.....Takže ano FLAT profil je dobrý krok k rozšíření rozsahu....ale stejně je záznam 4:2:0 a je tedy v postu dost náchylný při barevní na artefakty a tak s tim moc nezmůžeš...To stejný skla....ano můžeš mít kvalitní třeba Canon L skla, nebo i Zeiss CP.2 ...ale zase..to ti samo o sobě ten look neudělá. A to nemluvím o architektech scény ve filmu, kde se nabytek, oblečení, lokace přizpůsobují už na place, aby to šlo hezky barvit a ta scéna vyzněla v nějakém barevném tonu. Ale to já jen tak mimo téma :)
Díky za post, máš pravdu, ono je to tak že se po letech točení na 1/3 čipovou kameru snažím ve svých budoucích dokumentech zbavit onoho "video looku" kterej je z velké části způsoben tím, že na 1/3 čipu neudělám mělkou DOF. Je jasný, že looku redek a velké postprodukci se v amatérských podmínkách nepřiblížím, ale aspoň částečně oprostit se od toho videa směrem více filmovějšímu obrazu by snad šlo a myslím, že ve výsledku pak obraz vypadá koukatelněji :-)
Pokud nechceš "elektronicky" obraz....tak to chápu...to jsem chtěl taky kdysi vlastně opustit a ve světě HDSLR se toho dá i částečně dosáhnout....sklad atak...nicméně třeba GH3 co vím a viděl jsem, má v některých kombinacích skel stejně elektronickej look jako sviňa...sice krásnej, ostrej....věrnej obraz....a to je ten problém...je tak věrná a kvalitní záznamově, že to je spíš na škodu :)
inak odporucil by som farbit v Davinci Resolve .. nie vo Vegase .. inak co sa tyka zaznamu , tak tocime na FS100 , co ma 50p zaznam AVCHD a ide to paradne farbit , aj ked je to 4:2:0 ..
[QUOTE=mocnak;466556]Pokud nechceš "elektronicky" obraz....tak to chápu...to jsem chtěl taky kdysi vlastně opustit a ve světě HDSLR se toho dá i částečně dosáhnout....sklad atak...nicméně třeba GH3 co vím a viděl jsem, má v některých kombinacích skel stejně elektronickej look jako sviňa...sice krásnej, ostrej....věrnej obraz....a to je ten problém...je tak věrná a kvalitní záznamově, že to je spíš na škodu :)[/QUOTE]
To je pravda, původně jsem chtěl koupit jejich 12-35mm F 2,8 ale ačkoliv je to super objektiv, tak je to fakt takovej klinicky čistej ostrej obraz, čemuž se chci vyhnout. Lepší je GH3 kombinovat se starými "legacy lenses", koupil jsem teda starý zachovaný objektivy Canon FD na šikoký záběry Panasonic 25mm F 1,4, tady je jedno krátký video natočený touto kombinací a přijde mi, že obraz je pěknej: [video=vimeo;70663191]https://vimeo.com/70663191[/video]
To je pravda, původně jsem chtěl koupit jejich 12-35mm F 2,8 ale ačkoliv je to super objektiv, tak je to fakt takovej klinicky čistej ostrej obraz, čemuž se chci vyhnout. Lepší je GH3 kombinovat se starými "legacy lenses", koupil jsem teda starý zachovaný objektivy Canon FD na šikoký záběry Panasonic 25mm F 1,4, tady je jedno krátký video natočený touto kombinací a přijde mi, že obraz je pěknej: [video=vimeo;70663191]https://vimeo.com/70663191[/video]
Pytkin: Já sem to spíš myslel s tím barvením, že to má prostě svoje limity...já mám FS700 a defakto s tím jdou taky dělat z AVCHD psí kusy při gradingu...ale jsou určitý procedury při barvení, který nedáš, protože to prostě začne "šumět a rozpadat se"....ale jinak je zrovna implementace AVCHD na obou FSkách příkladná a při tom "nízkým" datovým toku je to až s podivem :)
Kombai: Canon FD mám taky rád...i na focení...jsou hezký měkký :)
Kombai: Canon FD mám taky rád...i na focení...jsou hezký měkký :)
mocnak : jasne .. sak ja nehovorim ze RAW je zbytocny :) len na to , aky je ten zaznam malo datovo narocny , je az prekvapive , ako dobre znasa grading :)
jeden drobný dotaz: porovnám li panasonic gh3 s nějakým canonem či nikonem s APS-C snímačem tak si nemůžu pomoci ale GH3 má prostě lepší obraz a to i při lowlight atd. a jaksi tomu nerozumím :D jak je možné že foťák s menším snímačem má lepší výstup? včem je ten fígl?
razorder:
tuto otazku si kladiem uz dlho. Ked som kupoval panaka, tak som si pred tym samozrejme prestudoval vela diskusii a popozeral videa. Stale som tomu nechcel verit, ze gh3 je na to az tak dobre. Teraz ked ho pouzivam v kombinacii s kamerou za 4500 EUR (sice hdv kamerou), tak ten obraz v lowlighte sa so sony Z5 absolutne nechyta. A pritom gh3 ma tak maly a iba jeden cip. Nechapem to.
tuto otazku si kladiem uz dlho. Ked som kupoval panaka, tak som si pred tym samozrejme prestudoval vela diskusii a popozeral videa. Stale som tomu nechcel verit, ze gh3 je na to az tak dobre. Teraz ked ho pouzivam v kombinacii s kamerou za 4500 EUR (sice hdv kamerou), tak ten obraz v lowlighte sa so sony Z5 absolutne nechyta. A pritom gh3 ma tak maly a iba jeden cip. Nechapem to.
ale ma tri:-)
akim ozaj, teraz som hladal na nete velkost chipi Z5 a gh3, neviem sa k tomu dopatrat. V specifikaciach je 65 ma 1/3 a gh3 micro 4/3. AKo to porovnavas? mnzstvom pixelov? Priznam sa nie je mi jasne
akim ozaj, teraz som hladal na nete velkost chipi Z5 a gh3, neviem sa k tomu dopatrat. V specifikaciach je 65 ma 1/3 a gh3 micro 4/3. AKo to porovnavas? mnzstvom pixelov? Priznam sa nie je mi jasne
Sony Z5 je představitelka typické "třetinkové" kamery. Disponuje tedy čipem o velikosti 1/3 palce. Přesněji by to mělo být nějakých 4,8mm x 3,6mm. Tedy jsou to opravdu pidi snímače, které jsou ale na takových poloprofi kamerách vcelku běžnou záležitostí. Naproti tomu GH disponuje čipem s rozměry 17,3mm x 13mm. Tedy nepoměrně větším. A to je právě ten hlavní a zásadní rozdíl mezi typickou reportážní kamerou a DSLR případně cinema kamerou. Aby si člověk ten rozdíl lépe představil:
http://ninofilm.net/blog//wp-content/uploads/2010/04/sensor-size-1.jpg
Tři čipy na kameře jsou hlavně kvůli barvě.
http://ninofilm.net/blog//wp-content/uploads/2010/04/sensor-size-1.jpg
Tři čipy na kameře jsou hlavně kvůli barvě.
aha, som zase mudrejsi:-). Tak to som zapotil. Tak potom sa nemozem cudovat, ze je taky rozdiel. Ale daju sa vobec porovnavat cipy z kamery a dslr?
pri chipe nejde len o rozmery ale aj o pocet bodov .. zbytocne je velky cip , ked ma 20Mpixelov .. pixelov musi byt tak akurat :)
Jistě. To nikdo nepopírá. Jen jsem chtěl tazateli objasnit jak velký rozdíl ve velikosti čipu mezi Sony Z5 a GH je.
Jasně, pixelů musí být akorát, tak jak jsi napsal. Zajímavý ale je, že u GH k žádnému problému souvisejícím s "příliš mnoho pixelů" nedochází.
Ne. A podle mě je to irelevantní. Srovnávat GH můžu ve stejné cenové a uživatelské kategorii. Tedy např. s DSLR od Canon apod.
Nicméně udělali to jiní: http://www.imaging-resource.com/news/2012/07/24/panasonic-gh2-video-better-than-red-arri-says-coppola
Nicméně udělali to jiní: http://www.imaging-resource.com/news/2012/07/24/panasonic-gh2-video-better-than-red-arri-says-coppola
:-) To já nevím, zřejmě půjde o zpracovaní za čipem. Jsem sice vlastníkem GH2, nicméně nehodlám za něj orodovat. Vím, že jsou mnohem lepší nástroje na tvorbu, ale taky za jiný peníze. V každém případě jsme trochu odbočili od tématu, což je srovnání GH3 a BMP.
zvažuje tu ešte niekto kúpu GH3?
lebo po zverejnení testov nového snímača mám pocit, že to už nemá zmyslel : http://www.eoshd.com/content/11643/panasonic-gm1-review-another-pocket-cinema-camera
a gh4 je v nedohľadne.
lebo po zverejnení testov nového snímača mám pocit, že to už nemá zmyslel : http://www.eoshd.com/content/11643/panasonic-gm1-review-another-pocket-cinema-camera
a gh4 je v nedohľadne.
Proč by nemělo smysl kupovat GH3? Fotoaparát, potažmo kamera není jen o velikosti a kvalitě čipu, ale i o sklech a ergonomii. A zejména o rukách...
A v čem se vubec ten raw z pocket edituje? To je v balení ke kameře i nějaké cd s programem? -A hlavně jde to i pod windows? Na úpravu barev se doporučuje davinci což jestli se nepletu tak funguje akorát pod "meka".. já dělám na pc v ediusu
Davinci funguje na MACku , na Windows aj na Linuxe .. Ja myslim ze je zbytocne to tu riesit .. Vsetko je napisane na stranke BMD ..
Tady jsem narazil na zajímavou uživatelskou recenzi.
http://unclefrantisek.cz/post/70188723331/blackmagic-pocket-cinema-camera-uzivatelska-recenze
http://unclefrantisek.cz/post/70188723331/blackmagic-pocket-cinema-camera-uzivatelska-recenze
Dobrý, ak je tu niekto taký prosím o radu. Páni vedeli by ste si predstaviť filmovať celé akcie typu svadba, stužková, príjimanie a iné foťakom GH3 prípadne dvoma GH3-kami? A keď áno, aké by boli vhodné skla?
Ano, rozhodně to jde. Vzhledem k tomu, že GH3 (nebo G6) jsou asi nejvhodnějšími foťáky pro natáčení videí a nedělá jim problém souvislý záznam v půlhodinových klipech. Čip se jim nezahřívá tolik jako velký APS-C. Takže tyhle typy bez problému. Co se týče skel, tak bude potřeba nějaký širokoúhlý (koukejte spíš po těch s optickou stabilizací). Od Paňáků je ideální Lumix 14 mm f/2.5, popř. 12-35 f/2.8. Příjemné ohnisko je ta 30 mm f 2.8
Dále se hodí delší ohnisko na portréty a detaily (příjemný bokeh se neztratí). Sám používám 40-150 f/4-5.6, ta světelná skla jsou relativně drahá.
Záleží jestli hodláte točit víc ze stativu, popř. zda to půjde na steadicam. U Micro 4/3 delší ohnisko než 50 mm jinam než na stativ nebo monopod je nemyslitelné.
Dobrý seznam podporovaných objektivů je tady http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html.
Samozřejmě lze přes adaptéry použít starší levnější skla. Ale myslím si, že svatby a záznamy plesů jsou zrovna akcemi, kde to bez stabilizace nepůjde.
Dále se hodí delší ohnisko na portréty a detaily (příjemný bokeh se neztratí). Sám používám 40-150 f/4-5.6, ta světelná skla jsou relativně drahá.
Záleží jestli hodláte točit víc ze stativu, popř. zda to půjde na steadicam. U Micro 4/3 delší ohnisko než 50 mm jinam než na stativ nebo monopod je nemyslitelné.
Dobrý seznam podporovaných objektivů je tady http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html.
Samozřejmě lze přes adaptéry použít starší levnější skla. Ale myslím si, že svatby a záznamy plesů jsou zrovna akcemi, kde to bez stabilizace nepůjde.
