Přenosová technika ČST
Pokud se za pomocí PV natáčel nějaký pořad, je možné, že by se v přenosovém voze vůbec nezaznamenával na jeho vlastní záznamové zařízení a záznam na pásku by probíhal až v kamenném studiu - třeba na Kavkách.
http://www.ceskatelevize.cz/porady/10101491767-20-let-svobody-jako-kul-v-plote/209411034000373-jako-kul-v-plote/video/ - čas 9:10
Zde se hovoří o tom, že se záznam prováděl právě až na Kavčích Horách, což mne překvapuje.
http://www.ceskatelevize.cz/porady/10101491767-20-let-svobody-jako-kul-v-plote/209411034000373-jako-kul-v-plote/video/ - čas 9:10
Zde se hovoří o tom, že se záznam prováděl právě až na Kavčích Horách, což mne překvapuje.
Svého času jsem na některé tv stanici viděl rozhovor s člověkem, který dělal na PV ČST (tuším jeho jméno bylo "Dekoj" nebo tak nějak) a ten tam mluvil, že tehdy na tomto "památném" přenose dělal a záznam probíhal i přímo v PV a po ukončení Miloušova projevu si nějaký člověk z ideologického odd. ÚV KSČ (vím, že tato složka existovala, měli jsme s nimi co do činění na jaře roku 1989, kdy jsme v Ostravě chtěli rozjet první nestátní rozhlasovou stanici a místní stranické špičky byly i pro, ale tento odbor nebo oddělení bylo ZÁSADNĚ proti, ovšem důvody tehdy neuvedli) přišel, chodil prý vždy, když se přenášely podobné "události" a chtěl kopii záznamu na VHS kazetě. Tento člověk z PV si prý z něj několikrát "vystřelil" a dal mu čistou kazetu... Uvedl něco ve stylu, že ta žádost byla vždy výzva mu tu "správnou" kazetu nedat. Takže záznam se prováděl i přímo v PV a zřejmě z důvodu, že šlo o "významnou" politickou diskusi s. GT, tak se zřejmě z důvodu zálohy tento záznam prováděli na Kavkách.
fricoolinek: ano, Ampex byl jen na Kavkách. Přenos běžel po mikrovlnných trasách na Kavky i se zvukem. Zvuk byl ještě zálohován po telefonních linkách a po těch taky běžela komunikace mezi štábem na místě a režiií ve studiu odbavení a postprodukce.
Lumca1: no já nevím, zda v PV (asi marcony) byl ampex a dost o tom tata pochybuje, ale možná VHS a záznam zvuku tam pro kontrolu byl.
Spíš by mě zajímalo kde skončil ten záznam z Ampexu, neb i Čt ho má v tom pořadu jen z VHS.
..já v té době nebyl ani na světě, info doluju z táty, který ale v těch letech nežil v Čechách.
Lumca1: no já nevím, zda v PV (asi marcony) byl ampex a dost o tom tata pochybuje, ale možná VHS a záznam zvuku tam pro kontrolu byl.
Spíš by mě zajímalo kde skončil ten záznam z Ampexu, neb i Čt ho má v tom pořadu jen z VHS.
..já v té době nebyl ani na světě, info doluju z táty, který ale v těch letech nežil v Čechách.
Tak nebyl to rok 1974, ale 1989. Projev Jakeše se točil (co jsem vypozoroval) na ručky Bosch KCF 1 osazené studiovými hledáky (tedy koncepce, která se používá i dnes). Proč by (zváště) v roce 1989 nemohl být v PV třeba rekordér na U-matic, což nebyla už žádná almara, ale spíš tak bedna na banány...
Tak ono je možné, že soudruzi zlikvidovali ten záznam jak na Kavkách, tak i v tom PV. Ovšem část projevu se ve stuiové kvalitě dochovala - jako reportáž do TN ČST... no studiová... Z nějakého důvodu je obrzová kvalita zpravodajských relací (bez ohledu na to, jestli reportáže nebo záběry ze studia) znatelně nižší než obrazová kvalita dobových estrád a inscenací..
Tak ono je možné, že soudruzi zlikvidovali ten záznam jak na Kavkách, tak i v tom PV. Ovšem část projevu se ve stuiové kvalitě dochovala - jako reportáž do TN ČST... no studiová... Z nějakého důvodu je obrzová kvalita zpravodajských relací (bez ohledu na to, jestli reportáže nebo záběry ze studia) znatelně nižší než obrazová kvalita dobových estrád a inscenací..
[QUOTE=Fricoolinek2;427634]Z nějakého důvodu je obrzová kvalita zpravodajských relací (bez ohledu na to, jestli reportáže nebo záběry ze studia) znatelně nižší než obrazová kvalita dobových estrád a inscenací..[/QUOTE]
Předpokládám, že inscenace a spol. byly uložené na 1"C, zatímco zpravodajci asi přepsali kde co na BetacamSP. Netuším, zda tehdy měli jako zdroj U Matic nebo něco jiného, ale pokud přepisovali po kompozitu, tak BetacamSP to dost sestřelil. To by mohl být ten rozdíl (ale je to jen tip).
Zpravodajci po roce 89 jistě preferovali kazety nad velkými špulkami jednopalců.
Předpokládám, že inscenace a spol. byly uložené na 1"C, zatímco zpravodajci asi přepsali kde co na BetacamSP. Netuším, zda tehdy měli jako zdroj U Matic nebo něco jiného, ale pokud přepisovali po kompozitu, tak BetacamSP to dost sestřelil. To by mohl být ten rozdíl (ale je to jen tip).
Zpravodajci po roce 89 jistě preferovali kazety nad velkými špulkami jednopalců.
Tak tady, troufám si říct, velmi zajímavé srovnání. Před třetmi lety ČT 24 vysílala od léta do 31.12. reprízy přesně 20 let starých relací. Tedy k pravidelnému "Před 25 lety" ještě přidala jakési "Před 20 lety". Tady je screen právě z tohoto pořadu, zdroj je DVB vysílání:
Na YouTube jsem objevil kousky z nějakého dokumentu o pádu komunismu, jehož součástí byly i krátké útržky ze zpravodajských relací. Na YouTube je v 480p rozlišení, konkrétně je to AVC s rozlišením 600x480 a 600 kb/s (ten bitrate je tam dost možná nízký z důvodu toho, že celé video je jen statický záběr na moderátora). A screen vypadá takto:
I když druhé video prošlo poměrně silnou kompresí (předpokládám, že zdrojem YTB videa je MPEG-2 z DVB vysílání, ovšem před upoladem již dálě nijak nekonvertovaný), přijde mi, že jeho obrazová kvalita je vyšší, respektive na mne působí dojmem, že před nahráním na YouTube, byla na MPEG-2 nahrávce (z DVB) kvalita vyšší než na tom hornim screenu.
Ze stejného dokumentu je i tento ústřižek.
Teď ponechme stranou to, co tam blekotá s. Štěpán, dávám to sem kvůli velmi vysoké kvalitě obrazu. Soudruzi v ČST byli velmi progresivní a ještě před sametem vybavili reportéry kamerami, na jejichž těle nemohl nebýt majestátní napis "3CCD"
A už opravdu jen pro zajímavost:
Na YouTube jsem objevil kousky z nějakého dokumentu o pádu komunismu, jehož součástí byly i krátké útržky ze zpravodajských relací. Na YouTube je v 480p rozlišení, konkrétně je to AVC s rozlišením 600x480 a 600 kb/s (ten bitrate je tam dost možná nízký z důvodu toho, že celé video je jen statický záběr na moderátora). A screen vypadá takto:
I když druhé video prošlo poměrně silnou kompresí (předpokládám, že zdrojem YTB videa je MPEG-2 z DVB vysílání, ovšem před upoladem již dálě nijak nekonvertovaný), přijde mi, že jeho obrazová kvalita je vyšší, respektive na mne působí dojmem, že před nahráním na YouTube, byla na MPEG-2 nahrávce (z DVB) kvalita vyšší než na tom hornim screenu.
Ze stejného dokumentu je i tento ústřižek.
Teď ponechme stranou to, co tam blekotá s. Štěpán, dávám to sem kvůli velmi vysoké kvalitě obrazu. Soudruzi v ČST byli velmi progresivní a ještě před sametem vybavili reportéry kamerami, na jejichž těle nemohl nebýt majestátní napis "3CCD"
A už opravdu jen pro zajímavost:
Zkoušel jsi na staré archivy použít někdy funkci sharpness .-) ?
Leckterá tajemství mizí, prostě v dokumentu to někdo doostřil, zpravodajci to dali jak to je. Nechápu, co na těch screenech chceš dneska zjistit.
Jediné dva archivy, které jsem viděl v řádově lepší kvalitě, než jsou běžně uváděné, je ten záznam z roku 89 přímo z národní (většinou to jde jako přepis z VHS, ale jednou jsem ho viděl v parádní kvalitě, už ale nevím kde) a pak jeden raný Špátův film, který roky ležel v trezoru (myslím z roku 1969). Asi proto, že byl z USA (Nechte nás kvést). Vše ostatní je maximálně rozdíl jednopalec vs Betacam SP (možná nějaké rané archivy z U-matic), případně stroj těsně před smrtí a prošoupaný pásy, což byl u zpravodajců kdysi standard (prostě hoblovali prvních pět minut každý bety až do smrti pásu .-) ).
Dneska je ale možnost i takové archivy zrekonstruovat, takže už nemůžeš sázet vůbec na nic .-) .
Leckterá tajemství mizí, prostě v dokumentu to někdo doostřil, zpravodajci to dali jak to je. Nechápu, co na těch screenech chceš dneska zjistit.
Jediné dva archivy, které jsem viděl v řádově lepší kvalitě, než jsou běžně uváděné, je ten záznam z roku 89 přímo z národní (většinou to jde jako přepis z VHS, ale jednou jsem ho viděl v parádní kvalitě, už ale nevím kde) a pak jeden raný Špátův film, který roky ležel v trezoru (myslím z roku 1969). Asi proto, že byl z USA (Nechte nás kvést). Vše ostatní je maximálně rozdíl jednopalec vs Betacam SP (možná nějaké rané archivy z U-matic), případně stroj těsně před smrtí a prošoupaný pásy, což byl u zpravodajců kdysi standard (prostě hoblovali prvních pět minut každý bety až do smrti pásu .-) ).
Dneska je ale možnost i takové archivy zrekonstruovat, takže už nemůžeš sázet vůbec na nic .-) .
Tak v roce 1989 snad nebyl Betacam SP žádné nekvalitní medium, ne?
Není tu ještě možnost, že se zpravodajství nahrávalo vícekrát? A) Jako "otisk" 1:1 přesně, jak ho ten den odvysíala ČST (a jak nám to předkládají na ČT 24) a B) Jakousi "stavebnici" složenou jednak ze sestříhaných reportážních příspěvků + výstupů moderátora ve studiu, nahrávané na samostatné páskové medium (jak to mohlo být v tom dokumentu)
Není tu ještě možnost, že se zpravodajství nahrávalo vícekrát? A) Jako "otisk" 1:1 přesně, jak ho ten den odvysíala ČST (a jak nám to předkládají na ČT 24) a B) Jakousi "stavebnici" složenou jednak ze sestříhaných reportážních příspěvků + výstupů moderátora ve studiu, nahrávané na samostatné páskové medium (jak to mohlo být v tom dokumentu)
Ale bylo nekvalitní, zvlášť při přepisu po kompozitu a dvakrát to platí pro zpravodajské použití, kde se právě hoblují kazety pořád dokola.
Proti tomu je jednou použitý pás jednopalce (1"C) úplný zázrak. Předpokládám, že ušmikaný příspěvek (každý zvlášť na betě) byl archivovaný přepisem na jiný Betacam SP. Pokud tenhle přepis dělali po kompozitu, tak to dostalo na frak. Naopak inscenacím a spol. se dostávalo lepšího zacházení, pokud by nějaká skončila na BetacamuSP, pak při přepisu se rozhodně používalo komponentní propojení, které to degradovalo řádově méně. Navíc na těch palcích to neuhnívá časem tolik, to byl vysoce kvalitní záznam (nejkvalitnější byl ale D3 Digital, který se používal v Brně, měl ale problém se špatným umístěním zvukových stop na pásu, takže občas zvuky měly výpadky, proto se v Praze nepoužíval).
Každý člověk z branže chápe, proč ty zpravodajský archivy vypadají (z období BetacamSP), jak vypadají. Pokud se ale občas potkal nový stroj s novou kazetou (a novým typem kamery), tak si tipnu, že to vypadalo ojediněle celkem slušně. Já jsem tyhle věci potkával od roku 1997 a vůbec se nedivím tomu, jak vypadají. Na tomhle není co objevovat :-) .
Proti tomu je jednou použitý pás jednopalce (1"C) úplný zázrak. Předpokládám, že ušmikaný příspěvek (každý zvlášť na betě) byl archivovaný přepisem na jiný Betacam SP. Pokud tenhle přepis dělali po kompozitu, tak to dostalo na frak. Naopak inscenacím a spol. se dostávalo lepšího zacházení, pokud by nějaká skončila na BetacamuSP, pak při přepisu se rozhodně používalo komponentní propojení, které to degradovalo řádově méně. Navíc na těch palcích to neuhnívá časem tolik, to byl vysoce kvalitní záznam (nejkvalitnější byl ale D3 Digital, který se používal v Brně, měl ale problém se špatným umístěním zvukových stop na pásu, takže občas zvuky měly výpadky, proto se v Praze nepoužíval).
Každý člověk z branže chápe, proč ty zpravodajský archivy vypadají (z období BetacamSP), jak vypadají. Pokud se ale občas potkal nový stroj s novou kazetou (a novým typem kamery), tak si tipnu, že to vypadalo ojediněle celkem slušně. Já jsem tyhle věci potkával od roku 1997 a vůbec se nedivím tomu, jak vypadají. Na tomhle není co objevovat :-) .
Ještě dodám, že rozdílná kvalita pro "dlouhodobě využitelnou produkci" a pro "jurnalisty" je i dnes přímo specifikovaná EBU doporučením r118 (rok 2012). http://tech.ebu.ch/docs/r/r118.pdf
cituju:
Tier LS: Large single sensor cameras
Tier SP: Specialist or special effects cameras
Tier 1: Shoulder mounted professional 1/2” or 2/3” sensors
Tier 2L: (Long-form) professional cameras with 50 Mbit/s minimum recording codec and full resolution sensor
Tier 2J: (Journalism) professional with 35 Mbit/s minimum recording codec and full resolution sensors
Tier 3: Small, high quality semi-professional for production use
Tier 4: Approved small consumer HD cameras
Právě Long-form a Journalism jasně odkazují na rozdílnou minimální požadovanou kvalitu pro zpravodajství a "déle použitelnou" produkci.
Aneb jak řekl klasik - "Na světě není nic staršího, než den starý noviny." .-)
-----
Ještě docituju z doporučení EBU r118:
Although a camera can meet the requirements of a Tier (or standard) it may be let down (or even downgraded by an on-board codec. EBU R-132 recommends minimum acquisition codec:
- 50 Mbit/s 4:2:2 minimum for MPEG-2 based inter-frame codecs.
- 100 Mbit/s 4:2:2 minimum for intra-frame codecs.
Additionally, AVCHD above 35 Mbit/s 4:2:0 may be acceptable provided all post processing is carried out in the native camera codec.
For Journalism/News these standards can be relaxed to allow the use of:
- 35 Mbit/s MPEG-2 based inter-frame codecs at 4:2:0.
- 50 Mbit/s AVC intra-frame codecs at 4:2:0.
Additionally, AVCHD at a minimum of 24 Mbit/s 4:2:0 may be acceptable.
Snížená kvalita pro zpravodajství byla prostě akceptovatelná vždy, platí to dodnes.
cituju:
Tier LS: Large single sensor cameras
Tier SP: Specialist or special effects cameras
Tier 1: Shoulder mounted professional 1/2” or 2/3” sensors
Tier 2L: (Long-form) professional cameras with 50 Mbit/s minimum recording codec and full resolution sensor
Tier 2J: (Journalism) professional with 35 Mbit/s minimum recording codec and full resolution sensors
Tier 3: Small, high quality semi-professional for production use
Tier 4: Approved small consumer HD cameras
Právě Long-form a Journalism jasně odkazují na rozdílnou minimální požadovanou kvalitu pro zpravodajství a "déle použitelnou" produkci.
Aneb jak řekl klasik - "Na světě není nic staršího, než den starý noviny." .-)
-----
Ještě docituju z doporučení EBU r118:
Although a camera can meet the requirements of a Tier (or standard) it may be let down (or even downgraded by an on-board codec. EBU R-132 recommends minimum acquisition codec:
- 50 Mbit/s 4:2:2 minimum for MPEG-2 based inter-frame codecs.
- 100 Mbit/s 4:2:2 minimum for intra-frame codecs.
Additionally, AVCHD above 35 Mbit/s 4:2:0 may be acceptable provided all post processing is carried out in the native camera codec.
For Journalism/News these standards can be relaxed to allow the use of:
- 35 Mbit/s MPEG-2 based inter-frame codecs at 4:2:0.
- 50 Mbit/s AVC intra-frame codecs at 4:2:0.
Additionally, AVCHD at a minimum of 24 Mbit/s 4:2:0 may be acceptable.
Snížená kvalita pro zpravodajství byla prostě akceptovatelná vždy, platí to dodnes.
[QUOTE=Pave1;428120]
Každý člověk z branže chápe, proč ty zpravodajský archivy vypadají (z období BetacamSP), jak vypadají. Pokud se ale občas potkal nový stroj s novou kazetou (a novým typem kamery), tak si tipnu, že to vypadalo ojediněle celkem slušně. Já jsem tyhle věci potkával od roku 1997 a vůbec se nedivím tomu, jak vypadají. Na tomhle není co objevovat :-) .[/QUOTE]
Aha. Já měl zato, že se v profi-branži prakitcky kazety nemažou a nahrává se téměř výhradně na čistý...
Nicméně se obávám, že by se k této věci musel vyhídřit někdo skutečně fundovaný, co buď tehdy v roce 1989 dělal v ČST zpravodajství nebo hledal podklady pro ten dokument.
Nicméně si stojím za tím, že v těch 20 let staých zprávách (stejně tak i Archiv ČT 24) je kvalita obrazu mizerná a třeba to video s tim Štěpánem má tu kvalitu mnohem lepší.
Každý člověk z branže chápe, proč ty zpravodajský archivy vypadají (z období BetacamSP), jak vypadají. Pokud se ale občas potkal nový stroj s novou kazetou (a novým typem kamery), tak si tipnu, že to vypadalo ojediněle celkem slušně. Já jsem tyhle věci potkával od roku 1997 a vůbec se nedivím tomu, jak vypadají. Na tomhle není co objevovat :-) .[/QUOTE]
Aha. Já měl zato, že se v profi-branži prakitcky kazety nemažou a nahrává se téměř výhradně na čistý...
Nicméně se obávám, že by se k této věci musel vyhídřit někdo skutečně fundovaný, co buď tehdy v roce 1989 dělal v ČST zpravodajství nebo hledal podklady pro ten dokument.
Nicméně si stojím za tím, že v těch 20 let staých zprávách (stejně tak i Archiv ČT 24) je kvalita obrazu mizerná a třeba to video s tim Štěpánem má tu kvalitu mnohem lepší.
Jak už jsem napsal, kvalita není pořád stejná. Čas od času se kazety vyměnily a pak to poznáš, to samé platí i pro různě staré stroje (záznamové hlavy, po určité době výměna za nové). Buď si jistý, že ve zpravodajství za komančů a krátce po roce 1989 neměli na každý šot novou betu, to je zcela nereálné. Začátky těch kazet byly odrbaný fest. Po určité době prvních pět minut ufikli a jelo se dál. Ber to jako fakt, jehož důsledky jsou jasné.
Naopak záznamy inscenací měly většinou jiný typ záznamu a nové nebo použité (ale přeměřené tedy vytříděné) pásy.
Naopak záznamy inscenací měly většinou jiný typ záznamu a nové nebo použité (ale přeměřené tedy vytříděné) pásy.
Je to tak, já v tý době v čt dělal, hoblovalo se to dokola, dokud se ten pásek většinou nenamotal :). Nejlépe na tom byly některé importované dokumenty na jednopalci, kdy se dělal voiceover přímo do toho originálního pásu-(jedna původní audiostopa se smazala) a vysílalo se to obrazově tak, jak to přišlo ze zahraničí...
[QUOTE=Fricoolinek2;428124]Nicméně se obávám, že by se k této věci musel vyhídřit někdo skutečně fundovaný, co buď tehdy v roce 1989 dělal v ČST zpravodajství nebo hledal podklady pro ten dokument.[/QUOTE]
Obávám se, že patřím mezi asi 40 (v tomto ohledu - tématu) "nejfundovanějších lidí", s kterými v této věci můžeš mluvit :-) .
Obávám se, že patřím mezi asi 40 (v tomto ohledu - tématu) "nejfundovanějších lidí", s kterými v této věci můžeš mluvit :-) .
Tak nad tím přímo žasnu. Naprosto neuvěřitelná kvalita na TV nahrávku z roku 1989 (!!!). Samozřejmě, že se to muselo točit na (tehdy) nějaký fungl nový 3CCD stroj a tedy, na rozdíl třeba od zpravodajství ČST z té doby (kdy zpravodajci ČST už také měli nějaké nové tříčipovky), se zachovala i "původní" kvalita bez degaradace obrazu. Že by to bylo vytažené přímo z té Bety, co byla v mechanice kamery?
