BlackMagic Design Cinema Camera
Tak tu mame velke prekvapenie z dielne BMD .. Cakal som co bude na NAB , ale ze pridu s kamerou , to ma teda prekvapilo .. Inak priniesli aj Prores na Shuttle ..
Zaujimava je cena .. 2995$
http://www.blackmagic-design.com/products/blackmagiccinemacamera/
Zaujimava je cena .. 2995$
http://www.blackmagic-design.com/products/blackmagiccinemacamera/
Ty vole, tak tohle ja fakt zajimavy. Velikost cipu je podobna trochu mensi nez v AF100 cili to neni super 35mm., ale jen 4/3 - 16.64 mm x 14.04 mm. Da se na tom s dobrym sklem vykouzlit hloubka ostrosti.
BMD ukazal fakt zajimavy reseni, pridavaji k tomu Resolve v cene 1000$, Fakt chytry...
Za ty prachy... bych to osobne koupil jako kameru na "nacrtky", kdyz budu chtit rychle natocit, piltoni verzi projektu se cinema vzhledem a nezrujnovat se... Fakt me vyrazili dech. DNxHD, DPX, ProRess za tritisice. Wov. Nova lidova sestnactka je tady.
P.S. Dival jsem se na prvni videa z toho, nejsou spatny, ale moc me teda navzalo, chtelo by to malinko vetsi hloubku ostrosti.
Ta pujde udelat s delsim sklem ze stativu. Chybi slow motion.
Druha Digi Bolexka. Super sestnactka. Na padestku 35 mm ekvivaent potrebujes tak 25mm nebo 20mm sklo s malou clonou.
BMD ukazal fakt zajimavy reseni, pridavaji k tomu Resolve v cene 1000$, Fakt chytry...
Za ty prachy... bych to osobne koupil jako kameru na "nacrtky", kdyz budu chtit rychle natocit, piltoni verzi projektu se cinema vzhledem a nezrujnovat se... Fakt me vyrazili dech. DNxHD, DPX, ProRess za tritisice. Wov. Nova lidova sestnactka je tady.
P.S. Dival jsem se na prvni videa z toho, nejsou spatny, ale moc me teda navzalo, chtelo by to malinko vetsi hloubku ostrosti.
Ta pujde udelat s delsim sklem ze stativu. Chybi slow motion.
Druha Digi Bolexka. Super sestnactka. Na padestku 35 mm ekvivaent potrebujes tak 25mm nebo 20mm sklo s malou clonou.
Zajimavy je to pouziva Thunderbolt na posilani nekomprimovanych dat ven, coz jde pak zazanamenavat na laptopu.
Thundebolt se zacina rozsirovat i jinam nez na Diskovy pole.
Aja uvedla nejaky prevodniky TB -> SDI
Soundevices 4K recorder s TB.
A jsou tu uz prvni zvukovy Karty s TB:
http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Universal_Audio/Ntt/UNAPOLLO*/N/0
Thundebolt se zacina rozsirovat i jinam nez na Diskovy pole.
Aja uvedla nejaky prevodniky TB -> SDI
Soundevices 4K recorder s TB.
A jsou tu uz prvni zvukovy Karty s TB:
http://www.bhphotovideo.com/c/buy/Universal_Audio/Ntt/UNAPOLLO*/N/0
BMD na uz druhu kartu s TB <-> SDI .. dokonca do toho modularneho krizoveho prepinaca spravili kartu so 4mi TB portami .. cize clovek lahko integruje ciste komputre do systemu .. vobec do nich nepotrebuje strkat dake karty .. dokonala vec ..
jo UA Apollo je dokonala vec ..
jo UA Apollo je dokonala vec ..
tak kdy se začně prodávat? to byl stále červen a zatim na youtube není ani jedno video od běžných uživatelů. Jen nějaký divný od moře, ale to mě moc nepřesvědčilo. Zatím jsem nenašel žádné videa od běžných lidí.. :-(
Ještě se neprodává...pár lidí z oboru ji mělo možnost si ošahat během návštěvy jejich showroomu, ale pořád je v "prototype stage" režimu a i odborníci se diví, jak to chtěj stihnout do konce července. Nicméně i ti, co jí viděli, jsou hodně nadšeni a bylo jim řečeno, že to trvá tak dlouho, protože se implementuje do firmwaru spousty požadavků od testerů, aby to prý bylo "dokonalé". No necháme se překvapit. Nicméně já si počkám na první recenze a videa od uživatelů a pokud to fakt nebude průser :) tak do ní rozhodně jdu. Na "kreativní" natáčení jak dělaná :))
no já bych chtěl něco na reklamní spoty a videoklipy a tyto věci už nechci točit na "televizní" kameru, to pak vypadá dost "blbě" :-( myslíte že toto bude mít lepší "filmový" look ? respektivě že by to mohlo být spíše pro tyto učely než pro televizní reportáže atd?
No rozhodně to není typ kamery na televizní dokumentaristiku. Ano, vždycky se dá tím natočit, ale ergonomie, ovládání apod. je spíš opravdu myšleno na "klidnější" styl točení. Takže reklamy, videoklipy...by myslím mohli jít velmi dobře. Jo a ten filmový look to je věc ošemetná, nicméně k němu bude mít o dost blíž, než "tv kamerky" :) To, aby něco vypadalo filmově tak se musí splnit spousty podmínek na vstupu a výstupu...správny skla, rozlišení čipu, typ a uložení záznamu, grading ....apod. Už hodně o tom bylo napsáno na inetu :)
Jak píše Pytkin: Já také používám 5DMII na kreativní točení a dá se to v klidu (s ML ještě ve větším klidu), nicméně vždy existuje lepší, kvalitnější a také dražší řešení :)
pytkin: má smysl ještě kupovat 5D mark II? (trojku ne, drahá). Ale spíš tam by tam mohl být problém s objektivama na Mark II, jelikož mark II je full frame, takže třeba pak na tento Black magic ale to bude díky crop vycházet jinak :-/
tommyt : keby som teraz chcel daco kupovat , tak by som urcite pockal na tuto BMD kameru .. Ja som len reagoval na tvoj narek , ze by si chcel daco kreativnejsieho .. Tak mi proste prislo , ze davno sa uz toci nizkorozpoctova kreativa na fotaky ..
je to zajímavé po té stránce, že třeba dost lidí nadává na natáčení zrcadlovkou že se to špatně drží atd, a toto je taky taková kostka :-) a oproti kamerám ještě bez hledáčku, taky asi to nemá nd a ten crop faktor tuším dokonce přes dva :-O
a hele, nějaké první pořádné video z této kamery. ale obraz jako pěknej:
http://johnbrawley.wordpress.com/2012/07/27/pool-shark/
-ale asi hodně barevně upravené, tady původní:
http://johnbrawley.wordpress.com/2012/07/28/a-new-take-on-pool-shark/
http://johnbrawley.wordpress.com/2012/07/23/a-little-tease/
http://johnbrawley.wordpress.com/2012/07/27/pool-shark/
-ale asi hodně barevně upravené, tady původní:
http://johnbrawley.wordpress.com/2012/07/28/a-new-take-on-pool-shark/
http://johnbrawley.wordpress.com/2012/07/23/a-little-tease/
BMC kamera dnes vyšla. Pár zkušeností lze najít zde:
http://bmcuser.com/forum.php
Konkrétně
http://bmcuser.com/showthread.php?865-My-First-Few-Hours-with-the-BMCC
http://philipbloom.net/2012/08/24/bmd-camera/
http://bmcuser.com/showthread.php?910-first-Video-review-of-the-camera-is-up
A porovnání se Sony FS100 zde
http://bmcuser.com/showthread.php?872-The-Dark-Side-of-the-BMC
http://bmcuser.com/forum.php
Konkrétně
http://bmcuser.com/showthread.php?865-My-First-Few-Hours-with-the-BMCC
http://philipbloom.net/2012/08/24/bmd-camera/
http://bmcuser.com/showthread.php?910-first-Video-review-of-the-camera-is-up
A porovnání se Sony FS100 zde
http://bmcuser.com/showthread.php?872-The-Dark-Side-of-the-BMC
Podrobné a velmi zasvěcené povídání (v angličtině), co znamená pracovat s RAW, jaké jsou postupy, cenové okolnosti, potřebná úložiště, rozdíl mezi Red RAW a typem, který používá BMC. Je to velmi pěkně napsané.
http://johnbrawley.wordpress.com/2012/09/03/in-the-raw/
http://johnbrawley.wordpress.com/2012/09/03/in-the-raw/
Zvědavých je určitě hodně lidí, taky se rád kouknu na nějaké kompletní dílko. Akorát ne všichni jsou připraveni na práci s RAW soubory a ta interní baterka je mazec .-) .
Někdo někde napsal i toto:
BMCC price breakdown for full day shooting (based on reviews read thus far).
Switronix (cheap option) external power set up with dtap cable, 3 batteries and charger $920 (per BHPhoto and achieved by selecting some bundled items.
External battery must have a rod bracket and therefor requires baseplate and rods to be operational. Many options that vary in price but lets add another $1K
EVF with HD-SDI (included as the reviews I have read are pretty clear the rear screen falls apart in exterior daylight) - Again varies but around $1k with mount for cheaper option.
SanDisk - Extreme Solid State Drive (240GB) for (lets not talk doco etc - assume all day narrative as its the kindest approach) - X4 - $860
ND filters (I refuse to quote vari NDs here as they will most likely cause IR contamination) - .3 / .6 / .9 schneider IRND's - Approx. $450 each - $1350
Mattebox for ND filters - lets talk cheap - $1k
BMC cam @ RAW - additional cost (not including camera cost) = $6130
The BMC options Ive used are lower to middle, definitely not in the higher quality products like AB Dionic batteries etc (apart from the ND's) and you will note I have not factored ANYTHING for balanced XLR inputs. Basically the BMC Cam is meant to be used as a Cine camera and we'll assume that for doco its a non starter.
Now again in case its a little lost by this point - this is the cost (and its only an approx at best)to be set up to run the camera for a full day narrative shooting.
Někdo někde napsal i toto:
BMCC price breakdown for full day shooting (based on reviews read thus far).
Switronix (cheap option) external power set up with dtap cable, 3 batteries and charger $920 (per BHPhoto and achieved by selecting some bundled items.
External battery must have a rod bracket and therefor requires baseplate and rods to be operational. Many options that vary in price but lets add another $1K
EVF with HD-SDI (included as the reviews I have read are pretty clear the rear screen falls apart in exterior daylight) - Again varies but around $1k with mount for cheaper option.
SanDisk - Extreme Solid State Drive (240GB) for (lets not talk doco etc - assume all day narrative as its the kindest approach) - X4 - $860
ND filters (I refuse to quote vari NDs here as they will most likely cause IR contamination) - .3 / .6 / .9 schneider IRND's - Approx. $450 each - $1350
Mattebox for ND filters - lets talk cheap - $1k
BMC cam @ RAW - additional cost (not including camera cost) = $6130
The BMC options Ive used are lower to middle, definitely not in the higher quality products like AB Dionic batteries etc (apart from the ND's) and you will note I have not factored ANYTHING for balanced XLR inputs. Basically the BMC Cam is meant to be used as a Cine camera and we'll assume that for doco its a non starter.
Now again in case its a little lost by this point - this is the cost (and its only an approx at best)to be set up to run the camera for a full day narrative shooting.
Lopolo - tady se někdo malinko naštval, slušně řečeno .-) (a to je to velmi solidní pán, s velkou znalostí...):
http://www.xdcam-user.com/2012/09/blackmagic-nonsense/
a tady se někdo o BMC rozepsal z jiného úhlu (ta reakce pod úvodní citací):
http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?291167-Canon-EOS-C100&p=1986199560&viewfull=1#post1986199560
cituju:
I really do think that Blackmagics marketing of the BMD Cinema Camera is pushing the boundaries of whats fair and reasonable. This isn’t a criticism of the camera itself, which for the money is a great deal and I’m curious to see how it really performs in the wild. This is a criticism of some of the over inflated statements that BMD are making about it.
...Come on BMD, who are you trying to fool, do you think your potential customers are really stupid enough to fall for that statement? For a start 13 stops of dynamic range can be achieved with many current cameras. The BMD camera is no more than HD itself (the sensor is bayer, so even though it has 2.5K pixels, the resolution is still only HD).
...Sell it for what it is, a very low cost HD camera that can shoot raw with interchangable lenses.
http://www.xdcam-user.com/2012/09/blackmagic-nonsense/
a tady se někdo o BMC rozepsal z jiného úhlu (ta reakce pod úvodní citací):
http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?291167-Canon-EOS-C100&p=1986199560&viewfull=1#post1986199560
cituju:
I really do think that Blackmagics marketing of the BMD Cinema Camera is pushing the boundaries of whats fair and reasonable. This isn’t a criticism of the camera itself, which for the money is a great deal and I’m curious to see how it really performs in the wild. This is a criticism of some of the over inflated statements that BMD are making about it.
...Come on BMD, who are you trying to fool, do you think your potential customers are really stupid enough to fall for that statement? For a start 13 stops of dynamic range can be achieved with many current cameras. The BMD camera is no more than HD itself (the sensor is bayer, so even though it has 2.5K pixels, the resolution is still only HD).
...Sell it for what it is, a very low cost HD camera that can shoot raw with interchangable lenses.
[QUOTE=Pave1;423713]Lopolo - tady se někdo malinko naštval, slušně řečeno .-) (a to je to velmi solidní pán, s velkou znalostí...):
http://www.xdcam-user.com/2012/09/blackmagic-nonsense/[/QUOTE]
Mno ja nevim bud tomu spatne rozumim nebo si stezuje na malichernosti. Ja v tom takovej problem nevidim a puvodni prohlaseni o vetsim dynamicky rozsahu snad sedi ne?
Ze si stezuje ze nemuze na PC opetovne ulozit do ProRes? Komu to vadi?
Finalni vystup bude vzdy 8bit/kanal a pokud si to chce uchovat, at pouzije jinej format (me bude bohate stacit Cineform)
nebo si uchova original.
Nesouhlasi ze je 2,5k lepsi nez prosty HD? Podle me je to mnohem lepsi, uz kvuli stabilizaci, kompozici a downscalingu.
Vazne nevim na co si stezuje .. ty tomu rozumis jinak nez ja?
http://www.xdcam-user.com/2012/09/blackmagic-nonsense/[/QUOTE]
Mno ja nevim bud tomu spatne rozumim nebo si stezuje na malichernosti. Ja v tom takovej problem nevidim a puvodni prohlaseni o vetsim dynamicky rozsahu snad sedi ne?
Ze si stezuje ze nemuze na PC opetovne ulozit do ProRes? Komu to vadi?
Finalni vystup bude vzdy 8bit/kanal a pokud si to chce uchovat, at pouzije jinej format (me bude bohate stacit Cineform)
nebo si uchova original.
Nesouhlasi ze je 2,5k lepsi nez prosty HD? Podle me je to mnohem lepsi, uz kvuli stabilizaci, kompozici a downscalingu.
Vazne nevim na co si stezuje .. ty tomu rozumis jinak nez ja?
Stěžuje si na to, že mu prezentovali kameru jako 2.5K. Jenže pokud máš na čipu bayer masku, tak tento počet bodů reálně odpovídá pouze HD.
Proto se naštval, testoval už mnoho kamer a má velké renomé, takovýto úlet je prostě pod jeho úroveň.
A já mu rozumím, je to podobný ojeb, jako tvrdit, že FS700 s 8Mp čipem je "true" 4K kamera .-) .
Proto se naštval, testoval už mnoho kamer a má velké renomé, takovýto úlet je prostě pod jeho úroveň.
A já mu rozumím, je to podobný ojeb, jako tvrdit, že FS700 s 8Mp čipem je "true" 4K kamera .-) .
Ja tomu moc nerozumim .. pokud to ma bayerovu masku a dopocitava se, porad to ma rozliseni 2,43k a podle ukazek, neni s barvou zadnej problem.
Jestli to chapu spravne, tak podle jeho uhlu pohledu to ma 3x mensi pocet bodu a 3x mensi pocet radku, jo? To ale nejak nesedi, ne? To by pak ani zdaleka nebylo HD kdyby chtel RGB na pixel.
Nakonec, co se dneska nedopocitava? ... Vzdyt vetsina kamer komprimuje (a dost) a nikomu to nevadi. Tak jako tak, vystupy na to rozhodne nevypadaj a jestli to ma nejakou masku nebo nema je celkem fuk.
Jestli to chapu spravne, tak podle jeho uhlu pohledu to ma 3x mensi pocet bodu a 3x mensi pocet radku, jo? To ale nejak nesedi, ne? To by pak ani zdaleka nebylo HD kdyby chtel RGB na pixel.
Nakonec, co se dneska nedopocitava? ... Vzdyt vetsina kamer komprimuje (a dost) a nikomu to nevadi. Tak jako tak, vystupy na to rozhodne nevypadaj a jestli to ma nejakou masku nebo nema je celkem fuk.
Jen několik málo výrobců (například panavision u Genesis) drží toto pravidlo - 4K ve 4:4:4, stejný počet samplů na čipu o stejné velikosti světlocitlivých plošek. Je to opravdu nejlepší provedení.
Pokud děláš kompromis (debayering aneb demozaikování), pak i tady existují jakési známé počty bodů, kdy je možné dosáhnout poměrně slušný výsledek, je to běžná věc, samozřejmě především cenová okolnost.
Jak jsempochopil, dotyčný pán se naštval (opravdu hodně) až když mu zástupce firmy BM do telefonu tvrdil, že kamera poskytuje mnohem vyšší kvalitu, než je "HD". Bavil se s ním jako s naprostým consumer userem .-) . Z 2,5K bodů (v bayer masce) dostaneš solidní HD ve 422, výhodou je opravdu především ten RAW, ovšem samozřejmě je i mnohem náročnější na postprodukci, musíš mít větší úložiště, atd.
Pracovní postup je většinou takový, že materiál natáhneš "na základní korekci", ustřiháš v nižší kvalitě. Vyexportuješ nějaký druh soupisky (XML, možná AAF) do DaVinciResolve, tam si nalinkuješ do timeline znovu původní RAW a zpracuješ s perfektníma korekcema. Následně exportuješ.
Je tam prostě víc kroků, časově náročná práce, velký objem dat na discích. Pokud s tím chce točit někdo do ProRes, tak je mimo, přijde o hlavní bonus té kamery .-) .
http://image-sensors-world.blogspot.cz/2010/12/sony-cinealta-moves-beyond-bayer.html
- na tomto odkazu je nádherně vidět, proč má diagonální bayer mozaika lepší výsledky, než "horizontálně-vertikální" bayer. Navíc tam vidíš ten princip nejlepšího provedení.
Pokud děláš kompromis (debayering aneb demozaikování), pak i tady existují jakési známé počty bodů, kdy je možné dosáhnout poměrně slušný výsledek, je to běžná věc, samozřejmě především cenová okolnost.
Jak jsempochopil, dotyčný pán se naštval (opravdu hodně) až když mu zástupce firmy BM do telefonu tvrdil, že kamera poskytuje mnohem vyšší kvalitu, než je "HD". Bavil se s ním jako s naprostým consumer userem .-) . Z 2,5K bodů (v bayer masce) dostaneš solidní HD ve 422, výhodou je opravdu především ten RAW, ovšem samozřejmě je i mnohem náročnější na postprodukci, musíš mít větší úložiště, atd.
Pracovní postup je většinou takový, že materiál natáhneš "na základní korekci", ustřiháš v nižší kvalitě. Vyexportuješ nějaký druh soupisky (XML, možná AAF) do DaVinciResolve, tam si nalinkuješ do timeline znovu původní RAW a zpracuješ s perfektníma korekcema. Následně exportuješ.
Je tam prostě víc kroků, časově náročná práce, velký objem dat na discích. Pokud s tím chce točit někdo do ProRes, tak je mimo, přijde o hlavní bonus té kamery .-) .
http://image-sensors-world.blogspot.cz/2010/12/sony-cinealta-moves-beyond-bayer.html
- na tomto odkazu je nádherně vidět, proč má diagonální bayer mozaika lepší výsledky, než "horizontálně-vertikální" bayer. Navíc tam vidíš ten princip nejlepšího provedení.
ten procesing je predsa uplne rovnaky , ako ked robis s filmom .. one light na strih a potom farbis len co treba ..
Rozumím, jen v tom překladu "jen co je třeba" to vyznělo jemně dvojsmyslně - barvíš všechno, co jsi použil. U reklamy 30sec, u filmu 1hod 40min .-) .
Rozhodně je to časově náročnější, potřebuješ víc úložného prostoru, dobrý náhled a pracoviště pro barvení (u myši ti upadne ruka, chce to koule). Třeba běžná TV zábava se takhle nedělá, chlapci musí mít dobře nastavené kamery, zpětně už se barví naprosté minimum, publicistické barevné korekce jsou jen takové dorovnávání.
Záznam z nějaké konference taky barvit nebudeš, prostě nastavíš dobře kameru, maximálně srovnáš něco trochu k sobě.
Takže běžné kamery vs RAW je prostě rozdíl, samozřejmě špičkový dokument se barví plnohodnotně.
Rozhodně je to časově náročnější, potřebuješ víc úložného prostoru, dobrý náhled a pracoviště pro barvení (u myši ti upadne ruka, chce to koule). Třeba běžná TV zábava se takhle nedělá, chlapci musí mít dobře nastavené kamery, zpětně už se barví naprosté minimum, publicistické barevné korekce jsou jen takové dorovnávání.
Záznam z nějaké konference taky barvit nebudeš, prostě nastavíš dobře kameru, maximálně srovnáš něco trochu k sobě.
Takže běžné kamery vs RAW je prostě rozdíl, samozřejmě špičkový dokument se barví plnohodnotně.
tak ale ak si natocil pre film trebars 40 hodin materialu , tak je tiez lepsie farbit 1:40 , ako 40 hodin :)
To sice je, ale pořád je tam obrovský rozdíl v časové náročnosti. Barvíš sice "jen" 1hod40min, ale zase na úplně jiné úrovni (masky, na každém záběru několik úkonů, zpětné dolaďování, atd).
S BMC to prostě chce točit do RAW, jinak nemá smysl si ji pořizovat.
S BMC to prostě chce točit do RAW, jinak nemá smysl si ji pořizovat.
[QUOTE=Pave1;423958]Jen několik málo výrobců (například panavision u Genesis) drží toto pravidlo - 4K ve 4:4:4, stejný počet samplů na čipu o stejné velikosti světlocitlivých plošek. Je to opravdu nejlepší provedení.
Pokud děláš kompromis (debayering aneb demozaikování), pak i tady existují jakési známé počty bodů, kdy je možné dosáhnout poměrně slušný výsledek, je to běžná věc, samozřejmě především cenová okolnost.
Jak jsempochopil, dotyčný pán se naštval (opravdu hodně) až když mu zástupce firmy BM do telefonu tvrdil, že kamera poskytuje mnohem vyšší kvalitu, než je "HD". Bavil se s ním jako s naprostým consumer userem .-) . Z 2,5K bodů (v bayer masce) dostaneš solidní HD ve 422, výhodou je opravdu především ten RAW, ovšem samozřejmě je i mnohem náročnější na postprodukci, musíš mít větší úložiště, atd.
Pracovní postup je většinou takový, že materiál natáhneš "na základní korekci", ustřiháš v nižší kvalitě. Vyexportuješ nějaký druh soupisky (XML, možná AAF) do DaVinciResolve, tam si nalinkuješ do timeline znovu původní RAW a zpracuješ s perfektníma korekcema. Následně exportuješ.
Je tam prostě víc kroků, časově náročná práce, velký objem dat na discích. Pokud s tím chce točit někdo do ProRes, tak je mimo, přijde o hlavní bonus té kamery .-) .
http://image-sensors-world.blogspot.cz/2010/12/sony-cinealta-moves-beyond-bayer.html
- na tomto odkazu je nádherně vidět, proč má diagonální bayer mozaika lepší výsledky, než "horizontálně-vertikální" bayer. Navíc tam vidíš ten princip nejlepšího provedení.[/QUOTE]
Mno ja obvykle prevadim svuj material do vic nez 8 bitu na kanal a opravdu nepotrebuju zadny extra uloziste, referencni soubory ani megastroj. To je proste cistej fakt z my praxe. Jak jsem uz psal, pouzivam Cineform a s tim neni zadnej problem pracovat v 10-bit 4:2:2 nebo 12-bit 4:4:4 rovnou a chova se to vyrazne svizneji, nez treba beznej H264 z DSLR, ve kterym material porizuju a kterej se bezne strihat da i na slabejch pocitacich. A budes se mozna divit, i s takovym materialem se da docela kouzlit kdyz to spravne prevedes. Co tim chci rict je, ze v kazdym pripade, je super porizovat material rovnou ve vice bitech na kanal a nema smysl to srovnavat treba se Scarletou, ktera stoji nasobne vic. Kompromis delas vzdycky ... myslim tim uplne vzdycky. Ja proste chapu tvrzeni toho typka z BM, ze je to lepsi nez HD a dava mi to dokonale smysl.
Pokud děláš kompromis (debayering aneb demozaikování), pak i tady existují jakési známé počty bodů, kdy je možné dosáhnout poměrně slušný výsledek, je to běžná věc, samozřejmě především cenová okolnost.
Jak jsempochopil, dotyčný pán se naštval (opravdu hodně) až když mu zástupce firmy BM do telefonu tvrdil, že kamera poskytuje mnohem vyšší kvalitu, než je "HD". Bavil se s ním jako s naprostým consumer userem .-) . Z 2,5K bodů (v bayer masce) dostaneš solidní HD ve 422, výhodou je opravdu především ten RAW, ovšem samozřejmě je i mnohem náročnější na postprodukci, musíš mít větší úložiště, atd.
Pracovní postup je většinou takový, že materiál natáhneš "na základní korekci", ustřiháš v nižší kvalitě. Vyexportuješ nějaký druh soupisky (XML, možná AAF) do DaVinciResolve, tam si nalinkuješ do timeline znovu původní RAW a zpracuješ s perfektníma korekcema. Následně exportuješ.
Je tam prostě víc kroků, časově náročná práce, velký objem dat na discích. Pokud s tím chce točit někdo do ProRes, tak je mimo, přijde o hlavní bonus té kamery .-) .
http://image-sensors-world.blogspot.cz/2010/12/sony-cinealta-moves-beyond-bayer.html
- na tomto odkazu je nádherně vidět, proč má diagonální bayer mozaika lepší výsledky, než "horizontálně-vertikální" bayer. Navíc tam vidíš ten princip nejlepšího provedení.[/QUOTE]
Mno ja obvykle prevadim svuj material do vic nez 8 bitu na kanal a opravdu nepotrebuju zadny extra uloziste, referencni soubory ani megastroj. To je proste cistej fakt z my praxe. Jak jsem uz psal, pouzivam Cineform a s tim neni zadnej problem pracovat v 10-bit 4:2:2 nebo 12-bit 4:4:4 rovnou a chova se to vyrazne svizneji, nez treba beznej H264 z DSLR, ve kterym material porizuju a kterej se bezne strihat da i na slabejch pocitacich. A budes se mozna divit, i s takovym materialem se da docela kouzlit kdyz to spravne prevedes. Co tim chci rict je, ze v kazdym pripade, je super porizovat material rovnou ve vice bitech na kanal a nema smysl to srovnavat treba se Scarletou, ktera stoji nasobne vic. Kompromis delas vzdycky ... myslim tim uplne vzdycky. Ja proste chapu tvrzeni toho typka z BM, ze je to lepsi nez HD a dava mi to dokonale smysl.
Nepochopils, ale to nevadí .-) (BMC je lepší kvůli RAW, ne kvůli rozlišení, to je jen HD, nic jiného).
Nemůžeš srovnávat cineform a RAW (cineform je už "video" v nějakém kodeku, RAW je surový výstup z čipu před debayering - ten dělá až sw pracující s RAW). BMC používá standardizovaný RAW (ne jako Red RAW). Koukni do těch odkazů o RAW, co jsem dával výš.
Tohle je prostě dané, není třeba o tom diskutovat, RAW, rozlišení BMC, použitelnost, náročnost časová i prostorová. Bez použití RAW nemá smysl tu kameru kupovat, nejsem si jistý, jestli to většina zájemců tuší (P. Bloom z RAW vycouval velmi rychle, fakt to žere čas .-) ).
Nemůžeš srovnávat cineform a RAW (cineform je už "video" v nějakém kodeku, RAW je surový výstup z čipu před debayering - ten dělá až sw pracující s RAW). BMC používá standardizovaný RAW (ne jako Red RAW). Koukni do těch odkazů o RAW, co jsem dával výš.
Tohle je prostě dané, není třeba o tom diskutovat, RAW, rozlišení BMC, použitelnost, náročnost časová i prostorová. Bez použití RAW nemá smysl tu kameru kupovat, nejsem si jistý, jestli to většina zájemců tuší (P. Bloom z RAW vycouval velmi rychle, fakt to žere čas .-) ).
pavel : a ak nechces pouzit RAW , tak aka ina porovnatelna kamera je v tejto cene ? dokonca je to asi jedna z najlacnejsich kamier na trhu , co ma SDI vystup .. Podla mna je ta kamera zaujimava pre kazdeho .. s pouzitim RAW to nijak nesuvisi ..
Pytkin - no, nezavedený výrobce vydává svůj první kus, s příšernou ergonomií, špatným LCD (nutnost použít podpůrný rig a ověsit to příšlušenstvím), s velmi omezenou stupnicí ISO (myslím, že tam nastavíš jen 4 hodnoty), první signály naznačují velký RS, interní baterii, atd.
Barevné podání je ale velmi filmové, ovšem citlivost je zase poměrně nízká.
Co jsem četl názory lidí, kteří mají v oboru nějakou delší praxi (20let točení filmů a pod, občas jejich názory najdeš na mezinárodních fórech), tak se celkem shodují. Nepoužít u takové kamery RAW je prostě čistě výrazem nepochopení této technologie a toho, co vlastně nabízí.
Samozřejmě, že s tím budou točit lidi z 50pct jinak. Ale když se podíváš například na kvalitu ukázek třeba z RED Epic/Scarlet na vimeu, tak v 50pct případů to stojí (technicky) za naprostou bačkoru (minulý týden jsem porovnával tamní ukázky s jinými z jiných kamer a víc než polovina z RED je prostě nezvládnutá, viditelně v horší kvalitě, než z jiných kamer).
Jsou prostě kamery, kterým musíš dát to, co potřebují. Takové SOnky FS100/FS700, ty jsou hodně "tv like" a dají pěkné obrázky celkem snadno.
Canon kamery se musí nastavit profilem, REDka potřebuje naprosto perfektní zacházení od začátku do konce (od skel až po barvení, zkráceně řečeno). Jak bude náročná BMC zatím nevíme, ale zkušenosti lze říct, že použít RAW a dát tomu celkově maximum bude nutost, jinak to bude výsledek s vadami, které budou viditelné. Je to totiž velmi levná kamera (odečti přiložený DavinciResolve s interní cenou odhadněme 600USD, běžná je 1000USD).
Je to čistě můj osobní názor, ale stojím si za ním .-) . A když si pročteš nějaké ty názory lidí od fochu, pobavíš se občas s lidma, co se tím zabývají, zjistíš, že to vůbec není názor ojedinělý. Všichni bychom si přáli perfektní kameru za 3k USD, ovšem realitou jsou kamery s množstvím kompromisů a omezení. Některé lze obejí snáz, jiné hůř, ale někdy je třeba držet technologické postupy na maximu, některé kamery jsou citlivky .-)) .
Barevné podání je ale velmi filmové, ovšem citlivost je zase poměrně nízká.
Co jsem četl názory lidí, kteří mají v oboru nějakou delší praxi (20let točení filmů a pod, občas jejich názory najdeš na mezinárodních fórech), tak se celkem shodují. Nepoužít u takové kamery RAW je prostě čistě výrazem nepochopení této technologie a toho, co vlastně nabízí.
Samozřejmě, že s tím budou točit lidi z 50pct jinak. Ale když se podíváš například na kvalitu ukázek třeba z RED Epic/Scarlet na vimeu, tak v 50pct případů to stojí (technicky) za naprostou bačkoru (minulý týden jsem porovnával tamní ukázky s jinými z jiných kamer a víc než polovina z RED je prostě nezvládnutá, viditelně v horší kvalitě, než z jiných kamer).
Jsou prostě kamery, kterým musíš dát to, co potřebují. Takové SOnky FS100/FS700, ty jsou hodně "tv like" a dají pěkné obrázky celkem snadno.
Canon kamery se musí nastavit profilem, REDka potřebuje naprosto perfektní zacházení od začátku do konce (od skel až po barvení, zkráceně řečeno). Jak bude náročná BMC zatím nevíme, ale zkušenosti lze říct, že použít RAW a dát tomu celkově maximum bude nutost, jinak to bude výsledek s vadami, které budou viditelné. Je to totiž velmi levná kamera (odečti přiložený DavinciResolve s interní cenou odhadněme 600USD, běžná je 1000USD).
Je to čistě můj osobní názor, ale stojím si za ním .-) . A když si pročteš nějaké ty názory lidí od fochu, pobavíš se občas s lidma, co se tím zabývají, zjistíš, že to vůbec není názor ojedinělý. Všichni bychom si přáli perfektní kameru za 3k USD, ovšem realitou jsou kamery s množstvím kompromisů a omezení. Některé lze obejí snáz, jiné hůř, ale někdy je třeba držet technologické postupy na maximu, některé kamery jsou citlivky .-)) .
[QUOTE=Pave1;423980]Nepochopils, ale to nevadí .-) (BMC je lepší kvůli RAW, ne kvůli rozlišení, to je jen HD, nic jiného).
Nemůžeš srovnávat cineform a RAW (cineform je už "video" v nějakém kodeku, RAW je surový výstup z čipu před debayering - ten dělá až sw pracující s RAW). BMC používá standardizovaný RAW (ne jako Red RAW). Koukni do těch odkazů o RAW, co jsem dával výš.
Tohle je prostě dané, není třeba o tom diskutovat, RAW, rozlišení BMC, použitelnost, náročnost časová i prostorová. Bez použití RAW nemá smysl tu kameru kupovat, nejsem si jistý, jestli to většina zájemců tuší (P. Bloom z RAW vycouval velmi rychle, fakt to žere čas .-) ).[/QUOTE]
Ja nic nesrovnavam, ja jen rikam, ze neni potreba pouzivat ten naznacenej a zdlouhavej postup pri strihu. Staci jeden definitivni prevod ze zdroje a ten delam uz dnes :-)
Asi skutecne nepochopil. Pokud rikas, ze RAW pouzity u BMC jsou data pred bayeringem, tudis odpada ta vytka o HD rozliseni diky pouziti horsi masky, pak uz vubec nechapu, na co si ten clovek stezuje. Pletu se snad?
Nemůžeš srovnávat cineform a RAW (cineform je už "video" v nějakém kodeku, RAW je surový výstup z čipu před debayering - ten dělá až sw pracující s RAW). BMC používá standardizovaný RAW (ne jako Red RAW). Koukni do těch odkazů o RAW, co jsem dával výš.
Tohle je prostě dané, není třeba o tom diskutovat, RAW, rozlišení BMC, použitelnost, náročnost časová i prostorová. Bez použití RAW nemá smysl tu kameru kupovat, nejsem si jistý, jestli to většina zájemců tuší (P. Bloom z RAW vycouval velmi rychle, fakt to žere čas .-) ).[/QUOTE]
Ja nic nesrovnavam, ja jen rikam, ze neni potreba pouzivat ten naznacenej a zdlouhavej postup pri strihu. Staci jeden definitivni prevod ze zdroje a ten delam uz dnes :-)
Asi skutecne nepochopil. Pokud rikas, ze RAW pouzity u BMC jsou data pred bayeringem, tudis odpada ta vytka o HD rozliseni diky pouziti horsi masky, pak uz vubec nechapu, na co si ten clovek stezuje. Pletu se snad?
pavel : tak ono to je logicke , ze tam bude vela kompromisov .. Ale zase ked ta kamera stoji 10x menej ako ine, tak by bolo divne , keby tam tie kompromisi neboli ..
pre mna je to dobre nastoleny trend .. a uvidime za par rokov , s cim pridu ..
pre mna je to dobre nastoleny trend .. a uvidime za par rokov , s cim pridu ..
http://philipbloom.net/2012/09/05/bmd/
recenze s ukázkama.
Mně se líbí barvy i té upgradované VG20 - NEX-EA50EH. AKorát je to méně prokreslené, trpí mírně i aliasingem.
Ale určitě je to alternativa k BMC, protože to částečně lze i na reportáž (ergonomie, u seťáku jakýsi motorický zoom).
Lopolo - to nemá cenu vysvětlovat, zdá se .-) . On se naštval kvůli tomu, že BMC "má prý mnohem větší rozlišení naž HD", což je prostě marketinková pitomost (jednoduchá matematika i pro 422 vzorkování).
Výše jsem psal jeho citaci - "prodávejte to jako to, co to je". Tedy zajímavá HD cinema kamera s RAW možností a s výměnnými objektivy. (ono jde o to, zda ten signálový procesor v BMC je patřičně na výši - to se dozvíme z recenzí, jak je ta v odkazu v tomto příspěvku).
recenze s ukázkama.
Mně se líbí barvy i té upgradované VG20 - NEX-EA50EH. AKorát je to méně prokreslené, trpí mírně i aliasingem.
Ale určitě je to alternativa k BMC, protože to částečně lze i na reportáž (ergonomie, u seťáku jakýsi motorický zoom).
Lopolo - to nemá cenu vysvětlovat, zdá se .-) . On se naštval kvůli tomu, že BMC "má prý mnohem větší rozlišení naž HD", což je prostě marketinková pitomost (jednoduchá matematika i pro 422 vzorkování).
Výše jsem psal jeho citaci - "prodávejte to jako to, co to je". Tedy zajímavá HD cinema kamera s RAW možností a s výměnnými objektivy. (ono jde o to, zda ten signálový procesor v BMC je patřičně na výši - to se dozvíme z recenzí, jak je ta v odkazu v tomto příspěvku).
Tak jsem to video skouknul, žádný bodový protisvětlo (třeba večerní záběr jedoucího auta se světly), hodně statických záběrů, žádný lowlight.
Jinak pěkný měkký podání, ale na hodnocení je zatím brzy .-) .
doplněno: Bloom v diskuzi pod videem řekl
nope its a cmos chip with rolling shutter. quite bad. didn't use those shots...
Počkám na komplet recenzi.
--
tohle je zásadně lepší test
http://www.onerivermedia.com/blog/?p=709
Jinak pěkný měkký podání, ale na hodnocení je zatím brzy .-) .
doplněno: Bloom v diskuzi pod videem řekl
nope its a cmos chip with rolling shutter. quite bad. didn't use those shots...
Počkám na komplet recenzi.
--
tohle je zásadně lepší test
http://www.onerivermedia.com/blog/?p=709
[QUOTE=Pave1;424054]
Lopolo - to nemá cenu vysvětlovat, zdá se .-) . On se naštval kvůli tomu, že BMC "má prý mnohem větší rozlišení naž HD", což je prostě marketinková pitomost (jednoduchá matematika i pro 422 vzorkování).
Výše jsem psal jeho citaci - "prodávejte to jako to, co to je". Tedy zajímavá HD cinema kamera s RAW možností a s výměnnými objektivy. (ono jde o to, zda ten signálový procesor v BMC je patřičně na výši - to se dozvíme z recenzí, jak je ta v odkazu v tomto příspěvku).[/QUOTE]
Ta matematika me prave zajima ... rikal jsi, ze to je na urovni HD protoze bayrova maska ..
(Z 2,5K bodů (v bayer masce) dostaneš solidní HD ve 422)
.. vime, ze masku nemusime pouzit a muzeme pracovat s RAW datama v rozliseni skoro 2,5k primo.
Neni tohle nahodou dost dobrej duvod tvrdit, ze je to vetsi rozliseni nez HD v tom smyslu, jak se o HD bezne mluvi?
Mavnout nad tim rukou pro me neni argument a bezhlave nekomu neco verit taky neni dobra cesta.
Lopolo - to nemá cenu vysvětlovat, zdá se .-) . On se naštval kvůli tomu, že BMC "má prý mnohem větší rozlišení naž HD", což je prostě marketinková pitomost (jednoduchá matematika i pro 422 vzorkování).
Výše jsem psal jeho citaci - "prodávejte to jako to, co to je". Tedy zajímavá HD cinema kamera s RAW možností a s výměnnými objektivy. (ono jde o to, zda ten signálový procesor v BMC je patřičně na výši - to se dozvíme z recenzí, jak je ta v odkazu v tomto příspěvku).[/QUOTE]
Ta matematika me prave zajima ... rikal jsi, ze to je na urovni HD protoze bayrova maska ..
(Z 2,5K bodů (v bayer masce) dostaneš solidní HD ve 422)
.. vime, ze masku nemusime pouzit a muzeme pracovat s RAW datama v rozliseni skoro 2,5k primo.
Neni tohle nahodou dost dobrej duvod tvrdit, ze je to vetsi rozliseni nez HD v tom smyslu, jak se o HD bezne mluvi?
Mavnout nad tim rukou pro me neni argument a bezhlave nekomu neco verit taky neni dobra cesta.
Není .-) .
[QUOTE=LOPOLO_2;424076].. vime, ze masku nemusime pouzit[/QUOTE]
Bayer masku použít musíš, je to napařený optický filtr PŘED světlocitlivými ploškami, je to HW, součást čipu.
Výstupem čipu jsou pak sice tři "ČB" analogové signály, ale dík té masce reprezentují právě ty tři barvy spektra dopadajícího světla, tedy RGB. Převedou se v A/D převodníku a tento signál (12bit u BMC) je teprve onen RAW (pokud tedy ještě neprojde komprimací, jako například u RED, kde je nejmenší možná komprese RAW 4:1).
Pro "true" HD422 potřebuješ - 1920x1080 G, 1920x540 B a 1920x540 R bodů.
Sečti si to, fakt v tom nejsou žádná kouzla. Něco můžeš dohonit interpolací, ale rozhodně o kameře s 2,5Mp nemůžeš tvrdit, že je významně lepší než HD kamera, takové vyjádření vzbudí opravdu jen úsměv, a pokud jsi nějakej VIP tester, tak asi i ten vztek nad tupostí marketinkových podavačů :-) .
Ale co jsem zatím viděl obrázky z BMC, tak je to moc pěkné HD, při RAW snímání s velmi dobrým výsledkem v lowlight. http://www.onerivermedia.com/blog/?p=709
http://www.onerivermedia.com/blog/wp-content/uploads/2012/09/Fixing-Hair-in-Porsche.jpg
doplněno - juknul jsem se na jejich stránky - http://www.blackmagicdesign.com/products/blackmagiccinemacamera/techspecs/
kamera má cca 3,3Mp ef. bodů na čipu, což je na pěkné (pouze jemně interpolované) HD 422.
[QUOTE=LOPOLO_2;424076].. vime, ze masku nemusime pouzit[/QUOTE]
Bayer masku použít musíš, je to napařený optický filtr PŘED světlocitlivými ploškami, je to HW, součást čipu.
Výstupem čipu jsou pak sice tři "ČB" analogové signály, ale dík té masce reprezentují právě ty tři barvy spektra dopadajícího světla, tedy RGB. Převedou se v A/D převodníku a tento signál (12bit u BMC) je teprve onen RAW (pokud tedy ještě neprojde komprimací, jako například u RED, kde je nejmenší možná komprese RAW 4:1).
Pro "true" HD422 potřebuješ - 1920x1080 G, 1920x540 B a 1920x540 R bodů.
Sečti si to, fakt v tom nejsou žádná kouzla. Něco můžeš dohonit interpolací, ale rozhodně o kameře s 2,5Mp nemůžeš tvrdit, že je významně lepší než HD kamera, takové vyjádření vzbudí opravdu jen úsměv, a pokud jsi nějakej VIP tester, tak asi i ten vztek nad tupostí marketinkových podavačů :-) .
Ale co jsem zatím viděl obrázky z BMC, tak je to moc pěkné HD, při RAW snímání s velmi dobrým výsledkem v lowlight. http://www.onerivermedia.com/blog/?p=709
http://www.onerivermedia.com/blog/wp-content/uploads/2012/09/Fixing-Hair-in-Porsche.jpg
doplněno - juknul jsem se na jejich stránky - http://www.blackmagicdesign.com/products/blackmagiccinemacamera/techspecs/
kamera má cca 3,3Mp ef. bodů na čipu, což je na pěkné (pouze jemně interpolované) HD 422.
U RAWu píší 2432 x 1366, je to skutečně počet bodů na čipu, pod maskou? Není možné, že by každý bod tohoto uváděného rastru byl složen z informace 2 zelených, 1 červené a 1 modré buňky na čipu?!
Video co natočil Bloom se zdálo výjimečně ostré, ale kdo ví co s ním prováděl.
Video co natočil Bloom se zdálo výjimečně ostré, ale kdo ví co s ním prováděl.
Odkaz na specifikaci máš výš, udává se vždy celkový počet bodů. Fakt nevím, co bych k tomu měl dodat, Alister Chapmen je skutečně kvalitní tester a nemám nejmenší důvod o jeho slovech pochybovat. Že tomu vysvětlování Lopolovi věnuju osm příspěvků je docela extrém, ale beru to jako zábavu, jinak to fakt není k diskuzi .-) .
Buď máš RAW s 12bity, nebo to proženeš signálovým procesorem poměrně levné kamery do 8bit 422 záznamu (případně externí rekordér v 8bit). Přijdeš o dynamický rozsah (10 vs 12 F-stop), z 12bit to skrouhneš na 8bit. Ta kamera a RAW patří k sobě, i když je mi jasný, že s ní bude víc než polovina lidí točit do ProResu.
Buď máš RAW s 12bity, nebo to proženeš signálovým procesorem poměrně levné kamery do 8bit 422 záznamu (případně externí rekordér v 8bit). Přijdeš o dynamický rozsah (10 vs 12 F-stop), z 12bit to skrouhneš na 8bit. Ta kamera a RAW patří k sobě, i když je mi jasný, že s ní bude víc než polovina lidí točit do ProResu.
Pavel : no ale ja vidim velku vyhodu v tom , ked mas trochu vacsie video , ze ho mozes stabilizovat a vysledok mas stale 1080 .. ked natocis na 1080 a spravis stabilizaciu , tak padnes na 720 ..
plná recenze od P.B. už je k vidění zde:
https://vimeo.com/48956550#
https://vimeo.com/48956550#
[QUOTE=Pytkin;424123]peknucke obrazky ..[/QUOTE]
Akorát nechápu, proč P.B. má večerní video poměrně zašumněné (z popisu pod fotkama na jeho blogu je jasné, že určitě použil i dlouhé sklo s horší světelností F4, ale určitě i jiné), zatímco ta druhá ukázka (test snímek "psaní textovek je za volantem nebezpečné...") má lowlight nádherný - https://vimeo.com/groups/blackmagic/videos/48861294
Že by nějaký denoise?
P.B. ale umožňuje stáhnout alespoň orig mp4 kvalitu, oni ne, takže i když to vypadá na vimeu jako pěkný obrázky, ještě osobně s verdiktem počkám. Recenze od Blooma je totiž plná popisu drobných až středních nevýhod, který vždy končí slovy "ale je to jen za 3k USD, takže perfekt .-) ".
Akorát nechápu, proč P.B. má večerní video poměrně zašumněné (z popisu pod fotkama na jeho blogu je jasné, že určitě použil i dlouhé sklo s horší světelností F4, ale určitě i jiné), zatímco ta druhá ukázka (test snímek "psaní textovek je za volantem nebezpečné...") má lowlight nádherný - https://vimeo.com/groups/blackmagic/videos/48861294
Že by nějaký denoise?
P.B. ale umožňuje stáhnout alespoň orig mp4 kvalitu, oni ne, takže i když to vypadá na vimeu jako pěkný obrázky, ještě osobně s verdiktem počkám. Recenze od Blooma je totiž plná popisu drobných až středních nevýhod, který vždy končí slovy "ale je to jen za 3k USD, takže perfekt .-) ".
No zatím bych řekl, že to je spíš víc nevýhod než výhod :-) To, že P.B. to zakončí několikanásobným opakováním, že to je za 3K $ neberu jako výhodu, spíš to je alibismus, jak ospravedlnit ty mouchy, spíš masařky, který to má...baterka na prd, LCD odlesk naprd, ovladání taky nic moc, crop "děsnej", s RAWem toho moc stejně nenaděláš, leč to je žrout místa a SSD jsou zatím taky dražší než bysme chtěli, takže sice obrazově to vypadá na dobrou kamerku, ale zatím spíš nese víc problémů, nebo takových porodních bolestí. Ale umím si jí představit jako kamerku na nějaké vedlejší docu projekty :) Přeci jenom ten dynam. rozsah je fakt dobrej...za ty prachy, že jo P.B. :)
