Sony PMW-100 XDCAM HD422 50Mbps - konkurence pro XF105
Nová kamera Sony PMW-100 je zdá se přímou konkurentkou Canon XF100/XF105 (SDI+genlock+ext.TC).
Je zajímavé, že tato kamera disponuje (narozdíl od třeba Sony F3, FS100 a FS700) "velkým" kodekem
Sony XDCAM HD422, 50Mbps.
http://cinescopophilia.com/sneak-peek-sony-pmw-100-xdcam-50mbps-camera/
http://www.pro.sony.eu/biz/lang/en/eu/product/xdcamcamcorders/pmw-100/overview
Je zajímavé, že tato kamera disponuje (narozdíl od třeba Sony F3, FS100 a FS700) "velkým" kodekem
Sony XDCAM HD422, 50Mbps.
http://cinescopophilia.com/sneak-peek-sony-pmw-100-xdcam-50mbps-camera/
http://www.pro.sony.eu/biz/lang/en/eu/product/xdcamcamcorders/pmw-100/overview
Ale to je právě koncepce "B kamer", to není chyba. XF100 je doplňková kamera k XF300, PMW100 je doplňková kamera k XDCAM EX kamerám.
XF300 a XDCAM EX jsou velmi kvalitní kamery pro TV, XDCAM EX je u nás dokonce nejpoužívanější dokumentární nízkonákladová kamera. Velký kodek mají tyto B kamery právě proto, aby měly stejné workflow jako jejich "A" kolegyně (o to víc zamrzí, že FS700/F3 nemá HD422 záznam, tady je C300 o dost univerzálnější)
F3, FS100, C300 jsou cinema jednočipy, jejich účel je jiný (přičemž C300 a F3 nejsou nízkonákladové kamery).
XF300 a XDCAM EX jsou velmi kvalitní kamery pro TV, XDCAM EX je u nás dokonce nejpoužívanější dokumentární nízkonákladová kamera. Velký kodek mají tyto B kamery právě proto, aby měly stejné workflow jako jejich "A" kolegyně (o to víc zamrzí, že FS700/F3 nemá HD422 záznam, tady je C300 o dost univerzálnější)
F3, FS100, C300 jsou cinema jednočipy, jejich účel je jiný (přičemž C300 a F3 nejsou nízkonákladové kamery).
Ale AVCHD na FS100 ma obraz jak lusk .. 50p .. velka spokojnost .. bolo by zaujimave to porovnat s XDCAM HD422 ..
mam pocit ze sme skusali aj klucovat .. mam pocit ze nebol rozdiel oproti XDCAM HD422 .. Ale nie som si 100% isty .. zajtra sa spytam kameramana ..
Optimista: Amatérka CX730 za 23k má čip z profi PMW-100
Pesimista: "tzv. Profi" PMW-100 za (bratru) 75k má čip z kamery pro dovolenkáře
:-)
Celkem se divim tomu, že Panasonic neudělá X900 s profitělem. Naposledy to udělal s TM300 > HMC40
Pesimista: "tzv. Profi" PMW-100 za (bratru) 75k má čip z kamery pro dovolenkáře
:-)
Celkem se divim tomu, že Panasonic neudělá X900 s profitělem. Naposledy to udělal s TM300 > HMC40
Zapomeňte na tohle hloupé posuzování.
Prostě XF100 se dobře prodává a Sony se dík konkurenci zase jednou pohnula. Proč to má profi kodek znalý člověk ví, že to má ovládání na práci ví taky, že kamerová část je levnější ví člověk zorientovaný v oboru taky a ví i proč (koncept B kamery).
Jsem moc zvědavý na cenu a na porovnání vlastností s XF100.
Prostě XF100 se dobře prodává a Sony se dík konkurenci zase jednou pohnula. Proč to má profi kodek znalý člověk ví, že to má ovládání na práci ví taky, že kamerová část je levnější ví člověk zorientovaný v oboru taky a ví i proč (koncept B kamery).
Jsem moc zvědavý na cenu a na porovnání vlastností s XF100.
Pavel tady míchá hrušky a jabka. Filmové vs reportážní kamery. Většina co točí filmovou kamerou jede na externí rekordér a samozřejmě 422 (dokonce i 444). 50Mbits MPEG2 je stále málo, tady se počítá s DNxHD 175Mbit, Cineform, ProRes ...
U takových kamer se s výbavou kolem počítá a platí se hlavně za čip a vnitřní processing.
U takových kamer se s výbavou kolem počítá a platí se hlavně za čip a vnitřní processing.
Jarda Bar - ty si radši zjisti, co je největší připomínka na diskuzních fórech k těm cinema Sony kamerkám. Je spousta projektů, kde 50Mbps 422 stačí, kdo umí číst najde tohle u mnoha komentářů u C300 (od lidí, kteří vlastní i F3, od lidí z praxe a s velkými zkušenostmi).
--
Jak říkám, jsem zvědavý na porovnání s XF100.
--
Jak říkám, jsem zvědavý na porovnání s XF100.
Až budeš člověk, který se k různým problematikám vyjadřuje korektně (což je podle mě u tebe naprostá utopie), tak se můj tón možná změní. Stačí se podívat na ten blábol, co jsi napsal sem do tohoto vlákna.
Píčovina z tvého obvyklého vrhu, smutný.
Píčovina z tvého obvyklého vrhu, smutný.
:-) já bych jen rád okomentoval DNxHD 175Mbit vs. 50Mbit MPEG2 -> on ten rozdíl nebude zas tak markantní protože DNxHD "prý" pracuje s jednotlivými snímky, zatímco MPEG2 pracuje nad několika snímky najednou - je dost možné že rozdíl bude skoro nula.
to Pave1. no no Pavle Jarda ma pravdu s filmovyma kamerama typu fs100 apod se pracuje jinak uz hlavne z duvodu jejich zamereni.Tohle neni rychle neco natocit a odevzdat kartu ci kazetu.Tam neni cas se pripravovat a neco nekde natahovat do externiho rekorderu apod.U filmu mas cas proto je blbost to take nahravat do vestaveneho rekorderu.Mam takovy pocit ze Red ci Dalsa nebo Viper apod take nemaji zadne karty ci kazety.Je to jenom telo a pere se to na externi uloziste.Ve strizne mas cas si stimto hrat i nekolik mesicu.
to Janforman
no rozdil bude pri praci ve strizne.Ono strihat GOP a Iframe je kurva rozdil.Procesor ti podekuje nehlede na zachovani kvality pri vice generacnim zpracovani.Pokud mas rychle diskove pole coz pri dnesnich cenach disku je malickost tak muzes prakticky na kdejakem pocitaci strihat cokoliv.Nedavno zverejnili na netu video jak frajer s Macbook Air pres Thunderbolt vali jeden stream 4K video.Na mac minim se v pohode striha nekomprimovane video.Jinak 175 je vic jak 50 takze plati stale cim vetsi tok tim vetsi kvalita.
to Janforman
no rozdil bude pri praci ve strizne.Ono strihat GOP a Iframe je kurva rozdil.Procesor ti podekuje nehlede na zachovani kvality pri vice generacnim zpracovani.Pokud mas rychle diskove pole coz pri dnesnich cenach disku je malickost tak muzes prakticky na kdejakem pocitaci strihat cokoliv.Nedavno zverejnili na netu video jak frajer s Macbook Air pres Thunderbolt vali jeden stream 4K video.Na mac minim se v pohode striha nekomprimovane video.Jinak 175 je vic jak 50 takze plati stale cim vetsi tok tim vetsi kvalita.
Já to nehodlám dál komentovat, reaguju na konkrétní příspěvky v určitém pořadí debaty - C300 (nebo FS100) se používají nejen pro natáčení filmů s externím záznamem, ale mají mnohem širší využití. Takže kvalitní interní záznam hraje roli (SOny do nich nedá HD422, protože tím dělá jistou exkluzivitu svým špičkovým tv kamerám XDCAM, je to čistě obchodní politika a nic jiného, žádný důvod "je to čistě pro filmaře" neexistuje, to je prostě blud všech bludů .-) ).
Tohle ale zjevně není diskuze o té kameře v nadpisu, jen bordel (viz už ty první příspěvky). Mě opravdu zajímá porovnání této kamery s XF100/105, což je jediná přímá alternativa.
Tohle ale zjevně není diskuze o té kameře v nadpisu, jen bordel (viz už ty první příspěvky). Mě opravdu zajímá porovnání této kamery s XF100/105, což je jediná přímá alternativa.
no podla mna by tam sony daval uplne zbytocny MPEG2 zaznam , ked by nebol o moc lepsi ako ten AVCHD co tam dali .. Kto potrebuje , ma moznost si pripojit kvalitnejsi externy zaznam za par penez .. Ja teda firmu SONY moc nemam rad .. Ale Tieto nove produkty fakt robia dobre .. A musia sa aj dobre predavat ..
[QUOTE=anglcam;404963]Jinak 175 je vic jak 50 takze plati stale cim vetsi tok tim vetsi kvalita.[/QUOTE]
To platí jen u bezztrátové komprese. Proč se asi dneska třeba moc nepoužívá MJPEG? A ten by měl slušnej datovej tok :-) a rozhodně není "nekvalitní". Nebude to tím že jeho komprese je prostě nízká při shodné kvalitě? Srovnávání ztrátové komprese je spíš vědní obor :-D a stejně to končí závěrem "myslíme si že za určitých podmínek..."
Porovnat lze částečně třeba MPEG1 vs. MPEG2 vs. MPEG4 vs. H264 (protože je to stejná rodina v podstatě verze v1 v2 v3 v4 - jsem to teda hodně zjednodušil)
Platí jednoduchá úměra se zvyšujícím rozlišením se rozdíl mezi "motion" a "still" kompresí zvyšuje.
Celkem sofistikovaně se tím zabývá MSU Graphic & Media Lab
[QUOTE=Pytkin;405008]
MPEG2 zaznam , ked by nebol o moc lepsi ako ten AVCHD co tam dali[/QUOTE]
AVCHD je lepší vyjma nepoužívané implementace 4:2:2 :-) nicméně je jasný že ty externí udělátka mají několik různých výhod lepší podání barev víc bitů víc vidí :-) atd.
Prostě ty ztrátový komprese jsou v určitých ohledech opravdu ztrátové i při maximálním bitrate a strašně s oblibou hrabou do barev.
A sem tahle debata opravdu nepatří :-D možná by stálo za to vyhradit jedno krásné nikdy nekončící téma s tímto obsahem.
To platí jen u bezztrátové komprese. Proč se asi dneska třeba moc nepoužívá MJPEG? A ten by měl slušnej datovej tok :-) a rozhodně není "nekvalitní". Nebude to tím že jeho komprese je prostě nízká při shodné kvalitě? Srovnávání ztrátové komprese je spíš vědní obor :-D a stejně to končí závěrem "myslíme si že za určitých podmínek..."
Porovnat lze částečně třeba MPEG1 vs. MPEG2 vs. MPEG4 vs. H264 (protože je to stejná rodina v podstatě verze v1 v2 v3 v4 - jsem to teda hodně zjednodušil)
Platí jednoduchá úměra se zvyšujícím rozlišením se rozdíl mezi "motion" a "still" kompresí zvyšuje.
Celkem sofistikovaně se tím zabývá MSU Graphic & Media Lab
[QUOTE=Pytkin;405008]
MPEG2 zaznam , ked by nebol o moc lepsi ako ten AVCHD co tam dali[/QUOTE]
AVCHD je lepší vyjma nepoužívané implementace 4:2:2 :-) nicméně je jasný že ty externí udělátka mají několik různých výhod lepší podání barev víc bitů víc vidí :-) atd.
Prostě ty ztrátový komprese jsou v určitých ohledech opravdu ztrátové i při maximálním bitrate a strašně s oblibou hrabou do barev.
A sem tahle debata opravdu nepatří :-D možná by stálo za to vyhradit jedno krásné nikdy nekončící téma s tímto obsahem.
Pytkin - fakt, že FS100 a F3 nemá HD422 komentovaly jako jednu z hlavních nedotažeností všechny recenze, co kde po světě vyšly. Ono si toho prostě nelze nevšimnout (MXF kontejner 50Mbps 422 jeden z nejrozšířenějších světových "průmyslových" standardů - fakt, že vy to ve vašem studiu nevyužijete neznamená, že by to nebylo bráno jako mínus té kamery, tak to prostě je).
anglcam - nerozumím. Co jsem napsal je holý fakt (jediný důvod, proč Sony nedala HD422 do FS100 a F3 a nyní nově do FS700 je to, že je dává pouze do svých XDCAM modelů - kdyby je tam totiž dali, spousta lidí si radši koupí FS700 než PMW700, je to čistě obchodní věc, někde se na to zeptej někoho, kdo do toho trochu vidí, Sony je svými obchodně ovlivňovanými formáty i historicky vysloveně proslulá).
[QUOTE=janforman;405052]Platí jednoduchá úměra se zvyšujícím rozlišením se rozdíl mezi "motion" a "still" kompresí zvyšuje.
[/QUOTE]
- tohle je reklamní obrázek přímo od sony, kde porovnává (v jejich interpretaci) kvalitu HD422 (XDCAM) a dalších běžných kompresí.
http://www.videoproduce.cz/images/kurz_komprese_graf_porovnani036.jpg
--
A teď už se těším, že vlákno bude pokračovat směrem k nové PMW100.
anglcam - nerozumím. Co jsem napsal je holý fakt (jediný důvod, proč Sony nedala HD422 do FS100 a F3 a nyní nově do FS700 je to, že je dává pouze do svých XDCAM modelů - kdyby je tam totiž dali, spousta lidí si radši koupí FS700 než PMW700, je to čistě obchodní věc, někde se na to zeptej někoho, kdo do toho trochu vidí, Sony je svými obchodně ovlivňovanými formáty i historicky vysloveně proslulá).
[QUOTE=janforman;405052]Platí jednoduchá úměra se zvyšujícím rozlišením se rozdíl mezi "motion" a "still" kompresí zvyšuje.
[/QUOTE]
- tohle je reklamní obrázek přímo od sony, kde porovnává (v jejich interpretaci) kvalitu HD422 (XDCAM) a dalších běžných kompresí.
http://www.videoproduce.cz/images/kurz_komprese_graf_porovnani036.jpg
--
A teď už se těším, že vlákno bude pokračovat směrem k nové PMW100.
Pave1 : no my prave v studiu nahravame do MXF 50mbps 422 formatu v omneone .. Ale zistili sme ze AVCHD v FS100 (ktoru pouzivame mimo studia) je ten zaznam prudko pouzitelny a nepotrebujeme nic kvalitnejsie .. resp. tym ze lacne zaznamy nevedia 1080p50 , je ten externy zaznam uplne zbytocny , lebo vysledok je horsi ..
teraz kukam tie parametre PMW-100 a zistujem , ze to nenahrava 1080p50 .. len 1080i50 .. cize pre telku OK , ale na serioznejsie pouzitie na nic .. 1080p50 povazujem za zasadnu vyhodu FS100 , lebo clovek si natoci matros v 1080p50 a vyrobi vo finale z toho vystup , aky je potrebny .. kludne 1080i50, 720p50 alebo 576i50 ..
Pavle ale ni by si FS stejne nekoupili i kdyby tam bylo 444.Protoze ergonomii a vsim okolo je to ciste filmova kamera.PMW je delana pro reportaze takze televize by po ni sahli stejne tak i tak.Ono u filmovekamery kde je uz z podstaty jasne ze vse se pripravuje a nemusis nekde litat a narychlo nastavovat tak se i pocita s tim ze k te kamere budes mit pripojen ext. rekorder pokud bude v dosahu el sit tak i tu kameru budes mit na snure nez na bateriich apod.
Proto ani ta PMW nema 50p.V broadcastu je stale postacujici 50i a jeste dlouho bude.
Proto ani ta PMW nema 50p.V broadcastu je stale postacujici 50i a jeste dlouho bude.
Skoda je ze ten 422 kodek je 8 bitovy. V tohle je teda nejdal Panasonic s AVC-Intra v ty 250 / 350.
Zaroven jde taky to y media na ktery se uklada.
Osobne se mi nejvic se mi libi pristup Canonu tim ze pouziva ty normalni CF karty, zaroven to ale "kazi" tim jak jsou ty jeho kamery ukrutne drahy.
Vzhledem k tomu ze je dneska tezky najit express card na novejch laptopech, tak pro Sony a Panasonic je treba drahy externu ctecky.
Jsm zvedav kolik ta kamera bude stat a jak bude tocit.
Zaroven jde taky to y media na ktery se uklada.
Osobne se mi nejvic se mi libi pristup Canonu tim ze pouziva ty normalni CF karty, zaroven to ale "kazi" tim jak jsou ty jeho kamery ukrutne drahy.
Vzhledem k tomu ze je dneska tezky najit express card na novejch laptopech, tak pro Sony a Panasonic je treba drahy externu ctecky.
Jsm zvedav kolik ta kamera bude stat a jak bude tocit.
anglcam - jukni k bloomovi na diskuzi (o nové FS700), jak tam píše, že točí i se cinema kamerou pro broadcast klienty (často z ruky, bez rigu, bez externího záznamu). Proto jede na C300 a FS100 nechává doma (kromě důvodů ergonomie, která může být i u cinema jednočipu za pár babek řádově lepší, než záměrně znetvořené Sonky řady FS).
U Sony si dali opravdu záležet, aby ty levné cinema kamerky nemohly ani náhodou být použitelné pro standardní broadcast práci (třeba teď tam dali motorický zoom, ale poloha displeje zůstala stejná, vývody XLR kabelu na prdelce ti brání si to opřít o hruď, atd).
To jsou kurvítka výrobce, zcela záměrně vyrobená. PMW100 bych vítal před lety, když u SOny vyjeli s řadou XDCAM/XDCAM EX.
Teď je to jen opět marketink (nemysleli na své zákazníky, dokud je Cnon nedonutil XF100 kamerou změnit postoj). Nebýt fy Canon, tak by pořád jejich "levnější" kamery měly nepoužitelné točítko na clonu namísto prstence, byla to XH-A1, která přinesla velké prstence i na clonu a zoom, najednou to šlo i u sony FX1000 (včetně 20x zoomu).
Prostě k čemu Sonku nedotlačí konkurence, to u levných (do 250k CZK) modelů kamer sama neudělá. Když se podívám na ergonomii FS100, tak je to celý jedno dokonalý "kurvítko", dali si tentokrát opravdu záležet :-) .
U Sony si dali opravdu záležet, aby ty levné cinema kamerky nemohly ani náhodou být použitelné pro standardní broadcast práci (třeba teď tam dali motorický zoom, ale poloha displeje zůstala stejná, vývody XLR kabelu na prdelce ti brání si to opřít o hruď, atd).
To jsou kurvítka výrobce, zcela záměrně vyrobená. PMW100 bych vítal před lety, když u SOny vyjeli s řadou XDCAM/XDCAM EX.
Teď je to jen opět marketink (nemysleli na své zákazníky, dokud je Cnon nedonutil XF100 kamerou změnit postoj). Nebýt fy Canon, tak by pořád jejich "levnější" kamery měly nepoužitelné točítko na clonu namísto prstence, byla to XH-A1, která přinesla velké prstence i na clonu a zoom, najednou to šlo i u sony FX1000 (včetně 20x zoomu).
Prostě k čemu Sonku nedotlačí konkurence, to u levných (do 250k CZK) modelů kamer sama neudělá. Když se podívám na ergonomii FS100, tak je to celý jedno dokonalý "kurvítko", dali si tentokrát opravdu záležet :-) .
[QUOTE=Pytkin;405126]... 1080p50 povazujem za zasadnu vyhodu FS100 , lebo clovek si natoci matros v 1080p50 a vyrobi vo finale z toho vystup , aky je potrebny .. kludne 1080i50, 720p50 alebo 576i50 ..[/QUOTE]
Pytkine a v cem to 1080 / 50p strihate? Avid to neumi. FCPx to taky neumi. Vegas? Premiera?
Pytkine a v cem to 1080 / 50p strihate? Avid to neumi. FCPx to taky neumi. Vegas? Premiera?
Smiricky : strihali sme to v FCPx .. Podla mna to vie kazdy program .. proste si nastavis taky timeline a strihas .. vegas to zvladne urcite tiez .. vo vegase strihame vacsinou 720p50, levo EXky nenahravaju 1080p50 ..
OK. Uz koukam do nastaveni trialu na FCPx a je to tam. Dokonce to umi az do 4K 60p. Sice by me zajimalo, jak je na tom ProRes s timhle framerate, ale to si nekde vygoogluju.
Takze v tuhle chvili tech 50p neumi opet jen Avid. Bud 720/50p nebo 1080 50i. Snad to dopplni v nejaky dalsi verzi.
U tech intraframe kodeku (DNxHD a ProRess) by se musi v zasade zvednout bitrate na dvojnasobek oproti 50i aby se to tam veslo, nebo zvysit komprese na kazdym snimku. To ostatne vysvetluje proc zatim ty 50p toci jen kamety co nataci do AVCD, jako ten Panasonic 160, nebo ta FS100.
Takze v tuhle chvili tech 50p neumi opet jen Avid. Bud 720/50p nebo 1080 50i. Snad to dopplni v nejaky dalsi verzi.
U tech intraframe kodeku (DNxHD a ProRess) by se musi v zasade zvednout bitrate na dvojnasobek oproti 50i aby se to tam veslo, nebo zvysit komprese na kazdym snimku. To ostatne vysvetluje proc zatim ty 50p toci jen kamety co nataci do AVCD, jako ten Panasonic 160, nebo ta FS100.
[QUOTE=Pave1;405089]
- tohle je reklamní obrázek přímo od sony, kde porovnává (v jejich interpretaci) kvalitu HD422 (XDCAM) a dalších běžných kompresí.
http://www.videoproduce.cz/images/kurz_komprese_graf_porovnani036.jpg[/QUOTE]
to je dost podivný graf :-) ten MPEG4 kodek běží v režimu že každý snímek je klíčovací ne? to pak samozřejmě nemůže mít normální kompresní poměr.
to je jako vzít auto s 8 válcovým motorem vypnout 7 válců a tvrdit že na jeden to nejede protože to HTP se třema ho předžene.
sice chápu proč to maj tak nastavený, ale tím kvalitu sráží na pár procent původního "výkonu kodeku" když je 90% funkcionality deaktivováno.
minimálně u H264 jen nastavením lze vytvořit 20Mbit/s video naprosto odporný nebo 6Mbit/s který předžene to 20Mbit/s (je to jen o nastavení kodek je samozřejmě stejnej)
tudíž rozhodně neplatí pravidlo že H264/50Mbit/s musí být lepší než H264/25Mbit/s. (tak je to i u MPEG2 ale tam rozdíly nejsou tak výrazné)
já to někdy v tomhle nastavení schválně ověřím (deaktivováno všechno, každej snímek bude interframe) nicméně ta komprese už se vlastně dost blíží nativnímu toku, takže to možná bude koukatelný.
těch 50Mbit/s už dostačuje asi i MJPEG kompresi (schválně taky ověřím, protože je to jen spekulace).
- tohle je reklamní obrázek přímo od sony, kde porovnává (v jejich interpretaci) kvalitu HD422 (XDCAM) a dalších běžných kompresí.
http://www.videoproduce.cz/images/kurz_komprese_graf_porovnani036.jpg[/QUOTE]
to je dost podivný graf :-) ten MPEG4 kodek běží v režimu že každý snímek je klíčovací ne? to pak samozřejmě nemůže mít normální kompresní poměr.
to je jako vzít auto s 8 válcovým motorem vypnout 7 válců a tvrdit že na jeden to nejede protože to HTP se třema ho předžene.
sice chápu proč to maj tak nastavený, ale tím kvalitu sráží na pár procent původního "výkonu kodeku" když je 90% funkcionality deaktivováno.
minimálně u H264 jen nastavením lze vytvořit 20Mbit/s video naprosto odporný nebo 6Mbit/s který předžene to 20Mbit/s (je to jen o nastavení kodek je samozřejmě stejnej)
tudíž rozhodně neplatí pravidlo že H264/50Mbit/s musí být lepší než H264/25Mbit/s. (tak je to i u MPEG2 ale tam rozdíly nejsou tak výrazné)
já to někdy v tomhle nastavení schválně ověřím (deaktivováno všechno, každej snímek bude interframe) nicméně ta komprese už se vlastně dost blíží nativnímu toku, takže to možná bude koukatelný.
těch 50Mbit/s už dostačuje asi i MJPEG kompresi (schválně taky ověřím, protože je to jen spekulace).
[QUOTE=janforman;405624]ten MPEG4 kodek běží v režimu že každý snímek je klíčovací ne? to pak samozřejmě nemůže mít normální kompresní poměr.[/QUOTE]
Ta komprese běží tak, jak ji výrobce ve svých kamerách používá, má svůj kompresní poměr a své vlastnosti, které jí výrobce kamer nastavil.
Porovnává se účinnost těchto kompresí, tak jak se používají v konkrétních kamerách (ne nějaké teoretické vlastnosti).
Pokud ti nastavení komprese od výrobce nevyhovuje, tak si prostě koupíš kameru s jiným interním záznamem (AVCHD tu není zařazené, protože se běžně u profi TV kamer nepoužívá, ten XDCAM stojí bez skla v nejvyšší řadě přes půl milionu CZK).
Ta komprese běží tak, jak ji výrobce ve svých kamerách používá, má svůj kompresní poměr a své vlastnosti, které jí výrobce kamer nastavil.
Porovnává se účinnost těchto kompresí, tak jak se používají v konkrétních kamerách (ne nějaké teoretické vlastnosti).
Pokud ti nastavení komprese od výrobce nevyhovuje, tak si prostě koupíš kameru s jiným interním záznamem (AVCHD tu není zařazené, protože se běžně u profi TV kamer nepoužívá, ten XDCAM stojí bez skla v nejvyšší řadě přes půl milionu CZK).
[QUOTE=Pytkin;405657]ten graf mi pride od veci .. AVC INTRA kodek je urcite kvalitnejsi ako ten MPEG422 .. [/QUOTE]
Takhle to změřili (a na graf znázornili) pánové od Sony, reklamovat cokoliv "nepřesného" musíš u nich :-) .
(ke mně osobně se AVC-I nedostane, u nás se nepoužívá, takže z praxe ti nemohu k porovnání Sony XDCAM záznamu HD422 a AVC-I 100 nic říct; HD422 je ve střižně naopak velmi často).
Takhle to změřili (a na graf znázornili) pánové od Sony, reklamovat cokoliv "nepřesného" musíš u nich :-) .
(ke mně osobně se AVC-I nedostane, u nás se nepoužívá, takže z praxe ti nemohu k porovnání Sony XDCAM záznamu HD422 a AVC-I 100 nic říct; HD422 je ve střižně naopak velmi často).
Nevím, do jaké míry je nejlepší nebo nejhorší, ale v poměru kvalita/efektivita je to jeden z nejoblíbenějších kodeků pro nízkonákladové HD.
To potvrdit můžu na 100pct (i z hlediska praxe za hranicemi naší kotliny). Existovala doba, kdy se SD materiál sosal na servery pouze v 1:1 (uncompressed), dnes se (s HD v zádech) projekty selektují daleko přesněji podle určení a ty nízkonákladové jedou v 50Mbps 422, je to skutečně velmi efektivní typ komprese.
--
Navíc ve spojení s XDCAM EX kamerami (půlpalce) jsou i jeho "light verze" XDCAM EX HQ a SQ" (420 35Mbps a 25Mbps ala HDV) velmi efektivní (viz třeba kluci v akci, ty se točí na EXy). V TV se na to točí spousta věcí.
Takže tady určitě chlapci od Sony obchodně zabodovali (AVC-I nepřináší zas o tolik navíc a zabere prostě 2x víc místa).
(naopak špičkové TV nebo film projekty se jedou v uncompressed HD RGB444, případně ve vyšším rozlišení, v DPX; kapacity serverů šplhají k petabajtům .-) )
To potvrdit můžu na 100pct (i z hlediska praxe za hranicemi naší kotliny). Existovala doba, kdy se SD materiál sosal na servery pouze v 1:1 (uncompressed), dnes se (s HD v zádech) projekty selektují daleko přesněji podle určení a ty nízkonákladové jedou v 50Mbps 422, je to skutečně velmi efektivní typ komprese.
--
Navíc ve spojení s XDCAM EX kamerami (půlpalce) jsou i jeho "light verze" XDCAM EX HQ a SQ" (420 35Mbps a 25Mbps ala HDV) velmi efektivní (viz třeba kluci v akci, ty se točí na EXy). V TV se na to točí spousta věcí.
Takže tady určitě chlapci od Sony obchodně zabodovali (AVC-I nepřináší zas o tolik navíc a zabere prostě 2x víc místa).
(naopak špičkové TV nebo film projekty se jedou v uncompressed HD RGB444, případně ve vyšším rozlišení, v DPX; kapacity serverů šplhají k petabajtům .-) )
[QUOTE=Pave1;405722]
AVC-I nepřináší zas o tolik navíc a zabere prostě 2x víc místa
[/QUOTE]
Jestli se dobre divam do toho Grafu, Sony dokonce naznacuje ze jejich 422/50M kodek je asi o 16 az 20% obrazove kvalitnejsi nez AVC-Intra@100M.
Coz se jevi vazne jako ucelove tvrzeni.
Jinak ale mas pravdu ze v TV praxi je v soucasnosti Ten 422/50M Mpeg tim zlatym stredem naklady vs kvalita. Je to schvalenej aquision standard pro BBC HD, kterej prinasi usporu v postprodukci jak z hlediska nakladu na datovy prostor tak z hlediska nakladu na vypocetni vykon strizny.
Je to efektivni kodek, se kterym je jednoduche a levne pracovat. A skutence, ciste ekonomicky Sony vali a vypalilo tim konkurenci rybnik, v zasade vsichni toci na EXy, pripadane doplnene o ty externi recordery (ziju v USA vidim to i tady). EX3 je nejpouzivanejsi televizni kamera pro externi produkce.
AVC intra, je stale velice narocne na editaci a zabere dvakrat tolik mista.
AVC-I nepřináší zas o tolik navíc a zabere prostě 2x víc místa
[/QUOTE]
Jestli se dobre divam do toho Grafu, Sony dokonce naznacuje ze jejich 422/50M kodek je asi o 16 az 20% obrazove kvalitnejsi nez AVC-Intra@100M.
Coz se jevi vazne jako ucelove tvrzeni.
Jinak ale mas pravdu ze v TV praxi je v soucasnosti Ten 422/50M Mpeg tim zlatym stredem naklady vs kvalita. Je to schvalenej aquision standard pro BBC HD, kterej prinasi usporu v postprodukci jak z hlediska nakladu na datovy prostor tak z hlediska nakladu na vypocetni vykon strizny.
Je to efektivni kodek, se kterym je jednoduche a levne pracovat. A skutence, ciste ekonomicky Sony vali a vypalilo tim konkurenci rybnik, v zasade vsichni toci na EXy, pripadane doplnene o ty externi recordery (ziju v USA vidim to i tady). EX3 je nejpouzivanejsi televizni kamera pro externi produkce.
AVC intra, je stale velice narocne na editaci a zabere dvakrat tolik mista.
[QUOTE=SmirickyT;405757]EX3 je nejpouzivanejsi televizni kamera pro externi produkce. [/QUOTE]
Tady taky .-) .
Já jedu buď efektivně (50Mbps 422), nebo střed (185Mbps 422) nebo uncompressed YCC422 nebo RGB444 (440Mbps HDCAM SR/DPX). Těch 100Mbps AVC-I nemusí být špatných, jen jim prostě chybí "půlpalcová" kamerová část, takže je Soňáci převálcujou (stejně jako válcujou XF300).
Tady taky .-) .
Já jedu buď efektivně (50Mbps 422), nebo střed (185Mbps 422) nebo uncompressed YCC422 nebo RGB444 (440Mbps HDCAM SR/DPX). Těch 100Mbps AVC-I nemusí být špatných, jen jim prostě chybí "půlpalcová" kamerová část, takže je Soňáci převálcujou (stejně jako válcujou XF300).
NO ved ja viem .. Mame 3 EX kamery v praci .. 4 kanalovy recorder s MPEG 422 HD na studio .. Ale aj tak co som videl prezentaciu Panasonicu , tak chapem , ze AVCintra kodek je kvalitnejsi .. Ono ale samozrejme opat ide o to, kto s cim pracuje .. v japonsku vsetci idu na Panasonicu .. Cize tam asi frci AVCintra .. v EU a USA sa ide na SONY .. Takze tam ide MPEG/XDCAM ..
pavel : ja myslim skorej broadcast .. nie lowbudget .. kamera za milion korun moc neni nizkonakladova :)
Bavím se v kontextu XDCAM EX kamer, ne v rovině TOP HD kamer v TV, Alex v reklamkách a spol.
EXy válcujou Panasonic HPX250, protože nemá půlpalcový čipy. Kdyby je měl, tak pojede AVC-I i u nás .-) .
(tady se prostě v praxi ukazuje, že kvalita kamerové části je důležitější než záznam, do jisté míry a pro určité účely, samozřejmě je tu to doporučení EBU a následně BBC nelézt ani v nízkonákladu pod 50Mbps422, ale jak EXy ukazují, jde částečně i to)
EXy válcujou Panasonic HPX250, protože nemá půlpalcový čipy. Kdyby je měl, tak pojede AVC-I i u nás .-) .
(tady se prostě v praxi ukazuje, že kvalita kamerové části je důležitější než záznam, do jisté míry a pro určité účely, samozřejmě je tu to doporučení EBU a následně BBC nelézt ani v nízkonákladu pod 50Mbps422, ale jak EXy ukazují, jde částečně i to)
jj, rozumíme.
Už se těším na tu vlnu marketinku o 4K po skončení NABu ve Vegas, to bude masáž, jak se bez toho nikdo už dál neobejde .-) .
Už se těším na tu vlnu marketinku o 4K po skončení NABu ve Vegas, to bude masáž, jak se bez toho nikdo už dál neobejde .-) .
ale tak kazdy co s tym trosku robi vie , ze je to picovina .. 4K mozno zabera na ludi co s tym nerobia .. ale kazdy kto sa v tom pohybuje , vie o tom svoje ..
To Pytkin
psal jsi ze FS700 ma podporovat avchd 2.0.Pokud ale vim tak Avchd se pysni podporou 3D a 50p pri full rez.ALe pokud zase vim tak i FS100 ktera ma AVCHD prvni verze podporuje 50p pri full.Muzes mi vysvetlit v cem bude AVCHD 2.0 u FS700 jinym nez u FS100 AVCHD prvni verze.
psal jsi ze FS700 ma podporovat avchd 2.0.Pokud ale vim tak Avchd se pysni podporou 3D a 50p pri full rez.ALe pokud zase vim tak i FS100 ktera ma AVCHD prvni verze podporuje 50p pri full.Muzes mi vysvetlit v cem bude AVCHD 2.0 u FS700 jinym nez u FS100 AVCHD prvni verze.
Tady ještě (v souvislosti s debatovaným 4K) přidám orientační údaje o velikosti uncompressed videa (záznam o stopáži 1hod):
8 bit @ 1280 x 720 @ 59.94field = 105 MB per/sec, or 370 GB per/hr.
10 bit @ 1280 x 720 @ 59.94field = 140 MB per/sec, or 494 GB per/hr.
1080i and 1080p HDTV uncompressed;
8 bit @ 1920 x 1080 @ 24fps = 95 MB per/sec, or 334 GB per/hr.
10 bit @ 1920 x 1080 @ 24fps = 127 MB per/sec, or 445 GB per/hr.
8 bit @ 1920 x 1080 @ 25fps = 99 MB per/sec, or 348 GB per/hr.
10 bit @ 1920 x 1080 @ 25fps = 132 MB per/sec, or 463 GB per/hr.
8 bit @ 1920 x 1080 @ 29.97fps = 119 MB per/sec, or 417 GB per/hr.
10 bit @ 1920 x 1080 @ 29.97fps = 158 MB per/sec, or 556 GB per/hr.
1080i and 1080p HDTV RGB (4:4:4) uncompressed;
10 bit @ 1280 x 720p @ 60fps = 211 MB per/sec, or 742 GB per/hr.
10 bit @ 1920 x 1080 @ 24PsF = 190 MB per/sec, or 667 GB per/hr.
10 bit @ 1920 x 1080 @ 50i = 198 MB per/sec, or 695 GB per/hr.
10 bit @ 1920 x 1080 @ 60i = 237 MB per/sec, or 834 GB per/hr.
----
Tohle je tedy údaj pro HD 1920x1080/50i (10bit)
10 bit @ 1920 x 1080 @ 50i = 198 MB per/sec, or 695 GB per/hr.
Takže myslím, že 185Mbps je pro běžnou kvalitní postprodukci (třeba z XF100) solidní střední cesta .-) .
8 bit @ 1280 x 720 @ 59.94field = 105 MB per/sec, or 370 GB per/hr.
10 bit @ 1280 x 720 @ 59.94field = 140 MB per/sec, or 494 GB per/hr.
1080i and 1080p HDTV uncompressed;
8 bit @ 1920 x 1080 @ 24fps = 95 MB per/sec, or 334 GB per/hr.
10 bit @ 1920 x 1080 @ 24fps = 127 MB per/sec, or 445 GB per/hr.
8 bit @ 1920 x 1080 @ 25fps = 99 MB per/sec, or 348 GB per/hr.
10 bit @ 1920 x 1080 @ 25fps = 132 MB per/sec, or 463 GB per/hr.
8 bit @ 1920 x 1080 @ 29.97fps = 119 MB per/sec, or 417 GB per/hr.
10 bit @ 1920 x 1080 @ 29.97fps = 158 MB per/sec, or 556 GB per/hr.
1080i and 1080p HDTV RGB (4:4:4) uncompressed;
10 bit @ 1280 x 720p @ 60fps = 211 MB per/sec, or 742 GB per/hr.
10 bit @ 1920 x 1080 @ 24PsF = 190 MB per/sec, or 667 GB per/hr.
10 bit @ 1920 x 1080 @ 50i = 198 MB per/sec, or 695 GB per/hr.
10 bit @ 1920 x 1080 @ 60i = 237 MB per/sec, or 834 GB per/hr.
----
Tohle je tedy údaj pro HD 1920x1080/50i (10bit)
10 bit @ 1920 x 1080 @ 50i = 198 MB per/sec, or 695 GB per/hr.
Takže myslím, že 185Mbps je pro běžnou kvalitní postprodukci (třeba z XF100) solidní střední cesta .-) .
anglcam : no ved to ja netusim v com bude nove .. pisu v specifikaciach ze zaznam bude do AVCHD 2.0 .. Ako sa to bude lisit od povodneho AVCHD v FS100 neviem :) nechajme sa prekvapit .. Ja som to pisal v kontexte, ze uz AVCHD na FS100 je super .. Takze ak to este vylepsia (ked to nazvali 2.0) , tak to bude snad este lepsie :)
