Kamera XF100
tady jsem si dovolil "pár švestiček ze zahrádky", malou recenzi mojí nové oblíbenkyně - kamery Canon XF100. Je to přístroj menší až střední velikosti, ale šikovný. Je tam pár tipů na nastavení, pokud to někoho zajímá.
http://www.videoproduce.cz/kamera_xf100.htm
http://www.videoproduce.cz/kamera_xf100.htm
První ukázka, podrobnosti jsou u mě na stránkách (odkaz v prvním příspěvku, ukázku si můžete pustit i tam).
[video=vimeo;31755337]http://vimeo.com/31755337[/video]
[video=vimeo;31755337]http://vimeo.com/31755337[/video]
ten Sorenson tedy nic moc, btw, nebo to je nastavenim ?, to by chtelo jako na ukazku kvality kamery, nejakou max relativni kvalitu ...
[quote=Pave1;376508]První ukázka, podrobnosti jsou u mě na stránkách (odkaz v prvním příspěvku, ukázku si můžete pustit i tam).
http://vimeo.com/31755337[/quote]
Si neměl točit vodu :-(, to ta komprese už vůbec nezvládá. Na ukázku stačilo i něco víc statického, tam bychom viděli i na internetu jestli obraz vypadá dobře a nebo špatně.
http://vimeo.com/31755337[/quote]
Si neměl točit vodu :-(, to ta komprese už vůbec nezvládá. Na ukázku stačilo i něco víc statického, tam bychom viděli i na internetu jestli obraz vypadá dobře a nebo špatně.
ai - v čem je nic moc? Zkoušel jsem tři různé enkodéry a tenhle je naprosto jednoznačně nejblíž originálu. Samozřejmě si musíš stáhnout orig soubor z vimea (a samozřejmě to není 50Mbps 422), pokud si to pustíš na LCD ve full rozlišení, tak v play to zhruba odpovídá (na pitvání mrtvolek to samozřejmě není, ale to snad od ukázek na netu nikdo nečeká .-) ).
Janeforman - tohle množství jemných detailů v pohybu právě nejlíp prověří kodek kamery, jsou tam i velké kontrasty (opět v kombinaci s pohybem, s mnoha detaily - to je maximální zátěž na kodek kamery),samozřejmě, že test slouží především mně - testuju originál výstup z kamery, který na vimeu k dispozici není (ale snažil jsem se, aby to bylo co nejblíž originálu). Jinak jsem teď marod, takže jsem rád, že jsem během povolené krátké zdravotní vycházky natočil vůbec něco.
Další testy budou postupně následovat, ale až domarodím. Takový je život, pánové :-) .
Janeforman - tohle množství jemných detailů v pohybu právě nejlíp prověří kodek kamery, jsou tam i velké kontrasty (opět v kombinaci s pohybem, s mnoha detaily - to je maximální zátěž na kodek kamery),samozřejmě, že test slouží především mně - testuju originál výstup z kamery, který na vimeu k dispozici není (ale snažil jsem se, aby to bylo co nejblíž originálu). Jinak jsem teď marod, takže jsem rád, že jsem během povolené krátké zdravotní vycházky natočil vůbec něco.
Další testy budou postupně následovat, ale až domarodím. Takový je život, pánové :-) .
Musim rict ze tahle kamera se mi dost libi, nema moc cas se na to ted koukat a kouma to, mam tu noc, ale pozdejs to urcite zhlidnu. Zatim dik.
[quote=Pave1;376517]ai - v čem je nic moc? Zkoušel jsem tři různé enkodéry a tenhle je naprosto jednoznačně nejblíž originálu. Samozřejmě si musíš stáhnout orig soubor z vimea (a samozřejmě to není 50Mbps 422),[/quote]
soubor jsem si stahnul , a hodnotim ten stahnuty vpodstate, ...,jako ukazka kvality kamery by to melo jit na Vimeo neposkozene, tedy CQ nastaveni apod., bavime se o predvadeni kvality kamery,..., v momente kdyz jde o nejaky filmek se situace meni, tam jde kvalita "relativne" nepodstatna,
me se ta kamera taky libi, vpodstate ideal pro narocnejsiho home usera, ovsem az na tu absenci 50p nebo 60p ....
soubor jsem si stahnul , a hodnotim ten stahnuty vpodstate, ...,jako ukazka kvality kamery by to melo jit na Vimeo neposkozene, tedy CQ nastaveni apod., bavime se o predvadeni kvality kamery,..., v momente kdyz jde o nejaky filmek se situace meni, tam jde kvalita "relativne" nepodstatna,
me se ta kamera taky libi, vpodstate ideal pro narocnejsiho home usera, ovsem az na tu absenci 50p nebo 60p ....
Ta kamera slouží především jako "B kamera" k XF300, rozhodně má konfiguraci na práci. Pro domácnost je tu spíš model G10 a XA10 :-) .
Ukázka má CBR (ne CQ), což je pro H264 ideální stav (VBR je vždy vidět). Porovnat originál 50Mbps 422 50i s 12Mbps 420 25p je problém, je tam deinterlace, přepočet je dost velký, takže očekávat plnou kvalitu na netu není asi moc reálné.
Co se týče 50p, tak to mě osobně nijak neomezuje (nedělám takové triky, kde by 50p bylo nezbytností a pro netrikované video je 50i naprosto ok, nepatřím do skupiny progresiv dogmatiků). Spíš dumám, v čem si to budu pouštět, abych toho uchoval z originálu co nejvíc. Až budou všechny testy pohromadě, tak otestuju exportní verze (pro diskový přehrávač, BR nepoužívám).
Např. Sony NX70 má lepší lowlight, než tahle kamera, ale XF100 má lepší výbavu, ND filtr a použitelnou kolébku zoom i při natáčení z ruky (uděláš pomalý plynulá nájezd s plynulým rozjezdem a zastavením, což podle ohlasů na dvinfo.net je u NX70 zcela nemožná záležitost, jsou tam na to velké stížnosti).
Sám jsem ale hodně zvědavý, jak se v testech budou lišit záběry od XH-A1, vezmu ta samá místa za stejných podmínek, takže to půjde dobře srovnat (především ten lowlight ve večerním městě, běžné podmínky, pak nějaké bodové osvětlení jeviště). Pak teprve řeknu svůj verdikt o této kameře.
Ukázka má CBR (ne CQ), což je pro H264 ideální stav (VBR je vždy vidět). Porovnat originál 50Mbps 422 50i s 12Mbps 420 25p je problém, je tam deinterlace, přepočet je dost velký, takže očekávat plnou kvalitu na netu není asi moc reálné.
Co se týče 50p, tak to mě osobně nijak neomezuje (nedělám takové triky, kde by 50p bylo nezbytností a pro netrikované video je 50i naprosto ok, nepatřím do skupiny progresiv dogmatiků). Spíš dumám, v čem si to budu pouštět, abych toho uchoval z originálu co nejvíc. Až budou všechny testy pohromadě, tak otestuju exportní verze (pro diskový přehrávač, BR nepoužívám).
Např. Sony NX70 má lepší lowlight, než tahle kamera, ale XF100 má lepší výbavu, ND filtr a použitelnou kolébku zoom i při natáčení z ruky (uděláš pomalý plynulá nájezd s plynulým rozjezdem a zastavením, což podle ohlasů na dvinfo.net je u NX70 zcela nemožná záležitost, jsou tam na to velké stížnosti).
Sám jsem ale hodně zvědavý, jak se v testech budou lišit záběry od XH-A1, vezmu ta samá místa za stejných podmínek, takže to půjde dobře srovnat (především ten lowlight ve večerním městě, běžné podmínky, pak nějaké bodové osvětlení jeviště). Pak teprve řeknu svůj verdikt o této kameře.
To reseni renderu, zalohy uz jsme nekde debatovali, strih Sony Vegas, export MXF smart render, pak to rozlozit do streamu pomoci toho EXE souboru s MXF.org (musel bych to zase nekde najit) a muxnout do MKV, prehravat na MMC, WDTV Live to prehral . Ty posledni dva kroky jsou velice rychle je to bez kompresi).
MKV jsem zatím nepotřeboval využívat, ale určitě zkusím i tuhle cestu, díky za tip.
Jinak jsem si teď pustil tu ukázku z deinterl. sorenson přepočtu a vypadá to při přehrávání velmi slušně, přehrává to samozřejmě diskový přehrávač na TV (plazma). Vegas přepočet jsem zkusil a dopadl hůř .-) .
Jinak jsem si teď pustil tu ukázku z deinterl. sorenson přepočtu a vypadá to při přehrávání velmi slušně, přehrává to samozřejmě diskový přehrávač na TV (plazma). Vegas přepočet jsem zkusil a dopadl hůř .-) .
ten MXF format lze na MMC prehrat v originale i jinak nez s tim mxfsplit.exe, zkousel jsem to a vubec to nejede na 64bitech a uz ne ani na XP 32 bit, neco se stalo po win updatech , nevim, ale jde to i dalsimi zpusoby,
s ffmpeg a sox (je to fakt jednoduche , prikladam i tutorial)
ten demux toho MXF na streamy :
[code]ffmpeg -i video.mxf -vcodec copy -an video.m2v -map 0:1 -acodec copy -vn left_audio.wav -map 0:2 -acodec copy -vn right_audio.wav[/code]
a zmixovani tech dvou audio kanalu do jednoho stereo, bohuzel MXF ma kazdy kanal jako stream, takze softy prehraji jen prvni (left channel) a maximalne dovoli prepinat do druheho, tedy se z dvou kanalu udela jeden stereo, bez rekomprese:
[code]sox -M left_audio.wav right_audio.wav stereo.wav[/code]
podotykam, k tomuto neni nutny Vegas , tam jen ukazuju jak sem delal smart render, kdyz jsem si to zkousel ...
tutorial:
pokud by to nekdo nepresel pres ffmpeg atd., je tu moznost i to udelat ve VLC prehravaci, ale Vegas mu pomuze vyrobit stereo audio:
s ffmpeg a sox (je to fakt jednoduche , prikladam i tutorial)
ten demux toho MXF na streamy :
[code]ffmpeg -i video.mxf -vcodec copy -an video.m2v -map 0:1 -acodec copy -vn left_audio.wav -map 0:2 -acodec copy -vn right_audio.wav[/code]
a zmixovani tech dvou audio kanalu do jednoho stereo, bohuzel MXF ma kazdy kanal jako stream, takze softy prehraji jen prvni (left channel) a maximalne dovoli prepinat do druheho, tedy se z dvou kanalu udela jeden stereo, bez rekomprese:
[code]sox -M left_audio.wav right_audio.wav stereo.wav[/code]
podotykam, k tomuto neni nutny Vegas , tam jen ukazuju jak sem delal smart render, kdyz jsem si to zkousel ...
tutorial:
pokud by to nekdo nepresel pres ffmpeg atd., je tu moznost i to udelat ve VLC prehravaci, ale Vegas mu pomuze vyrobit stereo audio:
V odkazu níže je pasáž o čipu XF100 (kapitola Sensor), kde se podrobně rozebírá, jaké problémy sebou nese 2mil bodů na čipu (bayer vzor, tedy dva zelené pixely na jeden modrý a jeden červený pixel) u této kamery, především z hlediska záznamu 422 barev.
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.repaire.net%2Fnews_te sts_tutos%2Ftests%2Ftest-canon-xf100-fonctionnalites-1_201012082387%2F&hl=cs&langpair=auto|en&tbb=1&ie=ISO-8859-1
Jak známo, čip je "ČB" analogové zařízení. Proto je před každou světlocitlivou ploškou (u jednočipové kamery) barevné "sklíčko" (napařený miniaturní filtr), které omezuje průchod světla na vybranou část spektra - jednu za tří barev RGB.
Za čipem jsou převodníky A/D (signál se digitalizuje, většinou jde o 10bit až 14bit převodníky, tedy s jemnou škálou), kde nastávají známé problémy s aliasingem/moaré. Pokud optika přenese jemné vzory, které jsou následně převedeny (časovým snímáním nábojů z čipu) na vysoké kmitočty, pak hrozí, že analogová frekvence na vstupu převodníku překročí tzv. Nyquist theorem (viz wiki) - tedy že počet digitálních vzorků (samplů) musí být v nejhorším případě minimálně dvojnásobně velký, než je převáděná frekvence (sinusoida - aneb kladná i záporná půlvlna - aneb např. "obraz" dvojice čar černá/bílá aneb pro např. frekvenci 960Hz-sinusoid /jeden HDTV řádek/ je potřeba 1920 samplů).
Pokud toto pravidlo není dodrženo, vznikne aliasing, česky řekněme (přibližně) vznik "nesmyslných lživých digitálních samplů", které neodpovídají předloze a následně různé obrazové vady (nebo rušivý moaré vzor na jemných strukturách, který je tím větší, čím víc přesahuje frekvence nad Nyquist limit - viz druhý bod dole v tomto příspěvku o různém počtu samplů RGB).
teorie je dobře vidět tady -
praxe ve výsledku např. tady -
a pokud se přidá nevyřešený Rolling Shutter (viz například kamery v telefonech), tak to pak vypadá i takhle .-) :
---
Kamera XF100 v tomto ohledu trpí dvěma problémy:
1/ Dva miliony bodů na čipu stačí pro poskládání jasové složky (luma) 1920x1080, ale ne pro plnohodnotnou barevnou informaci.
Luma se skládá tak, že po převodu do digitální podoby se signál RGB převede na Y'CbCr (jasový signál a dvě rozdílové složky s informací o barvě, tady samozřejmě v digitální podobě - viz http://en.wikipedia.org/wiki/YUV), pomocí následujícího vzorce:
Y = 0.299 \times R + 0.587 \times G + 0.114 \times B + 0
Cb = -0.169 \times R - 0.331 \times G + 0.499 \times B + 128
Cr = 0.499 \times R - 0.418 \times G - 0.0813 \times B + 128
Z čipu XF100 jde ale informace s rozlišením 960x540 o červené barvě (tedy čtvrtinová), 960x540 o modré barvě (čtvrtinová) a 1920x540 o zelené barvě (poloviční rozlišení) dohromady 2mil bodů.
Nyní následuje krok, který je hlavním předmětem tohoto příspěvku - kamera a její procesor musí provést tzv. "de-bayering", tedy musí dopočítat informaci o barvě RGB pro všechny pixely.
Tedy musí získat informaci s rozlišením 1920x1080 o červené barvě, 1920x1080 o modré barvě a 1920x1080 o zelené barvě, aby se ten vzorec výše dal použít (pro každý pixel LUMY musí být opravdu všechny tři informace RGB, takže pro rozlišení 1920x1080 musí kamera mít RGB v tomto rozlišení pro každý pixel). Tento výpočet provádí kamera tak, že používá složitý vzorec, kdy zahrnuje do výpočtu informaci z přilehlých pixelů (pro každý pixel se tak každá informace z čipu využije několikrát).
Jen pro zajímavost uvedu, že Sony clearvid uspořádání je (narozdíl od Bayer mozaiky) o 6pixelech zelené, jednom modrém a jednom červeném (tedy jde o 8pixelový vzor, jehož smyslem je zlepšit rozlišení jasové složky, jehož základem je právě info z zeleném kanálu), informace o barvě červené a modré se ale dopočítává "2x tolik", než u bayer vzoru .-) ).
Tímto výpočtem tedy vznikne ČB verze obrázku (oko vidí černobíle velmi dobře, v barvě podstatně hůře) - luma, s rozlišením 1920x1080.
ROZDÍLOVÉ SLOŽKY Cr a Cb jsou ale při vzorkování 422 v nižším (polovičním) rozlišení 1920x540 (řekněme), právě dík faktu, že oko vidí barevně hůř.
Kamera XF100 ale snímá pro R a G pouze 960x540bodů, proto VELMI záleží na kvalitě dopočtu - de-bayeringu, pokud má být výstupem plnohodnotná barevná informace 422 (pro kterou je dimenzovaný i záznam).
Takže hlavní otázkou je, zda je tento výpočet dostatečně kvalitní a věrohodně dopočte informaci o barvě (opět připomenu, že Sony clearvid čipy dopočíávají informaci o barvě z dvakrát menšího počtu bodů - proto asi mají jejich kamery vždy nejmíň 3,5mil bodů na čipu, spíš 6mil bodů a proto taky asi bylo nutné použít back-iluminated CMOS čip, který má lepší využití světla, když je počet bodů na čipu tak velký .-) ). Podobný problém se koneckonců týká i kamery FS100, kde Sony udává 3,5mil ef. bodů pro video (ale měření citlivosti "per pixel" ukazují, že na čipu této kamery je bodů 4x víc, akorát se z nich pravděpodobně "skládá" pouze 3,5mil ef.bodů - teď už víme proč .-) ).
Jak u XF100 tohle (kvalitu dopočtu barev) ověřit? Asi nejjednodušší bude zkusit klíčování na modrou, rozdíl mezi 420 a 422 je okamžitě na obrysech klíčovaného objektu poznat. Tak zjistíme, jak kvalitní je dopočet barev u XF100 :-) .
---
Druhý problém se týká zmíněného aliasingu. Fakt, že počet pixelů pro R /B je odlišný, než pro G, vede k faktu, že mezi pixely na čipu R/B a mezi pixely G je odlišné prostorové uspořádání (mezery u G jsou dvakrát menší).
Tím se mění MTF křivka čipu, respektive R/B má jiný mezní kmitočet (Nyquist) než G. Možnosti jsou dvě - buď se G kanál vyhladí víc (a pak přijdeme o rozlišení v jasové složce) nebo se G kanál vyhladí (z hlediska odfiltrování vysokých frekvencí) "akorát", pak ovšem v R/B kanálu vznikne aliasing (z důvodu nedostatečného vyhlazení).
Hlavním faktem je, že lze zvolit jen jeden mezní kmitočet, společný jak pro G tak pro B/R (např. optický lowpass filtr), takže jeho nastavení je vždy kompromis (mezi rozlišením v luma a moaré v R/B kanálu).
Canon zvolil u XF100 poměrně jednoznačně optimalizaci rozlišení v G kanálu, takže v R/B skutečně občas probehne aliasing, místy docela znatelný (na jemných vzorech se může objevit moaré, byť ne takového rozsahu, jako u foťáků - mnohem menší). Tento problém se ale týká všech kamer, které mají odlišný počet samplů pro G a R/B.
Takže to je druhá okolnost, co se týče počtu bodů na čipu kamery XF100.
---
Výše v recenzi tvrdí dotyčný člověk, že kamera za čipem poskytuje informaci 411 (420 je totéž, jen v jiném prostorovém uspořádání), tudíž že záznam 422 je "zbytečnost" (marketink), tedy naprosto ignoruje možnost kvalitního dopočtu. Ovšem my víme, že dopočet barev používají všechny HD kamery, které mají nižší počet bodů než 6mil pixelů (a všechny, které nemají 2mil zelené, 2mil modré a 2mil červené, což jsou např. sony clearvid čipy s osmipixelovou mozaikou), tedy např. i FS100 s 3,5mil bodů - pokud tedy sony o počtu bodů nekecá .-)) , Sony Clearvid čipy mají poměr vzorků pro R/B dvakrát horší, než Bayer mozaika.
Takže až otestuju klíčování, tak zjistím, zda je záznam 422 u XF100 marketink, nebo zda dotyčný pán kecá :D .
(stačí natočit verzi 420 a 422 a porovnat výsledek klíčování na modrou).
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.repaire.net%2Fnews_te sts_tutos%2Ftests%2Ftest-canon-xf100-fonctionnalites-1_201012082387%2F&hl=cs&langpair=auto|en&tbb=1&ie=ISO-8859-1
Jak známo, čip je "ČB" analogové zařízení. Proto je před každou světlocitlivou ploškou (u jednočipové kamery) barevné "sklíčko" (napařený miniaturní filtr), které omezuje průchod světla na vybranou část spektra - jednu za tří barev RGB.
Za čipem jsou převodníky A/D (signál se digitalizuje, většinou jde o 10bit až 14bit převodníky, tedy s jemnou škálou), kde nastávají známé problémy s aliasingem/moaré. Pokud optika přenese jemné vzory, které jsou následně převedeny (časovým snímáním nábojů z čipu) na vysoké kmitočty, pak hrozí, že analogová frekvence na vstupu převodníku překročí tzv. Nyquist theorem (viz wiki) - tedy že počet digitálních vzorků (samplů) musí být v nejhorším případě minimálně dvojnásobně velký, než je převáděná frekvence (sinusoida - aneb kladná i záporná půlvlna - aneb např. "obraz" dvojice čar černá/bílá aneb pro např. frekvenci 960Hz-sinusoid /jeden HDTV řádek/ je potřeba 1920 samplů).
Pokud toto pravidlo není dodrženo, vznikne aliasing, česky řekněme (přibližně) vznik "nesmyslných lživých digitálních samplů", které neodpovídají předloze a následně různé obrazové vady (nebo rušivý moaré vzor na jemných strukturách, který je tím větší, čím víc přesahuje frekvence nad Nyquist limit - viz druhý bod dole v tomto příspěvku o různém počtu samplů RGB).
teorie je dobře vidět tady -
praxe ve výsledku např. tady -
a pokud se přidá nevyřešený Rolling Shutter (viz například kamery v telefonech), tak to pak vypadá i takhle .-) :
---
Kamera XF100 v tomto ohledu trpí dvěma problémy:
1/ Dva miliony bodů na čipu stačí pro poskládání jasové složky (luma) 1920x1080, ale ne pro plnohodnotnou barevnou informaci.
Luma se skládá tak, že po převodu do digitální podoby se signál RGB převede na Y'CbCr (jasový signál a dvě rozdílové složky s informací o barvě, tady samozřejmě v digitální podobě - viz http://en.wikipedia.org/wiki/YUV), pomocí následujícího vzorce:
Y = 0.299 \times R + 0.587 \times G + 0.114 \times B + 0
Cb = -0.169 \times R - 0.331 \times G + 0.499 \times B + 128
Cr = 0.499 \times R - 0.418 \times G - 0.0813 \times B + 128
Z čipu XF100 jde ale informace s rozlišením 960x540 o červené barvě (tedy čtvrtinová), 960x540 o modré barvě (čtvrtinová) a 1920x540 o zelené barvě (poloviční rozlišení) dohromady 2mil bodů.
Nyní následuje krok, který je hlavním předmětem tohoto příspěvku - kamera a její procesor musí provést tzv. "de-bayering", tedy musí dopočítat informaci o barvě RGB pro všechny pixely.
Tedy musí získat informaci s rozlišením 1920x1080 o červené barvě, 1920x1080 o modré barvě a 1920x1080 o zelené barvě, aby se ten vzorec výše dal použít (pro každý pixel LUMY musí být opravdu všechny tři informace RGB, takže pro rozlišení 1920x1080 musí kamera mít RGB v tomto rozlišení pro každý pixel). Tento výpočet provádí kamera tak, že používá složitý vzorec, kdy zahrnuje do výpočtu informaci z přilehlých pixelů (pro každý pixel se tak každá informace z čipu využije několikrát).
Jen pro zajímavost uvedu, že Sony clearvid uspořádání je (narozdíl od Bayer mozaiky) o 6pixelech zelené, jednom modrém a jednom červeném (tedy jde o 8pixelový vzor, jehož smyslem je zlepšit rozlišení jasové složky, jehož základem je právě info z zeleném kanálu), informace o barvě červené a modré se ale dopočítává "2x tolik", než u bayer vzoru .-) ).
Tímto výpočtem tedy vznikne ČB verze obrázku (oko vidí černobíle velmi dobře, v barvě podstatně hůře) - luma, s rozlišením 1920x1080.
ROZDÍLOVÉ SLOŽKY Cr a Cb jsou ale při vzorkování 422 v nižším (polovičním) rozlišení 1920x540 (řekněme), právě dík faktu, že oko vidí barevně hůř.
Kamera XF100 ale snímá pro R a G pouze 960x540bodů, proto VELMI záleží na kvalitě dopočtu - de-bayeringu, pokud má být výstupem plnohodnotná barevná informace 422 (pro kterou je dimenzovaný i záznam).
Takže hlavní otázkou je, zda je tento výpočet dostatečně kvalitní a věrohodně dopočte informaci o barvě (opět připomenu, že Sony clearvid čipy dopočíávají informaci o barvě z dvakrát menšího počtu bodů - proto asi mají jejich kamery vždy nejmíň 3,5mil bodů na čipu, spíš 6mil bodů a proto taky asi bylo nutné použít back-iluminated CMOS čip, který má lepší využití světla, když je počet bodů na čipu tak velký .-) ). Podobný problém se koneckonců týká i kamery FS100, kde Sony udává 3,5mil ef. bodů pro video (ale měření citlivosti "per pixel" ukazují, že na čipu této kamery je bodů 4x víc, akorát se z nich pravděpodobně "skládá" pouze 3,5mil ef.bodů - teď už víme proč .-) ).
Jak u XF100 tohle (kvalitu dopočtu barev) ověřit? Asi nejjednodušší bude zkusit klíčování na modrou, rozdíl mezi 420 a 422 je okamžitě na obrysech klíčovaného objektu poznat. Tak zjistíme, jak kvalitní je dopočet barev u XF100 :-) .
---
Druhý problém se týká zmíněného aliasingu. Fakt, že počet pixelů pro R /B je odlišný, než pro G, vede k faktu, že mezi pixely na čipu R/B a mezi pixely G je odlišné prostorové uspořádání (mezery u G jsou dvakrát menší).
Tím se mění MTF křivka čipu, respektive R/B má jiný mezní kmitočet (Nyquist) než G. Možnosti jsou dvě - buď se G kanál vyhladí víc (a pak přijdeme o rozlišení v jasové složce) nebo se G kanál vyhladí (z hlediska odfiltrování vysokých frekvencí) "akorát", pak ovšem v R/B kanálu vznikne aliasing (z důvodu nedostatečného vyhlazení).
Hlavním faktem je, že lze zvolit jen jeden mezní kmitočet, společný jak pro G tak pro B/R (např. optický lowpass filtr), takže jeho nastavení je vždy kompromis (mezi rozlišením v luma a moaré v R/B kanálu).
Canon zvolil u XF100 poměrně jednoznačně optimalizaci rozlišení v G kanálu, takže v R/B skutečně občas probehne aliasing, místy docela znatelný (na jemných vzorech se může objevit moaré, byť ne takového rozsahu, jako u foťáků - mnohem menší). Tento problém se ale týká všech kamer, které mají odlišný počet samplů pro G a R/B.
Takže to je druhá okolnost, co se týče počtu bodů na čipu kamery XF100.
---
Výše v recenzi tvrdí dotyčný člověk, že kamera za čipem poskytuje informaci 411 (420 je totéž, jen v jiném prostorovém uspořádání), tudíž že záznam 422 je "zbytečnost" (marketink), tedy naprosto ignoruje možnost kvalitního dopočtu. Ovšem my víme, že dopočet barev používají všechny HD kamery, které mají nižší počet bodů než 6mil pixelů (a všechny, které nemají 2mil zelené, 2mil modré a 2mil červené, což jsou např. sony clearvid čipy s osmipixelovou mozaikou), tedy např. i FS100 s 3,5mil bodů - pokud tedy sony o počtu bodů nekecá .-)) , Sony Clearvid čipy mají poměr vzorků pro R/B dvakrát horší, než Bayer mozaika.
Takže až otestuju klíčování, tak zjistím, zda je záznam 422 u XF100 marketink, nebo zda dotyčný pán kecá :D .
(stačí natočit verzi 420 a 422 a porovnat výsledek klíčování na modrou).
ai - díky za manuál, zkusím .-) .
Dopl: tedy je to perfektně návodné, ale přesto jsem zvědavý, jak se tím prokoušu a jak si s tím poradí přehrávač. Dám vědět a velmi děkuju .-) .
Dopl: tedy je to perfektně návodné, ale přesto jsem zvědavý, jak se tím prokoušu a jak si s tím poradí přehrávač. Dám vědět a velmi děkuju .-) .
A ještě připojím stručnou verzi výše napsaného:
Někdo tvrdí, že kamera XF100 snímá na čip pouze 420 vzorků, takže záznam 422 je pouze marketink firmy Canon (zbytečnost, za kterou se platí navíc). Ovšem ten někdo absolutně ingnoruje možnosti dopočtu barev z bayer mozaiky čipu (běžná věc u všech jednočipových kamer, které nemají na čipu 2mil vzorků zelené, 2mil vzorků červené a 2mil vzorků modré).
Není nic jednoduššího, než vyzkoušet klíčování (nejlépe na modrou nebo červenou barvu, pro test to postačí, klíčování na zelenou je pro tento test méně vhodné), zda bude rozdíl v kvalitě mezi záznam 420 a 422 (oba kamera XF100 poskytuje).
Pokud bude klíčování na 422 bez vad, pak je dopočet barev (de-bayering) u XF100 kvalitní a záznam 422 není "marketink", ale plně funkční záležitost. Zítra to vyzkouším .-) .
Někdo tvrdí, že kamera XF100 snímá na čip pouze 420 vzorků, takže záznam 422 je pouze marketink firmy Canon (zbytečnost, za kterou se platí navíc). Ovšem ten někdo absolutně ingnoruje možnosti dopočtu barev z bayer mozaiky čipu (běžná věc u všech jednočipových kamer, které nemají na čipu 2mil vzorků zelené, 2mil vzorků červené a 2mil vzorků modré).
Není nic jednoduššího, než vyzkoušet klíčování (nejlépe na modrou nebo červenou barvu, pro test to postačí, klíčování na zelenou je pro tento test méně vhodné), zda bude rozdíl v kvalitě mezi záznam 420 a 422 (oba kamera XF100 poskytuje).
Pokud bude klíčování na 422 bez vad, pak je dopočet barev (de-bayering) u XF100 kvalitní a záznam 422 není "marketink", ale plně funkční záležitost. Zítra to vyzkouším .-) .
No tak to je docela veda... To to nikdo pred tebou na modry platno nezkousel? Kdyz uz si dali praci s tak detailnim popisem celyho systemu fungovani a algorytmizace?
To jsem zvedavej k cemu dojdes tema pokusama.
Pokud jsem to pochopil ale dobre, tak se cela ta vec tyka jen jednocipovych kamer, protoze pocitaji informace o trech barvach z jednoho CB cipu.
V pripade tricipovych kamer tenhle probem nevznika, takze XF 300/305 a pod, by to nemel bejt problem.
Koukal jsem na strankach Canonu jen tak pro zajimavost u XF300 na informace o cipu a piou tam ze native resolutions je 2044x1160 efeffective 1980x1020.
Takze v zasade by z teto kamery melo jit HD-SDI dostat nativne 4:4:4 RGB..., esli se nepletu a totez treba z EX3...
To jsem zvedavej k cemu dojdes tema pokusama.
Pokud jsem to pochopil ale dobre, tak se cela ta vec tyka jen jednocipovych kamer, protoze pocitaji informace o trech barvach z jednoho CB cipu.
V pripade tricipovych kamer tenhle probem nevznika, takze XF 300/305 a pod, by to nemel bejt problem.
Koukal jsem na strankach Canonu jen tak pro zajimavost u XF300 na informace o cipu a piou tam ze native resolutions je 2044x1160 efeffective 1980x1020.
Takze v zasade by z teto kamery melo jit HD-SDI dostat nativne 4:4:4 RGB..., esli se nepletu a totez treba z EX3...
Tak jsem si cetl ten clanek na kterej odkazujes a ackoliv tam zminujpou ty veci s tim cipem, tak tu predprodukcni vzorek ty kamery dost vychvalujou.
Je to zazrak ten Google translate, Francouzska recenze a v pohode si ji ctu anglicky :)
Ja si myslim ze ten Canon kodek ma krome 422 proste jeste jednu vyhodu. A to je proste to ze se to dobre edituje... A druha vec... i kdyz to mozna z toho cipu neposila ty data tak je prinejmensim super ze nemusis mit externi recorder.
Navic i data natoceny v 4:2:0 se upsamplovaly pro graficky efekty, colorovani a podobne. Takze se stim tady nemusi s.r.a.t. a proste s tim zrovna pracujes. Coz je ve srovnani s EX1/3 a FS100 docela pohoda. U nich musis mit externi recorder, coz je prinejmenim nepohodlny.
Jsem fakt zvedav na ty tvy testy. Kde to budes delat? U kolegu v praci v CTcku? Mate tam blue backroundy?
Je to zazrak ten Google translate, Francouzska recenze a v pohode si ji ctu anglicky :)
Ja si myslim ze ten Canon kodek ma krome 422 proste jeste jednu vyhodu. A to je proste to ze se to dobre edituje... A druha vec... i kdyz to mozna z toho cipu neposila ty data tak je prinejmensim super ze nemusis mit externi recorder.
Navic i data natoceny v 4:2:0 se upsamplovaly pro graficky efekty, colorovani a podobne. Takze se stim tady nemusi s.r.a.t. a proste s tim zrovna pracujes. Coz je ve srovnani s EX1/3 a FS100 docela pohoda. U nich musis mit externi recorder, coz je prinejmenim nepohodlny.
Jsem fakt zvedav na ty tvy testy. Kde to budes delat? U kolegu v praci v CTcku? Mate tam blue backroundy?
Překlady z hlavních jazyků to zvládá velmi dobře, proto to taky překládám do angličtiny a ne do češtiny .-) .
Test udělám snadno doma, stačí porovnat chroma key 420 a 422 záznamu. Chroma key (pro jistotu "nejhorší verze" na modrou nebo červenou) z 422 musí být o polovinu přesnější, než z 420 (a luma key bude o polovinu lepší, než chroma key z 422 .-) ).
Stačí to posoudit okem na vhodném příkladu, rozdíl musí být viditelný. Vše, co jsi napsal o záznamu 422, samozřejmě platí, co by za to kluci s EX1 a EX3 dali, kdyby ta kamera měla záznam 50Mbps 422, ten ale Soňáci dávají až do velkých XDCAMů, který jdou s cenou k 0,5mil CZK. Fakt, že ho nemá ani FS100 (cinema jednočip) je už docela pobuřující :-) .
Dopl.: ...ono je vůbec zajímavý srovnat, kolik bodů snímá jaký cinema jednočip. Panavision se chlubí, že jejich Genesis snímá plné RGB444 (na čipu má svislé proužky "trojpixelů" RGB, počet bodů odpovídá), to neplatí pro všechny cinema jednočipy. Na druhou stranu postprodukce 4K RGB444 je poměrně drahá záležitost, hodně náročná na rychlost HW i místo (úložiště), takže hodně filmů jede ve 2K, je to ekonomičtější. Peníze světu vládnou i v tomto případě .-) .
Test udělám snadno doma, stačí porovnat chroma key 420 a 422 záznamu. Chroma key (pro jistotu "nejhorší verze" na modrou nebo červenou) z 422 musí být o polovinu přesnější, než z 420 (a luma key bude o polovinu lepší, než chroma key z 422 .-) ).
Stačí to posoudit okem na vhodném příkladu, rozdíl musí být viditelný. Vše, co jsi napsal o záznamu 422, samozřejmě platí, co by za to kluci s EX1 a EX3 dali, kdyby ta kamera měla záznam 50Mbps 422, ten ale Soňáci dávají až do velkých XDCAMů, který jdou s cenou k 0,5mil CZK. Fakt, že ho nemá ani FS100 (cinema jednočip) je už docela pobuřující :-) .
Dopl.: ...ono je vůbec zajímavý srovnat, kolik bodů snímá jaký cinema jednočip. Panavision se chlubí, že jejich Genesis snímá plné RGB444 (na čipu má svislé proužky "trojpixelů" RGB, počet bodů odpovídá), to neplatí pro všechny cinema jednočipy. Na druhou stranu postprodukce 4K RGB444 je poměrně drahá záležitost, hodně náročná na rychlost HW i místo (úložiště), takže hodně filmů jede ve 2K, je to ekonomičtější. Peníze světu vládnou i v tomto případě .-) .
[quote=SmirickyT;376922]...Takze v zasade by z teto kamery (XF305) melo jit HD-SDI dostat nativne 4:4:4 RGB..., esli se nepletu a totez treba z EX3...[/quote]
To záleží pouze na tom, v jakým režimu pracuje obrazový procesor. Z čipů sice leze RGB 444 (3x po 2mil bodů), ale většina obrazových procesorů těchto kamer pracuje ve 422, takže z HD-SDI OUT získáš maximálně to (ale i tady platí, že lze "upscalovat" pro postprodukci na 444, tedy použít externí nahrávátko s lepším záznamem, pomůže to při úpravě barev i tricích).
Lepší ale je, pokud kamera i záznam jede v 10bit škále, to by asi byl větší bonus, jak pro korekce tak pro trikování. Jestli jsem dobře četl, tak ty nové Canon cinema jednočipy jedou pořád v 8bit - je to jejich největší problém, z pohledu "průmyslovýho využití".
To záleží pouze na tom, v jakým režimu pracuje obrazový procesor. Z čipů sice leze RGB 444 (3x po 2mil bodů), ale většina obrazových procesorů těchto kamer pracuje ve 422, takže z HD-SDI OUT získáš maximálně to (ale i tady platí, že lze "upscalovat" pro postprodukci na 444, tedy použít externí nahrávátko s lepším záznamem, pomůže to při úpravě barev i tricích).
Lepší ale je, pokud kamera i záznam jede v 10bit škále, to by asi byl větší bonus, jak pro korekce tak pro trikování. Jestli jsem dobře četl, tak ty nové Canon cinema jednočipy jedou pořád v 8bit - je to jejich největší problém, z pohledu "průmyslovýho využití".
[quote=Pave1;376943]To záleží pouze na tom, v jakým režimu pracuje obrazový procesor. Z čipů sice leze RGB 444 (3x po 2mil bodů), ale většina obrazových procesorů těchto kamer pracuje ve 422, takže z HD-SDI OUT získáš maximálně to (ale i tady platí, že lze "upscalovat" pro postprodukci na 444, tedy použít externí nahrávátko s lepším záznamem, pomůže to při úpravě barev i tricích).
Lepší ale je, pokud kamera i záznam jede v 10bit škále, to by asi byl větší bonus, jak pro korekce tak pro trikování. Jestli jsem dobře četl, tak ty nové Canon cinema jednočipy jedou pořád v 8bit - je to jejich největší problém, z pohledu "průmyslovýho využití".[/quote]
Nemas nahodou XHA1? Byl by zajimavej side-by-side test, se stejnym nastavenim bile (nejlepe pres teplotu - umi-li to XF100?) . Bylo by videt jak by se potom jevily ty barvy.
Lepší ale je, pokud kamera i záznam jede v 10bit škále, to by asi byl větší bonus, jak pro korekce tak pro trikování. Jestli jsem dobře četl, tak ty nové Canon cinema jednočipy jedou pořád v 8bit - je to jejich největší problém, z pohledu "průmyslovýho využití".[/quote]
Nemas nahodou XHA1? Byl by zajimavej side-by-side test, se stejnym nastavenim bile (nejlepe pres teplotu - umi-li to XF100?) . Bylo by videt jak by se potom jevily ty barvy.
Onřej - už nemám, takže bude jen "test pohrobek" (test XH-A1 z archivu a k tomu test XF100 ze stejných míst).
Tak jsem vyzkoušel rozdíly v klíčování XF100, zda se kladně projevuje 422 proti 420.
Rychlý domácí test jsem udělal pro tři režimy:
1/ 1920x1080/50i (50Mbps 422 vs 35Mbps 420)
2/ 1920x1080/25p (50Mbps 422 vs 35Mbps 420)
3/ 1280x720/50p (pro srovnání s těmi výše)
Obrázky jsou v příloze - jpeg v rychlém náhledu (kvalita postačuje) a kvalitnější tif v ZIP souboru (všechny obrázky). Je to crop ze statických záběrů (bez pohybu, takže proklad se nemůže projevit), s 0dB gain (malý šum tam je, měl jsem dát -6dB .-) ), testovací barva na klíčování byla červená (chroma key v Avid MediaComposer, ve vylepšené verzi "spectral matte").
Co se projevuje, je kromě rozdílu 422 vs 420 i rozdíl mezi prokládaným a neprokládaným materiálem, kde 1920x1080/25p se kodéru kamery XF100 zjevně lépe komprimuje (při stejném datovém toku komprimuje jen jeden obrázek za 1/25 vteřiny, zatímco režim 1920x1080/50i komprimuje dva obrázky, byť s menším rozlišením, takže jde o známou a logickou záležitost). Režim 1920x1080/50i je ale v pohybu jednoznačně kvalitnější - pohyb v něm je i na velké TV plynulý, zatímco v režimu 1920x1080/25p dochází při pohybu k degradaci (strobování - někomu se to sice může jako "záměrná stylizace" líbit, ale to je pouze individuální volba - pohyb má jednoznačně horší kvalitu, než v režimu 50i).
Render klíče v AVID MC nemá na kvalitu 50i vs 25p vliv, protože v režimu záznamu 422 je to i v prokládaném 50i bez vad (zatímco v režimu 420 se u verze 50i projevuje snížené vzorkování barev, navíc speciálně u diagonál, které jsou pro digitální signál a jeho přepočty vždy prubířským kamenem kvality, u verze 420 jsou právě tady vidět problémy).
Režim 1280x720/50p řeší problém pohybu (je to neprokládaných 50fází pohybu), bohužel tyto režimy trpí u jednočipových kamer s nestejným počtem vzorků G vs R/B větším aliasingem, záleží na tom, jak se obraz zmenšuje v procesoru kamery (málo kdy je odvozovaný přímo z čipu, většinou jde o resize v procesoru a to má své důsledky v aliasingu - záleží, jak kamera dokáže tento resize vyhlazovat, zda se projevují větší problémy s moaré než v nativním režimu kamery 1920x1080).
---
Takže jak to dopadlo .-) .
1/ nejkvalitnější režim kamery XF100 (1920x1080/50i, 50Mbps, 422) je jednoznačným vítězem, je tu jasný rozdíl v kvalitě přepočtů barev (např. při klíčování), což jednoznačně svědčí o lepším vzorkování barev v režimu 422.
Dopočet barev při de-bayeringu mozaiky čipu JE TEDY KVALITNÍ a má jasné A VIDITELNÉ výsledky, viz obrázek 001 (422) a 002 (420) v příloze a jejich zvětšeniny (200pct).
( tedy pán ve výše zmíněné recenzi v předchozím příspěvku kecá :D , to je dobrá zpráva pro vlastníky XF100).
2/ režim 1920x1080/25 má nižší kvalitu pohybu, tedy je tu omezení použití (osobně jsem to vyzkoušel a strobování v tomto režimu je na TV s úhlopříčkou 1,2m obtěžující, omezené použití je možné pouze při snaze o minimalizaci pohybů s kamerou, což ne všechny způsoby natáčení umožňují) .
V tomto režimu se pravděpodobně projevuje snažší práce kodéru kamery, protože rozdíly v kvalitě zpracování např. chroma key nejsou povšimnutelné (roli asi hraje i snažší zpracování-přepočty v sw). Potvrzuje se tu známý fakt, že pro speciální triky (např. kompoziční) je vhodnější neprokládaný materiál - pokud tedy pracujete v nižší kvalitě vzorkování barev 420 (ale i se vzorkováním 422 se můžete dočkat problémů, např. u sledování pohybu - pro tyto triky je určitě vhodnější režim 1920x1080/50p).
Další dva obrázky v příloze (1080/25p, 422 a 1080/25p, 420) to potvrzují.
3/ režim 1280x720/50 hezky ilustruje, jak by to mohlo vypadat u záznamu 50p (záznam s plynulým pohybem s 50fázemi), tedy pokud by měl plné rozlišení 1920x1080 (v kvalitě 1280x720 je bohužel znát nižší rozlišení).
ZÁVĚR
Takže bych považoval za potvrzené, že záznamový režim 1920x1080/50i, 422 má u kamery XF100 jasný smysl - je okamžitě poznat v kvalitě úprav natočených záběrů (např. při chroma key). I když vzniká až "za čipem" dopočtem ze 2mil bodů BAYER mozaiky, je výpočet zjevně kvalitní a přináší reálnou barevnou informaci "navíc", proti režimu 420 (posuzováno dle testovacích ukázek, kuk do přílohy).
Tak snad jsem to udělal poctivě, mělo by to takhle stačit, výsledek je pro majitele XF100 uspokojivý :-) .
Rychlý domácí test jsem udělal pro tři režimy:
1/ 1920x1080/50i (50Mbps 422 vs 35Mbps 420)
2/ 1920x1080/25p (50Mbps 422 vs 35Mbps 420)
3/ 1280x720/50p (pro srovnání s těmi výše)
Obrázky jsou v příloze - jpeg v rychlém náhledu (kvalita postačuje) a kvalitnější tif v ZIP souboru (všechny obrázky). Je to crop ze statických záběrů (bez pohybu, takže proklad se nemůže projevit), s 0dB gain (malý šum tam je, měl jsem dát -6dB .-) ), testovací barva na klíčování byla červená (chroma key v Avid MediaComposer, ve vylepšené verzi "spectral matte").
Co se projevuje, je kromě rozdílu 422 vs 420 i rozdíl mezi prokládaným a neprokládaným materiálem, kde 1920x1080/25p se kodéru kamery XF100 zjevně lépe komprimuje (při stejném datovém toku komprimuje jen jeden obrázek za 1/25 vteřiny, zatímco režim 1920x1080/50i komprimuje dva obrázky, byť s menším rozlišením, takže jde o známou a logickou záležitost). Režim 1920x1080/50i je ale v pohybu jednoznačně kvalitnější - pohyb v něm je i na velké TV plynulý, zatímco v režimu 1920x1080/25p dochází při pohybu k degradaci (strobování - někomu se to sice může jako "záměrná stylizace" líbit, ale to je pouze individuální volba - pohyb má jednoznačně horší kvalitu, než v režimu 50i).
Render klíče v AVID MC nemá na kvalitu 50i vs 25p vliv, protože v režimu záznamu 422 je to i v prokládaném 50i bez vad (zatímco v režimu 420 se u verze 50i projevuje snížené vzorkování barev, navíc speciálně u diagonál, které jsou pro digitální signál a jeho přepočty vždy prubířským kamenem kvality, u verze 420 jsou právě tady vidět problémy).
Režim 1280x720/50p řeší problém pohybu (je to neprokládaných 50fází pohybu), bohužel tyto režimy trpí u jednočipových kamer s nestejným počtem vzorků G vs R/B větším aliasingem, záleží na tom, jak se obraz zmenšuje v procesoru kamery (málo kdy je odvozovaný přímo z čipu, většinou jde o resize v procesoru a to má své důsledky v aliasingu - záleží, jak kamera dokáže tento resize vyhlazovat, zda se projevují větší problémy s moaré než v nativním režimu kamery 1920x1080).
---
Takže jak to dopadlo .-) .
1/ nejkvalitnější režim kamery XF100 (1920x1080/50i, 50Mbps, 422) je jednoznačným vítězem, je tu jasný rozdíl v kvalitě přepočtů barev (např. při klíčování), což jednoznačně svědčí o lepším vzorkování barev v režimu 422.
Dopočet barev při de-bayeringu mozaiky čipu JE TEDY KVALITNÍ a má jasné A VIDITELNÉ výsledky, viz obrázek 001 (422) a 002 (420) v příloze a jejich zvětšeniny (200pct).
( tedy pán ve výše zmíněné recenzi v předchozím příspěvku kecá :D , to je dobrá zpráva pro vlastníky XF100).
2/ režim 1920x1080/25 má nižší kvalitu pohybu, tedy je tu omezení použití (osobně jsem to vyzkoušel a strobování v tomto režimu je na TV s úhlopříčkou 1,2m obtěžující, omezené použití je možné pouze při snaze o minimalizaci pohybů s kamerou, což ne všechny způsoby natáčení umožňují) .
V tomto režimu se pravděpodobně projevuje snažší práce kodéru kamery, protože rozdíly v kvalitě zpracování např. chroma key nejsou povšimnutelné (roli asi hraje i snažší zpracování-přepočty v sw). Potvrzuje se tu známý fakt, že pro speciální triky (např. kompoziční) je vhodnější neprokládaný materiál - pokud tedy pracujete v nižší kvalitě vzorkování barev 420 (ale i se vzorkováním 422 se můžete dočkat problémů, např. u sledování pohybu - pro tyto triky je určitě vhodnější režim 1920x1080/50p).
Další dva obrázky v příloze (1080/25p, 422 a 1080/25p, 420) to potvrzují.
3/ režim 1280x720/50 hezky ilustruje, jak by to mohlo vypadat u záznamu 50p (záznam s plynulým pohybem s 50fázemi), tedy pokud by měl plné rozlišení 1920x1080 (v kvalitě 1280x720 je bohužel znát nižší rozlišení).
ZÁVĚR
Takže bych považoval za potvrzené, že záznamový režim 1920x1080/50i, 422 má u kamery XF100 jasný smysl - je okamžitě poznat v kvalitě úprav natočených záběrů (např. při chroma key). I když vzniká až "za čipem" dopočtem ze 2mil bodů BAYER mozaiky, je výpočet zjevně kvalitní a přináší reálnou barevnou informaci "navíc", proti režimu 420 (posuzováno dle testovacích ukázek, kuk do přílohy).
Tak snad jsem to udělal poctivě, mělo by to takhle stačit, výsledek je pro majitele XF100 uspokojivý :-) .
No... tak sem si konecne nasel deset minut na to, mrknout se na to co jsi vyrobil ;-) A musim rict,... ze nebejt toho zvetseni, Kde je videt jak je to obrazek c..4 zubatej v tech ostatnich zadneho rozilu nevidim.
Mozna kdybych to videl na 50 inchovy obrazovce v pohybu...
Ale vychazi mi z toho, nasledujici. Pokud clovek nezvetsuje natocene video ;) a nedela pokrocile FX klicovaci efekty. tak i rezim 4:2:0 je pro nej dostatecny.
4:2:2 je mily bonus pokud je v cene a kdyz si za nej chce clovek doplatit,
Canon kodek se mi ale dost libi, kvuli ty jednodussi editaci. Kdyby meli v ty XF 300 pulpalcovy cipy, tak by to byla kralovska kamera. Takhle je to na ostri noze, kdy Sony ma lepsi chipy a Canon lepsi kodek, a lepsi sklo, diky cemuz je (jako obvykle) kazda kamera v necem dobra.
Nicmene idealni by bylo, kdyby ty kamery konecne tocily primo do ProRes a DNxD, jako to delaji ty externi recordery a bylo by....
Jinak ta XF 100 mi prijde teda idealni na cestovni dokument. Predpokladam ze sis ji koupil pro sebe misto ty svy XHA1?
Mozna kdybych to videl na 50 inchovy obrazovce v pohybu...
Ale vychazi mi z toho, nasledujici. Pokud clovek nezvetsuje natocene video ;) a nedela pokrocile FX klicovaci efekty. tak i rezim 4:2:0 je pro nej dostatecny.
4:2:2 je mily bonus pokud je v cene a kdyz si za nej chce clovek doplatit,
Canon kodek se mi ale dost libi, kvuli ty jednodussi editaci. Kdyby meli v ty XF 300 pulpalcovy cipy, tak by to byla kralovska kamera. Takhle je to na ostri noze, kdy Sony ma lepsi chipy a Canon lepsi kodek, a lepsi sklo, diky cemuz je (jako obvykle) kazda kamera v necem dobra.
Nicmene idealni by bylo, kdyby ty kamery konecne tocily primo do ProRes a DNxD, jako to delaji ty externi recordery a bylo by....
Jinak ta XF 100 mi prijde teda idealni na cestovni dokument. Predpokladam ze sis ji koupil pro sebe misto ty svy XHA1?
Trochu OT, ale co furt máte s těma 50" obrazovkama. Snad je to o poměru vzdálenosti a úhlopříčky, ne? Na 23" LCD uvidíte z pracovní 75cm vzdálenosti uvidíte více než na 50" TV z "obývákových" 3 metrů...
[quote=SmirickyT;377284]
Ale vychazi mi z toho, nasledujici. Pokud clovek nezvetsuje natocene video ;) a nedela pokrocile FX klicovaci efekty. tak i rezim 4:2:0 je pro nej dostatecny.
4:2:2 je mily bonus pokud je v cene a kdyz si za nej chce clovek doplatit, [/quote]
A nebude to poznat krome zlepseni pri klicovani, gradingu, atd. jeste i na lepe podanejch barvach (pri pouziti spravnyho vystup[niho kodeku)? Tady si nejsem jistej.
Jo a samozrejme pri tech pripadech, kdy jsou jasny zakladni barvy - predevsim cervena - a obejvuji se jakoby "zbutate" nebo jako zvetsene pixely.
Ale vychazi mi z toho, nasledujici. Pokud clovek nezvetsuje natocene video ;) a nedela pokrocile FX klicovaci efekty. tak i rezim 4:2:0 je pro nej dostatecny.
4:2:2 je mily bonus pokud je v cene a kdyz si za nej chce clovek doplatit, [/quote]
A nebude to poznat krome zlepseni pri klicovani, gradingu, atd. jeste i na lepe podanejch barvach (pri pouziti spravnyho vystup[niho kodeku)? Tady si nejsem jistej.
Jo a samozrejme pri tech pripadech, kdy jsou jasny zakladni barvy - predevsim cervena - a obejvuji se jakoby "zbutate" nebo jako zvetsene pixely.
[quote=SmirickyT;377284]No... tak sem si konecne nasel deset minut na to, mrknout se na to co jsi vyrobil ;-) A musim rict,... ze nebejt toho zvetseni, Kde je videt jak je to obrazek c..4 zubatej v tech ostatnich zadneho rozilu nevidim.
Mozna kdybych to videl na 50 inchovy obrazovce v pohybu...
Ale vychazi mi z toho, nasledujici. Pokud clovek nezvetsuje natocene video ;) a nedela pokrocile FX klicovaci efekty. tak i rezim 4:2:0 je pro nej dostatecny.
4:2:2 je mily bonus pokud je v cene a kdyz si za nej chce clovek doplatit,
Canon kodek se mi ale dost libi, kvuli ty jednodussi editaci. Kdyby meli v ty XF 300 pulpalcovy cipy, tak by to byla kralovska kamera. Takhle je to na ostri noze, kdy Sony ma lepsi chipy a Canon lepsi kodek, a lepsi sklo, diky cemuz je (jako obvykle) kazda kamera v necem dobra.
Nicmene idealni by bylo, kdyby ty kamery konecne tocily primo do ProRes a DNxD, jako to delaji ty externi recordery a bylo by....
Jinak ta XF 100 mi prijde teda idealni na cestovni dokument. Predpokladam ze sis ji koupil pro sebe misto ty svy XHA1?[/quote]
Musíš vzít do úvahy fakt, že ty jpeg obrázky mají 24KB .-) . Lepší kvalitu mají soubory v ZIPu, tam to uvidíš hned a bez zvětšení (pokud si to pustíš na "klasický" domácí HD screen s úhlopříčkou nad 1m.
Co se týče kodeku, tak i zpravodajské kamery točí do kodeku "výrobce kamer". Pokud by takový výrobce měl přímo podporovat kodek jiného výrobce (např. editačních sw - Edius, Avidu MC, FCP, atd.), pak by tam musela být nějaká dohoda (obchodní dohoda), protože předpokládám, že za použití těch kodeků jiného výrobce se platí. Ale tohle je věc obchodního práva, to není můj obor .-) .
XF300 s půlpalcema by byla skvělá, o tom není pochyb. SKlo na XF300 je perfektní (kresba, udrží zaostření beze změny v celém rozsahu ohnisek, mechanické ovládání i servo ovládání). Proti tomu je sklo na XF100 řádově slabší, bohužel, místy dokáže vyrobit větší chromatickou aberaci, než XH-A1, což jsem si tedy myslel, že to už "není možné", z hlediska obchodní politiky výrobce (Canon). Na velké TV to většinou neruší, je tu naštěstí možnost použít sw úpravu v postprodukci.
Jo, XF100 nahradila XH-A1 (která dík lepšímu sklu byla srovnatelná z hlediska kresby, barvy má XF100 o vous lepší). Pro aktivní komerční "reportážní" natáčení jsou samozřejmě vhodnější kamery - XDCAM EX, XF300 nebo (velmi zajímavá) novinka Panasonic AG-AC130E, pro připravené natáčení reklam nebo filmů jsou tu FS100, trochu problematická AF100 nebo s cenou XF100 srovnatelný komplet 5DMII + jedno zoom sklo cca 24-50/f2,8.
Ale XF100 je univerzálnější pro cestování, zabírá prostě významně méně místa a osobně doufám, že si ji otestuju a následně nastavím tak, že vyhoví ve většině situací. A pokud např. při natáčení rozhovorů trochu přisvítíš LED světlem, pak je záznam opravdu na plně akceptovatelné úrovni i pro TV. Záznam 422 pomáhá např. i v lowlight, kde lépe drží barvy, určitě bych točil v režimu 420 jen "v absolutní nouzi" (někde na cestách, kde ti aktuálně ten den budou docházet záznamové karty a nemáš čas a možnost kopírovat z karet na malý disk).
Šikovným způsobem natáčení jde určitě omezit nedostatky většiny kamer, jde jen o to, zda těch omezení není příliš, pak je asi lepší změnit technologii, tedy typ kamery .-) .
Mozna kdybych to videl na 50 inchovy obrazovce v pohybu...
Ale vychazi mi z toho, nasledujici. Pokud clovek nezvetsuje natocene video ;) a nedela pokrocile FX klicovaci efekty. tak i rezim 4:2:0 je pro nej dostatecny.
4:2:2 je mily bonus pokud je v cene a kdyz si za nej chce clovek doplatit,
Canon kodek se mi ale dost libi, kvuli ty jednodussi editaci. Kdyby meli v ty XF 300 pulpalcovy cipy, tak by to byla kralovska kamera. Takhle je to na ostri noze, kdy Sony ma lepsi chipy a Canon lepsi kodek, a lepsi sklo, diky cemuz je (jako obvykle) kazda kamera v necem dobra.
Nicmene idealni by bylo, kdyby ty kamery konecne tocily primo do ProRes a DNxD, jako to delaji ty externi recordery a bylo by....
Jinak ta XF 100 mi prijde teda idealni na cestovni dokument. Predpokladam ze sis ji koupil pro sebe misto ty svy XHA1?[/quote]
Musíš vzít do úvahy fakt, že ty jpeg obrázky mají 24KB .-) . Lepší kvalitu mají soubory v ZIPu, tam to uvidíš hned a bez zvětšení (pokud si to pustíš na "klasický" domácí HD screen s úhlopříčkou nad 1m.
Co se týče kodeku, tak i zpravodajské kamery točí do kodeku "výrobce kamer". Pokud by takový výrobce měl přímo podporovat kodek jiného výrobce (např. editačních sw - Edius, Avidu MC, FCP, atd.), pak by tam musela být nějaká dohoda (obchodní dohoda), protože předpokládám, že za použití těch kodeků jiného výrobce se platí. Ale tohle je věc obchodního práva, to není můj obor .-) .
XF300 s půlpalcema by byla skvělá, o tom není pochyb. SKlo na XF300 je perfektní (kresba, udrží zaostření beze změny v celém rozsahu ohnisek, mechanické ovládání i servo ovládání). Proti tomu je sklo na XF100 řádově slabší, bohužel, místy dokáže vyrobit větší chromatickou aberaci, než XH-A1, což jsem si tedy myslel, že to už "není možné", z hlediska obchodní politiky výrobce (Canon). Na velké TV to většinou neruší, je tu naštěstí možnost použít sw úpravu v postprodukci.
Jo, XF100 nahradila XH-A1 (která dík lepšímu sklu byla srovnatelná z hlediska kresby, barvy má XF100 o vous lepší). Pro aktivní komerční "reportážní" natáčení jsou samozřejmě vhodnější kamery - XDCAM EX, XF300 nebo (velmi zajímavá) novinka Panasonic AG-AC130E, pro připravené natáčení reklam nebo filmů jsou tu FS100, trochu problematická AF100 nebo s cenou XF100 srovnatelný komplet 5DMII + jedno zoom sklo cca 24-50/f2,8.
Ale XF100 je univerzálnější pro cestování, zabírá prostě významně méně místa a osobně doufám, že si ji otestuju a následně nastavím tak, že vyhoví ve většině situací. A pokud např. při natáčení rozhovorů trochu přisvítíš LED světlem, pak je záznam opravdu na plně akceptovatelné úrovni i pro TV. Záznam 422 pomáhá např. i v lowlight, kde lépe drží barvy, určitě bych točil v režimu 420 jen "v absolutní nouzi" (někde na cestách, kde ti aktuálně ten den budou docházet záznamové karty a nemáš čas a možnost kopírovat z karet na malý disk).
Šikovným způsobem natáčení jde určitě omezit nedostatky většiny kamer, jde jen o to, zda těch omezení není příliš, pak je asi lepší změnit technologii, tedy typ kamery .-) .
No, teda - selskym rozumem - nahrazovat tříčip jednočipem?!
Když si to vezmu, tak přímym nástupcem XHA1čky by spíš měla bejt XF300, ne?
Když si to vezmu, tak přímym nástupcem XHA1čky by spíš měla bejt XF300, ne?
Každá kamera se vybírá "na určitou práci", docela se to teď na netu probírá (jak se množí různé dříve nedostupné technologie). Většina lidí si myslí, že "nejlepší kamera" je vždy ta nejdokonalejší (v rámci možností dostupná). Ale tak to není, někdy rozhoduje i mobilita (nebo nějaký jiný důvod).
Docela pěkně o tom povídá Philip Bloom na svým webu, pohledej. Třeba pak nebudeš dělat zbytečně zbrklé soudy :-) .
Docela pěkně o tom povídá Philip Bloom na svým webu, pohledej. Třeba pak nebudeš dělat zbytečně zbrklé soudy :-) .
[quote=Fricoolinek2;377288]Trochu OT, ale co furt máte s těma 50" obrazovkama. Snad je to o poměru vzdálenosti a úhlopříčky, ne? Na 23" LCD uvidíte z pracovní 75cm vzdálenosti uvidíte více než na 50" TV z "obývákových" 3 metrů...[/quote]
No jako jo. Ale jde tez o pomer k velikosti bodu, aby nebyl videt rastr. A o tom na co se ti komfortne kouka, ze. Dneska muzes mit Full HD rastr na 6 palcich.
Ve vysledku pak ale treba nejaka jednolita plocha, nebo treba postava je uz desne mala, takze na ty maly uhlopricce nerozlis detaily, protoze uz je nevids, protoze jsou desne drobny.
Nicmene 23 a blizsi posez je v zasade dostatecnej, to mas pravdu...
No jako jo. Ale jde tez o pomer k velikosti bodu, aby nebyl videt rastr. A o tom na co se ti komfortne kouka, ze. Dneska muzes mit Full HD rastr na 6 palcich.
Ve vysledku pak ale treba nejaka jednolita plocha, nebo treba postava je uz desne mala, takze na ty maly uhlopricce nerozlis detaily, protoze uz je nevids, protoze jsou desne drobny.
Nicmene 23 a blizsi posez je v zasade dostatecnej, to mas pravdu...
[quote=Fricoolinek2;377442]No, teda - selskym rozumem - nahrazovat tříčip jednočipem?!
Když si to vezmu, tak přímym nástupcem XHA1čky by spíš měla bejt XF300, ne?[/quote]
No jenze XF 300 je pekelne tezka a pekelne draha. Takze sice jdenocip, ale bezpaskovy workflow, a komfortnejsi na praci, pokud to tahas stale v tasce ci batohu na zadech a taky svejma rukama...
Panasonic mel tricipy i consumer camerach, jenze to byly 1/6 cipy, takze vyseldek byl nakonec horsi nez z velkyho jednocipu.
Vse ma sve pro a proti.
Když si to vezmu, tak přímym nástupcem XHA1čky by spíš měla bejt XF300, ne?[/quote]
No jenze XF 300 je pekelne tezka a pekelne draha. Takze sice jdenocip, ale bezpaskovy workflow, a komfortnejsi na praci, pokud to tahas stale v tasce ci batohu na zadech a taky svejma rukama...
Panasonic mel tricipy i consumer camerach, jenze to byly 1/6 cipy, takze vyseldek byl nakonec horsi nez z velkyho jednocipu.
Vse ma sve pro a proti.
[quote=Pave1;377333]Musíš vzít do úvahy fakt, že ty jpeg obrázky mají 24KB .-) .
Co se týče kodeku, tak i zpravodajské kamery točí do kodeku "výrobce kamer". Pokud by takový výrobce měl přímo podporovat kodek jiného výrobce (např. editačních sw - Edius, Avidu MC, FCP, atd.), pak by tam musela být nějaká dohoda (obchodní dohoda), protože předpokládám, že za použití těch kodeků jiného výrobce se platí. Ale tohle je věc obchodního práva, to není můj obor .-) .
[/quote]
To je pekne videt na DNxHD kodeku. Avid uvadi ze je to open source,... ale ve skutecnosti ten source nikde neni ke stazeni...
A vzhledem k tomu ze DNxHD bude k dispozici i ve Finalnim LightWorks, jak jsem psal v jinem vlaknu, tak i vime, kolik za to Avid chce. (Due to licensing restrictions, Avid DNxHD has to be sold separately and will be available from the web store for $55.)
A zaroven asi muzeme i odhadnout ze Apple za to nechce nic, protoze jeho kodek je k dispozici jen na jeho PC hardwaru, a v jeho OS, tak ocekavaji diky tem recorderum vyssi prodeje Macu a zisk z tohoto.
Myslim ze Avid se opet opozdene chytil za nos kdyz zjistil ze mu utika podil.. Na trhu se objevila spousta krabicek co nahravaji do ProRes a tim vsichni mirili logicky k Macu a Final Cutu. Tipuju ze to zacal nabizet vyrobcum HW zdarma, nebo skoro zdarma aby dohnal ztracene pozice, protoze se objevuji nove krabicky ktere uz DNxHD podporuji, Updatovana Aja KiPro mini treba.
Co se týče kodeku, tak i zpravodajské kamery točí do kodeku "výrobce kamer". Pokud by takový výrobce měl přímo podporovat kodek jiného výrobce (např. editačních sw - Edius, Avidu MC, FCP, atd.), pak by tam musela být nějaká dohoda (obchodní dohoda), protože předpokládám, že za použití těch kodeků jiného výrobce se platí. Ale tohle je věc obchodního práva, to není můj obor .-) .
[/quote]
To je pekne videt na DNxHD kodeku. Avid uvadi ze je to open source,... ale ve skutecnosti ten source nikde neni ke stazeni...
A vzhledem k tomu ze DNxHD bude k dispozici i ve Finalnim LightWorks, jak jsem psal v jinem vlaknu, tak i vime, kolik za to Avid chce. (Due to licensing restrictions, Avid DNxHD has to be sold separately and will be available from the web store for $55.)
A zaroven asi muzeme i odhadnout ze Apple za to nechce nic, protoze jeho kodek je k dispozici jen na jeho PC hardwaru, a v jeho OS, tak ocekavaji diky tem recorderum vyssi prodeje Macu a zisk z tohoto.
Myslim ze Avid se opet opozdene chytil za nos kdyz zjistil ze mu utika podil.. Na trhu se objevila spousta krabicek co nahravaji do ProRes a tim vsichni mirili logicky k Macu a Final Cutu. Tipuju ze to zacal nabizet vyrobcum HW zdarma, nebo skoro zdarma aby dohnal ztracene pozice, protoze se objevuji nove krabicky ktere uz DNxHD podporuji, Updatovana Aja KiPro mini treba.
No stahnul jsem si ty tiffy v zipu. Ale vzhledem k tomu ze jak jsi to orezaval a asi i hnul s kamerou pri zmene kodeku, tak se to hur provnava, treba na ty barvy.
Lepsi by bylo, kdyby jsi to mel ze stativu, cili jeden zaber jako druhej a postnul sem Full Frame 1920x1080. Oriznout nebo zvetsit si to dokazeme.
Nebo v pokud to orezes teda sam, tak to ale dej ve Photoshopu do vrstev nad sebe a orizni vse najednou, takze to bude kadej zaber, kompozicne identickej.
Taky by bylo dobry, kdyby to byl i nejakej normalni zaber proti tomu klicovacimu pozadi a ne jen ta poklicka, ci prezervativ, ci co jsi to natocil. Nejakej plysovej medved s roztrepanym kozichem, nebo paruka na figurine a kytka by byly dobry. Tam by byly videt ty detaily barev a klicovani jemnych vlasu proti pozadi.
Jinak ted jako vidim ted, tak se tomu meni trochu barva, ale jak to neni oriznuty stejne, tak se to tezko porovnava.
Lepsi by bylo, kdyby jsi to mel ze stativu, cili jeden zaber jako druhej a postnul sem Full Frame 1920x1080. Oriznout nebo zvetsit si to dokazeme.
Nebo v pokud to orezes teda sam, tak to ale dej ve Photoshopu do vrstev nad sebe a orizni vse najednou, takze to bude kadej zaber, kompozicne identickej.
Taky by bylo dobry, kdyby to byl i nejakej normalni zaber proti tomu klicovacimu pozadi a ne jen ta poklicka, ci prezervativ, ci co jsi to natocil. Nejakej plysovej medved s roztrepanym kozichem, nebo paruka na figurine a kytka by byly dobry. Tam by byly videt ty detaily barev a klicovani jemnych vlasu proti pozadi.
Jinak ted jako vidim ted, tak se tomu meni trochu barva, ale jak to neni oriznuty stejne, tak se to tezko porovnava.
Je to bez pohybu, byť kompozice je různá (změny vznikly při svícení). Na chlupatici nemám doma světla (musela by se pořádně nasvítit, taky pozadí). Ty zoubky nejsou proklad, koukal jsem na to.
Tady je další ukázka, tentokrát z města (den a večerní lowlight).
[video=vimeo;32028045]http://vimeo.com/32028045[/video]
Točil jsem vše (až na jeden záběr 1/25) na 1/50, gain -3dB, 0dB, +3dB až max +6dB, všechno komplet z ruky (na konci už mi byla zima, tak se to možná víc klepe). Drobné barevné korekce v Avid MC, deinterlace pro net jsem tentokrát udělal taky v něm, export přímo z avidu jako QT movie (H264, 1920x1080, 10Mbps).
Můj osobní dojem je, že ve dne je ta kamera prokreslenější než XH-A1 (když na to koukám na TV a jak znám 4roky XH-A1), v noci srovnatelná (méně šumu, místy ale o vous horší kresba), což je na jednočip opravdu parádní výkon.
Tady je další ukázka, tentokrát z města (den a večerní lowlight).
[video=vimeo;32028045]http://vimeo.com/32028045[/video]
Točil jsem vše (až na jeden záběr 1/25) na 1/50, gain -3dB, 0dB, +3dB až max +6dB, všechno komplet z ruky (na konci už mi byla zima, tak se to možná víc klepe). Drobné barevné korekce v Avid MC, deinterlace pro net jsem tentokrát udělal taky v něm, export přímo z avidu jako QT movie (H264, 1920x1080, 10Mbps).
Můj osobní dojem je, že ve dne je ta kamera prokreslenější než XH-A1 (když na to koukám na TV a jak znám 4roky XH-A1), v noci srovnatelná (méně šumu, místy ale o vous horší kresba), což je na jednočip opravdu parádní výkon.
[quote=Pave1;376998]Tak jsem vyzkoušel rozdíly v klíčování XF100, zda se kladně projevuje 422 proti 420.
Rychlý domácí test jsem udělal pro tři režimy:
1/ 1920x1080/50i (50Mbps 422 vs 35Mbps 420)
2/ 1920x1080/25p (50Mbps 422 vs 35Mbps 420)
3/ 1280x720/50p (pro srovnání s těmi výše)
Obrázky jsou v příloze - jpeg v rychlém náhledu (kvalita postačuje) a kvalitnější tif v ZIP souboru (všechny obrázky). Je to crop ze statických záběrů (bez pohybu, takže proklad se nemůže projevit), s 0dB gain (malý šum tam je, měl jsem dát -6dB .-) ), testovací barva na klíčování byla červená (chroma key v Avid MediaComposer, ve vylepšené verzi "spectral matte").
Co se projevuje, je kromě rozdílu 422 vs 420 i rozdíl mezi prokládaným a neprokládaným materiálem, kde 1920x1080/25p se kodéru kamery XF100 zjevně lépe komprimuje (při stejném datovém toku komprimuje jen jeden obrázek za 1/25 vteřiny, zatímco režim 1920x1080/50i komprimuje dva obrázky, byť s menším rozlišením, takže jde o známou a logickou záležitost). Režim 1920x1080/50i je ale v pohybu jednoznačně kvalitnější - pohyb v něm je i na velké TV plynulý, zatímco v režimu 1920x1080/25p dochází při pohybu k degradaci (strobování - někomu se to sice může jako "záměrná stylizace" líbit, ale to je pouze individuální volba - pohyb má jednoznačně horší kvalitu, než v režimu 50i).
Render klíče v AVID MC nemá na kvalitu 50i vs 25p vliv, protože v režimu záznamu 422 je to i v prokládaném 50i bez vad (zatímco v režimu 420 se u verze 50i projevuje snížené vzorkování barev, navíc speciálně u diagonál, které jsou pro digitální signál a jeho přepočty vždy prubířským kamenem kvality, u verze 420 jsou právě tady vidět problémy).
Režim 1280x720/50p řeší problém pohybu (je to neprokládaných 50fází pohybu), bohužel tyto režimy trpí u jednočipových kamer s nestejným počtem vzorků G vs R/B větším aliasingem, záleží na tom, jak se obraz zmenšuje v procesoru kamery (málo kdy je odvozovaný přímo z čipu, většinou jde o resize v procesoru a to má své důsledky v aliasingu - záleží, jak kamera dokáže tento resize vyhlazovat, zda se projevují větší problémy s moaré než v nativním režimu kamery 1920x1080).
---
Takže jak to dopadlo .-) .
1/ nejkvalitnější režim kamery XF100 (1920x1080/50i, 50Mbps, 422) je jednoznačným vítězem, je tu jasný rozdíl v kvalitě přepočtů barev (např. při klíčování), což jednoznačně svědčí o lepším vzorkování barev v režimu 422.
Dopočet barev při de-bayeringu mozaiky čipu JE TEDY KVALITNÍ a má jasné A VIDITELNÉ výsledky, viz obrázek 001 (422) a 002 (420) v příloze a jejich zvětšeniny (200pct).
( tedy pán ve výše zmíněné recenzi v předchozím příspěvku kecá :D , to je dobrá zpráva pro vlastníky XF100).
2/ režim 1920x1080/25 má nižší kvalitu pohybu, tedy je tu omezení použití (osobně jsem to vyzkoušel a strobování v tomto režimu je na TV s úhlopříčkou 1,2m obtěžující, omezené použití je možné pouze při snaze o minimalizaci pohybů s kamerou, což ne všechny způsoby natáčení umožňují) .
V tomto režimu se pravděpodobně projevuje snažší práce kodéru kamery, protože rozdíly v kvalitě zpracování např. chroma key nejsou povšimnutelné (roli asi hraje i snažší zpracování-přepočty v sw). Potvrzuje se tu známý fakt, že pro speciální triky (např. kompoziční) je vhodnější neprokládaný materiál - pokud tedy pracujete v nižší kvalitě vzorkování barev 420 (ale i se vzorkováním 422 se můžete dočkat problémů, např. u sledování pohybu - pro tyto triky je určitě vhodnější režim 1920x1080/50p).
Další dva obrázky v příloze (1080/25p, 422 a 1080/25p, 420) to potvrzují.
3/ režim 1280x720/50 hezky ilustruje, jak by to mohlo vypadat u záznamu 50p (záznam s plynulým pohybem s 50fázemi), tedy pokud by měl plné rozlišení 1920x1080 (v kvalitě 1280x720 je bohužel znát nižší rozlišení).
ZÁVĚR
Takže bych považoval za potvrzené, že záznamový režim 1920x1080/50i, 422 má u kamery XF100 jasný smysl - je okamžitě poznat v kvalitě úprav natočených záběrů (např. při chroma key). I když vzniká až "za čipem" dopočtem ze 2mil bodů BAYER mozaiky, je výpočet zjevně kvalitní a přináší reálnou barevnou informaci "navíc", proti režimu 420 (posuzováno dle testovacích ukázek, kuk do přílohy).
Tak snad jsem to udělal poctivě, mělo by to takhle stačit, výsledek je pro majitele XF100 uspokojivý :-) .[/quote]
Ale takhle se přeci testy na schopnost klíčovat nedají dělat!
Problémy se ukáží na vlasech a jemných strukturách a hlavně v pohybu, kdy dopočet kamery bude v problémech. Statický a jednoduchý obraz plný velkých ploch je strašně snadné dopočítat.
Tohle je prostě o ničem.
Rychlý domácí test jsem udělal pro tři režimy:
1/ 1920x1080/50i (50Mbps 422 vs 35Mbps 420)
2/ 1920x1080/25p (50Mbps 422 vs 35Mbps 420)
3/ 1280x720/50p (pro srovnání s těmi výše)
Obrázky jsou v příloze - jpeg v rychlém náhledu (kvalita postačuje) a kvalitnější tif v ZIP souboru (všechny obrázky). Je to crop ze statických záběrů (bez pohybu, takže proklad se nemůže projevit), s 0dB gain (malý šum tam je, měl jsem dát -6dB .-) ), testovací barva na klíčování byla červená (chroma key v Avid MediaComposer, ve vylepšené verzi "spectral matte").
Co se projevuje, je kromě rozdílu 422 vs 420 i rozdíl mezi prokládaným a neprokládaným materiálem, kde 1920x1080/25p se kodéru kamery XF100 zjevně lépe komprimuje (při stejném datovém toku komprimuje jen jeden obrázek za 1/25 vteřiny, zatímco režim 1920x1080/50i komprimuje dva obrázky, byť s menším rozlišením, takže jde o známou a logickou záležitost). Režim 1920x1080/50i je ale v pohybu jednoznačně kvalitnější - pohyb v něm je i na velké TV plynulý, zatímco v režimu 1920x1080/25p dochází při pohybu k degradaci (strobování - někomu se to sice může jako "záměrná stylizace" líbit, ale to je pouze individuální volba - pohyb má jednoznačně horší kvalitu, než v režimu 50i).
Render klíče v AVID MC nemá na kvalitu 50i vs 25p vliv, protože v režimu záznamu 422 je to i v prokládaném 50i bez vad (zatímco v režimu 420 se u verze 50i projevuje snížené vzorkování barev, navíc speciálně u diagonál, které jsou pro digitální signál a jeho přepočty vždy prubířským kamenem kvality, u verze 420 jsou právě tady vidět problémy).
Režim 1280x720/50p řeší problém pohybu (je to neprokládaných 50fází pohybu), bohužel tyto režimy trpí u jednočipových kamer s nestejným počtem vzorků G vs R/B větším aliasingem, záleží na tom, jak se obraz zmenšuje v procesoru kamery (málo kdy je odvozovaný přímo z čipu, většinou jde o resize v procesoru a to má své důsledky v aliasingu - záleží, jak kamera dokáže tento resize vyhlazovat, zda se projevují větší problémy s moaré než v nativním režimu kamery 1920x1080).
---
Takže jak to dopadlo .-) .
1/ nejkvalitnější režim kamery XF100 (1920x1080/50i, 50Mbps, 422) je jednoznačným vítězem, je tu jasný rozdíl v kvalitě přepočtů barev (např. při klíčování), což jednoznačně svědčí o lepším vzorkování barev v režimu 422.
Dopočet barev při de-bayeringu mozaiky čipu JE TEDY KVALITNÍ a má jasné A VIDITELNÉ výsledky, viz obrázek 001 (422) a 002 (420) v příloze a jejich zvětšeniny (200pct).
( tedy pán ve výše zmíněné recenzi v předchozím příspěvku kecá :D , to je dobrá zpráva pro vlastníky XF100).
2/ režim 1920x1080/25 má nižší kvalitu pohybu, tedy je tu omezení použití (osobně jsem to vyzkoušel a strobování v tomto režimu je na TV s úhlopříčkou 1,2m obtěžující, omezené použití je možné pouze při snaze o minimalizaci pohybů s kamerou, což ne všechny způsoby natáčení umožňují) .
V tomto režimu se pravděpodobně projevuje snažší práce kodéru kamery, protože rozdíly v kvalitě zpracování např. chroma key nejsou povšimnutelné (roli asi hraje i snažší zpracování-přepočty v sw). Potvrzuje se tu známý fakt, že pro speciální triky (např. kompoziční) je vhodnější neprokládaný materiál - pokud tedy pracujete v nižší kvalitě vzorkování barev 420 (ale i se vzorkováním 422 se můžete dočkat problémů, např. u sledování pohybu - pro tyto triky je určitě vhodnější režim 1920x1080/50p).
Další dva obrázky v příloze (1080/25p, 422 a 1080/25p, 420) to potvrzují.
3/ režim 1280x720/50 hezky ilustruje, jak by to mohlo vypadat u záznamu 50p (záznam s plynulým pohybem s 50fázemi), tedy pokud by měl plné rozlišení 1920x1080 (v kvalitě 1280x720 je bohužel znát nižší rozlišení).
ZÁVĚR
Takže bych považoval za potvrzené, že záznamový režim 1920x1080/50i, 422 má u kamery XF100 jasný smysl - je okamžitě poznat v kvalitě úprav natočených záběrů (např. při chroma key). I když vzniká až "za čipem" dopočtem ze 2mil bodů BAYER mozaiky, je výpočet zjevně kvalitní a přináší reálnou barevnou informaci "navíc", proti režimu 420 (posuzováno dle testovacích ukázek, kuk do přílohy).
Tak snad jsem to udělal poctivě, mělo by to takhle stačit, výsledek je pro majitele XF100 uspokojivý :-) .[/quote]
Ale takhle se přeci testy na schopnost klíčovat nedají dělat!
Problémy se ukáží na vlasech a jemných strukturách a hlavně v pohybu, kdy dopočet kamery bude v problémech. Statický a jednoduchý obraz plný velkých ploch je strašně snadné dopočítat.
Tohle je prostě o ničem.
Samozřejmě, že by to byl lepší test, to máš pravdu. Ale v domácích podmínkách ho nedokážu zrealizovat, protože kvalitní klíčování chce perfektní nasvícení jak klíčované osoby (např.), tak klíčovacího pozadí.
Tenhle test alespoň ukázal, že u statického pojetí ploch se 422 jednoznačně projeví (statické to je hlavně proto, aby se omezil vliv prokládaní, které by mohlo výsledky testu "znečitelnit", míchaly by se na hranách dvě věci).
Je to tedy takový základní informativní test, zda se 422 vs 420 u XF100 reálně projevuje, je vztažený především k základnímu faktu "počtu bodů na čipu", který byl ve výše zmíněné recenzi (viz předchozí příspěvky) zásadně zpochybněný. Ten takto rozhodně tedy dělat lze .-) , protože mi jde především o samotný fakt, zda je 422 věcí čistě záznamu, nebo zda se získává i snímaná informace, byť interpolací z okolních pixelů (klasická metoda u mnoha kamer).
V tomto smyslu test odpověděl, že bayer čip s 2mil bodů může získat (interpolací - debayering) reálné 422 samply (zda jsou, spolu s dalším vlivem optiky a zpracování signálu, dostatečně kvalitní pro klíčování "vlasů v pohybu", to je otázka. Až to někdo vyzkouší, získáš případně odpověď, která tě zajímá). Mně stačí fakt, že 422 není čistě věc "převzorkování při záznamu", jak tvrdila ta recenze. Samozřejmě plný počet snímaných samplů by byl lepším řešením, ale dopočet (různé interpolace, např. pixel shift u tříčipů, apod) obrazové informace realizuje mnoho kamer (takže mě nepřekvapuje, že ho dělá i nízkonákladová kamera typu XF100).
Jinak kvalita obrázků z kamery je velmi dobrá, viz poslední test, je to plně srovnatelné s XH-A1, za dobrého světla ještě lepší. Pokud by ale mě osobně mělo živit "klíčování na barvu", tak by ale XF100 (do firmy) asi nekoupil, to spíš XF300, parketu XF100 vidím osobně přece jen jinde.
Tenhle test alespoň ukázal, že u statického pojetí ploch se 422 jednoznačně projeví (statické to je hlavně proto, aby se omezil vliv prokládaní, které by mohlo výsledky testu "znečitelnit", míchaly by se na hranách dvě věci).
Je to tedy takový základní informativní test, zda se 422 vs 420 u XF100 reálně projevuje, je vztažený především k základnímu faktu "počtu bodů na čipu", který byl ve výše zmíněné recenzi (viz předchozí příspěvky) zásadně zpochybněný. Ten takto rozhodně tedy dělat lze .-) , protože mi jde především o samotný fakt, zda je 422 věcí čistě záznamu, nebo zda se získává i snímaná informace, byť interpolací z okolních pixelů (klasická metoda u mnoha kamer).
V tomto smyslu test odpověděl, že bayer čip s 2mil bodů může získat (interpolací - debayering) reálné 422 samply (zda jsou, spolu s dalším vlivem optiky a zpracování signálu, dostatečně kvalitní pro klíčování "vlasů v pohybu", to je otázka. Až to někdo vyzkouší, získáš případně odpověď, která tě zajímá). Mně stačí fakt, že 422 není čistě věc "převzorkování při záznamu", jak tvrdila ta recenze. Samozřejmě plný počet snímaných samplů by byl lepším řešením, ale dopočet (různé interpolace, např. pixel shift u tříčipů, apod) obrazové informace realizuje mnoho kamer (takže mě nepřekvapuje, že ho dělá i nízkonákladová kamera typu XF100).
Jinak kvalita obrázků z kamery je velmi dobrá, viz poslední test, je to plně srovnatelné s XH-A1, za dobrého světla ještě lepší. Pokud by ale mě osobně mělo živit "klíčování na barvu", tak by ale XF100 (do firmy) asi nekoupil, to spíš XF300, parketu XF100 vidím osobně přece jen jinde.
No vzhledem k tomu, že nejde o to ukázat absolutní čísla, ale porovnat 422 a 420 na stejném stroji, nějaké prvotřídní osvětlení snad není nutné?!
Video není fotografie a scéna se v 90% případů mění. Pak by si teprve viděl, zdali je kamera schopna body dopočítat až do na 422.
Video není fotografie a scéna se v 90% případů mění. Pak by si teprve viděl, zdali je kamera schopna body dopočítat až do na 422.
Tady s tebou nesouhlasím, tento test stačí pro zjištění, že 422 je interpolované z čipu (ne upscalované při komprimaci pro záznam). Ve scéně s pohybem by se míchal proklad, porovnání by bylo složité.
Jak už jsem napsal, pro kvalitní chromakey je potřeba perfektní nasvícení, dvakrát to platí pro "ekonomický model", jakým je XF100. Soudný člověk si takovou kameru kvůli klíčování nekoupí, XF300 je jistě mnohem lepší jak optikou, tak způsobem snímání barev.
Celý ten test se týkal tvrzení v jedné z prvních recenzí, že 422 je pouze převzorkování při záznamu, viz starší příspěvky a odkazy v nich, nemá význam to zde opakovat, závěr testu je v tomto jasný - 422 je interpolované (dopočtené) z čipu, interpolací se získává skutečně "viditelně lepší" vzorkování barev v režimu 1920x1080/50i (viz obrázky testu).
Jak už jsem napsal, pro kvalitní chromakey je potřeba perfektní nasvícení, dvakrát to platí pro "ekonomický model", jakým je XF100. Soudný člověk si takovou kameru kvůli klíčování nekoupí, XF300 je jistě mnohem lepší jak optikou, tak způsobem snímání barev.
Celý ten test se týkal tvrzení v jedné z prvních recenzí, že 422 je pouze převzorkování při záznamu, viz starší příspěvky a odkazy v nich, nemá význam to zde opakovat, závěr testu je v tomto jasný - 422 je interpolované (dopočtené) z čipu, interpolací se získává skutečně "viditelně lepší" vzorkování barev v režimu 1920x1080/50i (viz obrázky testu).
Jak jsem psal, nejde o absolutní číslo, ale srovnání dvou režimů jednoho modelu. Ty vlasy/chlupy v pohybu tam být měly, jinak je ten test zbytečný.
Navíc, když se podávám na
008a_XF100_klicovani420_1080_25p_2v_crop_zvetseno.tif
vs
008_XF100_klicovani422_1080_25p_crop_zvetseno.tif
Nevidím rozdíl. Je zde nějaký?
Navíc, když se podávám na
008a_XF100_klicovani420_1080_25p_2v_crop_zvetseno.tif
vs
008_XF100_klicovani422_1080_25p_crop_zvetseno.tif
Nevidím rozdíl. Je zde nějaký?
[quote=Jarda.Bar;377913]Jak jsem psal, nejde o absolutní číslo, ale srovnání dvou režimů jednoho modelu. Ty vlasy/chlupy v pohybu tam být měly, jinak je ten test zbytečný.
Navíc, když se podávám na
008a_XF100_klicovani420_1080_25p_2v_crop_zvetseno.tif
vs
008_XF100_klicovani422_1080_25p_crop_zvetseno.tif
Nevidím rozdíl. Je zde nějaký?[/quote]
Tak nám přestali topit, nějaká závada .-) (takže ti za ranního kuropění mohu odpovědět).
Na rovinu, já už ti k tomu víc nemám co říct, shrnu jen to, co už za znělo...
V malé recenzi XF100 u mě na stránkách jsem napsal (v pasáži o čipu), že kamera XF100 by měla mít půlpalcový čip s cca 3,5mil efektivních bodů, právě z důvodu lepšího dopočtu samplů barev 422 (šlo by pak např. o stejnou situaci, jako u FS100 - můžeš si k ní připojit nahrávátko 422 a otestovat si dopočet, i když podle vyjádření člověka, který FS100 testoval pro BBC má kamera na čipu dané veliosti 4x víc bodů, než SOny uvádí - vzhledem k naměřené citlivosti "per pixel", kterou lze srovnat se známou citlivostí pixelů známé velikosti na jiných kamerách).
"Základní test s chroma key" (na statickém vzorku s klíčovanou červenou barvou - viz popis testu u mě na stránkách) jsem provedl nikoliv proto, abych dokazoval "skvělé klíčovací vlastnosti" tohoto ekonomického modelu (který je především B kamerou k XF300, případně šikovným modelem "na cesty"), ale proto, abych vyvrátil tvrzení (v úvodním příspěvku k testu je na něj odkaz), že jde pouze o převzorkování při záznamu. Toto tvrzení test vyvrátil.
Test nebyl zaměřený na špičkovou kvalitu klíčování - jak už jsem ti napsal, soudný člověk s praktickými zkušenostmi v oboru si "levný ekonomický model" XF100 pro špičkové klíčování nekoupí (roli zde hraje i kvalita optiky, míra dopočtu - viz první odstavec).
Co se týče režimu 1080/25p, svůj popis jsem napsal v textu příspěvku s výsledky testu (doporučím ti číst text o testu před zasíláním dotazů, ptáš se na věci popsané). K tomu, co jsem tam napsal, nemám víc co dodat (režim 1080/25p není nejkvalitnější režim kamery, takže já do něj běžně netočím, ale těží podle mě z jednoduššího processingu signálu, řečeno jednoduše).
---
Kameru XF100 testuji pro své účely, tedy reportážní natáčení a dokument. V tomto smyslu provádím testy pouze v takovém rozsahu, které jsou pro mě osobně praktickým přínosem (nemám žádný zájem o testy, které pro mě osobně žádný praktický přínos nemají .-) ).
V tomto smyslu mi "v teoretické rovině" stačí zjištění, že 422 vzorky barev jsou interpolované už z čipu (že nejde o jednoduché převzorkování při záznamu), tedy že výrobce se z dané konfigurace snaží vymáčknout maximum možného, "v praktické rovině" pak zásadní odpověď o XF100 poskytl poslední test snímání ve dne a večer (lowlight), kdy XF100 prokázala POUŽITELNOST pro reportáž a dokument (je plně srovnatelná s mou předchozí kamerou XH-A1, místy je i lepší .-) ).
Tento závěr mě osobně plně stačí, já osobně s tou kamerou klíčovat nic nebudu. Výrobce se snaží vymáčknout z čipu maximum a já si v praxi ověřil, že toto "maximum" je pro mé účely v praxi dostačující.
Samozřejmě jen uvítám, pokud kdokoliv udělá jakékoliv další testy této kamery (nebo jakékoliv jiné), to je vždy pozitivní věc, zpřesnění toho, co kamery v praxi dokážou. Já osobně už plánuju jen test snímání v bodovém světle reflektorů (jeviště), abych zjistli praktické limity dynamického rozsahu čipu XF100.
Víc k tomu všemu nemám co dodat :-) .
Navíc, když se podávám na
008a_XF100_klicovani420_1080_25p_2v_crop_zvetseno.tif
vs
008_XF100_klicovani422_1080_25p_crop_zvetseno.tif
Nevidím rozdíl. Je zde nějaký?[/quote]
Tak nám přestali topit, nějaká závada .-) (takže ti za ranního kuropění mohu odpovědět).
Na rovinu, já už ti k tomu víc nemám co říct, shrnu jen to, co už za znělo...
V malé recenzi XF100 u mě na stránkách jsem napsal (v pasáži o čipu), že kamera XF100 by měla mít půlpalcový čip s cca 3,5mil efektivních bodů, právě z důvodu lepšího dopočtu samplů barev 422 (šlo by pak např. o stejnou situaci, jako u FS100 - můžeš si k ní připojit nahrávátko 422 a otestovat si dopočet, i když podle vyjádření člověka, který FS100 testoval pro BBC má kamera na čipu dané veliosti 4x víc bodů, než SOny uvádí - vzhledem k naměřené citlivosti "per pixel", kterou lze srovnat se známou citlivostí pixelů známé velikosti na jiných kamerách).
"Základní test s chroma key" (na statickém vzorku s klíčovanou červenou barvou - viz popis testu u mě na stránkách) jsem provedl nikoliv proto, abych dokazoval "skvělé klíčovací vlastnosti" tohoto ekonomického modelu (který je především B kamerou k XF300, případně šikovným modelem "na cesty"), ale proto, abych vyvrátil tvrzení (v úvodním příspěvku k testu je na něj odkaz), že jde pouze o převzorkování při záznamu. Toto tvrzení test vyvrátil.
Test nebyl zaměřený na špičkovou kvalitu klíčování - jak už jsem ti napsal, soudný člověk s praktickými zkušenostmi v oboru si "levný ekonomický model" XF100 pro špičkové klíčování nekoupí (roli zde hraje i kvalita optiky, míra dopočtu - viz první odstavec).
Co se týče režimu 1080/25p, svůj popis jsem napsal v textu příspěvku s výsledky testu (doporučím ti číst text o testu před zasíláním dotazů, ptáš se na věci popsané). K tomu, co jsem tam napsal, nemám víc co dodat (režim 1080/25p není nejkvalitnější režim kamery, takže já do něj běžně netočím, ale těží podle mě z jednoduššího processingu signálu, řečeno jednoduše).
---
Kameru XF100 testuji pro své účely, tedy reportážní natáčení a dokument. V tomto smyslu provádím testy pouze v takovém rozsahu, které jsou pro mě osobně praktickým přínosem (nemám žádný zájem o testy, které pro mě osobně žádný praktický přínos nemají .-) ).
V tomto smyslu mi "v teoretické rovině" stačí zjištění, že 422 vzorky barev jsou interpolované už z čipu (že nejde o jednoduché převzorkování při záznamu), tedy že výrobce se z dané konfigurace snaží vymáčknout maximum možného, "v praktické rovině" pak zásadní odpověď o XF100 poskytl poslední test snímání ve dne a večer (lowlight), kdy XF100 prokázala POUŽITELNOST pro reportáž a dokument (je plně srovnatelná s mou předchozí kamerou XH-A1, místy je i lepší .-) ).
Tento závěr mě osobně plně stačí, já osobně s tou kamerou klíčovat nic nebudu. Výrobce se snaží vymáčknout z čipu maximum a já si v praxi ověřil, že toto "maximum" je pro mé účely v praxi dostačující.
Samozřejmě jen uvítám, pokud kdokoliv udělá jakékoliv další testy této kamery (nebo jakékoliv jiné), to je vždy pozitivní věc, zpřesnění toho, co kamery v praxi dokážou. Já osobně už plánuju jen test snímání v bodovém světle reflektorů (jeviště), abych zjistli praktické limity dynamického rozsahu čipu XF100.
Víc k tomu všemu nemám co dodat :-) .
...tedy snad jenom fakt, že záznam s 50Mbps, 422 barvami (kodek mpeg2 long GOP) používají zatím jen tři kamery od firmy Canon - XF100, XF300 a cinema jednočip C300, stejný kodek (Sony XDCAM HD422 s mpeg2 long GOP) používá firma Sony u kamer s cenou 0,5mil CZK a vyšší.
Takže XF100 je z hlediska kvality záznamu ve velmi dobré společnosti :D .
Takže XF100 je z hlediska kvality záznamu ve velmi dobré společnosti :D .
To video ze staromaku co jsi dal na web se mi libi, ta kamera toci (pro moje oci) pekny ostry dokumentarni zabery.
Stahnul jsem si z webu nejaky originalni mxf soubory z XF305 (1080/25 ) a zkusmo sem je narval do Vegasu 10 na svym starym laptopu C2D 2,4 Ghz 4GB Ram.
Pri exportu do Sony MXF 1080 422 @ 50Mbs CBR, mi to pise No "Recompression requierd." Neni to teda ani pak Real Time. 20 minut to expotovalo 36 minut... , nicmene se z ty kamery a Vegasu da dostat docela dobry HD workflow i na starejch pocitacich. To mi prijde super.
Ten kodek mi prijde fakt skvelej, kdyz si vezmeme ze to je zatim jen v ty profi tride od Sony, nebo si musis koupit extreni recorder v cene 1000 az 3000 dolaru (Atomos/ProRes, nebo nanoFlash) ... a tady to mas v cene kamery za 3000...
Stahnul jsem si z webu nejaky originalni mxf soubory z XF305 (1080/25 ) a zkusmo sem je narval do Vegasu 10 na svym starym laptopu C2D 2,4 Ghz 4GB Ram.
Pri exportu do Sony MXF 1080 422 @ 50Mbs CBR, mi to pise No "Recompression requierd." Neni to teda ani pak Real Time. 20 minut to expotovalo 36 minut... , nicmene se z ty kamery a Vegasu da dostat docela dobry HD workflow i na starejch pocitacich. To mi prijde super.
Ten kodek mi prijde fakt skvelej, kdyz si vezmeme ze to je zatim jen v ty profi tride od Sony, nebo si musis koupit extreni recorder v cene 1000 az 3000 dolaru (Atomos/ProRes, nebo nanoFlash) ... a tady to mas v cene kamery za 3000...
[quote=Pave1;377943]...šlo by pak např. o stejnou situaci, jako u FS100 - můžeš si k ní připojit nahrávátko 422 a otestovat si dopočet, i když podle vyjádření člověka, který FS100 testoval pro BBC má kamera na čipu dané veliosti 4x víc bodů, než SOny uvádí - vzhledem k naměřené citlivosti "per pixel", kterou lze srovnat se známou citlivostí pixelů známé velikosti na jiných kamerách).
[/quote]
Kde je ta recenze?
[/quote]
Kde je ta recenze?
Je to pro kameru F3 (která má stejný čip, jako FS100),
http://thebrownings.name/WHP034/pdf/WHP034-ADD68_Sony_PMW-F3.pdf
str. 12:
Sensitivity was not measured directly. The specification claims it to be T/11 at ISO800, and since ISO800 corresponds to 0dB gain, this means that the sensitivity is very similar to that of a 3-sensor ” sensor, which in turn implies that the pixels are about 5μm square. Given that the sensor is ‘super 35mm’ size, it must be 24x13.5mm.
For the pixels to be 5μm spaced, the sensor width must be about 4800 pixels, making the
sensor approximately 4,800x2,700. This fits reasonably well with the estimations in section 1.2.1, and means that the sensor has approximately 12.9 Megapixels, typical of a digital stills camera. It also explains why there is little or no coloured aliasing, and why the red, green and blue signals all have the same resolution and aliasing.
Jde tedy o stejnou "fintu", kterou realizoval Canon u nového cinema jednočipu - ze 4 pixelů se skládá "jeden efektivní" pro video (a ve specifikaci kamery je uvedeno, že má "jen 3,5mil bodů, i když realita čipu je jiná - počet samplů RGB je pak stejný a kamera netrpí aliasingem, jak už jsem napsal v tomto vlákně v příspěvku o přípravě "chroma testu" XF100, kde je situace jiná a aliasing dík nestejnému počtu samplů RGB se občas projevuje, většinou v akceptovatelné podobě).
Snímací část XF100 má (proti té záznamové) své mouchy, ale pro reportáž a dokument to naprosto postačí .-) .
http://thebrownings.name/WHP034/pdf/WHP034-ADD68_Sony_PMW-F3.pdf
str. 12:
Sensitivity was not measured directly. The specification claims it to be T/11 at ISO800, and since ISO800 corresponds to 0dB gain, this means that the sensitivity is very similar to that of a 3-sensor ” sensor, which in turn implies that the pixels are about 5μm square. Given that the sensor is ‘super 35mm’ size, it must be 24x13.5mm.
For the pixels to be 5μm spaced, the sensor width must be about 4800 pixels, making the
sensor approximately 4,800x2,700. This fits reasonably well with the estimations in section 1.2.1, and means that the sensor has approximately 12.9 Megapixels, typical of a digital stills camera. It also explains why there is little or no coloured aliasing, and why the red, green and blue signals all have the same resolution and aliasing.
Jde tedy o stejnou "fintu", kterou realizoval Canon u nového cinema jednočipu - ze 4 pixelů se skládá "jeden efektivní" pro video (a ve specifikaci kamery je uvedeno, že má "jen 3,5mil bodů, i když realita čipu je jiná - počet samplů RGB je pak stejný a kamera netrpí aliasingem, jak už jsem napsal v tomto vlákně v příspěvku o přípravě "chroma testu" XF100, kde je situace jiná a aliasing dík nestejnému počtu samplů RGB se občas projevuje, většinou v akceptovatelné podobě).
Snímací část XF100 má (proti té záznamové) své mouchy, ale pro reportáž a dokument to naprosto postačí .-) .
Znovu jsem si overil, ze BBC schvalila XF300 pro nataceni "bez podminek", zatimco EX1/3 se prijimaji "jen s externim recorderem".
http://www.bbc.co.uk/commissioning/tv/production/delivery/hd-production-delivery.shtml
odkaz vpravo nahore.
Nebo tady primo:
http://www.bbc.co.uk/commissioning/downloads/BBC_Approved_HD_Cameras.pdf
Jinak jsem k diskuzi o kamere C300, vlozil odkaz na zajimavy clanek od Adama Wilta, kde pise: Canon kodek je schvaleny v BBC a National Geographic, tedy v tech nejvic "vybiravych" / nejfajnovejsich (piky) TV produkcich na svete...
http://www.bbc.co.uk/commissioning/tv/production/delivery/hd-production-delivery.shtml
odkaz vpravo nahore.
Nebo tady primo:
http://www.bbc.co.uk/commissioning/downloads/BBC_Approved_HD_Cameras.pdf
Jinak jsem k diskuzi o kamere C300, vlozil odkaz na zajimavy clanek od Adama Wilta, kde pise: Canon kodek je schvaleny v BBC a National Geographic, tedy v tech nejvic "vybiravych" / nejfajnovejsich (piky) TV produkcich na svete...
[quote=Pave1;377943]Tak nám přestali topit, nějaká závada .-) (takže ti za ranního kuropění mohu odpovědět).
Na rovinu, já už ti k tomu víc nemám co říct, shrnu jen to, co už za znělo...
V malé recenzi XF100 u mě na stránkách jsem napsal (v pasáži o čipu), že kamera XF100 by měla mít půlpalcový čip s cca 3,5mil efektivních bodů, právě z důvodu lepšího dopočtu samplů barev 422 (šlo by pak např. o stejnou situaci, jako u FS100 - můžeš si k ní připojit nahrávátko 422 a otestovat si dopočet, i když podle vyjádření člověka, který FS100 testoval pro BBC má kamera na čipu dané veliosti 4x víc bodů, než SOny uvádí - vzhledem k naměřené citlivosti "per pixel", kterou lze srovnat se známou citlivostí pixelů známé velikosti na jiných kamerách).
"Základní test s chroma key" (na statickém vzorku s klíčovanou červenou barvou - viz popis testu u mě na stránkách) jsem provedl nikoliv proto, abych dokazoval "skvělé klíčovací vlastnosti" tohoto ekonomického modelu (který je především B kamerou k XF300, případně šikovným modelem "na cesty"), ale proto, abych vyvrátil tvrzení (v úvodním příspěvku k testu je na něj odkaz), že jde pouze o převzorkování při záznamu. Toto tvrzení test vyvrátil.
Test nebyl zaměřený na špičkovou kvalitu klíčování - jak už jsem ti napsal, soudný člověk s praktickými zkušenostmi v oboru si "levný ekonomický model" XF100 pro špičkové klíčování nekoupí (roli zde hraje i kvalita optiky, míra dopočtu - viz první odstavec).
Co se týče režimu 1080/25p, svůj popis jsem napsal v textu příspěvku s výsledky testu (doporučím ti číst text o testu před zasíláním dotazů, ptáš se na věci popsané). K tomu, co jsem tam napsal, nemám víc co dodat (režim 1080/25p není nejkvalitnější režim kamery, takže já do něj běžně netočím, ale těží podle mě z jednoduššího processingu signálu, řečeno jednoduše).
---
Kameru XF100 testuji pro své účely, tedy reportážní natáčení a dokument. V tomto smyslu provádím testy pouze v takovém rozsahu, které jsou pro mě osobně praktickým přínosem (nemám žádný zájem o testy, které pro mě osobně žádný praktický přínos nemají .-) ).
V tomto smyslu mi "v teoretické rovině" stačí zjištění, že 422 vzorky barev jsou interpolované už z čipu (že nejde o jednoduché převzorkování při záznamu), tedy že výrobce se z dané konfigurace snaží vymáčknout maximum možného, "v praktické rovině" pak zásadní odpověď o XF100 poskytl poslední test snímání ve dne a večer (lowlight), kdy XF100 prokázala POUŽITELNOST pro reportáž a dokument (je plně srovnatelná s mou předchozí kamerou XH-A1, místy je i lepší .-) ).
Tento závěr mě osobně plně stačí, já osobně s tou kamerou klíčovat nic nebudu. Výrobce se snaží vymáčknout z čipu maximum a já si v praxi ověřil, že toto "maximum" je pro mé účely v praxi dostačující.
Samozřejmě jen uvítám, pokud kdokoliv udělá jakékoliv další testy této kamery (nebo jakékoliv jiné), to je vždy pozitivní věc, zpřesnění toho, co kamery v praxi dokážou. Já osobně už plánuju jen test snímání v bodovém světle reflektorů (jeviště), abych zjistli praktické limity dynamického rozsahu čipu XF100.
Víc k tomu všemu nemám co dodat :-) .[/quote]
A já jen zopakuji, že testem statické scény si nezjistil NIC. Platí to pro cokoli co budeš natáčet (co pak dokument jsou mrtvolky? :) ) Stále nevíš, jak kvalitně kamera dopočítává na 422. Je to asi stejný, jako když Edovi vyčítáte, že študuje mrtvolky.
Na rovinu, já už ti k tomu víc nemám co říct, shrnu jen to, co už za znělo...
V malé recenzi XF100 u mě na stránkách jsem napsal (v pasáži o čipu), že kamera XF100 by měla mít půlpalcový čip s cca 3,5mil efektivních bodů, právě z důvodu lepšího dopočtu samplů barev 422 (šlo by pak např. o stejnou situaci, jako u FS100 - můžeš si k ní připojit nahrávátko 422 a otestovat si dopočet, i když podle vyjádření člověka, který FS100 testoval pro BBC má kamera na čipu dané veliosti 4x víc bodů, než SOny uvádí - vzhledem k naměřené citlivosti "per pixel", kterou lze srovnat se známou citlivostí pixelů známé velikosti na jiných kamerách).
"Základní test s chroma key" (na statickém vzorku s klíčovanou červenou barvou - viz popis testu u mě na stránkách) jsem provedl nikoliv proto, abych dokazoval "skvělé klíčovací vlastnosti" tohoto ekonomického modelu (který je především B kamerou k XF300, případně šikovným modelem "na cesty"), ale proto, abych vyvrátil tvrzení (v úvodním příspěvku k testu je na něj odkaz), že jde pouze o převzorkování při záznamu. Toto tvrzení test vyvrátil.
Test nebyl zaměřený na špičkovou kvalitu klíčování - jak už jsem ti napsal, soudný člověk s praktickými zkušenostmi v oboru si "levný ekonomický model" XF100 pro špičkové klíčování nekoupí (roli zde hraje i kvalita optiky, míra dopočtu - viz první odstavec).
Co se týče režimu 1080/25p, svůj popis jsem napsal v textu příspěvku s výsledky testu (doporučím ti číst text o testu před zasíláním dotazů, ptáš se na věci popsané). K tomu, co jsem tam napsal, nemám víc co dodat (režim 1080/25p není nejkvalitnější režim kamery, takže já do něj běžně netočím, ale těží podle mě z jednoduššího processingu signálu, řečeno jednoduše).
---
Kameru XF100 testuji pro své účely, tedy reportážní natáčení a dokument. V tomto smyslu provádím testy pouze v takovém rozsahu, které jsou pro mě osobně praktickým přínosem (nemám žádný zájem o testy, které pro mě osobně žádný praktický přínos nemají .-) ).
V tomto smyslu mi "v teoretické rovině" stačí zjištění, že 422 vzorky barev jsou interpolované už z čipu (že nejde o jednoduché převzorkování při záznamu), tedy že výrobce se z dané konfigurace snaží vymáčknout maximum možného, "v praktické rovině" pak zásadní odpověď o XF100 poskytl poslední test snímání ve dne a večer (lowlight), kdy XF100 prokázala POUŽITELNOST pro reportáž a dokument (je plně srovnatelná s mou předchozí kamerou XH-A1, místy je i lepší .-) ).
Tento závěr mě osobně plně stačí, já osobně s tou kamerou klíčovat nic nebudu. Výrobce se snaží vymáčknout z čipu maximum a já si v praxi ověřil, že toto "maximum" je pro mé účely v praxi dostačující.
Samozřejmě jen uvítám, pokud kdokoliv udělá jakékoliv další testy této kamery (nebo jakékoliv jiné), to je vždy pozitivní věc, zpřesnění toho, co kamery v praxi dokážou. Já osobně už plánuju jen test snímání v bodovém světle reflektorů (jeviště), abych zjistli praktické limity dynamického rozsahu čipu XF100.
Víc k tomu všemu nemám co dodat :-) .[/quote]
A já jen zopakuji, že testem statické scény si nezjistil NIC. Platí to pro cokoli co budeš natáčet (co pak dokument jsou mrtvolky? :) ) Stále nevíš, jak kvalitně kamera dopočítává na 422. Je to asi stejný, jako když Edovi vyčítáte, že študuje mrtvolky.
[quote=SmirickyT;377957]Znovu jsem si overil, ze BBC schvalila XF300 pro nataceni "bez podminek", zatimco EX1/3 se prijimaji "jen s externim recorderem".
http://www.bbc.co.uk/commissioning/tv/production/delivery/hd-production-delivery.shtml
odkaz vpravo nahore.
Nebo tady primo:
http://www.bbc.co.uk/commissioning/downloads/BBC_Approved_HD_Cameras.pdf
Jinak jsem k diskuzi o kamere C300, vlozil odkaz na zajimavy clanek od Adama Wilta, kde pise: Canon kodek je schvaleny v BBC a National Geographic, tedy v tech nejvic "vybiravych" / nejfajnovejsich (piky) TV produkcich na svete...[/quote]
Těžko porovnávat kamery, které jsou od sebe o 1 generaci:
EX1: November 2007
XF300: July 2010
Druhá věc je velikost čipu a citlivost, protože světla není nikdy dost. Pak je EX1 stále velmi dobrou kamerou. I přes to stáří.
C300 mi přijde jako celkově dobrá kamera, ale tu cenu nechápu. Přijde mi fakt přemrštěná.
http://www.bbc.co.uk/commissioning/tv/production/delivery/hd-production-delivery.shtml
odkaz vpravo nahore.
Nebo tady primo:
http://www.bbc.co.uk/commissioning/downloads/BBC_Approved_HD_Cameras.pdf
Jinak jsem k diskuzi o kamere C300, vlozil odkaz na zajimavy clanek od Adama Wilta, kde pise: Canon kodek je schvaleny v BBC a National Geographic, tedy v tech nejvic "vybiravych" / nejfajnovejsich (piky) TV produkcich na svete...[/quote]
Těžko porovnávat kamery, které jsou od sebe o 1 generaci:
EX1: November 2007
XF300: July 2010
Druhá věc je velikost čipu a citlivost, protože světla není nikdy dost. Pak je EX1 stále velmi dobrou kamerou. I přes to stáří.
C300 mi přijde jako celkově dobrá kamera, ale tu cenu nechápu. Přijde mi fakt přemrštěná.
[quote=Jarda.Bar;377969]
C300 mi přijde jako celkově dobrá kamera, ale tu cenu nechápu. Přijde mi fakt přemrštěná.[/quote]
Naprostý souhlas.
Naproti tomu mi příjde cena XF100 v poměru cena/výkon skvělá. A to jsme u stále u Canonu...
C300 mi přijde jako celkově dobrá kamera, ale tu cenu nechápu. Přijde mi fakt přemrštěná.[/quote]
Naprostý souhlas.
Naproti tomu mi příjde cena XF100 v poměru cena/výkon skvělá. A to jsme u stále u Canonu...
[quote=Jarda.Bar;377964]A já jen zopakuji, že testem statické scény si nezjistil NIC. Platí to pro cokoli co budeš natáčet (co pak dokument jsou mrtvolky? :) ) Stále nevíš, jak kvalitně kamera dopočítává na 422.[/quote]
JardaBar - tak už to v diskuzích chodí, že mají lidé různé názory. Já se ty své snažím podložit testy a záběry z reálného natáčení, pokud něco tvrdím, snažím se to v rámci možností doložit odkazy, citacemi (nevymýšlím si nesmysly, viz tvá poslední věta "Eda"), víc udělat nemůžu.
A že nevím, "jak přesně" kamera dopočítává při interpolaci BAYER mozaiky barevné vzorky 422 .-) ?
A kdo to ví, kromě výrobce :D ?
Já jen vím, že XF100 si vede i s jedním čipem s 2mil bodů v praktickém testu velmi slušně, srovnáváno i s mojí dřívější kamerou XH-A1. Kamera je jen nástroj, který by měl vyhovět záměrům toho, kdo jej chce používat, v tomto smyslu jsem s ní spokojený a investice nelituji, záznam 50Mbps v MXF (mpeg2 long GOP) je pak nadstandardní.
Začíná to vypadat, jako bys to testování XF100 nějak "nemohl překousnout" . Pokud máš nějaké osobní "bebí", možná bude lepší, když si ho vyřešíš nějak jinak, než negací těchto testíků...
JardaBar - tak už to v diskuzích chodí, že mají lidé různé názory. Já se ty své snažím podložit testy a záběry z reálného natáčení, pokud něco tvrdím, snažím se to v rámci možností doložit odkazy, citacemi (nevymýšlím si nesmysly, viz tvá poslední věta "Eda"), víc udělat nemůžu.
A že nevím, "jak přesně" kamera dopočítává při interpolaci BAYER mozaiky barevné vzorky 422 .-) ?
A kdo to ví, kromě výrobce :D ?
Já jen vím, že XF100 si vede i s jedním čipem s 2mil bodů v praktickém testu velmi slušně, srovnáváno i s mojí dřívější kamerou XH-A1. Kamera je jen nástroj, který by měl vyhovět záměrům toho, kdo jej chce používat, v tomto smyslu jsem s ní spokojený a investice nelituji, záznam 50Mbps v MXF (mpeg2 long GOP) je pak nadstandardní.
Začíná to vypadat, jako bys to testování XF100 nějak "nemohl překousnout" . Pokud máš nějaké osobní "bebí", možná bude lepší, když si ho vyřešíš nějak jinak, než negací těchto testíků...
[quote=Jarda.Bar;377969]Těžko porovnávat kamery, které jsou od sebe o 1 generaci:
EX1: November 2007
XF300: July 2010
Druhá věc je velikost čipu a citlivost, protože světla není nikdy dost. Pak je EX1 stále velmi dobrou kamerou. I přes to stáří.
C300 mi přijde jako celkově dobrá kamera, ale tu cenu nechápu. Přijde mi fakt přemrštěná.[/quote]
No jasne... To jsem nepsal jako spor Sony vs Canon, spis jako ilustraci toho jak se to zase posunulo dal, protoze novy kodeky (Canon, Panasonic AVCI) a rychlost pametovych karet - umoznijicich vyssi datovy toky a tez vyvoj ve snimacich cipech...., pusunuli tu schvalenou Broadcast kvalitu definitivne na 1/3 cipy, coz je zajimavy.
Takze dnes jsme schopny zaznamenavat 4x vetsi obraz nez SD na polovicni velikost cipu. Cili v zasade 8x zvyseni vykonosti nebo efektivity v cely tyhle oblasti.
Jestlize driv byl standard 2/3 pro SD rozliseni a dnes je v BBC schvaleny 1/3 pro HD. (XF300 a HPX371) s patricnym datovym tokem 50MBs.
Takze Ex1 je skvela kamera. Akorat pokud si mas porizovat dnes... tak je na zvazenou jestli se se mr... , teda prudit s externim recorderem.
Nicmene myslim si ze nase televize nejsou tak pruderni. EX3 i internim zaznamem si myslim je acceptovatelna. Ted tu v Chicagu Prima tocila Ano Sefe v jedny cesky restauraci a co jsem koukal tak to brali taky EXou. A jak psal driv Pave1 tak na to v CT tocili ty kluky v akci.
A pochybuju ze obe produkce mely nejaky externi recordery, aby posunuly tu kvalitu nahoru.
Jinak ta cena je hrozna fakt, ale zaprvy Canon byl vzdycky drazsi. Uz ty jeho XL1 a podobne byly drahy, specialne v cechach i ty XHa1.
Ale jak jsem odkazoval na ten clanek Adama Wilta, tak on tam pise, ze nakonec ta cena nebude tak vysoka. To je takova nase americka hra. Tady prodejce bez slevy neuspeje. Tazke tu vsude jsou List Price - cena doporucena vyrobcem, a pak Street Price - cena za kterou to budou prodavat prodejci.
A ti se vzdycky vymezujou proti ty list price a ukazujou ti kolik jsi usetril... To je na kazdym stitku, kazdy lepsi veci, kytar mikrofon, kamera. Moje kytara taky stala 2000 dolaru, ale v krame ji meli za 1600 a ja koupil za 1400.
Takze ten Wilt tam pise ze ta cena bude dobre o tri litry niz...mozna o dvacet procent. Druha vec, je ze Canon se tady vymezuje proti RED a top produktum SONY a cena dela taky znacku. A kdyz se uvazi, ze je to cena za "balicek", tak to vychazi stejne jak ta RED nebo i levnejc.
A Canon ma jednu obrovskou vyhodu. Je vyrobcem excelentnich skel. Takze si to ladi do kupy a dela si k tomu i svoje objektivy. Tim to bude dost zajimavy.
Pokud k tomu pujdou jejich pevny 35 mm skla s nizkejma clonama, co uz maj lidi nakoupeny...
Tak ve vysledku strasne usetris...
EX1: November 2007
XF300: July 2010
Druhá věc je velikost čipu a citlivost, protože světla není nikdy dost. Pak je EX1 stále velmi dobrou kamerou. I přes to stáří.
C300 mi přijde jako celkově dobrá kamera, ale tu cenu nechápu. Přijde mi fakt přemrštěná.[/quote]
No jasne... To jsem nepsal jako spor Sony vs Canon, spis jako ilustraci toho jak se to zase posunulo dal, protoze novy kodeky (Canon, Panasonic AVCI) a rychlost pametovych karet - umoznijicich vyssi datovy toky a tez vyvoj ve snimacich cipech...., pusunuli tu schvalenou Broadcast kvalitu definitivne na 1/3 cipy, coz je zajimavy.
Takze dnes jsme schopny zaznamenavat 4x vetsi obraz nez SD na polovicni velikost cipu. Cili v zasade 8x zvyseni vykonosti nebo efektivity v cely tyhle oblasti.
Jestlize driv byl standard 2/3 pro SD rozliseni a dnes je v BBC schvaleny 1/3 pro HD. (XF300 a HPX371) s patricnym datovym tokem 50MBs.
Takze Ex1 je skvela kamera. Akorat pokud si mas porizovat dnes... tak je na zvazenou jestli se se mr... , teda prudit s externim recorderem.
Nicmene myslim si ze nase televize nejsou tak pruderni. EX3 i internim zaznamem si myslim je acceptovatelna. Ted tu v Chicagu Prima tocila Ano Sefe v jedny cesky restauraci a co jsem koukal tak to brali taky EXou. A jak psal driv Pave1 tak na to v CT tocili ty kluky v akci.
A pochybuju ze obe produkce mely nejaky externi recordery, aby posunuly tu kvalitu nahoru.
Jinak ta cena je hrozna fakt, ale zaprvy Canon byl vzdycky drazsi. Uz ty jeho XL1 a podobne byly drahy, specialne v cechach i ty XHa1.
Ale jak jsem odkazoval na ten clanek Adama Wilta, tak on tam pise, ze nakonec ta cena nebude tak vysoka. To je takova nase americka hra. Tady prodejce bez slevy neuspeje. Tazke tu vsude jsou List Price - cena doporucena vyrobcem, a pak Street Price - cena za kterou to budou prodavat prodejci.
A ti se vzdycky vymezujou proti ty list price a ukazujou ti kolik jsi usetril... To je na kazdym stitku, kazdy lepsi veci, kytar mikrofon, kamera. Moje kytara taky stala 2000 dolaru, ale v krame ji meli za 1600 a ja koupil za 1400.
Takze ten Wilt tam pise ze ta cena bude dobre o tri litry niz...mozna o dvacet procent. Druha vec, je ze Canon se tady vymezuje proti RED a top produktum SONY a cena dela taky znacku. A kdyz se uvazi, ze je to cena za "balicek", tak to vychazi stejne jak ta RED nebo i levnejc.
A Canon ma jednu obrovskou vyhodu. Je vyrobcem excelentnich skel. Takze si to ladi do kupy a dela si k tomu i svoje objektivy. Tim to bude dost zajimavy.
Pokud k tomu pujdou jejich pevny 35 mm skla s nizkejma clonama, co uz maj lidi nakoupeny...
Tak ve vysledku strasne usetris...
