DV->DivX->stolni DVD/DivX player-deinterlace?
Momentalne resim klasicky problem o kterem tu urcite spousta lidi ma vetsi teoreticke i prakticke znalosti nez ja, tak bych chtel poprosit o nejake reakce ktere by mi to pomohly trochu rozsirit obzory:
Pro prevod videa z DV kamery jsem tak nejak celkove vyhodnotil jako nejrozumejsi kompresi do DivX na CD nebo DVD mediu. Filesystem je mi sympatictejsi nez format DVD-video, muzu tam pridat i fotky z digitalu atd. DivX preferuju pred MPEG2 z duvodu uspory mista, uz i na CD se vejde celkem slusne dlouhy video. Prehravani predpokladam na PC a na stolnim DVD/DivX prehravaci. Predpokladam resizovani na 640x480 z duvodu nizsi nutne bitrate, moznosti prehravani na slabsim PC a prevodu na pomer stran 4:3 (stolni DVD to neupravi na 4:3 jako treba Bsplayer). Resim ale jeste dilema co s deinterlace. Mam nebo nemam deinterlacovat- s ohledem na to resize ve kterym se meni pocet radku? nebo to resizovat radsi na 768x576- a zase deinterlacovat nebo ne?
Dik za kazdou rozumnou pripominku
Franta
Pro prevod videa z DV kamery jsem tak nejak celkove vyhodnotil jako nejrozumejsi kompresi do DivX na CD nebo DVD mediu. Filesystem je mi sympatictejsi nez format DVD-video, muzu tam pridat i fotky z digitalu atd. DivX preferuju pred MPEG2 z duvodu uspory mista, uz i na CD se vejde celkem slusne dlouhy video. Prehravani predpokladam na PC a na stolnim DVD/DivX prehravaci. Predpokladam resizovani na 640x480 z duvodu nizsi nutne bitrate, moznosti prehravani na slabsim PC a prevodu na pomer stran 4:3 (stolni DVD to neupravi na 4:3 jako treba Bsplayer). Resim ale jeste dilema co s deinterlace. Mam nebo nemam deinterlacovat- s ohledem na to resize ve kterym se meni pocet radku? nebo to resizovat radsi na 768x576- a zase deinterlacovat nebo ne?
Dik za kazdou rozumnou pripominku
Franta
Fakt? tak to sem nevedel. Priznam se ze s formatem DVD-video mam zkusenosti jenom jako pasivni divak.
MPEG4 povazuju za pokrocilejsi algoritmus kterej by mel pri stejne bitrate poskytovat minimalne stejne dobry vysledky jako MPEG2, tak se mi DVD-video nejak nechtelo ucit. Teda vychazim z proste uvahy ze za ty roky programovani snad programatori naprogramovali nejaky zlepseni, nejaky srovnavaci testy sem nedelal, tak mne za takovy prohlaseni nekamenujte :-)
Pak je tu jeste drobnej detail ze CD palirna je furt beznejsi nez DVD palirna kterou nemam, ale uznavam ze tenhle argument uz v soucasnosti pada spolu s jejich cenama...
Jeste jeden dotaz-zvladne takovy kombinovany DVD i stolni DVD prehravac, nebo mi prehraje jenom video a na data neuvidi?
MPEG4 povazuju za pokrocilejsi algoritmus kterej by mel pri stejne bitrate poskytovat minimalne stejne dobry vysledky jako MPEG2, tak se mi DVD-video nejak nechtelo ucit. Teda vychazim z proste uvahy ze za ty roky programovani snad programatori naprogramovali nejaky zlepseni, nejaky srovnavaci testy sem nedelal, tak mne za takovy prohlaseni nekamenujte :-)
Pak je tu jeste drobnej detail ze CD palirna je furt beznejsi nez DVD palirna kterou nemam, ale uznavam ze tenhle argument uz v soucasnosti pada spolu s jejich cenama...
Jeste jeden dotaz-zvladne takovy kombinovany DVD i stolni DVD prehravac, nebo mi prehraje jenom video a na data neuvidi?
Celý vtip je v následujícím:
Při stejné velikosti souboru je DivX samozřejmě kvalitnější, než MPEG-2, takže třeba hodinu a půl dlouhý film o velikosti 1 GB v DivX je docela slušný, ale tentýž hodinu a půl dlouhý film o velikosti 1 GB v MPEG-2 musí být něco příšerného. Nicméně pokud tento hodinu a půl dlouhý film uděláš do MPEG-2 na 6 GB, tak získáš takovou kvalitu, kterou se Ti pomocí DivX nepodaří nikdy udělat, protože se Ti ani nepodaří udělat z toho hodinu a půl dlouhého filmu 6 GB DivX !!!! Nebo podaří, ale bude to paskvil nebo vysloveně nepřehratelný nesmysl. Věř mi, zkoušel jsem nastavit DivX parametry na "superkvalitu" a "superbitrate" a prostě to spadne nebo to odmítne - MPEG-2 aMPEG-4 jsou udělané každý pro jiný rozsah datových toků a z perfektního osobního auta taky neuděláš ani mizernej náklaďák tím, že ho vyrobíš co největší. :-D :-D
Při stejné velikosti souboru je DivX samozřejmě kvalitnější, než MPEG-2, takže třeba hodinu a půl dlouhý film o velikosti 1 GB v DivX je docela slušný, ale tentýž hodinu a půl dlouhý film o velikosti 1 GB v MPEG-2 musí být něco příšerného. Nicméně pokud tento hodinu a půl dlouhý film uděláš do MPEG-2 na 6 GB, tak získáš takovou kvalitu, kterou se Ti pomocí DivX nepodaří nikdy udělat, protože se Ti ani nepodaří udělat z toho hodinu a půl dlouhého filmu 6 GB DivX !!!! Nebo podaří, ale bude to paskvil nebo vysloveně nepřehratelný nesmysl. Věř mi, zkoušel jsem nastavit DivX parametry na "superkvalitu" a "superbitrate" a prostě to spadne nebo to odmítne - MPEG-2 aMPEG-4 jsou udělané každý pro jiný rozsah datových toků a z perfektního osobního auta taky neuděláš ani mizernej náklaďák tím, že ho vyrobíš co největší. :-D :-D
Tome, v jakým formátu si to dělal? Pokud jako AVI, tak se ani nedivím, že ti to spadlo, protože AVI má velikostní limit 2 GB. Co takhle použít MKV, který nemá velikostní limit? OGM nedoporučuju, protože například, když zadám v BSPlayeru čas, kam to má skočit, tak to skočí na trošku jiné místo než jsem zadal. MKV je v tomhle ohledu přesná.
kirk: aj Open DML AVIcko je limited? Nezda sa mi!
FV a TomasX: ono je to sice tak, ze v MPEG-4 sice SU definovane mechanizmy, ktore MOZU viest k tomu, ze uz pri nizsej kvalite by ste mali obraz ako z DVD a pri rovnakej ako DVD kvalitnejsi ako DVD, ALE:
1. zavisi na implementacii, teda na naprogramovani konkretneho kodeku, tu by som poznamenal, ze optimalizacia "pre nizke bitrate" u MPEG-4 snad EXISTOVALA v stadiach jeho vyvoja, ale u pokrocileho kodeku (hlboko produkcne, nealfa-nebeta stadia) sa uz taketo veci nerobia a doladuje sa kvalita a nastavitelnost. TomasX - skus si nastavit minimalnu kvantizaciu (tym aj min. kompresiu) a sfrc si lubovolny source a to uvidis tu bitrate!!! A radsej nieco menej stratove like DV or DVCPRO.
2. Nemozete napr. porovnat kompresiu DivX z DVD, ktore samo uz ma cast dat schrumanu stratovou kompresiou, a z niecoho lepsieho, napr,. keby ste robili direct scan z filmu (ako sa tie DVD vlastne robia) v RGB colorspace. Preto som schopny verit tomu, ze pod kvantizaciou napr. 5 (z brucha strelene, podla kodeku sa da ist na 2 alebo 1) uz nebudete mat viditelny progres kvality, iba narast bitrate, lebo to, co uz vyhlodal MPEG-2, ale co by maybe este ukodoval MPEG-4, keby mal povodne data, tam uz nemate
FV a TomasX: ono je to sice tak, ze v MPEG-4 sice SU definovane mechanizmy, ktore MOZU viest k tomu, ze uz pri nizsej kvalite by ste mali obraz ako z DVD a pri rovnakej ako DVD kvalitnejsi ako DVD, ALE:
1. zavisi na implementacii, teda na naprogramovani konkretneho kodeku, tu by som poznamenal, ze optimalizacia "pre nizke bitrate" u MPEG-4 snad EXISTOVALA v stadiach jeho vyvoja, ale u pokrocileho kodeku (hlboko produkcne, nealfa-nebeta stadia) sa uz taketo veci nerobia a doladuje sa kvalita a nastavitelnost. TomasX - skus si nastavit minimalnu kvantizaciu (tym aj min. kompresiu) a sfrc si lubovolny source a to uvidis tu bitrate!!! A radsej nieco menej stratove like DV or DVCPRO.
2. Nemozete napr. porovnat kompresiu DivX z DVD, ktore samo uz ma cast dat schrumanu stratovou kompresiou, a z niecoho lepsieho, napr,. keby ste robili direct scan z filmu (ako sa tie DVD vlastne robia) v RGB colorspace. Preto som schopny verit tomu, ze pod kvantizaciou napr. 5 (z brucha strelene, podla kodeku sa da ist na 2 alebo 1) uz nebudete mat viditelny progres kvality, iba narast bitrate, lebo to, co uz vyhlodal MPEG-2, ale co by maybe este ukodoval MPEG-4, keby mal povodne data, tam uz nemate
Este k deinterlace, dnes rozsirene MPEG-4 algoritmy (DivX, XviD, 3ivx) vedia interlaced source dost mizerne (ono kompresibilita takehoto signalu je o kus mizernejsia...) tak by som asi deinterlacoval. Prob je vyber algoritmu.
Asi najlepsie mi zatial interlaced source pre(d)viedol WMV 9.
Asi najlepsie mi zatial interlaced source pre(d)viedol WMV 9.
[quote=Tomáš X.]Celý vtip je v následujícím:
Při stejné velikosti souboru je DivX samozřejmě kvalitnější, než MPEG-2[/quote]
:-E :-E :-E :-E :-E , to říkali v nějaký agitaci do EP ???? :-E :-E :-E
DiVX, Xvid jsou kvalitou za MPEG-1(2) při stejným toku, jedině trochu ekvivalentní je WMV, jenže neduhama MPEG-4 trpí téže (podsekávání toku, koskatění I snímků, špatné rozmazané barvy, trhané pozadí při změnách atd.)
Fenomén DIVX, a jak jede .... :-k :-k :-k :-k :-k :-k
[quote]protože AVI má velikostní limit 2 GB[/quote]
nebo 4GB
OpenDML2 řeší vyší indexování, jen ale u NTFS, jinak jen do 4GB ... (dáno systémem)
Při stejné velikosti souboru je DivX samozřejmě kvalitnější, než MPEG-2[/quote]
:-E :-E :-E :-E :-E , to říkali v nějaký agitaci do EP ???? :-E :-E :-E
DiVX, Xvid jsou kvalitou za MPEG-1(2) při stejným toku, jedině trochu ekvivalentní je WMV, jenže neduhama MPEG-4 trpí téže (podsekávání toku, koskatění I snímků, špatné rozmazané barvy, trhané pozadí při změnách atd.)
Fenomén DIVX, a jak jede .... :-k :-k :-k :-k :-k :-k
[quote]protože AVI má velikostní limit 2 GB[/quote]
nebo 4GB
OpenDML2 řeší vyší indexování, jen ale u NTFS, jinak jen do 4GB ... (dáno systémem)
Hawkey: U WMV sem nastavil rozlišení 512x288 tok 6000, výsledek odpovídal asi 2500, video koskatělo, podekávala se šedivá, no prostě MPEG-4 hnus jak se má ...
Na Nandubu s V2 a kvantizátorem 2 (méně nešlo) se to chová podobně, prostě pro kvalitní videa není v MPEG-4 vůbec nic použitelného
MPEG-4 je furt a stále pro děti ke strašení rodičů nebo pro psy, želvy a internet :(( :(( :((
Na Nandubu s V2 a kvantizátorem 2 (méně nešlo) se to chová podobně, prostě pro kvalitní videa není v MPEG-4 vůbec nic použitelného
MPEG-4 je furt a stále pro děti ke strašení rodičů nebo pro psy, želvy a internet :(( :(( :((
To jsem se ale dozvěděl věci :-E :-E
AVI coby kontejner pro video nemá žádný limit ani 2 GB ani 4 GB. Běžně vytvářím při nahrávání z digikamery AVI soubory přes 10 GB.
Bullback snad žije v jiné realitě. Samozřejmě že v bitratech okolo 1000 - 3000 má DivX nesrovnatelně lepší výsledky, než MPEG-2, o tom není třeba vůbec diskutovat, to prostě tak je. Pokud Bullback tvrdí, že ne, tak to platí pouze pro Bullbackovo DivX, což je zvláštní druh DivXu vznikající jakýmsi zvláštním MPEG4 enkodérem se speciálním Bullbackovským nastavením. :-D
AVI coby kontejner pro video nemá žádný limit ani 2 GB ani 4 GB. Běžně vytvářím při nahrávání z digikamery AVI soubory přes 10 GB.
Bullback snad žije v jiné realitě. Samozřejmě že v bitratech okolo 1000 - 3000 má DivX nesrovnatelně lepší výsledky, než MPEG-2, o tom není třeba vůbec diskutovat, to prostě tak je. Pokud Bullback tvrdí, že ne, tak to platí pouze pro Bullbackovo DivX, což je zvláštní druh DivXu vznikající jakýmsi zvláštním MPEG4 enkodérem se speciálním Bullbackovským nastavením. :-D
[quote=Tomáš X.]To jsem se ale dozvěděl věci :-E :-E
AVI coby kontejner pro video nemá žádný limit ani 2 GB ani 4 GB. Běžně vytvářím při nahrávání z digikamery AVI soubory přes 10 GB.
Bullback snad žije v jiné realitě. Samozřejmě že v bitratech okolo 1000 - 3000 má DivX nesrovnatelně lepší výsledky, než MPEG-2, o tom není třeba vůbec diskutovat, to prostě tak je. Pokud Bullback tvrdí, že ne, tak to platí pouze pro Bullbackovo DivX, což je zvláštní druh DivXu vznikající jakýmsi zvláštním MPEG4 enkodérem se speciálním Bullbackovským nastavením. :-D[/quote]
Na Tvoje názory jsem tady čekal, to bude srandy kopec :-E :-E :-E :-E :-E
*.avi coby formát měl omezení do 1GB, později do 2GB, bez omezení musí být povoleno OPENDML2, taky to u většiny encoderů je nutné zaškrtnout, změní se indexování.
A v čom má DIVX[quote]nesrovnatelně lepší výsledky,[/quote]???????
To by mě zajímalo :-E :-E :-E :-E :-E
AVI coby kontejner pro video nemá žádný limit ani 2 GB ani 4 GB. Běžně vytvářím při nahrávání z digikamery AVI soubory přes 10 GB.
Bullback snad žije v jiné realitě. Samozřejmě že v bitratech okolo 1000 - 3000 má DivX nesrovnatelně lepší výsledky, než MPEG-2, o tom není třeba vůbec diskutovat, to prostě tak je. Pokud Bullback tvrdí, že ne, tak to platí pouze pro Bullbackovo DivX, což je zvláštní druh DivXu vznikající jakýmsi zvláštním MPEG4 enkodérem se speciálním Bullbackovským nastavením. :-D[/quote]
Na Tvoje názory jsem tady čekal, to bude srandy kopec :-E :-E :-E :-E :-E
*.avi coby formát měl omezení do 1GB, později do 2GB, bez omezení musí být povoleno OPENDML2, taky to u většiny encoderů je nutné zaškrtnout, změní se indexování.
A v čom má DIVX[quote]nesrovnatelně lepší výsledky,[/quote]???????
To by mě zajímalo :-E :-E :-E :-E :-E
Nepamatuji se, že bych někde něco zaškrtával, ale při nahrávání z digikamery vyrábějí AVI > 2 GB spousty lidí, určitě i na tomto fóru všichni, co mají digikameru, a neprovádějí capture ve Vegasu, který to rozsekává.
[quote=Tomáš X.]Nepamatuji se, že bych někde něco zaškrtával, ale při nahrávání z digikamery vyrábějí AVI > 2 GB spousty lidí, určitě i na tomto fóru všichni, co mají digikameru, a neprovádějí capture ve Vegasu, který to rozsekává.[/quote]
Jo, ale omezení bylo i u přehrávačů (filtrů), tabulek FAT. Teď ka to jde i za, a i některé DVD přehrávače nevezmou i MPEG-2 (který indexování nemá takto omezené) delší jak 1GB, např PowerDVD, on ho přehraje ale né celý přes časový posuvník, takže jedno s druhým :-)
Jo, ale omezení bylo i u přehrávačů (filtrů), tabulek FAT. Teď ka to jde i za, a i některé DVD přehrávače nevezmou i MPEG-2 (který indexování nemá takto omezené) delší jak 1GB, např PowerDVD, on ho přehraje ale né celý přes časový posuvník, takže jedno s druhým :-)
[quote=Tomáš X.]Celý vtip je v následujícím:
Při stejné velikosti souboru je DivX samozřejmě kvalitnější, než MPEG-2, takže třeba hodinu a půl dlouhý film o velikosti 1 GB v DivX je docela slušný, ale tentýž hodinu a půl dlouhý film o velikosti 1 GB v MPEG-2 musí být něco příšerného. Nicméně pokud tento hodinu a půl dlouhý film uděláš do MPEG-2 na 6 GB, tak získáš takovou kvalitu, kterou se Ti pomocí DivX nepodaří nikdy udělat, protože se Ti ani nepodaří udělat z toho hodinu a půl dlouhého filmu 6 GB DivX !!!! Nebo podaří, ale bude to paskvil nebo vysloveně nepřehratelný nesmysl. Věř mi, zkoušel jsem nastavit DivX parametry na "superkvalitu" a "superbitrate" a prostě to spadne nebo to odmítne - MPEG-2 aMPEG-4 jsou udělané každý pro jiný rozsah datových toků a z perfektního osobního auta taky neuděláš ani mizernej náklaďák tím, že ho vyrobíš co největší. :-D :-D[/quote]
zachytavam do DivX /quality based + bidirect, noninterlaced fullpal, fly2000/ a hodina ma cca 6GB... /prumerna komprese cca 1:10/ a "podle mych oci :-) " je kvalita lepsi nez MPEG-2/6000kbps - (vic mi ta moje sunka nezkousne)
!!! me oci kosticky nevidi i kdyz tam asi jsou !!!
Při stejné velikosti souboru je DivX samozřejmě kvalitnější, než MPEG-2, takže třeba hodinu a půl dlouhý film o velikosti 1 GB v DivX je docela slušný, ale tentýž hodinu a půl dlouhý film o velikosti 1 GB v MPEG-2 musí být něco příšerného. Nicméně pokud tento hodinu a půl dlouhý film uděláš do MPEG-2 na 6 GB, tak získáš takovou kvalitu, kterou se Ti pomocí DivX nepodaří nikdy udělat, protože se Ti ani nepodaří udělat z toho hodinu a půl dlouhého filmu 6 GB DivX !!!! Nebo podaří, ale bude to paskvil nebo vysloveně nepřehratelný nesmysl. Věř mi, zkoušel jsem nastavit DivX parametry na "superkvalitu" a "superbitrate" a prostě to spadne nebo to odmítne - MPEG-2 aMPEG-4 jsou udělané každý pro jiný rozsah datových toků a z perfektního osobního auta taky neuděláš ani mizernej náklaďák tím, že ho vyrobíš co největší. :-D :-D[/quote]
zachytavam do DivX /quality based + bidirect, noninterlaced fullpal, fly2000/ a hodina ma cca 6GB... /prumerna komprese cca 1:10/ a "podle mych oci :-) " je kvalita lepsi nez MPEG-2/6000kbps - (vic mi ta moje sunka nezkousne)
!!! me oci kosticky nevidi i kdyz tam asi jsou !!!
