Na základe skúsenosti zastavate názor, že výstup z Vegas 5 do MPEG2,
môže byť kvalitnejší ako Výstup v 100% kvalite DVD Z Pinnaclu 9.3?
Rozdiel vo veľkosti výstupného súboru(súborov) je mi samozrejme jasný, na to neprihliadajme, hovorme len o kvalite videa.
Asi jsem tu otázku moc nepochopil, vždyť obojí je MPEG2, tak by snad mělo záležet jenom na tom, jaký máš možnosti nastavení datového toku a pokud je nastavíš shodně, pak bys měl dostat v podstatě shodný výsledek, ne?
Keď robia dva rôzne kodeky to isté, tak výsledok nemusí byť rovnaký. To si myslím len ja, na základe toho, čo sa tu už na rôznych miestach povedalo. Nemusí to byť pravda.
Ale ano, je to pravda.
Ale jasně, já nepíšu že bude naprosto shodný. Ale jednak si myslím, že ten rozdíl nebude zas tak dramatický a za druhý si myslím, že na převod do MPEG2 je nejlepší Procoder. Co je vlastně zdrojový materiál, DV AVI? Aby ta námaha vůbec stála za to...
Zdrojovy material je DV AVI z mini DV kam.
No potom Vegas, DVD Architect, ale já nejraději ProCoder.
Sakor: 1)Vše připravit ve Vegasu, 2)převod DV na MPEG2 ProCoderem a 3)Autorizovat ve vhodném autorizačním softu.
Kroky 1) a 3) nemají na kvalitu videa samotného žádný vliv. Krok 2) je ztrátová komprese /MPEG2/ (z už ztrátové komprese /DV/). Nejlepší je vlastní zkušenost.
Rozdíl mezi různými MPEG-2 enkodéry může být i velice značný. Vůbec není pravda, že stejný formát MPEG-2 a stejný bitrate zajišťují shodný výsledek, to ani náhodou. Formát MPEG-2 obsahuje vlastně závazný popis formátu možností, jak zakódovat to video, například vektorové posuny atd. Ale vůbec už tím není dáno, které objekty si enkodér pro vektorové posuny vybere, co zanedbá a co zachová, jak se vyrovná se šumem. To máte to samé jako když máte stejnou analýzu pro vytvoření softwatre a máte stejný vývojový nástroj, tak výsledné produkty vůbec nemusí být totožné. Proto také existují velice drahé profesionální MPEG-2 enkodéry. Mezi těmi dostupnými ele je také rozdíl. Píše se, že ProCoder je nejlepší, ale MainConcept ve Vegasu&DVD Architectu, zvláště pro DV zdroj z amatérské kamery, dává stejně kvalitní výsledky, navíc podstatně rychleji. Schválně napište někdo, kdo udělal tentýž zdroj z digikamery ProCoderem a MainConceptem se stejnými parametry, jestli na výsledném videu při promítání vidí nějaký kvalitativní rozdíl. Někdy je vidět nepatrný rozdíl v odstínu barev - mimochodem MainConcept je věrnější - ale jinak rozdíl nevidíte. Ovšem pozor, existují MPEG-2 encodery, jejichž horší výsledek je vidět pouhým okem - třeba free bbmpeg nebo ve verzích Pinnacle Studio 7 to byl zvláště příšerný MPEG-2 enkóding. Pak se trochu zlepšili a teď aktuálně nevím, ale rozjíždění obrazu se zvukem uměl jejich MPEG-2 enkodér vždycky. Zřetelně odlišný bývá výsledek i CCE - někdy a pro někoho lepší, pro někoho horší, ale rozdíl vidět bývá pouhým okem.
Tomáš X. -přesně tak! MPEG-2 není jen jeden a není stejný a není ani zadara a bude asi rozdíl v tom v softu ke kameře v ceně 3000Kč a v tom profikama používanej ve studiích co stojí třeba i 50.000kč -jen samotný kodek!
Něco jiného je např. XviD, i když vlastně je to názorná ukázka tím, že je přístupná tabulka a tedy není omezen jen nastavením dat toku a velikosti komprimace a iframe a B frame, je naznačeno, že těch veličin je mnoho v logice kodování u hejbacích obrázků, akorát že u free kodeku XviD jsi tuto logiku výpočtu můžete ovlivni (i pokazit...) sami, kdežto u MPEG-2, kde se k tabulce nedostanete, jen za peníze!
Je tu nekdo, kdo skutecne porovnaval kvalitu vysledku ProCoderu a MainConceptu, nebo se tady obecne prisuzuji jednomu lepsi vysledky jen proto, ze se o tom nekde pise?Původně odesláno od Tomáš X.
Asi jako kazdy mam zajem na tom, aby moje mnoha-hodinove prace ve Vegasu byly pri tvorbe DVD co nejmene degradovany pouzitym encoderem, takze kdyz mi reknete, ze je opravdu ProCoder viditelne lepsi, zacnu se po nem shanet, jinak ale tu potrebu nemam.
Saxel: nepochopil si jednu zasadnu vec. To, ci je vysledok kodovania lepsi v enkoderi A alebo B zalezi iba, only, len od toho jedineho konkretneho videa o ktorom to povies a je to vo vseobecnosti NEPREDIKOVATELNE.
Napr. ja osobne som najspokojnejsi s ProCoderom 1.5. Ale to neznamena, ze nemam video, ktore rozumne previedol do MPEG-2 iba TMPGEnc Plus!
Pri beznom materiali su vysledky MPEG-2 pluginu vo Vegase a CPC 1.5/2 na beznom TV viacmenej nerozoznatelne. To je ale vseobecne tvrdenie a keby si isiel scenu po scene, nehovorim radsej frame po frame, tak najdes diferencie - raz bude lepsi jeden, raz druhy.
Hawkey: Zrejme se nechapeme navzajem. Zeptam se jinak:
Co zpusobilo, ze jsi "najspokojnejsi s ProCoderom 1.5"? Porovnaval jsi navzajem vysledky ruznych enkoderu nebo jak jsi k tomu dosel? Sam pises, ze "raz bude lepsi jeden, raz druhy".
Asi by me vice uspokojila odpoved typu: Do bitrate X Mbps je viditelne lepsi ten a ten, pri bitrate nad Y Mbps uz nelze beznym okem rozdily rozeznat, nebo neco v tom smyslu.
Keď vezmeme do úvahy, že každé oko je iné, tak i výsledok pozorovania sa bude líšiť.
Saxel: zkus ProCoder i ty ostatní a nemudruj... bitrate používej co možná nejvyšší. Odpověď taková co chceš slyšet neexistuje... na video se podívej "očima enkoderu" tedy naročnost "popsání" změny mezi jednotlivými frejmy. Abys dostal jednoznačnou odpověď musel bys to vždy zkusit a to krok za krokem a porovnávat až by ses z toho ... uporovnával.
ProCoder má určité nedostatky ale z "dostupných" patří mezi nejlepší (já ho považuju za nejlepší) a určitě ne kvůli tomu, že o tom někde psali.
Odpovídat lze po přihlášení
