VBR vs. CBR
Tuto presúvam debatu z tohoto vlákna ohľadom sporov VBR a CBR : https://www.tvfreak.cz/forum/showthread.php/20091-panasonic-tx-p42g10e-tx-p46g10e-tx-p50g10e-nastaveni-obrazu-zvuku-atd
Osobne tvrdím toto :
1.
- zdroj : video z DV kamery : dlžka 30 min
- authoring : DVD-VIDEO
- CBR 9,8 Mbit/s bude kvalitnejšie, ako ekvivalent VBR ( typicky average 6 Mbit/s, maximum 9,8 Mbit/s )
2.
- zdroj : video s dátovým tokom 100 Mbit/s
- CBR 100 Mbit/s bude kvalitnejšie, ako ekvivalent VBR ( typicky average 60 Mbit/s, maximum 100 Mbit/s )
3.
- zdroj : DVB-S2 TP , provider : Skylink
- z daného TP vysielajú CBR 5 HD programov o dátovom konštantnom toku 10,2 Mbit/s
- z daného TP vysiela VBR 1 HD program s parametrami VBR ( stred 6,5 Mbit/s, maximum 10,2 Mbit/s )
- program s VBR bude dosahovať horšie obrazové výsledky, ako programy s CBR
4.
- pokiaľ nie som limitovaný výslednom veľkosťou celkového objemu dát, je CBR vždy obrazovo lepšie, ako VBR
Osobne tvrdím toto :
1.
- zdroj : video z DV kamery : dlžka 30 min
- authoring : DVD-VIDEO
- CBR 9,8 Mbit/s bude kvalitnejšie, ako ekvivalent VBR ( typicky average 6 Mbit/s, maximum 9,8 Mbit/s )
2.
- zdroj : video s dátovým tokom 100 Mbit/s
- CBR 100 Mbit/s bude kvalitnejšie, ako ekvivalent VBR ( typicky average 60 Mbit/s, maximum 100 Mbit/s )
3.
- zdroj : DVB-S2 TP , provider : Skylink
- z daného TP vysielajú CBR 5 HD programov o dátovom konštantnom toku 10,2 Mbit/s
- z daného TP vysiela VBR 1 HD program s parametrami VBR ( stred 6,5 Mbit/s, maximum 10,2 Mbit/s )
- program s VBR bude dosahovať horšie obrazové výsledky, ako programy s CBR
4.
- pokiaľ nie som limitovaný výslednom veľkosťou celkového objemu dát, je CBR vždy obrazovo lepšie, ako VBR
To ani nemusis osobne tvrdit, to predsa nie je to ziadna nova mudrost. :)
VBR ma ale vyznamny zmysel vtedy, ked sa video s nejakym vyssim datovym tokom v CBR nezmesti na dane medium povedzme o 20%, tak sa pouzije VBR s maximom rovnym alebo vyssim (ak sa da) ako CBR a average o tych 20% menej a potom to VBR bude vizualne urcite kvalitnejsie, ako by bolo CBR s datovym tokom o 20% mensim.
VBR ma ale vyznamny zmysel vtedy, ked sa video s nejakym vyssim datovym tokom v CBR nezmesti na dane medium povedzme o 20%, tak sa pouzije VBR s maximom rovnym alebo vyssim (ak sa da) ako CBR a average o tych 20% menej a potom to VBR bude vizualne urcite kvalitnejsie, ako by bolo CBR s datovym tokom o 20% mensim.
[quote=jarino1978;262228]
- pokiaľ nie som limitovaný výslednom veľkosťou celkového objemu dát, je CBR vždy obrazovo lepšie, ako VBR[/quote]
Myslím že si ani nemusel zakladať nové vlákno keby si toto napísal hneď na začiatku :-)
- pokiaľ nie som limitovaný výslednom veľkosťou celkového objemu dát, je CBR vždy obrazovo lepšie, ako VBR[/quote]
Myslím že si ani nemusel zakladať nové vlákno keby si toto napísal hneď na začiatku :-)
[quote=Jozef035;262235]Myslím že si ani nemusel zakladať nové vlákno keby si toto napísal hneď na začiatku :-)[/quote]
Jozef, práve toto som písal od začiatku...
1. môj prvý post odtiaľto smeroval k pajovi. jednalo sa o prípad NOVA HD :
https://www.tvfreak.cz/forum/showthread.php/20091-panasonic-tx-p42g10e-tx-p46g10e-tx-p50g10e-nastaveni-obrazu-zvuku-atd
2. Toto tvrdenie bolo adresované na DVB-S2 NOVA HD :
Každopádne je vždy CBR lepšie, ako VBR !!! VBR je síce úspornejšie, ale menej kvalitné.
3. Potom do toho vletel mph1 s týmto :
CBR koduje porad stejne, tzn. slozitejsi scena bude hnusnejsi nez na VBR, ale to co nasleduje muze byt lepsi, nez to "osizene" VBR.
4. Pretože som sa nevedel s pajom dohodnúť na princípe DVB-S2, tak som mu ponúkol toto :
zober si strop 40 Mbit/s u BD :
- CBR - bude mať stále 40 Mbit/s, či tam bude len čierna obrazovka, alebo plne dynamická scéna
- VBR :
- maximum : 40 Mbit/s ( lebo tento strop sme si zvolili )
- priemer : 25 Mbit/s ( alebo trebárs 35 Mbit/s )
- minimum : 2 Mbit/s
Víťaž kvality : CBR !
Veď je to logické, ak pumpuješ v režime CBR stále maximálny dostupný tok, obraz bude lepší, ako VBR.
A ten strop si môžeš zvoliť akýkoľvek.
5. opäť mph1 :
Ta Jarinova argumentace je fakt uzasna. Takze vezmeme datovy tok 40, v CBR ho vyuzijeme 100%, ve VBR na 60% a pak rekneme, ze CBR je jasny vitez. Ach jo.
6. opäť mph1 :
VBR pri stejnem okamzitem bitrate je stejne kvalitni jako CBR. VBR mi ale umoznuje tento bitrate (a kvalitu obrazu) zvysit, kdyz je potreba, a snizit, kdyz ho nepotrebuji. V tom je jeho sila a tim je konecny vysledek lepsi.
7. moja reakcia na mph1 :
- jeho sila je v tom, že výsledok je dátovo menší
- obrazový výsledok nemôže byť rovnako kvalitný, ako pri CBR !
8. opäť reakcia od mph1, tento krát už od neho prekrútená o 360 stupňov :
Co je tak nepochopitelne na tom, ze mam-li hodnotu X, ktera je v jednom pripade MAXIMUM (CBR) a v jinem pripade PRUMER (VBR), musi byt proste druhy vysledek lepsi?!
( tu už prekrútil základné veličiny : čiže tú hodnotu X dal ako maximum CBR, ale do VBR ju dal ako average ).
9. opäť reakcia od mph1 : opäť prekrútená o 360 stupňov :
Mame vzorek - 9 sec vysilani, Max=30Mbps, Avg=20Mbps.
3 sec mame nenarocnou scenu - malo kontrastni, bez pohybu
3 sec mame mlhu nebo tmu
3 sec mame rychlou akcni scenu
V prvni casti encoder zjisti, ze s tim nic moc nenadela a pouzije 20Mbps.
V druhe casti encoder zjisti, ze nepotrebuje 20Mbps, proto pouzije "pouze" 10Mbps
V treti casti encoder zjisti, ze 20Mbps neni dost a pouzije usetrenych 10Mbps, enkoduje 30Mbps.
Vysledkem je:
- stejny objem dat jako CBR 20Mbps
- nenarocna scena stejna jako v CBR
- nevyrazna scena 10Mbps, protoze 20Mbps uz by ji nevylepsilo (zde je uzke hrdlo cele techniky - od toho se odviji kvalita encoderu, aby tohle rozhodl spravne)
- rychla, akcni scena je enkodovana 30Mbps, o polovinu vice (a tedy na stejnem enkoderu lepe) nez CBR
( Opäť schválne priradil CBR hodnotu 20 Mbit/s, ale maximum bolo 30 Mbit/s )
10. reakcia od paja :
Limitne totiz CBR a VBR bude bezeztratove a jeho kvalita bude zcela identicka. Dalsiho komentare netreba...
(veru netreba )
11. opäť mph1 :
ale neni pravda, ze CBR ma VZDY lepsi vysledek nez VBR, coz tady nesmyslne omilas.
( ale zabudol samozrejme dodať, že som to vždy uviedol ku konkrétnemu prípadu a žem som vždy zdôraznil bod 4 na začiatku tohoto threadu )
12. paja :
Ona nejvetsi sranda je, ze jsem zatim nepotkal BD ci HD DVD disk, ktery by mel CBR... jeden vedle druheho je kodovan ve VBR
Procpak?!
( no prečo asi ? ). myslím, že si paja myslel že preto, lebo je VBR kvalitnejší, ako CBR... Paja, oprav ma...
13. paja :
Tak a ted nam uz konecne jasne ozrejmi, kdyz toto video chces encodovat s CBR 100Mbit/s, proc by mel byt v CBR kvalitnejsi nez ve VBR? Protoze tve vyjadreni zni: CBR je vzdy kvalitnejsi nez VBR.
( Pretože to tak logicky bude. )
14. paja :
Bych se s tebou klidne vsadil o hezkou kupku penez, ze v pripade VBR by ten datovy tok nebyl 100Mbitu (ale byl nizsi minimalne o 10-15%, pesimisticky odhad bych videl nekde okolo 25-30%) a presto bys neprisel o jediny pixel obrazove informace...
( ja blbec som sa mal staviť... )
15. paja :
Kdyz obrazek o 100% cerne po cele plose komprimuji s tokem 100Mbit/s nebo 1Kbit/s (tedy 100.000x nizsim!) dostanu jinak obrazove hodnotny obrazek?
( no samozrejme.... )
16. mph1 :
Ztratovost komprese v MPEG2/4 neni v tom, ze snizim datovy tok, ale v tom, ze enkoduji do GOP, kde P a B snimky jsou (obcas vyrazne) horsi nez I snimky, a tim setrim. Stejne tak I snimek je kodovany JPEG kompresi - je to komprese ztratova, uz nikdy nedostanu puvodni zdroj (ani s desetinasobnym bitrate).
17. konečne niekto : Jozef :
Kvalitnejšie by samozrejme neboli, iba úspornejšie
( hurá )
Jozef, práve toto som písal od začiatku...
1. môj prvý post odtiaľto smeroval k pajovi. jednalo sa o prípad NOVA HD :
https://www.tvfreak.cz/forum/showthread.php/20091-panasonic-tx-p42g10e-tx-p46g10e-tx-p50g10e-nastaveni-obrazu-zvuku-atd
2. Toto tvrdenie bolo adresované na DVB-S2 NOVA HD :
Každopádne je vždy CBR lepšie, ako VBR !!! VBR je síce úspornejšie, ale menej kvalitné.
3. Potom do toho vletel mph1 s týmto :
CBR koduje porad stejne, tzn. slozitejsi scena bude hnusnejsi nez na VBR, ale to co nasleduje muze byt lepsi, nez to "osizene" VBR.
4. Pretože som sa nevedel s pajom dohodnúť na princípe DVB-S2, tak som mu ponúkol toto :
zober si strop 40 Mbit/s u BD :
- CBR - bude mať stále 40 Mbit/s, či tam bude len čierna obrazovka, alebo plne dynamická scéna
- VBR :
- maximum : 40 Mbit/s ( lebo tento strop sme si zvolili )
- priemer : 25 Mbit/s ( alebo trebárs 35 Mbit/s )
- minimum : 2 Mbit/s
Víťaž kvality : CBR !
Veď je to logické, ak pumpuješ v režime CBR stále maximálny dostupný tok, obraz bude lepší, ako VBR.
A ten strop si môžeš zvoliť akýkoľvek.
5. opäť mph1 :
Ta Jarinova argumentace je fakt uzasna. Takze vezmeme datovy tok 40, v CBR ho vyuzijeme 100%, ve VBR na 60% a pak rekneme, ze CBR je jasny vitez. Ach jo.
6. opäť mph1 :
VBR pri stejnem okamzitem bitrate je stejne kvalitni jako CBR. VBR mi ale umoznuje tento bitrate (a kvalitu obrazu) zvysit, kdyz je potreba, a snizit, kdyz ho nepotrebuji. V tom je jeho sila a tim je konecny vysledek lepsi.
7. moja reakcia na mph1 :
- jeho sila je v tom, že výsledok je dátovo menší
- obrazový výsledok nemôže byť rovnako kvalitný, ako pri CBR !
8. opäť reakcia od mph1, tento krát už od neho prekrútená o 360 stupňov :
Co je tak nepochopitelne na tom, ze mam-li hodnotu X, ktera je v jednom pripade MAXIMUM (CBR) a v jinem pripade PRUMER (VBR), musi byt proste druhy vysledek lepsi?!
( tu už prekrútil základné veličiny : čiže tú hodnotu X dal ako maximum CBR, ale do VBR ju dal ako average ).
9. opäť reakcia od mph1 : opäť prekrútená o 360 stupňov :
Mame vzorek - 9 sec vysilani, Max=30Mbps, Avg=20Mbps.
3 sec mame nenarocnou scenu - malo kontrastni, bez pohybu
3 sec mame mlhu nebo tmu
3 sec mame rychlou akcni scenu
V prvni casti encoder zjisti, ze s tim nic moc nenadela a pouzije 20Mbps.
V druhe casti encoder zjisti, ze nepotrebuje 20Mbps, proto pouzije "pouze" 10Mbps
V treti casti encoder zjisti, ze 20Mbps neni dost a pouzije usetrenych 10Mbps, enkoduje 30Mbps.
Vysledkem je:
- stejny objem dat jako CBR 20Mbps
- nenarocna scena stejna jako v CBR
- nevyrazna scena 10Mbps, protoze 20Mbps uz by ji nevylepsilo (zde je uzke hrdlo cele techniky - od toho se odviji kvalita encoderu, aby tohle rozhodl spravne)
- rychla, akcni scena je enkodovana 30Mbps, o polovinu vice (a tedy na stejnem enkoderu lepe) nez CBR
( Opäť schválne priradil CBR hodnotu 20 Mbit/s, ale maximum bolo 30 Mbit/s )
10. reakcia od paja :
Limitne totiz CBR a VBR bude bezeztratove a jeho kvalita bude zcela identicka. Dalsiho komentare netreba...
(veru netreba )
11. opäť mph1 :
ale neni pravda, ze CBR ma VZDY lepsi vysledek nez VBR, coz tady nesmyslne omilas.
( ale zabudol samozrejme dodať, že som to vždy uviedol ku konkrétnemu prípadu a žem som vždy zdôraznil bod 4 na začiatku tohoto threadu )
12. paja :
Ona nejvetsi sranda je, ze jsem zatim nepotkal BD ci HD DVD disk, ktery by mel CBR... jeden vedle druheho je kodovan ve VBR
Procpak?!
( no prečo asi ? ). myslím, že si paja myslel že preto, lebo je VBR kvalitnejší, ako CBR... Paja, oprav ma...
13. paja :
Tak a ted nam uz konecne jasne ozrejmi, kdyz toto video chces encodovat s CBR 100Mbit/s, proc by mel byt v CBR kvalitnejsi nez ve VBR? Protoze tve vyjadreni zni: CBR je vzdy kvalitnejsi nez VBR.
( Pretože to tak logicky bude. )
14. paja :
Bych se s tebou klidne vsadil o hezkou kupku penez, ze v pripade VBR by ten datovy tok nebyl 100Mbitu (ale byl nizsi minimalne o 10-15%, pesimisticky odhad bych videl nekde okolo 25-30%) a presto bys neprisel o jediny pixel obrazove informace...
( ja blbec som sa mal staviť... )
15. paja :
Kdyz obrazek o 100% cerne po cele plose komprimuji s tokem 100Mbit/s nebo 1Kbit/s (tedy 100.000x nizsim!) dostanu jinak obrazove hodnotny obrazek?
( no samozrejme.... )
16. mph1 :
Ztratovost komprese v MPEG2/4 neni v tom, ze snizim datovy tok, ale v tom, ze enkoduji do GOP, kde P a B snimky jsou (obcas vyrazne) horsi nez I snimky, a tim setrim. Stejne tak I snimek je kodovany JPEG kompresi - je to komprese ztratova, uz nikdy nedostanu puvodni zdroj (ani s desetinasobnym bitrate).
17. konečne niekto : Jozef :
Kvalitnejšie by samozrejme neboli, iba úspornejšie
( hurá )
[quote=jarino1978;262228]
Osobne tvrdím toto :
1.
- zdroj : video z DV kamery : dlžka 30 min
- authoring : DVD-VIDEO
- CBR 9,8 Mbit/s bude kvalitnejšie, ako ekvivalent VBR ( typicky average 6 Mbit/s, maximum 9,8 Mbit/s )
[/quote]
Predpokladam, ze je rec o MPEG2, len si pozabudol na fakt, ze ziadny DVD player neprehra datovy tok 9,8Mbit....
Inak suhlas so vsetkym co si uviedol.
[quote=jarino1978;262237]
zober si strop 40 Mbit/s u BD :
- CBR - bude mať stále 40 Mbit/s, či tam bude len čierna obrazovka, alebo plne dynamická scéna
- VBR :
- maximum : 40 Mbit/s ( lebo tento strop sme si zvolili )
- priemer : 25 Mbit/s ( alebo trebárs 35 Mbit/s )
- minimum : 2 Mbit/s
[/quote]
Ibaze to je mylna predstava o VBR, takto to predsa nema zmysel.
Uvediem lepsi priklad:
- CBR - bude mať stále 40 Mbit/s, či tam bude len čierna obrazovka, alebo plne dynamická scéna
- VBR :
- maximum : 70 Mbit/s ( lebo tento strop sme si zvolili )
- priemer : 40 Mbit/s
- minimum : 15 Mbit/s
Víťaž kvality : VBR !
Toto je predsa zmysel a princip 2pass enkodovania - ked potrebujes na konkretnu velkost (alebo pri priemernom datovom toku dat nejake data). Pri VBR (kedze VZDY si limitovany) mas lepsiu kvalitu, a to prave preto, lebo prekracujes bitrate, ktorym by si siel pri CBR.
Osobne tvrdím toto :
1.
- zdroj : video z DV kamery : dlžka 30 min
- authoring : DVD-VIDEO
- CBR 9,8 Mbit/s bude kvalitnejšie, ako ekvivalent VBR ( typicky average 6 Mbit/s, maximum 9,8 Mbit/s )
[/quote]
Predpokladam, ze je rec o MPEG2, len si pozabudol na fakt, ze ziadny DVD player neprehra datovy tok 9,8Mbit....
Inak suhlas so vsetkym co si uviedol.
[quote=jarino1978;262237]
zober si strop 40 Mbit/s u BD :
- CBR - bude mať stále 40 Mbit/s, či tam bude len čierna obrazovka, alebo plne dynamická scéna
- VBR :
- maximum : 40 Mbit/s ( lebo tento strop sme si zvolili )
- priemer : 25 Mbit/s ( alebo trebárs 35 Mbit/s )
- minimum : 2 Mbit/s
[/quote]
Ibaze to je mylna predstava o VBR, takto to predsa nema zmysel.
Uvediem lepsi priklad:
- CBR - bude mať stále 40 Mbit/s, či tam bude len čierna obrazovka, alebo plne dynamická scéna
- VBR :
- maximum : 70 Mbit/s ( lebo tento strop sme si zvolili )
- priemer : 40 Mbit/s
- minimum : 15 Mbit/s
Víťaž kvality : VBR !
Toto je predsa zmysel a princip 2pass enkodovania - ked potrebujes na konkretnu velkost (alebo pri priemernom datovom toku dat nejake data). Pri VBR (kedze VZDY si limitovany) mas lepsiu kvalitu, a to prave preto, lebo prekracujes bitrate, ktorym by si siel pri CBR.
a máš doma taký bd disk, ktorý vie 70 Mbit/s ako maximum video bitrate ? pokiaľ viem, bd podľa špecifikácie umožňuje maximum 40 Mbit/s ako video bitrate.
Čiže ak si doma v garáži spravil authoring BD s maximom pre video bitrate 70 Mbit/s, samozrejme volím CBR 70 Mbit/s.
PS : Môj staručký DVD player Grundig GDR-130 vie bez problémov 9,8 Mbit/s
Čiže ak si doma v garáži spravil authoring BD s maximom pre video bitrate 70 Mbit/s, samozrejme volím CBR 70 Mbit/s.
PS : Môj staručký DVD player Grundig GDR-130 vie bez problémov 9,8 Mbit/s
[quote=jarino1978;262248]a máš doma taký bd disk, ktorý vie 70 Mbit/s ako maximum video bitrate ? pokiaľ viem, bd podľa špecifikácie umožňuje maximum 40 Mbit/s ako video bitrate.
Čiže ak si doma v garáži spravil authoring BD s maximom pre video bitrate 70 Mbit/s, samozrejme volím CBR 70 Mbit/s.
PS : Môj staručký DVD player Grundig GDR-130 vie bez problémov 9,8 Mbit/s[/quote]
V ripoch najdes viac. Earth.1080p, Samsung Demo.Oceanic.1080p ..... a dalsie.
40Mbit nie je problem prekrocit.
Samozrejme o tych 40Mbit tu primarne nejde, to bolo len cislo, za ktore si mozes dosadit hocaky iny bitrate.
To je presne to, preco HD ripy v 1080p vyzeraju stale vyborne a pritom maju priemerny tok "len" ~10 Mbit, napriek tomu, ze v spickach maju aj 20-40. Napriek tomu tu satelit pada, pretoze uz "nema kam ist".
Čiže ak si doma v garáži spravil authoring BD s maximom pre video bitrate 70 Mbit/s, samozrejme volím CBR 70 Mbit/s.
PS : Môj staručký DVD player Grundig GDR-130 vie bez problémov 9,8 Mbit/s[/quote]
V ripoch najdes viac. Earth.1080p, Samsung Demo.Oceanic.1080p ..... a dalsie.
40Mbit nie je problem prekrocit.
Samozrejme o tych 40Mbit tu primarne nejde, to bolo len cislo, za ktore si mozes dosadit hocaky iny bitrate.
To je presne to, preco HD ripy v 1080p vyzeraju stale vyborne a pritom maju priemerny tok "len" ~10 Mbit, napriek tomu, ze v spickach maju aj 20-40. Napriek tomu tu satelit pada, pretoze uz "nema kam ist".
[quote=vivid.sk;262250]V ripoch najdes viac. Earth.1080p, Samsung Demo.Oceanic.1080p ..... a dalsie.
40Mbit nie je problem prekrocit. [/quote]
- jasné, tiež si doma v PC púšťam Panasonic hd demo , ktoré má max. 80 Mbit/s.
40Mbit nie je problem prekrocit. [/quote]
- jasné, tiež si doma v PC púšťam Panasonic hd demo , ktoré má max. 80 Mbit/s.
Ak som sa nepomýlil tak mi vychádza, že na 25G BD vojde 83 min. záznamu pri 40 Mbits. Takže 2 hodinový film na BD nedám pri CBR 40 Mbits. Ale iba 28 Mbits. Takže VBR npr. 15 - 40 Mbits je takisto lepšie ako CBR 28 Mbits.
Jasné. Môžeme použiť 200 GB disk. Ale potom môžeme mať film dlhý 24h...
Jasné. Môžeme použiť 200 GB disk. Ale potom môžeme mať film dlhý 24h...
platil by teoreticky bod 4 z prvého príspevku.
Teoreticky preto, lebo samotná kvalita obrazu vo VBR by závisela od vyladenia správnosti údajov kódera a o jeho kvalite. Aj ten priemerný bitrate u VBR by bol niekde okolo 28 Mbit/s, spodok by bol zákonite horší, ako CBR 28 Mbit/s, ale ten vrch by bol zasa zákonite lepší, ako CBR 28 Mbit/s.
( filmy na BD sú vo väčšine na 50GB kotúči.... )
Teoreticky preto, lebo samotná kvalita obrazu vo VBR by závisela od vyladenia správnosti údajov kódera a o jeho kvalite. Aj ten priemerný bitrate u VBR by bol niekde okolo 28 Mbit/s, spodok by bol zákonite horší, ako CBR 28 Mbit/s, ale ten vrch by bol zasa zákonite lepší, ako CBR 28 Mbit/s.
( filmy na BD sú vo väčšine na 50GB kotúči.... )
[quote=jarino1978;262237]...Každopádne je vždy CBR lepšie, ako VBR !!![/quote]
Aby zacatek zdejsi diskuse byl vyvazeny, dovolim si pridat i svou resersi z offtopic diskuse ve vlakne ke G10. Reserse je zpracovana podobne objektivne jako ta Jarinova v prispevku #6:
Jarino1978: Každopádne je vždy CBR lepšie, ako VBR !!! VBR je síce úspornejšie, ale menej kvalitné.
mph1: Pravda je takova, ze zdaleka nejlepsi je vicepruchodove VBR, protoze zkratka optimalizuje pridelene pasmo.
Jarino1978: VBR sa zaviedlo nielen u DVB-S na úsporu dát. Keď sa bavíme o domácich nosičoch, CBR je kvalitnejšie vždy.
PajaSoft: Za predpokladu konecne kapacity (a je jedno, co tim myslime - prenosove pasmo, ulozny prostor, vypocetni cas...) mi to nesedi.
mph1: Neni pravda, ze VBR bylo vyvinuto kvuli uspore mista. VBR bylo vyvinuto, aby se v ramci daneho mista dosahlo co nejlepsi kvality
Jarino1978: zober si strop 40 Mbit/s u BD :
- CBR - bude mať stále 40 Mbit/s, či tam bude len čierna obrazovka, alebo plne dynamická scéna
- VBR :
- maximum : 40 Mbit/s ( lebo tento strop sme si zvolili )
- priemer : 25 Mbit/s ( alebo trebárs 35 Mbit/s )
- minimum : 2 Mbit/s
Víťaž kvality : CBR !
mph1: Mam-li medium dane velikosti, treba 25GB, maximalni povoleny datovy tok, treba 40Mbps, pak 1 sec v CBR zabere 5MB. Takze medium mi dojde za 5000 sec, tj. 1:23 hod. Ale mam dobry pocit, ze cerny obraz ve stmivackach enkoduji na luxusnich 40Mbps. Pokud ovsem potrebuji ulozit 3hod film, musim jit v CBR +/- na polovinu, tj. 20 Mbps. A to v celem filmu!
Naproti tomu pri VBR s parametry Max=40Mbps, Avg=20Mbps dostanu stejny film na stejne medium taky, ale narocne sceny budou mit az 40Mbps, zatimco ty cerne stmivacky muzou bezet treba na 2Mbps.
Muj oblibeny:
Jarino1978: - platí vždy len to, že CBR je vždy obrazovo kvalitnejšie, ako VBR !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- aké hodnoty si tam popcháte, je len na Vás. Pravdu o kvalitnejšom obraze v CBR aj tak nikdy nedokážete vyvrátiť !
mph1: Opravdu je CBR 9Mbps lepsi nez VBR 40Mbps? (Psal jsi: "aké hodnoty si tam popcháte, je len na Vás").
...
VBR pri stejnem okamzitem bitrate je stejne kvalitni jako CBR.
Jarino1978: - ako vieš, že pri okamžitom bitrate bude jeho hodnota ( VBR ) rovnaká, ako pri CBR ?
mph1: Tomu se rika vychozi predpoklad
mph1: VBR mi ale umoznuje tento bitrate (a kvalitu obrazu) zvysit, kdyz je potreba, a snizit, kdyz ho nepotrebuji. V tom je jeho sila a tim je konecny vysledek lepsi.
Jarino1978: - obrazový výsledok nemôže byť rovnako kvalitný, ako pri CBR !
9z9: Takže podle tebe je ve stejném okamžiku 20Mbit při CBR kvalitnější jak 20Mbit při VBR?
mph1 pro Jarina:Neni duvod, aby tomu bylo jinak.
Jarino1978: - keďže sa bavíme o strátovej kompresií, vysvetli mi toto : " Usetrime tam, kde data nejsou potreba, a pouzijeme je tam, kde to bude videt. "
- zaujíma ma kvalita obrazu a nie úspora dát...
mph1 (nechci tapetovat): https://www.tvfreak.cz/forum/showpost.php?p=261992&postcount=708
Jarino1978: no a presne som vedel, že napíšeš takúto hovadinu....
Ja som v tomto prípade použil CBR 30 Mbit/s. Napíš mi dôvod, prečo by som mal použiť CBR 20 Mbit/s ? To si zobral odkiaľ ?
Jarino1978: ................. CBR je vždy obrazovo kvalitnejšie, ako VBR !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PaJaSoft: I kdyby jsi tu kravinu napsal milionkrat, vytesal do kamene, nechal vytisknout ve sbirce zakonu a poslal na zlate plakete Vesmirem, pokud je to blbost, nestane se to pravdou...
mph1: Ja nerikam, ze CBR nema smysl (to jen ty vidis svet cernobile), ale neni pravda, ze CBR ma VZDY lepsi vysledek nez VBR, coz tady nesmyslne omilas.
Jarino1978: hlavne : podstata celého problému je, že CBR je vždy kvalitnejšie, ako VBR. Toto je alfa a omega
...
- mal by si viac premýšľať, pretože to pravda je !
Jarino1978: - CBR je vždy kvalitnejšie, ako VBR !
- platí to vždy a všade. O nejakých kapacitných limitoch sa tu nikto nikdy nebavil.
Jarino1978: - pokiaľ ti zo zdrojového signálu o toku 100 Mbit/s VBR kódovanie skreše menej dynamickú scénu povedzme na 50 Mbit/s, išlo o stratovú kompresiu, čiže si bol ochudobnený o detaily ( dáta ).
mph1: Ztratovost komprese v MPEG2/4 neni v tom, ze snizim datovy tok, ale v tom, ze enkoduji do GOP, kde P a B snimky jsou (obcas vyrazne) horsi nez I snimky, a tim setrim. Stejne tak I snimek je kodovany JPEG kompresi - je to komprese ztratova, uz nikdy nedostanu puvodni zdroj (ani s desetinasobnym bitrate).
Jarino1978: - tvrdil som, že Mpeg2/4 sú beztrátové formáty ?
mph1: Ne, ale napsal jsi:
pokiaľ ti zo zdrojového signálu o toku 100 Mbit/s VBR kódovanie skreše menej dynamickú scénu povedzme na 50 Mbit/s, išlo o stratovú kompresiu
Vtip je v tom, ze o ztratovou kompresi jde, at je to 100Mbps nebo 50Mbps, protoze s bitrate to nema co delat.
Jarino1978: - klameš , až sa práši !!!!!
Muj prvni odchod z debaty ;):
mph1: Ad Jarino a o cem je debata: Cela debata vznikla k tvemu nesmyslnemu tvrzeni, ze CBR je vzdy kvalitnejsi nez VBR. Coz jsi dovrsil specifikaci vychozich podminek: dosadte si cisla jaka chcete. Jednoduchym prikladem CBR 9Mbps vs. VBR 40Mbps jsem dokazal nepravdivost tohoto tvrzeni (a tys neoponoval).
Vzapeti jsi, Jarinku, vyuzil typickeho triku autoru tvrzeni bez vychozich podminek - zacal jsi vychozi podminky pruzne upravovat a menit, abys dosahl parametru, kdy tve tvrzeni plati (viz tanecky kolem DVD/BD). Tomu se rika manipulace. Nicmene defacto jsi tim poprel sam sebe, jen tvuj sebestredny obdiv ti nedovoli tuto skutecnost priznat. OK, me to takto staci.
PS: Tvrzeni bez vychozich podminek je hypoteza. Hypotezu je treba dokazat, casto prave tim, ze se zjisti podminky, za kterych plati. Tim se z hypotezy stava vyrok, jehoz platnost lze pak overit. Hypoteza bez vychozich podminek a dukazu platnosti je blabol. Jarino zadny dukaz sveho tvrzeni nedodal.
mph1: MPEG2/4 (stejne jako H.264) jsou ztratove formaty ... Na konci neni nikdy to, co na zacatku
Jarino1978: - aj to sa dá dosiahnuť. Smart rendering
mph1: BOZE! Co to sem tahas?
A posledni muj odchod z debaty:
mph1: Bludy, bludy, zadna reakce na relevantni tvrzeni. Kdybys napsal: "OK, neni pravda, ze CBR je vzdy kvalitnejsi nez VBR, zalezi na situaci" Nebyl by zadny problem.
Jarino1978: CBR je vždy kvalitnejšie, ako VBR..
Aby zacatek zdejsi diskuse byl vyvazeny, dovolim si pridat i svou resersi z offtopic diskuse ve vlakne ke G10. Reserse je zpracovana podobne objektivne jako ta Jarinova v prispevku #6:
Jarino1978: Každopádne je vždy CBR lepšie, ako VBR !!! VBR je síce úspornejšie, ale menej kvalitné.
mph1: Pravda je takova, ze zdaleka nejlepsi je vicepruchodove VBR, protoze zkratka optimalizuje pridelene pasmo.
Jarino1978: VBR sa zaviedlo nielen u DVB-S na úsporu dát. Keď sa bavíme o domácich nosičoch, CBR je kvalitnejšie vždy.
PajaSoft: Za predpokladu konecne kapacity (a je jedno, co tim myslime - prenosove pasmo, ulozny prostor, vypocetni cas...) mi to nesedi.
mph1: Neni pravda, ze VBR bylo vyvinuto kvuli uspore mista. VBR bylo vyvinuto, aby se v ramci daneho mista dosahlo co nejlepsi kvality
Jarino1978: zober si strop 40 Mbit/s u BD :
- CBR - bude mať stále 40 Mbit/s, či tam bude len čierna obrazovka, alebo plne dynamická scéna
- VBR :
- maximum : 40 Mbit/s ( lebo tento strop sme si zvolili )
- priemer : 25 Mbit/s ( alebo trebárs 35 Mbit/s )
- minimum : 2 Mbit/s
Víťaž kvality : CBR !
mph1: Mam-li medium dane velikosti, treba 25GB, maximalni povoleny datovy tok, treba 40Mbps, pak 1 sec v CBR zabere 5MB. Takze medium mi dojde za 5000 sec, tj. 1:23 hod. Ale mam dobry pocit, ze cerny obraz ve stmivackach enkoduji na luxusnich 40Mbps. Pokud ovsem potrebuji ulozit 3hod film, musim jit v CBR +/- na polovinu, tj. 20 Mbps. A to v celem filmu!
Naproti tomu pri VBR s parametry Max=40Mbps, Avg=20Mbps dostanu stejny film na stejne medium taky, ale narocne sceny budou mit az 40Mbps, zatimco ty cerne stmivacky muzou bezet treba na 2Mbps.
Muj oblibeny:
Jarino1978: - platí vždy len to, že CBR je vždy obrazovo kvalitnejšie, ako VBR !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- aké hodnoty si tam popcháte, je len na Vás. Pravdu o kvalitnejšom obraze v CBR aj tak nikdy nedokážete vyvrátiť !
mph1: Opravdu je CBR 9Mbps lepsi nez VBR 40Mbps? (Psal jsi: "aké hodnoty si tam popcháte, je len na Vás").
...
VBR pri stejnem okamzitem bitrate je stejne kvalitni jako CBR.
Jarino1978: - ako vieš, že pri okamžitom bitrate bude jeho hodnota ( VBR ) rovnaká, ako pri CBR ?
mph1: Tomu se rika vychozi predpoklad
mph1: VBR mi ale umoznuje tento bitrate (a kvalitu obrazu) zvysit, kdyz je potreba, a snizit, kdyz ho nepotrebuji. V tom je jeho sila a tim je konecny vysledek lepsi.
Jarino1978: - obrazový výsledok nemôže byť rovnako kvalitný, ako pri CBR !
9z9: Takže podle tebe je ve stejném okamžiku 20Mbit při CBR kvalitnější jak 20Mbit při VBR?
mph1 pro Jarina:Neni duvod, aby tomu bylo jinak.
Jarino1978: - keďže sa bavíme o strátovej kompresií, vysvetli mi toto : " Usetrime tam, kde data nejsou potreba, a pouzijeme je tam, kde to bude videt. "
- zaujíma ma kvalita obrazu a nie úspora dát...
mph1 (nechci tapetovat): https://www.tvfreak.cz/forum/showpost.php?p=261992&postcount=708
Jarino1978: no a presne som vedel, že napíšeš takúto hovadinu....
Ja som v tomto prípade použil CBR 30 Mbit/s. Napíš mi dôvod, prečo by som mal použiť CBR 20 Mbit/s ? To si zobral odkiaľ ?
Jarino1978: ................. CBR je vždy obrazovo kvalitnejšie, ako VBR !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
PaJaSoft: I kdyby jsi tu kravinu napsal milionkrat, vytesal do kamene, nechal vytisknout ve sbirce zakonu a poslal na zlate plakete Vesmirem, pokud je to blbost, nestane se to pravdou...
mph1: Ja nerikam, ze CBR nema smysl (to jen ty vidis svet cernobile), ale neni pravda, ze CBR ma VZDY lepsi vysledek nez VBR, coz tady nesmyslne omilas.
Jarino1978: hlavne : podstata celého problému je, že CBR je vždy kvalitnejšie, ako VBR. Toto je alfa a omega
...
- mal by si viac premýšľať, pretože to pravda je !
Jarino1978: - CBR je vždy kvalitnejšie, ako VBR !
- platí to vždy a všade. O nejakých kapacitných limitoch sa tu nikto nikdy nebavil.
Jarino1978: - pokiaľ ti zo zdrojového signálu o toku 100 Mbit/s VBR kódovanie skreše menej dynamickú scénu povedzme na 50 Mbit/s, išlo o stratovú kompresiu, čiže si bol ochudobnený o detaily ( dáta ).
mph1: Ztratovost komprese v MPEG2/4 neni v tom, ze snizim datovy tok, ale v tom, ze enkoduji do GOP, kde P a B snimky jsou (obcas vyrazne) horsi nez I snimky, a tim setrim. Stejne tak I snimek je kodovany JPEG kompresi - je to komprese ztratova, uz nikdy nedostanu puvodni zdroj (ani s desetinasobnym bitrate).
Jarino1978: - tvrdil som, že Mpeg2/4 sú beztrátové formáty ?
mph1: Ne, ale napsal jsi:
pokiaľ ti zo zdrojového signálu o toku 100 Mbit/s VBR kódovanie skreše menej dynamickú scénu povedzme na 50 Mbit/s, išlo o stratovú kompresiu
Vtip je v tom, ze o ztratovou kompresi jde, at je to 100Mbps nebo 50Mbps, protoze s bitrate to nema co delat.
Jarino1978: - klameš , až sa práši !!!!!
Muj prvni odchod z debaty ;):
mph1: Ad Jarino a o cem je debata: Cela debata vznikla k tvemu nesmyslnemu tvrzeni, ze CBR je vzdy kvalitnejsi nez VBR. Coz jsi dovrsil specifikaci vychozich podminek: dosadte si cisla jaka chcete. Jednoduchym prikladem CBR 9Mbps vs. VBR 40Mbps jsem dokazal nepravdivost tohoto tvrzeni (a tys neoponoval).
Vzapeti jsi, Jarinku, vyuzil typickeho triku autoru tvrzeni bez vychozich podminek - zacal jsi vychozi podminky pruzne upravovat a menit, abys dosahl parametru, kdy tve tvrzeni plati (viz tanecky kolem DVD/BD). Tomu se rika manipulace. Nicmene defacto jsi tim poprel sam sebe, jen tvuj sebestredny obdiv ti nedovoli tuto skutecnost priznat. OK, me to takto staci.
PS: Tvrzeni bez vychozich podminek je hypoteza. Hypotezu je treba dokazat, casto prave tim, ze se zjisti podminky, za kterych plati. Tim se z hypotezy stava vyrok, jehoz platnost lze pak overit. Hypoteza bez vychozich podminek a dukazu platnosti je blabol. Jarino zadny dukaz sveho tvrzeni nedodal.
mph1: MPEG2/4 (stejne jako H.264) jsou ztratove formaty ... Na konci neni nikdy to, co na zacatku
Jarino1978: - aj to sa dá dosiahnuť. Smart rendering
mph1: BOZE! Co to sem tahas?
A posledni muj odchod z debaty:
mph1: Bludy, bludy, zadna reakce na relevantni tvrzeni. Kdybys napsal: "OK, neni pravda, ze CBR je vzdy kvalitnejsi nez VBR, zalezi na situaci" Nebyl by zadny problem.
Jarino1978: CBR je vždy kvalitnejšie, ako VBR..
[quote=vivid.sk;262243]Predpokladam, ze je rec o MPEG2, len si pozabudol na fakt, ze ziadny DVD player neprehra datovy tok 9,8Mbit....
[/quote]
Len tak na okraj, v tom sa mylis. DVD prehravace totiz MUSIA prehrat datovy tok 9,8 Mbit/s, maju to predpisane v norme pre DVD-Video
Pokial neveris, precitaj si ju. ;)
Vytah z normy pre DVD-Video:
- DVD-Video disky maju raw bitrate 11.08 Mbit/s
- z toho je 1.0 Mbit/s overhead
- efektivne 10.08 Mbit/s je vyuzitelnych pre video, audio a titulky
- maximum 9.80 Mbit/s moze byt rozdelene medzi audio a video
- maximum 3.36 Mbit/s moze byt vyuztych pre titulkove stopy
Takze pokial by DVD video disk obsahoval video v maximalnom datovom toku 9,8 Mbit/s, teda bez audia, tak pokial prehravac splnuje normu, musi to prehrat.
Ja len tolko. :)
[/quote]
Len tak na okraj, v tom sa mylis. DVD prehravace totiz MUSIA prehrat datovy tok 9,8 Mbit/s, maju to predpisane v norme pre DVD-Video
Pokial neveris, precitaj si ju. ;)
Vytah z normy pre DVD-Video:
- DVD-Video disky maju raw bitrate 11.08 Mbit/s
- z toho je 1.0 Mbit/s overhead
- efektivne 10.08 Mbit/s je vyuzitelnych pre video, audio a titulky
- maximum 9.80 Mbit/s moze byt rozdelene medzi audio a video
- maximum 3.36 Mbit/s moze byt vyuztych pre titulkove stopy
Takze pokial by DVD video disk obsahoval video v maximalnom datovom toku 9,8 Mbit/s, teda bez audia, tak pokial prehravac splnuje normu, musi to prehrat.
Ja len tolko. :)
@mph1 : od začiatku som zdôrazňoval bod 4 v úvode a ja nemôžem za to, že si ten úvod prešiel z rýchlika .
napíšem ti aj teraz : CBR je vždy obrazovo kvalitnejšie, ako VBR.
Keby si poriadne čítal, vedel by si, že sa bavím o tom, že nie som limitovaný celkovým veľkosťou ( objemom ) dát. Pretože to je aktuálny prípad NOVA HD / Skylink a to bol úvod problému.
Keďže budeš opäť argumentovať tým, že som spomenul BD alebo DVD, tak to nebolo pre teba, ale pre Paja, aby mal predstavu.
Sám dobre vieš, že som viac krát napísal, že filozofia VBR v satelitnej distribúcie je značne iná, ako v prípade authoringu DVD/BD.
Nakoniec som zverejnil výsledky meraní dátových tokov pri TP CSlinku a iných, aby mal Paja väčšiu predstavu, ako sa používa VBR a CBR v satelitnej distribúcií.
Závery z tých meraní si musí spraviť každý súdny človek sám a príde na rozdiel.Pretože v prípade masteru DVD pracuješ s jednou video stopou a v prípade SAT pracuješ aj zo 14 video stopami, ktoré naviac nebežia synchrónne a už vôbec nie tak, ako by si požadoval .
napíšem ti aj teraz : CBR je vždy obrazovo kvalitnejšie, ako VBR.
Keby si poriadne čítal, vedel by si, že sa bavím o tom, že nie som limitovaný celkovým veľkosťou ( objemom ) dát. Pretože to je aktuálny prípad NOVA HD / Skylink a to bol úvod problému.
Keďže budeš opäť argumentovať tým, že som spomenul BD alebo DVD, tak to nebolo pre teba, ale pre Paja, aby mal predstavu.
Sám dobre vieš, že som viac krát napísal, že filozofia VBR v satelitnej distribúcie je značne iná, ako v prípade authoringu DVD/BD.
Nakoniec som zverejnil výsledky meraní dátových tokov pri TP CSlinku a iných, aby mal Paja väčšiu predstavu, ako sa používa VBR a CBR v satelitnej distribúcií.
Závery z tých meraní si musí spraviť každý súdny človek sám a príde na rozdiel.Pretože v prípade masteru DVD pracuješ s jednou video stopou a v prípade SAT pracuješ aj zo 14 video stopami, ktoré naviac nebežia synchrónne a už vôbec nie tak, ako by si požadoval .
[quote=jarino1978;262237]15. paja :
Kdyz obrazek o 100% cerne po cele plose komprimuji s tokem 100Mbit/s nebo 1Kbit/s (tedy 100.000x nizsim!) dostanu jinak obrazove hodnotny obrazek?
( no samozrejme.... )
[/quote]
Myslim, ze toto male vyjadreni mluvi za vse.... ma opravdu smysl o necem diskutovat, kdyz jedna pulka tabora nechape o cem je ztratove a o cem bezeztratove kodovani? Kazdy trochu pocitacove znaly clovek vi, ze homogenni plochu lze velmi efektivne kodovat do velmi maleho prostoru... - ze to nebude LZW (*), ale treba proste Huffmanovo (http://en.wikipedia.org/wiki/Huffman_coding) kodovani je vec jine debaty.... Takze i kdybych mel sebevetsi obrazek s jedinou barvou jsem schopen ho velmi efektivne prenest za pouziti minimalnich prostredku. Tomuto procesu se rika kodovani a inverznimu de-kodovani (en-coding, de-coding). Z matematickeho hlediska je to transformace popsana transformacnim vztahem - na nej je krome jinych veci kladen jeden dulezity aspekt - musi existovat inverzni tranformace takova, abychom dostali nejaky rozumny (= zpracovatelny) vstup (coz je v prikrem rozporu treba s HASHovacimi funkcemi). POZOR! U HASHovacich funkci ten vstup naopak nechceme ziskat vubec. U zpracovani videa nechceme ziskat binarne identicky vstup, protoze ho neni treba, v jinych aplikacich jsou podminky, zadani a motivace k takove transformaci jine (logicky). Vsimnete si, ze vubec nemluvim o kompresi ci dekompresi - to jsou pojmy, ktere v teto souvislosti nemaji vyznam a jsou bezpredmetne - ano zacnou nas zajimat pri debate okolo datovem toku, spotrebe pasma, potrebnem uloznem prostoru apod.
MPEG2/4 jsou ztratove algoritmy, ktere provadi transformaci vstupu na vystup. Vstupem techto algoritmou jsou jednotlive staticke BITMAPOVE snimky. Vystupem transformace jsou 3 typy snimku - I, P, B - jejich definici, zpusob vypoctu a pouziti necht si zajemce nastuduje z dostupnych zdroju, opisovat to sem nema smysl. Faktem je, ze inverzni transformace ma tu vlastnost, ze nezarucuje (ani to po ni neni pozadovano) ziskani identickeho vstupu... - jinymi slovy, z MPEG2/4 algoritmu po prohnani encoderem nikdy jiz nedostaneme po naslednem prohrani decoderem to s cim jsme zacali praci! Stejna situace, motivate, zadani a realizace je treba u Cosinovy transformace (http://en.wikipedia.org/wiki/Discrete_cosine_transform), ktera je pouzita u KODOVANI BITMAPOVEHO obrazku do formatu JPEG. Zminuji ji zde proto, ze MPEG2/4 totiz z tohoto principu vychazi a rozsiruji jej... CT a ICT jsou dva transformacni procesy, ktere maji stejne zadani a realizaci jako MPEG2/4, jen to delaji jinak (a mimo jine v dalsim rozmeru nez 2D u JPEGu)!
Doufam, ze potud je vec navysost jasna... Mluvit tedy o tom, ze v pripade CBR a nebo VBR, dostaneme obrazove jinak hodnotny obrazek je obecne uplny nesmysl... - ani v jednom pripade na vystupu v principu neziskame vstupni BITMAPU, protoze to neni ucelem teto tranformace. Samozrejme, pokud resime homogenni jednobarevnou plochu, pak ten vystup je identicky, ale tomuto stavu se rika specialni podminka, ktera muze a nemusi byt splnena - v realnem streamu obrazku je splnena velmi zridka a presto to nijak nenarusuje ani neoporuje drive uvedenym tvrzenim.
Pokud se ostatni shodneme, ze v MPEG2/4 transformaci jsme vcelku efektivne a bez vysokych naroku schopni prenest velice verne jednobarevnou plochu, mel by nam mily Jarino1978 vysvetlit, jak by chtel VERNEJSI tuto barevnou plochu prenaset s vyuzitim mene efektivniho a narocnejsiho postupu (bitrate, pasmo, ulozni prostor...). Domnivam se, ze presne o tomto je cela tato debata.
A abych svoji esej zavrsil, je mi lito, ze nebyla pochopena moje poznamka o "Limitne identicke vystupni kvalite CBR vs. VBR", tak to skusim na zaklade vyse uvedenych skutecnosti a definic. Na vstupu jsme omezeni (a tedy mame jasne deklarovany potrebne parametry, protoze vychazi z proudu BITMAPOVYCH obrazku - barevne hloubky a rozliseni) jednoznacne a cokoliv v transformacnim procesu pridame neni k nicemu. V pripade ze nejsme nijak u MPEG2/4 transformace omezeni bitrate, prenosovym pasmem, uloznym prostorem, vypocetnim vykonem... (coz jsou dalsi parametry kompletni transformacni rovnice) je vysledek transformacniho procesu identicky a rozlisovat CBR a VBR postrada praktickeho vyznamu... Ono se dokonce da rici, ze CBR je specialni pripad VBR konfigurace/parametru.
Dokonce si dovolim tvrdit, ze CBR je kvalitnejsi nez VBR jen za predpokladu konkretni aplikace a konkretnich transformacnich parametru (dle meho soudu nevhodne zvolenych - EDIT: ale motivace obsluhy pro takove parametry muze byt jina nez moje a tim padem to takto zvolene parametry ospravedlnuje) a je tedy treba komplexne a kompletne tyto vstupni parametry uvest tak, abychom je mohli zhodnotit a overit, zda-li tvrzeni borce Jarina je nebo neni validni. Kazdopadne z vyse uvedeneho jednoznacne vyplyva - alespon pro mne - ze se sluvkem "vzdy" je treba nakladat velice obezretne a v teto debate a v techto souvislostech jeho uplatneni je naprosto nulove...
Transformacni proces jsem se snazil nastinit nad jednobarevnou plochou - je to nejjednodussi, v realu to bezne neni cely obrazek jedne barvy, ale mnoho mensich plosek (OPET jedne barvy A NEBO to za jednu barvu na zaklade matematickeho postupu prohlasime - to vse je soucasti te transformacni rovnice - ci algoritmu, chcete-li) - princip prace je vsak stejny. Ba co vice, mozna neni uplne znamo, ale ruzne porady maji ruzne vstupy... - trochu jiny postup encodovani bude pouzit u Movie a trochu jiny u fotbaloveho/cyklistickeho/vodniho/sky atd. poradu ... Cele je to postaveno na "slivani" plosek dohromady, vyjmenoval jsem prave tyto sporty, protoze trava, struktura silnice, vodni hladina, struktura snehu... - to jsou jemne detaily, ktere transformacni algoritmus vyrazne afektuje... - protoze se pres vstupem do encoderu takove obrazky zamerne a zase transformacnim (nevratnym a kazicim) procesem upravuji tak, aby vysledny efekt byl, ze mame detaily mice a hracu, ale ne travy; mame detaily jezdce, kola, stromu, ale vetsinou ne silnice; mame detaily lodi a posadek (a castecne i strikajici vody), ale ne vln, vodni hladiny; mame detaily vlajek, hracu, kombinez, lidi, mozna i odletujiciho sneho, ale ne snehove plochy... - to jsou vsechno aspekty, ktere pri svenkovani kamery (coz se deje temer neustale) sezerou moc mista - a zbytecne - divak se diva na mic, hrace a ne travu atd...
BTW Krome toho, ze mam Computer Science vysokoskolsky vystudovanou, se o tuto problematiku dlouhodobe zajimam (a jak nekteri vi, naopak dost "tapu" v Hi-Fi audio oblasti), mi kolegove resili (a vcelku uspesne) veci, jako matematicky model lidske kuze, efektivni kodovani dvojrozmerne informace (obrazku, vychazejici z CT a s uzasnymi kompresnimi pomery i se zachovanim az neskutecnych detailu - jen ten CPU byl pomaly) apod. Opravdu nepotrebuji skoleni a poucovani od kdejakeko nahodneho kolemjdouciho prispevatele, abych tak rekl kulantne...:)
PS: Mam-li v teto debate dale setrvat, prosim o eliminace dojmu, ale naopak necht pojmy jsou pouzivany v zazitych intencich (anglictiny se nebojim, naopak anglicke terminy (setril jsem s nimi zamerne) budou urcite vyhodou) a presne, predejde se tim zbytecnym nedorozumenim... A jak uz spravne uvedl kolega mph1 - kazde tvrzeni nebo vyrok by mel byt doprovozen dukazem nebo alespon skutecnostmi, kterymi lze (primou cestou!) totez overit. Pokud se neshodneme ani na vyse uvedenem, dalsi debata postrada plne vyznamu... proste se nedomluvime i kdyby byla chut sebevetsi.
(*) proc to nebude ciste LZW je jednoduche - LZW neni pro takovato data efektivni (= transformaci takto definovanou muzeme pouzit, ale proc bychom to delali, kdyz mame efektivnejsi postupy?), protoze zbytecne narusta jeho interni slovnik, ktereho netreba - naopak slovnik Huffmana je jednoprvkovy a cele kodovani spociva v ulozeni slovniku, prvku a poctu jeho opakovani... - opravdu velmi slozite a rozvlacne je mozno takoveto informace ulozit...:) [kdo mi aktualne nerozumi, necht se do debaty nezapojuje, nema to smysl a vysvetlovat zakladni veci z pocitacove vedy (Computer Science) tu opravdu nebudu]
Kdyz obrazek o 100% cerne po cele plose komprimuji s tokem 100Mbit/s nebo 1Kbit/s (tedy 100.000x nizsim!) dostanu jinak obrazove hodnotny obrazek?
( no samozrejme.... )
[/quote]
Myslim, ze toto male vyjadreni mluvi za vse.... ma opravdu smysl o necem diskutovat, kdyz jedna pulka tabora nechape o cem je ztratove a o cem bezeztratove kodovani? Kazdy trochu pocitacove znaly clovek vi, ze homogenni plochu lze velmi efektivne kodovat do velmi maleho prostoru... - ze to nebude LZW (*), ale treba proste Huffmanovo (http://en.wikipedia.org/wiki/Huffman_coding) kodovani je vec jine debaty.... Takze i kdybych mel sebevetsi obrazek s jedinou barvou jsem schopen ho velmi efektivne prenest za pouziti minimalnich prostredku. Tomuto procesu se rika kodovani a inverznimu de-kodovani (en-coding, de-coding). Z matematickeho hlediska je to transformace popsana transformacnim vztahem - na nej je krome jinych veci kladen jeden dulezity aspekt - musi existovat inverzni tranformace takova, abychom dostali nejaky rozumny (= zpracovatelny) vstup (coz je v prikrem rozporu treba s HASHovacimi funkcemi). POZOR! U HASHovacich funkci ten vstup naopak nechceme ziskat vubec. U zpracovani videa nechceme ziskat binarne identicky vstup, protoze ho neni treba, v jinych aplikacich jsou podminky, zadani a motivace k takove transformaci jine (logicky). Vsimnete si, ze vubec nemluvim o kompresi ci dekompresi - to jsou pojmy, ktere v teto souvislosti nemaji vyznam a jsou bezpredmetne - ano zacnou nas zajimat pri debate okolo datovem toku, spotrebe pasma, potrebnem uloznem prostoru apod.
MPEG2/4 jsou ztratove algoritmy, ktere provadi transformaci vstupu na vystup. Vstupem techto algoritmou jsou jednotlive staticke BITMAPOVE snimky. Vystupem transformace jsou 3 typy snimku - I, P, B - jejich definici, zpusob vypoctu a pouziti necht si zajemce nastuduje z dostupnych zdroju, opisovat to sem nema smysl. Faktem je, ze inverzni transformace ma tu vlastnost, ze nezarucuje (ani to po ni neni pozadovano) ziskani identickeho vstupu... - jinymi slovy, z MPEG2/4 algoritmu po prohnani encoderem nikdy jiz nedostaneme po naslednem prohrani decoderem to s cim jsme zacali praci! Stejna situace, motivate, zadani a realizace je treba u Cosinovy transformace (http://en.wikipedia.org/wiki/Discrete_cosine_transform), ktera je pouzita u KODOVANI BITMAPOVEHO obrazku do formatu JPEG. Zminuji ji zde proto, ze MPEG2/4 totiz z tohoto principu vychazi a rozsiruji jej... CT a ICT jsou dva transformacni procesy, ktere maji stejne zadani a realizaci jako MPEG2/4, jen to delaji jinak (a mimo jine v dalsim rozmeru nez 2D u JPEGu)!
Doufam, ze potud je vec navysost jasna... Mluvit tedy o tom, ze v pripade CBR a nebo VBR, dostaneme obrazove jinak hodnotny obrazek je obecne uplny nesmysl... - ani v jednom pripade na vystupu v principu neziskame vstupni BITMAPU, protoze to neni ucelem teto tranformace. Samozrejme, pokud resime homogenni jednobarevnou plochu, pak ten vystup je identicky, ale tomuto stavu se rika specialni podminka, ktera muze a nemusi byt splnena - v realnem streamu obrazku je splnena velmi zridka a presto to nijak nenarusuje ani neoporuje drive uvedenym tvrzenim.
Pokud se ostatni shodneme, ze v MPEG2/4 transformaci jsme vcelku efektivne a bez vysokych naroku schopni prenest velice verne jednobarevnou plochu, mel by nam mily Jarino1978 vysvetlit, jak by chtel VERNEJSI tuto barevnou plochu prenaset s vyuzitim mene efektivniho a narocnejsiho postupu (bitrate, pasmo, ulozni prostor...). Domnivam se, ze presne o tomto je cela tato debata.
A abych svoji esej zavrsil, je mi lito, ze nebyla pochopena moje poznamka o "Limitne identicke vystupni kvalite CBR vs. VBR", tak to skusim na zaklade vyse uvedenych skutecnosti a definic. Na vstupu jsme omezeni (a tedy mame jasne deklarovany potrebne parametry, protoze vychazi z proudu BITMAPOVYCH obrazku - barevne hloubky a rozliseni) jednoznacne a cokoliv v transformacnim procesu pridame neni k nicemu. V pripade ze nejsme nijak u MPEG2/4 transformace omezeni bitrate, prenosovym pasmem, uloznym prostorem, vypocetnim vykonem... (coz jsou dalsi parametry kompletni transformacni rovnice) je vysledek transformacniho procesu identicky a rozlisovat CBR a VBR postrada praktickeho vyznamu... Ono se dokonce da rici, ze CBR je specialni pripad VBR konfigurace/parametru.
Dokonce si dovolim tvrdit, ze CBR je kvalitnejsi nez VBR jen za predpokladu konkretni aplikace a konkretnich transformacnich parametru (dle meho soudu nevhodne zvolenych - EDIT: ale motivace obsluhy pro takove parametry muze byt jina nez moje a tim padem to takto zvolene parametry ospravedlnuje) a je tedy treba komplexne a kompletne tyto vstupni parametry uvest tak, abychom je mohli zhodnotit a overit, zda-li tvrzeni borce Jarina je nebo neni validni. Kazdopadne z vyse uvedeneho jednoznacne vyplyva - alespon pro mne - ze se sluvkem "vzdy" je treba nakladat velice obezretne a v teto debate a v techto souvislostech jeho uplatneni je naprosto nulove...
Transformacni proces jsem se snazil nastinit nad jednobarevnou plochou - je to nejjednodussi, v realu to bezne neni cely obrazek jedne barvy, ale mnoho mensich plosek (OPET jedne barvy A NEBO to za jednu barvu na zaklade matematickeho postupu prohlasime - to vse je soucasti te transformacni rovnice - ci algoritmu, chcete-li) - princip prace je vsak stejny. Ba co vice, mozna neni uplne znamo, ale ruzne porady maji ruzne vstupy... - trochu jiny postup encodovani bude pouzit u Movie a trochu jiny u fotbaloveho/cyklistickeho/vodniho/sky atd. poradu ... Cele je to postaveno na "slivani" plosek dohromady, vyjmenoval jsem prave tyto sporty, protoze trava, struktura silnice, vodni hladina, struktura snehu... - to jsou jemne detaily, ktere transformacni algoritmus vyrazne afektuje... - protoze se pres vstupem do encoderu takove obrazky zamerne a zase transformacnim (nevratnym a kazicim) procesem upravuji tak, aby vysledny efekt byl, ze mame detaily mice a hracu, ale ne travy; mame detaily jezdce, kola, stromu, ale vetsinou ne silnice; mame detaily lodi a posadek (a castecne i strikajici vody), ale ne vln, vodni hladiny; mame detaily vlajek, hracu, kombinez, lidi, mozna i odletujiciho sneho, ale ne snehove plochy... - to jsou vsechno aspekty, ktere pri svenkovani kamery (coz se deje temer neustale) sezerou moc mista - a zbytecne - divak se diva na mic, hrace a ne travu atd...
BTW Krome toho, ze mam Computer Science vysokoskolsky vystudovanou, se o tuto problematiku dlouhodobe zajimam (a jak nekteri vi, naopak dost "tapu" v Hi-Fi audio oblasti), mi kolegove resili (a vcelku uspesne) veci, jako matematicky model lidske kuze, efektivni kodovani dvojrozmerne informace (obrazku, vychazejici z CT a s uzasnymi kompresnimi pomery i se zachovanim az neskutecnych detailu - jen ten CPU byl pomaly) apod. Opravdu nepotrebuji skoleni a poucovani od kdejakeko nahodneho kolemjdouciho prispevatele, abych tak rekl kulantne...:)
PS: Mam-li v teto debate dale setrvat, prosim o eliminace dojmu, ale naopak necht pojmy jsou pouzivany v zazitych intencich (anglictiny se nebojim, naopak anglicke terminy (setril jsem s nimi zamerne) budou urcite vyhodou) a presne, predejde se tim zbytecnym nedorozumenim... A jak uz spravne uvedl kolega mph1 - kazde tvrzeni nebo vyrok by mel byt doprovozen dukazem nebo alespon skutecnostmi, kterymi lze (primou cestou!) totez overit. Pokud se neshodneme ani na vyse uvedenem, dalsi debata postrada plne vyznamu... proste se nedomluvime i kdyby byla chut sebevetsi.
(*) proc to nebude ciste LZW je jednoduche - LZW neni pro takovato data efektivni (= transformaci takto definovanou muzeme pouzit, ale proc bychom to delali, kdyz mame efektivnejsi postupy?), protoze zbytecne narusta jeho interni slovnik, ktereho netreba - naopak slovnik Huffmana je jednoprvkovy a cele kodovani spociva v ulozeni slovniku, prvku a poctu jeho opakovani... - opravdu velmi slozite a rozvlacne je mozno takoveto informace ulozit...:) [kdo mi aktualne nerozumi, necht se do debaty nezapojuje, nema to smysl a vysvetlovat zakladni veci z pocitacove vedy (Computer Science) tu opravdu nebudu]
no hlavne pri porovnavani VBR vs CBR by sme mali porovnat rovnako velky subor .. Cize CBR 100mbps , a VBR s AVG 100mbps by mal byt samozrejme kvalitnejsi VBR ..
@Pytkin : ale tu sa neporovnáva výsledná veľkosť súbora. Ber to tak, že na veľkosti nezáleží, ale máš ohraničený maximálny dátový tok. Trebárs 100 Mbit/s.
Tu jednoducho nedokáže byť VBR kvalitnejšie.
Tu jednoducho nedokáže byť VBR kvalitnejšie.
[quote=PaJaSoft;262308]
Pokud se ostatni shodneme, ze v MPEG2/4 transformaci jsme vcelku efektivne a bez vysokych naroku schopni prenest velice verne jednobarevnou plochu, mel by nam mily Jarino1978 vysvetlit, jak by chtel VERNEJSI tuto barevnou plochu prenaset s vyuzitim mene efektivniho a narocnejsiho postupu (bitrate, pasmo, ulozni prostor...). Domnivam se, ze presne o tomto je cela tato debata.
[/quote]
paja, omyl... o tomto tá pôvodná debata vôbec nebola. a o tomto nie je ani táto.
Pokud se ostatni shodneme, ze v MPEG2/4 transformaci jsme vcelku efektivne a bez vysokych naroku schopni prenest velice verne jednobarevnou plochu, mel by nam mily Jarino1978 vysvetlit, jak by chtel VERNEJSI tuto barevnou plochu prenaset s vyuzitim mene efektivniho a narocnejsiho postupu (bitrate, pasmo, ulozni prostor...). Domnivam se, ze presne o tomto je cela tato debata.
[/quote]
paja, omyl... o tomto tá pôvodná debata vôbec nebola. a o tomto nie je ani táto.
[quote=jarino1978;262377]@Pytkin : ale tu sa neporovnáva výsledná veľkosť súbora. Ber to tak, že na veľkosti nezáleží, ale máš ohraničený maximálny dátový tok. Trebárs 100 Mbit/s.
Tu jednoducho nedokáže byť VBR kvalitnejšie.[/quote]
A tuhle podminku [ohraničený maximálny dátový tok] jsi zase sebral odkud?! A pokud chces tvrdit, ze jsou to podminky tveho neustale omilaneho tvrzeni, pak te usvedcuji ze lzi jednoduse - staci se podivat na zacatek debaty (casove chronologicky a nic nevynecham, ani ucelove nevytrhavam, na rozdil od Tebe):
Ty: https://www.tvfreak.cz/forum/showpost.php?p=261609&postcount=663
Ja: https://www.tvfreak.cz/forum/showpost.php?p=261615&postcount=666
Ty: https://www.tvfreak.cz/forum/showpost.php?p=261640&postcount=670
Nikde tam neni zminka o tom, ze by 10.2Mbps mel byt maximalni datovy tok nebo cokoli co by melo omezovat nastaveni parametru transformace pro CBR nebo VBR... netahej nas prosim za fusekle...:-r Tedy cokoli, cim by jsi jakkoli zduvodnoval sve nesmyslne tvrzeni... 10.2 ani 10.5Mbps neni zadna hranice, ktera by byla definovana v DVB-S2/MPEG4 a tedy byla hodna zretele... (na rozdil od najednou vytazenych specifikaci pro DVD-Video nebo BD)
Presto tvrdim, ze pokud by SkyLink s datovym pasmem 10.5Mbps nalozil prostrecnictvim VBR, vysledna kvalita obrazu by byla vetsi(**), ma to vsak zvysene naroky na obsluhu, nastaveni (tunning) multiplexoru a mozna toho jejich HW neni ani schopen efektivne dosahnout a je jednodussi - prinejmensim pro ne levnejsi - to radsi bezne flaknout na orbit v CBR (*)... - to ale s dostupnou kvalitou nema nic spolecneho, je to ciste politicke rozhodnuti...
Jedine zasadni omezeni na orbitu mame a sice kapacita TP (a tedy cena teto komodity) - jak s touto kapacitou nalozime je nase vec a ani v idealistickem pripade (1TP = 1 TV program - a nic jineho) neplati, ze obrazove nejkvalitnejsi je posilat na ten TP signal v CBR... proc, to uz je trochu vyssi divci a premyslej...
(*) Glisnik se vsude pri kazde prilezitosti ohani, jak zadny signal doputovany k nim pro retransmisi nekrypli a vyuzivaji maximalni moznou kvalitu, protoze kapacity maji dost... - jak to tedy, ze Eurosport HD dostavaji ve streamu, ktery dle Tveho tvrzeni rezou na 10.2Mbps v CBR?
(**) nebo to mohu otocit a tvrdim, ze naprosto stejnou kvalitu obrazu a urovne detailu dosahnu pomoci promenliveho a mensiho (nez maximalniho konstantniho) datoveho toku a tedy mohu na orbit poslat vice dat u jinych kanalu (spolu s logickym dusledkem a sice, ze vysledna velikost takto ulozeneho streamu bude alokovat mene uloznych prostredku)
Tu jednoducho nedokáže byť VBR kvalitnejšie.[/quote]
A tuhle podminku [ohraničený maximálny dátový tok] jsi zase sebral odkud?! A pokud chces tvrdit, ze jsou to podminky tveho neustale omilaneho tvrzeni, pak te usvedcuji ze lzi jednoduse - staci se podivat na zacatek debaty (casove chronologicky a nic nevynecham, ani ucelove nevytrhavam, na rozdil od Tebe):
Ty: https://www.tvfreak.cz/forum/showpost.php?p=261609&postcount=663
Ja: https://www.tvfreak.cz/forum/showpost.php?p=261615&postcount=666
Ty: https://www.tvfreak.cz/forum/showpost.php?p=261640&postcount=670
Nikde tam neni zminka o tom, ze by 10.2Mbps mel byt maximalni datovy tok nebo cokoli co by melo omezovat nastaveni parametru transformace pro CBR nebo VBR... netahej nas prosim za fusekle...:-r Tedy cokoli, cim by jsi jakkoli zduvodnoval sve nesmyslne tvrzeni... 10.2 ani 10.5Mbps neni zadna hranice, ktera by byla definovana v DVB-S2/MPEG4 a tedy byla hodna zretele... (na rozdil od najednou vytazenych specifikaci pro DVD-Video nebo BD)
Presto tvrdim, ze pokud by SkyLink s datovym pasmem 10.5Mbps nalozil prostrecnictvim VBR, vysledna kvalita obrazu by byla vetsi(**), ma to vsak zvysene naroky na obsluhu, nastaveni (tunning) multiplexoru a mozna toho jejich HW neni ani schopen efektivne dosahnout a je jednodussi - prinejmensim pro ne levnejsi - to radsi bezne flaknout na orbit v CBR (*)... - to ale s dostupnou kvalitou nema nic spolecneho, je to ciste politicke rozhodnuti...
Jedine zasadni omezeni na orbitu mame a sice kapacita TP (a tedy cena teto komodity) - jak s touto kapacitou nalozime je nase vec a ani v idealistickem pripade (1TP = 1 TV program - a nic jineho) neplati, ze obrazove nejkvalitnejsi je posilat na ten TP signal v CBR... proc, to uz je trochu vyssi divci a premyslej...
(*) Glisnik se vsude pri kazde prilezitosti ohani, jak zadny signal doputovany k nim pro retransmisi nekrypli a vyuzivaji maximalni moznou kvalitu, protoze kapacity maji dost... - jak to tedy, ze Eurosport HD dostavaji ve streamu, ktery dle Tveho tvrzeni rezou na 10.2Mbps v CBR?
(**) nebo to mohu otocit a tvrdim, ze naprosto stejnou kvalitu obrazu a urovne detailu dosahnu pomoci promenliveho a mensiho (nez maximalniho konstantniho) datoveho toku a tedy mohu na orbit poslat vice dat u jinych kanalu (spolu s logickym dusledkem a sice, ze vysledna velikost takto ulozeneho streamu bude alokovat mene uloznych prostredku)
[quote=jarino1978;262377]@Pytkin : ale tu sa neporovnáva výsledná veľkosť súbora. Ber to tak, že na veľkosti nezáleží, ale máš ohraničený maximálny dátový tok. Trebárs 100 Mbit/s.
Tu jednoducho nedokáže byť VBR kvalitnejšie.[/quote]
No .. ale to hovorime o dvoch totoznych veciach .. ak spravim CBR 100mbps , a VBR s avg=100mbps , max=100mbps , tak to su vlastne dva totozne signaly .. vtedy VBR nedava ziadny zmysel samozrejme ..
Tu jednoducho nedokáže byť VBR kvalitnejšie.[/quote]
No .. ale to hovorime o dvoch totoznych veciach .. ak spravim CBR 100mbps , a VBR s avg=100mbps , max=100mbps , tak to su vlastne dva totozne signaly .. vtedy VBR nedava ziadny zmysel samozrejme ..
@paja : všetko si mal zodpovedané v tomto odkaze, čo si uviedol :
https://www.tvfreak.cz/forum/showpost.php?p=261640&postcount=670
https://www.tvfreak.cz/forum/showpost.php?p=261640&postcount=670
[quote=PaJaSoft;262384]
Presto tvrdim, ze pokud by SkyLink s datovym pasmem 10.5Mbps nalozil prostrecnictvim VBR, vysledna kvalita obrazu by byla vetsi(**), [/quote]
- presne si to opäť trafil. toto bola a je presná definícia tohoto sporu.
- tu nemôže byť VBR kvalitnejšie, ako CBR
Pochop to, že pokiaľ si ohraničený maximálnym dátovým tokom, VBR nebude nikdy lepšie, ako CBR. Každá hodnota smerom dole od 10,5 Mbit/s smerom dole bude horšia. Aj Skylink si je preto toho vedomý a používa CBR, pretože v každej scéne obraz dostáva 10,5 Mbit/s. Táto hodnota je limitná a nemôže ju prekročiť ani VBR a ani CBR ( preto som ti vtedy dával odkazy na BD a potom DVD, aby si mal lepšiu predstavu ).
Toto nemá nič spoločné s tým nezmyslom vtedy od mph1, čo uviedol : ZIP...
PS : Ešte si neodpovedal, prečo z toho merania TP od CSLINKU mali výhradne športové programy CBR...
A vôbec, prečo CBR používa BBC UK, SKY SPORT, ZDF HD, SERVUS HD... ???
Presto tvrdim, ze pokud by SkyLink s datovym pasmem 10.5Mbps nalozil prostrecnictvim VBR, vysledna kvalita obrazu by byla vetsi(**), [/quote]
- presne si to opäť trafil. toto bola a je presná definícia tohoto sporu.
- tu nemôže byť VBR kvalitnejšie, ako CBR
Pochop to, že pokiaľ si ohraničený maximálnym dátovým tokom, VBR nebude nikdy lepšie, ako CBR. Každá hodnota smerom dole od 10,5 Mbit/s smerom dole bude horšia. Aj Skylink si je preto toho vedomý a používa CBR, pretože v každej scéne obraz dostáva 10,5 Mbit/s. Táto hodnota je limitná a nemôže ju prekročiť ani VBR a ani CBR ( preto som ti vtedy dával odkazy na BD a potom DVD, aby si mal lepšiu predstavu ).
Toto nemá nič spoločné s tým nezmyslom vtedy od mph1, čo uviedol : ZIP...
PS : Ešte si neodpovedal, prečo z toho merania TP od CSLINKU mali výhradne športové programy CBR...
A vôbec, prečo CBR používa BBC UK, SKY SPORT, ZDF HD, SERVUS HD... ???
[quote=PaJaSoft;262384]
a ani v idealistickem pripade (1TP = 1 TV program - a nic jineho) neplati, ze obrazove nejkvalitnejsi je posilat na ten TP signal v CBR... proc, to uz je trochu vyssi divci a premyslej...[/quote]
- ako tak premýšľam, opäť je CBR aj v tomto prípade tá najkvalitnejšia voľba pre výsledný obraz
- prečo tomu tak je ? Premýšľaj naopak ty. Lepšie bude, ak mi toto tvrdenie dokážeš vyvrátiť.
a ani v idealistickem pripade (1TP = 1 TV program - a nic jineho) neplati, ze obrazove nejkvalitnejsi je posilat na ten TP signal v CBR... proc, to uz je trochu vyssi divci a premyslej...[/quote]
- ako tak premýšľam, opäť je CBR aj v tomto prípade tá najkvalitnejšia voľba pre výsledný obraz
- prečo tomu tak je ? Premýšľaj naopak ty. Lepšie bude, ak mi toto tvrdenie dokážeš vyvrátiť.
[quote=jarino1978;262445]- presne si to opäť trafil. toto bola a je presná definícia tohoto sporu.
- tu nemôže byť VBR kvalitnejšie, ako CBR
Pochop to, že pokiaľ si ohraničený maximálnym dátovým tokom, VBR nebude nikdy lepšie, ako CBR. Každá hodnota smerom dole od 10,5 Mbit/s smerom dole bude horšia.
[/quote]
Myslim, ze uz to zacinam chapat - ale bohuzel te vubec nepotesim... ty totiz dohromady michas vec, ktera se nazyva teminus technikus linkova rychlost (link speed) - 10.5Mbps, kterou plne a "konstantne" vyuzivas u CBR s datovou rychlosti (data speed) ve VBR, ktera vsak muze (a taky casto je!) byt (vyrazne) vyssi nez linkova... Ty totiz nejsi schopen priznat, ze v pripade VBR tech dat tou linkou za jednotku casu kupodivu protahneme vice...
Promin, ale musim se smat tve naivite...
[quote=jarino1978;262445] Aj Skylink si je preto toho vedomý a používa CBR, pretože v každej scéne obraz dostáva 10,5 Mbit/s. Táto hodnota je limitná a nemôže ju prekročiť ani VBR a ani CBR ( preto som ti vtedy dával odkazy na BD a potom DVD, aby si mal lepšiu predstavu ).
[/quote]
Na DVD se vykasli a neodklanej debatu, jdi na branu... (*) - opek neni pravda, ze linkovou rychlost 10.5Mbps (tedy rychlost (chces-li kapacitu), ktere v ramci TP konstantne SkyLink vyhradil teto TV stanici) muzeme vyuzit pouze pro pitome preneseni dat o nizsi nebo stejne entropii jako je tato linkova rychlost. Pri inteligentnim zpusobu prenosu muzeme entropii vyrazne zvysit - o jak moc se nam to povede zalezi na charakteru prenasenych dat a zvolenem kodovani (= VBR), kazdopadne za spatne kodovani lze povazovat kazde, ktere na prumernych datech potrebuje vetsi pasmo nez to CBR... Je logicke, ze nektera data diky jinemu kodovani (CBR vs. VBR) budou v CBR prenesena efektivneji, jina ne, snaha je u VBR prenest maximum moznych dat a nenavysovat kapacitni naroky... - ze to stoji vyrazne vypocetni naroky dokazuje MPEG4 (DivX/XviD vs. h.264)... kodovani je stale stejne, na stejnem principu i postupu, jen tvorba kodu je jina...
[quote=jarino1978;262445]Toto nemá nič spoločné s tým nezmyslom vtedy od mph1, čo uviedol : ZIP...
[/quote]
mph1 na rozdil od Tebe do toho docela dobre vidi a to, co popsal neni nesmysl, ale realita...
[quote=jarino1978;262445]PS : Ešte si neodpovedal, prečo z toho merania TP od CSLINKU mali výhradne športové programy CBR...
[/quote]
Tak daleko panacku jeste nejsme, evidentne jsme ve sporu v zakladech - encoding/decoding a posuzovani kvality, jak se chces bavit o techto vrchnich slupkach, kdyz jsme ve sporu i s kapacitou prenosu prostrednictvim ruzneho (ale vhodneho a efektivniho) kodovani?
[quote=jarino1978;262445]A vôbec, prečo CBR používa BBC UK, SKY SPORT, ZDF HD, SERVUS HD... ???[/quote]
No ja jsem tedy nikdy nezaznamenal, ze by ServusTV HD pouzil CBR... mne ten rozptyl hodnot nad 1Mbps prijde jako VBR... ba co vice, to co nazyvas CBR je jen teoreticky vymysl, ktery nema prakticky vyznam ani oporu - to tvoje CBR totiz neznamena vubec to, co si myslis... ono to totiz neni dost dobre technicky mozne toho stavu realne dosahnout, ale to bys o te transformaci musel neco vedet...
(*) u DVD je totiz ta maximalni linkova rychlost take maximalni datova - protoze specifikace... zatimco 10.2Mbps v Nova HD zadnym takovym mantinelem neni!
- tu nemôže byť VBR kvalitnejšie, ako CBR
Pochop to, že pokiaľ si ohraničený maximálnym dátovým tokom, VBR nebude nikdy lepšie, ako CBR. Každá hodnota smerom dole od 10,5 Mbit/s smerom dole bude horšia.
[/quote]
Myslim, ze uz to zacinam chapat - ale bohuzel te vubec nepotesim... ty totiz dohromady michas vec, ktera se nazyva teminus technikus linkova rychlost (link speed) - 10.5Mbps, kterou plne a "konstantne" vyuzivas u CBR s datovou rychlosti (data speed) ve VBR, ktera vsak muze (a taky casto je!) byt (vyrazne) vyssi nez linkova... Ty totiz nejsi schopen priznat, ze v pripade VBR tech dat tou linkou za jednotku casu kupodivu protahneme vice...
Promin, ale musim se smat tve naivite...
[quote=jarino1978;262445] Aj Skylink si je preto toho vedomý a používa CBR, pretože v každej scéne obraz dostáva 10,5 Mbit/s. Táto hodnota je limitná a nemôže ju prekročiť ani VBR a ani CBR ( preto som ti vtedy dával odkazy na BD a potom DVD, aby si mal lepšiu predstavu ).
[/quote]
Na DVD se vykasli a neodklanej debatu, jdi na branu... (*) - opek neni pravda, ze linkovou rychlost 10.5Mbps (tedy rychlost (chces-li kapacitu), ktere v ramci TP konstantne SkyLink vyhradil teto TV stanici) muzeme vyuzit pouze pro pitome preneseni dat o nizsi nebo stejne entropii jako je tato linkova rychlost. Pri inteligentnim zpusobu prenosu muzeme entropii vyrazne zvysit - o jak moc se nam to povede zalezi na charakteru prenasenych dat a zvolenem kodovani (= VBR), kazdopadne za spatne kodovani lze povazovat kazde, ktere na prumernych datech potrebuje vetsi pasmo nez to CBR... Je logicke, ze nektera data diky jinemu kodovani (CBR vs. VBR) budou v CBR prenesena efektivneji, jina ne, snaha je u VBR prenest maximum moznych dat a nenavysovat kapacitni naroky... - ze to stoji vyrazne vypocetni naroky dokazuje MPEG4 (DivX/XviD vs. h.264)... kodovani je stale stejne, na stejnem principu i postupu, jen tvorba kodu je jina...
[quote=jarino1978;262445]Toto nemá nič spoločné s tým nezmyslom vtedy od mph1, čo uviedol : ZIP...
[/quote]
mph1 na rozdil od Tebe do toho docela dobre vidi a to, co popsal neni nesmysl, ale realita...
[quote=jarino1978;262445]PS : Ešte si neodpovedal, prečo z toho merania TP od CSLINKU mali výhradne športové programy CBR...
[/quote]
Tak daleko panacku jeste nejsme, evidentne jsme ve sporu v zakladech - encoding/decoding a posuzovani kvality, jak se chces bavit o techto vrchnich slupkach, kdyz jsme ve sporu i s kapacitou prenosu prostrednictvim ruzneho (ale vhodneho a efektivniho) kodovani?
[quote=jarino1978;262445]A vôbec, prečo CBR používa BBC UK, SKY SPORT, ZDF HD, SERVUS HD... ???[/quote]
No ja jsem tedy nikdy nezaznamenal, ze by ServusTV HD pouzil CBR... mne ten rozptyl hodnot nad 1Mbps prijde jako VBR... ba co vice, to co nazyvas CBR je jen teoreticky vymysl, ktery nema prakticky vyznam ani oporu - to tvoje CBR totiz neznamena vubec to, co si myslis... ono to totiz neni dost dobre technicky mozne toho stavu realne dosahnout, ale to bys o te transformaci musel neco vedet...
(*) u DVD je totiz ta maximalni linkova rychlost take maximalni datova - protoze specifikace... zatimco 10.2Mbps v Nova HD zadnym takovym mantinelem neni!
[quote=jarino1978;262451]- ako tak premýšľam, opäť je CBR aj v tomto prípade tá najkvalitnejšia voľba pre výsledný obraz
- prečo tomu tak je ? Premýšľaj naopak ty. Lepšie bude, ak mi toto tvrdenie dokážeš vyvrátiť.[/quote]
Jo tak, takze mi chces rici, ze tve CBR, ktere prenasi data linkovou rychlosti (*) vs. moje datove variabilni kodovani (**) ma stale ty kvalitativni vlastnosti, ktere vyse uvadis? Myslim, ze kazdy alespon elementarne soudny clovek uz ted vidi, ze to je *icovina...
(*) => datova rychlost = linkova rychlost (rezie zanedbejme) (***)
(**) => linkova rychlost stejna jako v tvem CBR, ale datova rychlost je treba prumerne o 50% vyssi
PS: Je hezke, ze porad na vsechny strany hazis brambory s prosikem vratte mi je, mohl bys byt aspon trochu chlap (vek na to hadam mas) a postavit se k neprijemnym otazkam celem a nejake na tebe hozene brambory (otazky, ukoly, vyzvy k odpovedi) take vyhotovit/splnit... me uz to prestava bavit!
(***) A jelikoz datova rychlost je omezena na DVD nikoli rychlosti linkovou (maximalne tak rychlosti cteni mechaniky), ale specifikaci, je logicke, ze nema smysl pouzit VBR pro maximalni obrazovou kvalitu... - z praktickeho hlediska jsme ale omezeni uloznym prostorem (a je uzivatelsky nepohodlne vymenovat v prubehu filmu 5 DVD) a proto se sahlo ke kompromisu v podobe VBR... - tento aspekt v DVB vsak zcela chybi!!!!
- prečo tomu tak je ? Premýšľaj naopak ty. Lepšie bude, ak mi toto tvrdenie dokážeš vyvrátiť.[/quote]
Jo tak, takze mi chces rici, ze tve CBR, ktere prenasi data linkovou rychlosti (*) vs. moje datove variabilni kodovani (**) ma stale ty kvalitativni vlastnosti, ktere vyse uvadis? Myslim, ze kazdy alespon elementarne soudny clovek uz ted vidi, ze to je *icovina...
(*) => datova rychlost = linkova rychlost (rezie zanedbejme) (***)
(**) => linkova rychlost stejna jako v tvem CBR, ale datova rychlost je treba prumerne o 50% vyssi
PS: Je hezke, ze porad na vsechny strany hazis brambory s prosikem vratte mi je, mohl bys byt aspon trochu chlap (vek na to hadam mas) a postavit se k neprijemnym otazkam celem a nejake na tebe hozene brambory (otazky, ukoly, vyzvy k odpovedi) take vyhotovit/splnit... me uz to prestava bavit!
(***) A jelikoz datova rychlost je omezena na DVD nikoli rychlosti linkovou (maximalne tak rychlosti cteni mechaniky), ale specifikaci, je logicke, ze nema smysl pouzit VBR pro maximalni obrazovou kvalitu... - z praktickeho hlediska jsme ale omezeni uloznym prostorem (a je uzivatelsky nepohodlne vymenovat v prubehu filmu 5 DVD) a proto se sahlo ke kompromisu v podobe VBR... - tento aspekt v DVB vsak zcela chybi!!!!
[quote=artam;262288]Len tak na okraj, v tom sa mylis. DVD prehravace totiz MUSIA prehrat datovy tok 9,8 Mbit/s, maju to predpisane v norme pre DVD-Video
Pokial neveris, precitaj si ju. ;)
Vytah z normy pre DVD-Video:
- DVD-Video disky maju raw bitrate 11.08 Mbit/s
- z toho je 1.0 Mbit/s overhead
- efektivne 10.08 Mbit/s je vyuzitelnych pre video, audio a titulky
- maximum 9.80 Mbit/s moze byt rozdelene medzi audio a video
- maximum 3.36 Mbit/s moze byt vyuztych pre titulkove stopy
Takze pokial by DVD video disk obsahoval video v maximalnom datovom toku 9,8 Mbit/s, teda bez audia, tak pokial prehravac splnuje normu, musi to prehrat.
Ja len tolko. :)[/quote]
Vdaka za info. O tej norme viem, no v praxi je to uz horsie. Mam skusenosti s DVD playermi, ktore to nezvladaju (resp. zvladaju, ale viditelne trhaju/spomaluju), takze preto ten moj post.
Zadalsie, v praxi je nepisane pravidlo nepouzivat vyssi datovy tok ako 8,5Mbit pre video (a pravdupovediac, asi som nevidel vyssi ako 8,5Mbit pri komercnych DVD)
Pokial neveris, precitaj si ju. ;)
Vytah z normy pre DVD-Video:
- DVD-Video disky maju raw bitrate 11.08 Mbit/s
- z toho je 1.0 Mbit/s overhead
- efektivne 10.08 Mbit/s je vyuzitelnych pre video, audio a titulky
- maximum 9.80 Mbit/s moze byt rozdelene medzi audio a video
- maximum 3.36 Mbit/s moze byt vyuztych pre titulkove stopy
Takze pokial by DVD video disk obsahoval video v maximalnom datovom toku 9,8 Mbit/s, teda bez audia, tak pokial prehravac splnuje normu, musi to prehrat.
Ja len tolko. :)[/quote]
Vdaka za info. O tej norme viem, no v praxi je to uz horsie. Mam skusenosti s DVD playermi, ktore to nezvladaju (resp. zvladaju, ale viditelne trhaju/spomaluju), takze preto ten moj post.
Zadalsie, v praxi je nepisane pravidlo nepouzivat vyssi datovy tok ako 8,5Mbit pre video (a pravdupovediac, asi som nevidel vyssi ako 8,5Mbit pri komercnych DVD)
[quote=jarino1978;262460]pane bože....[/quote]
Jsem rad, ze jsi konecne dosahl osviceni, rozsvitilo se ti a pochopil si nektere (jinym zcela zrejme a bezne vyuzivane) technicke prostredky a postupy!
Jsem rad, ze jsi konecne dosahl osviceni, rozsvitilo se ti a pochopil si nektere (jinym zcela zrejme a bezne vyuzivane) technicke prostredky a postupy!
[quote=vivid.sk;262461]
Zadalsie, v praxi je nepisane pravidlo nepouzivat vyssi datovy tok ako 8,5Mbit pre video [/quote]
No vsak taky jo... k tomu DTS 1.5Mbps a nejaky titulek a jsi na normativu.... z dnesniho pohledu ty rychlosti nic moc, v dobe pred 20-25 lety to vsak bylo neco zcela jineho... (MPEG4 neexistoval, budme radi, ze tu byl prakticky posun aspon v podobe MPEG2 a ne MJPEG/MPEG1....)
Zadalsie, v praxi je nepisane pravidlo nepouzivat vyssi datovy tok ako 8,5Mbit pre video [/quote]
No vsak taky jo... k tomu DTS 1.5Mbps a nejaky titulek a jsi na normativu.... z dnesniho pohledu ty rychlosti nic moc, v dobe pred 20-25 lety to vsak bylo neco zcela jineho... (MPEG4 neexistoval, budme radi, ze tu byl prakticky posun aspon v podobe MPEG2 a ne MJPEG/MPEG1....)
@paja :
chceš odkazy na webovú encyklopédiu, odkazy na web sites, vlastný rozum alebo ti bude stačiť toto moje ?
Najskôr toto : hovorí ti niečo rebríček kvality kvantizácie enkodóvania ? Ak áno, skús mi napísať, kde sa v tom rebríčku nachádza ten tvoj božský VBR ?
Ja ho dávam na posledné miesto, ty ho dávaš naopak na prvé miesto. Kde je pravda ?
Ja tvrdím, že je horší, ako CBR.
Kvantizácia je totižto miera odstránenia informácie, alebo po slovensky pomer medzi pôvodnou a odobratou hodnotou ( informáciou ). V tomto CBR dosahuje lepšie výsledky, ako VBR. Samozrejme hodnota kvantizácie by mala dosahovať pomer 1 ( pomer medzi pôvodnou a odobratou hodnotou ).Ja tvrdím, že lepšiu hodnotu Q bude dosahovať režim CBR. To odpovedá napríklad aj praxi v satelitnej distribúcie.
Čiže ak chce broadcaster dosiahnuť čo najkvalitnejšie výsledky, zvolí z hore uvedených dôvodov práve režim CBR, aby dosiahol ten najlepší pomer medzi pôvodným obrazom a tým, čo ti príde z orbitu do STB.
Preto aj Skylink z daných dôvodov používa CBR, preto aj CSlink používa z daných dôvodov na športových kanáloch CBR, preto aj BBC HD používa CBR, preto aj SKY SPORT HD UK používa CBR, preto aj Servus HD používa CBR.
Ak si zoberiem príklad Skylink HD, tak už som písal, že napríklad ESP HD ide k nim z distribučného kanála z 13E, kde vysiela v dátovom toku CBR 11,2 Mbit/s. Čiže by bolo zbytočné voliť VBR, pretože každá hodnota nad bitrate 11,2 Mbit/s v prípade VBR by bola zbytočná ( z hovna už bič neupletieš ). Skylink pritom zvolil CBR 10,2 Mbit/s preto, aby dosiahol hore uvedený pomer čo najlepšie. V režime VBR by ho dosiahnuť nemohol...
Ak by potreboval Skylink ešte vtesnať do TP ďaľší HD kanál ( čo sa teraz deje dočasne ), musí siahnuť po režime VBR aj s tým, že uberie obrazovú kvalitu všetkým, alebo určitým HD programom. To sa tiež teraz deje ( NOVA HD ).
Čiže VBR má vždy opodstatnenie tam, kde chcem šetriť miesto a už vonkoncom neznamená to, že je kvalitnejší, ako CBR.
Chápeš to vôbec ????
Zvlášť pre teba, keďže si plazmofil, by mala byť prvoradá kvalita obrazu.
Dostávaš domácu úlohu : nauč sa, čo je to pojem kvantizácia. Tam hľadaj odpoveď na tie tvoje bludy...
CBR je vždy lepší, ako VBR..:-!!!
chceš odkazy na webovú encyklopédiu, odkazy na web sites, vlastný rozum alebo ti bude stačiť toto moje ?
Najskôr toto : hovorí ti niečo rebríček kvality kvantizácie enkodóvania ? Ak áno, skús mi napísať, kde sa v tom rebríčku nachádza ten tvoj božský VBR ?
Ja ho dávam na posledné miesto, ty ho dávaš naopak na prvé miesto. Kde je pravda ?
Ja tvrdím, že je horší, ako CBR.
Kvantizácia je totižto miera odstránenia informácie, alebo po slovensky pomer medzi pôvodnou a odobratou hodnotou ( informáciou ). V tomto CBR dosahuje lepšie výsledky, ako VBR. Samozrejme hodnota kvantizácie by mala dosahovať pomer 1 ( pomer medzi pôvodnou a odobratou hodnotou ).Ja tvrdím, že lepšiu hodnotu Q bude dosahovať režim CBR. To odpovedá napríklad aj praxi v satelitnej distribúcie.
Čiže ak chce broadcaster dosiahnuť čo najkvalitnejšie výsledky, zvolí z hore uvedených dôvodov práve režim CBR, aby dosiahol ten najlepší pomer medzi pôvodným obrazom a tým, čo ti príde z orbitu do STB.
Preto aj Skylink z daných dôvodov používa CBR, preto aj CSlink používa z daných dôvodov na športových kanáloch CBR, preto aj BBC HD používa CBR, preto aj SKY SPORT HD UK používa CBR, preto aj Servus HD používa CBR.
Ak si zoberiem príklad Skylink HD, tak už som písal, že napríklad ESP HD ide k nim z distribučného kanála z 13E, kde vysiela v dátovom toku CBR 11,2 Mbit/s. Čiže by bolo zbytočné voliť VBR, pretože každá hodnota nad bitrate 11,2 Mbit/s v prípade VBR by bola zbytočná ( z hovna už bič neupletieš ). Skylink pritom zvolil CBR 10,2 Mbit/s preto, aby dosiahol hore uvedený pomer čo najlepšie. V režime VBR by ho dosiahnuť nemohol...
Ak by potreboval Skylink ešte vtesnať do TP ďaľší HD kanál ( čo sa teraz deje dočasne ), musí siahnuť po režime VBR aj s tým, že uberie obrazovú kvalitu všetkým, alebo určitým HD programom. To sa tiež teraz deje ( NOVA HD ).
Čiže VBR má vždy opodstatnenie tam, kde chcem šetriť miesto a už vonkoncom neznamená to, že je kvalitnejší, ako CBR.
Chápeš to vôbec ????
Zvlášť pre teba, keďže si plazmofil, by mala byť prvoradá kvalita obrazu.
Dostávaš domácu úlohu : nauč sa, čo je to pojem kvantizácia. Tam hľadaj odpoveď na tie tvoje bludy...
CBR je vždy lepší, ako VBR..:-!!!
[quote=jarino1978;262470]Dostávaš domácu úlohu : nauč sa, čo je to pojem kvantizácia. [/quote]
Ty jsi clovicku porad uplne nekde jinde a velmi volne prechazis mezi jednotlivymi rekneme stupnemi zpracovani signalu od puvodni BITMAPy ke kodovanemu bitstreamu... (*) Vis, ona ta kvantizace je hezka vec, ale to je teprve nejaky dalsi krok - po urceni/stanoveni, kolik mame k dispozici maximalne prostoru - tedy jak moc musime "ubrat", abychom splnili zadani a system fungoval dle pozadavku (a mimo jine take musime splnit jiste A/V standardy, takze k uvaze musime zahrnout i to, jaky typ snimku musime (ci muzeme) prave vygenerovat - zakodovat atd.).
A kdyz uz se cpes furt AZ na konec celeho procesu (aniz bys mel jasno u jeho zacatku - protoze to, co tvrdis je nesmysl a dukazy vcetne matematicke verifikace provedli chytrejsi panove nez jsem ja - staci si to nastudovat v Teorii informace), pak ti dam zcela jine vysvetleni te distribucni funkce na TP mezi jednotlive stanice... - z povahy vstupniho signalu je logicke, ze sportovni prenosy oproti treba movie budou neustale zadat vetsi prostor na TP nez je zdravo (a bez nejake korelace s kvalitou)... a to uz je otazka technickeho reseni jak se k tomu postavit - bud politicky - nakoupit techniku od konkretniho dodavatele, ktery nabizi takove a makove technicke moznosti a prostredky (a zde muze byt dosazeno nejlepsich vysledku treba prave pri rucnim (chces-li empirickym - SkyLink s tim dost dlouho laboruje na divacich, jak je znamo) "vypoctu" - stanoveni CBR mezi jednotlive stanice) a nebo technicky - provest zakladni vypocet a definici distribuce mezi stanice, zjistit jake parametry chci definovat a ovlivnovat a dle toho nakoupit techniku, ktera to umoznuje - to jsou dva zcela rozdilne pristupy k reseni problemu.
Vysledek obou postupu vidis v realu sam - ServusTV HD obsazuje na orbitu +/- stejnou kapacitu jako Nova HD (overeno empirickym merenim - mozna blbym, pak ale navrhni a realizuj lepsi!) a jejich PQ je neporovnatelna v neprospech tveho oblibence (NovaHD). To je muj nazor, ktery jsem nemel potrebu jakkoli modifikovat. A pokud se ti nezda ServusTV HD, muzes vzit jine, ktere jsou vykladni/vystavni skrini kvalitni (PQ) SAT distribuce - ani jeden z nich nepouziva CBR - proc?
A to opravdu neni o tom, ze by CBR je vzdy lepsi nez VBR, ale ze SkyLink neumi/nemuze lepsi kvalitu na svem systemu nabidnout a nejlepsich vysledku dosahuje prave pomoci CBR... (coz muze a nemusi byt pravda - je to hypoteza, kterou nemame jak overit, neverim, ze SkyLink prozradi svoje know-how) - ale to nema vubec zadny vztah k vyroku, ktery tu neustale omilas, aniz bys ho jakkoli verohodne podporil nebo dokazal - matematicka verifikace je nejlepsi, protoze u takoveho dukazu, pokud neni proveden uplne blbe (vetsinou se dokaze sporem) proste neni dale o cem diskutovat a vsichni ho prijmou jako platny (po vlastni verifikaci) - zakladni kameny (prerekvizity, teoremy, axiomy...) jsou i zde jasne (pouzij je dle potreby!) a netreba o nich diskutovat, proste jsou v nasem pripade fakty a na zaklade techto faktu dokaz svuj vyrok - jasne jak facka, ne? Do te doby je to jen blabol, kteremu se lide, kteri do problematiky vidi vice nez z pohledu nejakych amaterskych softiku, mohou jen usmivat a klepat na celo... Takovych vykuku to uz za ta staleti bylo... presto na ne historie pamatuje spise jako na usmevne epizodky... takove postupy jsou totiz soucasti akademicke (muzes namitat, ze zkostnatele) prace, ktera je vetsine populace cizi a vubec ji nechape z principu, natoz (po)rozumi o co jde...
V pripade satelitni retransmise je uzkym hrdlem (pri predpokladu kvalitniho signalu na vstupu) kapacita TP proti poctu kanalu, ktere bychom radi na jedno TP nacpali - v pripade off-line medii jsme omezeni dostupnym prostorem (+ vypocetnim vykonem! - porad se k veci pristupuje, ze dekodery jsou hloupe a nevykonne black-boxy; a v neposledni rade prijatymi standardy, ale to je shodne pro oba zpusoby distribuce)... vysvetli mi tedy, proc u SATu je ta lepsi PQ dosazena dle Tebe v CBR, zatimco u DVD je ta vyssi PQ dosazena prave pomoci VBR? Vzdyt se jedna stale o totez - mame v podstate stejny limit (komoditou je kapacita bitsreamu/kapacita media), jak s nim nalozime je na nas...
(*) ostatne, delas to tak neustale a to nejen v tomto tematu, pak z ostatnich delas blbce, ale za blba jsi sam...
Ty jsi clovicku porad uplne nekde jinde a velmi volne prechazis mezi jednotlivymi rekneme stupnemi zpracovani signalu od puvodni BITMAPy ke kodovanemu bitstreamu... (*) Vis, ona ta kvantizace je hezka vec, ale to je teprve nejaky dalsi krok - po urceni/stanoveni, kolik mame k dispozici maximalne prostoru - tedy jak moc musime "ubrat", abychom splnili zadani a system fungoval dle pozadavku (a mimo jine take musime splnit jiste A/V standardy, takze k uvaze musime zahrnout i to, jaky typ snimku musime (ci muzeme) prave vygenerovat - zakodovat atd.).
A kdyz uz se cpes furt AZ na konec celeho procesu (aniz bys mel jasno u jeho zacatku - protoze to, co tvrdis je nesmysl a dukazy vcetne matematicke verifikace provedli chytrejsi panove nez jsem ja - staci si to nastudovat v Teorii informace), pak ti dam zcela jine vysvetleni te distribucni funkce na TP mezi jednotlive stanice... - z povahy vstupniho signalu je logicke, ze sportovni prenosy oproti treba movie budou neustale zadat vetsi prostor na TP nez je zdravo (a bez nejake korelace s kvalitou)... a to uz je otazka technickeho reseni jak se k tomu postavit - bud politicky - nakoupit techniku od konkretniho dodavatele, ktery nabizi takove a makove technicke moznosti a prostredky (a zde muze byt dosazeno nejlepsich vysledku treba prave pri rucnim (chces-li empirickym - SkyLink s tim dost dlouho laboruje na divacich, jak je znamo) "vypoctu" - stanoveni CBR mezi jednotlive stanice) a nebo technicky - provest zakladni vypocet a definici distribuce mezi stanice, zjistit jake parametry chci definovat a ovlivnovat a dle toho nakoupit techniku, ktera to umoznuje - to jsou dva zcela rozdilne pristupy k reseni problemu.
Vysledek obou postupu vidis v realu sam - ServusTV HD obsazuje na orbitu +/- stejnou kapacitu jako Nova HD (overeno empirickym merenim - mozna blbym, pak ale navrhni a realizuj lepsi!) a jejich PQ je neporovnatelna v neprospech tveho oblibence (NovaHD). To je muj nazor, ktery jsem nemel potrebu jakkoli modifikovat. A pokud se ti nezda ServusTV HD, muzes vzit jine, ktere jsou vykladni/vystavni skrini kvalitni (PQ) SAT distribuce - ani jeden z nich nepouziva CBR - proc?
A to opravdu neni o tom, ze by CBR je vzdy lepsi nez VBR, ale ze SkyLink neumi/nemuze lepsi kvalitu na svem systemu nabidnout a nejlepsich vysledku dosahuje prave pomoci CBR... (coz muze a nemusi byt pravda - je to hypoteza, kterou nemame jak overit, neverim, ze SkyLink prozradi svoje know-how) - ale to nema vubec zadny vztah k vyroku, ktery tu neustale omilas, aniz bys ho jakkoli verohodne podporil nebo dokazal - matematicka verifikace je nejlepsi, protoze u takoveho dukazu, pokud neni proveden uplne blbe (vetsinou se dokaze sporem) proste neni dale o cem diskutovat a vsichni ho prijmou jako platny (po vlastni verifikaci) - zakladni kameny (prerekvizity, teoremy, axiomy...) jsou i zde jasne (pouzij je dle potreby!) a netreba o nich diskutovat, proste jsou v nasem pripade fakty a na zaklade techto faktu dokaz svuj vyrok - jasne jak facka, ne? Do te doby je to jen blabol, kteremu se lide, kteri do problematiky vidi vice nez z pohledu nejakych amaterskych softiku, mohou jen usmivat a klepat na celo... Takovych vykuku to uz za ta staleti bylo... presto na ne historie pamatuje spise jako na usmevne epizodky... takove postupy jsou totiz soucasti akademicke (muzes namitat, ze zkostnatele) prace, ktera je vetsine populace cizi a vubec ji nechape z principu, natoz (po)rozumi o co jde...
V pripade satelitni retransmise je uzkym hrdlem (pri predpokladu kvalitniho signalu na vstupu) kapacita TP proti poctu kanalu, ktere bychom radi na jedno TP nacpali - v pripade off-line medii jsme omezeni dostupnym prostorem (+ vypocetnim vykonem! - porad se k veci pristupuje, ze dekodery jsou hloupe a nevykonne black-boxy; a v neposledni rade prijatymi standardy, ale to je shodne pro oba zpusoby distribuce)... vysvetli mi tedy, proc u SATu je ta lepsi PQ dosazena dle Tebe v CBR, zatimco u DVD je ta vyssi PQ dosazena prave pomoci VBR? Vzdyt se jedna stale o totez - mame v podstate stejny limit (komoditou je kapacita bitsreamu/kapacita media), jak s nim nalozime je na nas...
(*) ostatne, delas to tak neustale a to nejen v tomto tematu, pak z ostatnich delas blbce, ale za blba jsi sam...
Mimochodem, pro mne velice zajimava informace - H.264/MPEG-4 AVC obsahuje krome mnoha jinych vlastnosti i tuto (http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4_AVC):
Picture order count, a feature that serves to keep the ordering of the pictures and the values of samples in the decoded pictures isolated from timing information, allowing timing information to be carried and controlled/changed separately by a system without affecting decoded picture content.
Myslim, ze se nasi debaty bytostne dotyka - nakolik je pouzitelna v profilu, ve kterem pracuje SkyLink a nakolik je tato feature implementovana v nasazenych systemech nevim...
PS: Proc se vlastne bavime o nejakem CBR, kdyz tam statickeho (konstantniho) temer nic neni?!
Edit: Jinymi slovy, kdo tady a proc vycital jednolivym TV stanicim nesynchronnost - a tedy problem pro encodovani?!
Picture order count, a feature that serves to keep the ordering of the pictures and the values of samples in the decoded pictures isolated from timing information, allowing timing information to be carried and controlled/changed separately by a system without affecting decoded picture content.
Myslim, ze se nasi debaty bytostne dotyka - nakolik je pouzitelna v profilu, ve kterem pracuje SkyLink a nakolik je tato feature implementovana v nasazenych systemech nevim...
PS: Proc se vlastne bavime o nejakem CBR, kdyz tam statickeho (konstantniho) temer nic neni?!
Edit: Jinymi slovy, kdo tady a proc vycital jednolivym TV stanicim nesynchronnost - a tedy problem pro encodovani?!
[quote=PaJaSoft;262516]
PS: Proc se vlastne bavime o nejakem CBR, kdyz tam statickeho (konstantniho) temer nic neni?!
Edit: Jinymi slovy, kdo tady a proc vycital jednolivym TV stanicim nesynchronnost - a tedy problem pro encodovani?![/quote]
- ja už vôbec nechápem, prečo sa už na túto tému vôbec bavíme
- to hlavné a nevyvrátiteľné som už napísal včera pred polnocou
- a prečo sa bavíme o CBR ? No asi prečo ? Pretože je lepší, ako VBR. To je to Q...
- ako vidím, tak si nepochopil vôbec nič, ani to triviálne ohľadom nesynchrónnosti...
Ty zjavne nevieš nič o tom. Ty si nepochopil, že na tom orbite sa nasadí VBR vtedy, keď potrebujem ušetriť miesto? Ty si stále myslím, že je to kvôli tomu, aby to prinieslo kvalitnejší obraz. Veľké TRT...Preto to spravil ( spraví ) dočasne aj Skylink. Pre STV3 HD tam nie je jednoducho miesto, preto dajú VBR, ktorého úlohou bude to miesto pre STV3 HD jednoducho vytvoriť ukradnutím dát z ostatných programov. Čo bude znamenať to, že tam síce STV3 HD bude, ale na úkor kvality každého, alebo vybraných programov. OK ?
Preto som ti písal, že je obrovský rozdiel v nasadení VBR na orbite a doma, pretože doma pracuješ s 1 výslednou stopou a na orbite aj so 14 video stopami. A je snáď logické, že keď potrebujem u 1 zvýšiť bitrate, u tých druhých dôjde k poklesu. Samozrejme tie ostatné programy : v danej chvíli každá nevysiela monoskop, ale vysiela dynamickú scénu. Podľa mňa nemá zmysel ti to takto podrobne vysvetľovať, zvlášť, keď som to už uviedol X-krát.
PS : Bez urážky : Pája, na niektoré veci netreba mať inžiniersky titul.
PS: Proc se vlastne bavime o nejakem CBR, kdyz tam statickeho (konstantniho) temer nic neni?!
Edit: Jinymi slovy, kdo tady a proc vycital jednolivym TV stanicim nesynchronnost - a tedy problem pro encodovani?![/quote]
- ja už vôbec nechápem, prečo sa už na túto tému vôbec bavíme
- to hlavné a nevyvrátiteľné som už napísal včera pred polnocou
- a prečo sa bavíme o CBR ? No asi prečo ? Pretože je lepší, ako VBR. To je to Q...
- ako vidím, tak si nepochopil vôbec nič, ani to triviálne ohľadom nesynchrónnosti...
Ty zjavne nevieš nič o tom. Ty si nepochopil, že na tom orbite sa nasadí VBR vtedy, keď potrebujem ušetriť miesto? Ty si stále myslím, že je to kvôli tomu, aby to prinieslo kvalitnejší obraz. Veľké TRT...Preto to spravil ( spraví ) dočasne aj Skylink. Pre STV3 HD tam nie je jednoducho miesto, preto dajú VBR, ktorého úlohou bude to miesto pre STV3 HD jednoducho vytvoriť ukradnutím dát z ostatných programov. Čo bude znamenať to, že tam síce STV3 HD bude, ale na úkor kvality každého, alebo vybraných programov. OK ?
Preto som ti písal, že je obrovský rozdiel v nasadení VBR na orbite a doma, pretože doma pracuješ s 1 výslednou stopou a na orbite aj so 14 video stopami. A je snáď logické, že keď potrebujem u 1 zvýšiť bitrate, u tých druhých dôjde k poklesu. Samozrejme tie ostatné programy : v danej chvíli každá nevysiela monoskop, ale vysiela dynamickú scénu. Podľa mňa nemá zmysel ti to takto podrobne vysvetľovať, zvlášť, keď som to už uviedol X-krát.
PS : Bez urážky : Pája, na niektoré veci netreba mať inžiniersky titul.
[quote=PaJaSoft;262507]
Vysledek obou postupu vidis v realu sam - ServusTV HD obsazuje na orbitu +/- stejnou kapacitu jako Nova HD (overeno empirickym merenim - mozna blbym, pak ale navrhni a realizuj lepsi!) a jejich PQ je neporovnatelna v neprospech tveho oblibence (NovaHD).
[/quote]
1. oba používajú CBR
2. keď bude vysielať servus hd film v nativ HD, potom si to porovnaj.
[quote=PaJaSoft;262507]
Do te doby je to jen blabol, kteremu se lide, kteri do problematiky vidi vice nez z pohledu nejakych amaterskych softiku, mohou jen usmivat a klepat na celo... [/quote]
- tak presne si to trafil : tí ľudia ti môžu spokojne klepať na to tvoje čelo...
- to nie je vec nejakých amatérskych SW
[quote=PaJaSoft;262507]
Vysledek obou postupu vidis v realu sam - ServusTV HD obsazuje na orbitu +/- stejnou kapacitu jako Nova HD (overeno empirickym merenim - mozna blbym, pak ale navrhni a realizuj lepsi!) a jejich PQ je neporovnatelna v neprospech tveho oblibence (NovaHD).
[/quote]
1. oba používajú CBR
2. keď bude vysielať servus hd film v nativ HD, potom si to porovnaj.
[quote=PaJaSoft;262507]
vysvetli mi tedy, proc u SATu je ta lepsi PQ dosazena dle Tebe v CBR, zatimco u DVD je ta vyssi PQ dosazena prave pomoci VBR? Vzdyt se jedna stale o totez - mame v podstate stejny limit (komoditou je kapacita bitsreamu/kapacita media), jak s nim nalozime je na nas...[/quote]
- už som ti to niekoľkokrát vysvetlil a nemienim sa k tomu vracať
- len doplním, že neviem kto tvrdil, že u DVD je PQ vyššia za pomoci VBR
- máš to už pomotané
[quote=PaJaSoft;262507]
(*) ostatne, delas to tak neustale a to nejen v tomto tematu, pak z ostatnich delas blbce, ale za blba jsi sam...[/quote]
- toho blba tu už dávno robíš ty
- príkladov je neúrekom, ale ako najlepšie bludy od teba pokladám 25i/25p/50i/50p a momentálne teraz VBR a CBR
- si ideálny príklad toho, že síce možno máš ten titul a rád sa ním chváliš, ale v reále je to NULA bodov...Sorry.
Vysledek obou postupu vidis v realu sam - ServusTV HD obsazuje na orbitu +/- stejnou kapacitu jako Nova HD (overeno empirickym merenim - mozna blbym, pak ale navrhni a realizuj lepsi!) a jejich PQ je neporovnatelna v neprospech tveho oblibence (NovaHD).
[/quote]
1. oba používajú CBR
2. keď bude vysielať servus hd film v nativ HD, potom si to porovnaj.
[quote=PaJaSoft;262507]
Do te doby je to jen blabol, kteremu se lide, kteri do problematiky vidi vice nez z pohledu nejakych amaterskych softiku, mohou jen usmivat a klepat na celo... [/quote]
- tak presne si to trafil : tí ľudia ti môžu spokojne klepať na to tvoje čelo...
- to nie je vec nejakých amatérskych SW
[quote=PaJaSoft;262507]
Vysledek obou postupu vidis v realu sam - ServusTV HD obsazuje na orbitu +/- stejnou kapacitu jako Nova HD (overeno empirickym merenim - mozna blbym, pak ale navrhni a realizuj lepsi!) a jejich PQ je neporovnatelna v neprospech tveho oblibence (NovaHD).
[/quote]
1. oba používajú CBR
2. keď bude vysielať servus hd film v nativ HD, potom si to porovnaj.
[quote=PaJaSoft;262507]
vysvetli mi tedy, proc u SATu je ta lepsi PQ dosazena dle Tebe v CBR, zatimco u DVD je ta vyssi PQ dosazena prave pomoci VBR? Vzdyt se jedna stale o totez - mame v podstate stejny limit (komoditou je kapacita bitsreamu/kapacita media), jak s nim nalozime je na nas...[/quote]
- už som ti to niekoľkokrát vysvetlil a nemienim sa k tomu vracať
- len doplním, že neviem kto tvrdil, že u DVD je PQ vyššia za pomoci VBR
- máš to už pomotané
[quote=PaJaSoft;262507]
(*) ostatne, delas to tak neustale a to nejen v tomto tematu, pak z ostatnich delas blbce, ale za blba jsi sam...[/quote]
- toho blba tu už dávno robíš ty
- príkladov je neúrekom, ale ako najlepšie bludy od teba pokladám 25i/25p/50i/50p a momentálne teraz VBR a CBR
- si ideálny príklad toho, že síce možno máš ten titul a rád sa ním chváliš, ale v reále je to NULA bodov...Sorry.
[quote=jarino1978;262522]
Preto som ti písal, že je obrovský rozdiel v nasadení VBR na orbite a doma, pretože doma pracuješ s 1 výslednou stopou a na orbite aj so 14 video stopami. A je snáď logické, že keď potrebujem u 1 zvýšiť bitrate, u tých druhých dôjde k poklesu.[/quote]
Opravdu a proc? Logicke to totiz vubec neni - coz neznamena, ze to v konkretnim pripade nemusi nastat, ale nenastane to vzdy. Navic situace je zcela analogicka a vice stop pouze zeslozituje vysledny proces, princip (tobe utajen!) zustava stejny bez ohledu na pocet stop, tak nekecej opet opravdu totalni kraviny! Navic ti utekla podstatna drobnost - ty nemusis vzit z kapacity jine stopy... ale to jsi taky jaksi zanedbal... zacni premyslet, nez zase zacnes placat... (a pritom nemusis (ale mozna nekdy muzes) prijit ani o pid kvality! - to vse je soucasti tohoto encodovani)
Je opravdu uzasne, jak misto odpovedi na neprijemne otazky zacnes vzdy utocit na cloveka a jeho znalosti - samozrejme bez toho, abys o nem neco vedel... Oni vzdy ti, co nic nedokazali se radsi posmivaji tem, co neco dokazali, vedi a uplatnuji to...
Ja vul jsem se opet nechal zatahnout do jakekoli diskuse s Tebou, vedome lzes (ServusTV HD vetsinou (a co jsem se dival ja tak vzdy!) pouziva VBR! - toto tvrzeni si mohl kazdy overit - nevylucuji moznou zmenu od ted - ale to neznamena, ze lzu nebo ze moje tvrzeni byla lez - na rozdil od Tebe!) a stojis jako partner k jakekoli trosku odborne diskusi uplne za hovno, je lepsi te zcela ignorovat...
Howg!
Preto som ti písal, že je obrovský rozdiel v nasadení VBR na orbite a doma, pretože doma pracuješ s 1 výslednou stopou a na orbite aj so 14 video stopami. A je snáď logické, že keď potrebujem u 1 zvýšiť bitrate, u tých druhých dôjde k poklesu.[/quote]
Opravdu a proc? Logicke to totiz vubec neni - coz neznamena, ze to v konkretnim pripade nemusi nastat, ale nenastane to vzdy. Navic situace je zcela analogicka a vice stop pouze zeslozituje vysledny proces, princip (tobe utajen!) zustava stejny bez ohledu na pocet stop, tak nekecej opet opravdu totalni kraviny! Navic ti utekla podstatna drobnost - ty nemusis vzit z kapacity jine stopy... ale to jsi taky jaksi zanedbal... zacni premyslet, nez zase zacnes placat... (a pritom nemusis (ale mozna nekdy muzes) prijit ani o pid kvality! - to vse je soucasti tohoto encodovani)
Je opravdu uzasne, jak misto odpovedi na neprijemne otazky zacnes vzdy utocit na cloveka a jeho znalosti - samozrejme bez toho, abys o nem neco vedel... Oni vzdy ti, co nic nedokazali se radsi posmivaji tem, co neco dokazali, vedi a uplatnuji to...
Ja vul jsem se opet nechal zatahnout do jakekoli diskuse s Tebou, vedome lzes (ServusTV HD vetsinou (a co jsem se dival ja tak vzdy!) pouziva VBR! - toto tvrzeni si mohl kazdy overit - nevylucuji moznou zmenu od ted - ale to neznamena, ze lzu nebo ze moje tvrzeni byla lez - na rozdil od Tebe!) a stojis jako partner k jakekoli trosku odborne diskusi uplne za hovno, je lepsi te zcela ignorovat...
Howg!
@paja ty si totálne vygumovaný z danej problematiky. keď niekto na orbite, alebo trebárs aj v dvb-t vsadí na VBR, tak tomu sa hovorí štatistický multiplex.
To znamená, že ak daný program v danú chviľu potrebuje navýšiť dátový tok, tak si ho v prípade toho TP od CSlinku nevycucia z prsta, ale okradne o ten navýšený tok druhé programy. To znamená, že ich odrbe o kvalitu. A tento proces je značne odlišný od toho, keď pracuješ s 1 video stopou, alebo so 14 videostopami. Vcelku obstojne by to fungovalo vtedy, ak v prípade navýšenia dátového toku u jedného programu, by na tých ostatných vysielali monoskop. Ale to tak nie je. Do 5 L nádoby nedáš 8L vody...
Paja, radšej už nič nepíš, vieš o tom veľké ...........
To znamená, že ak daný program v danú chviľu potrebuje navýšiť dátový tok, tak si ho v prípade toho TP od CSlinku nevycucia z prsta, ale okradne o ten navýšený tok druhé programy. To znamená, že ich odrbe o kvalitu. A tento proces je značne odlišný od toho, keď pracuješ s 1 video stopou, alebo so 14 videostopami. Vcelku obstojne by to fungovalo vtedy, ak v prípade navýšenia dátového toku u jedného programu, by na tých ostatných vysielali monoskop. Ale to tak nie je. Do 5 L nádoby nedáš 8L vody...
Paja, radšej už nič nepíš, vieš o tom veľké ...........
[quote=jarino1978;262535]@paja ty si totálne vygumovaný z danej problematiky. keď niekto na orbite, alebo trebárs aj v dvb-t vsadí na VBR, tak tomu sa hovorí štatistický multiplex.
To znamená, že ak daný program v danú chviľu potrebuje navýšiť dátový tok, tak si ho v prípade toho TP od CSlinku nevycucia z prsta, ale okradne o ten navýšený tok druhé programy. To znamená, že ich odrbe o kvalitu. A tento proces je značne odlišný od toho, keď pracuješ s 1 video stopou, alebo so 14 videostopami. Vcelku obstojne by to fungovalo vtedy, ak v prípade navýšenia dátového toku u jedného programu, by na tých ostatných vysielali monoskop. Ale to tak nie je. Do 5 L nádoby nedáš 8L vody...
Paja, radšej už nič nepíš, vieš o tom veľké ...........[/quote]
Mohu se zeptat, jak jsi dosel na nesmyslnou zakladni premisu, (a pouze Tebou pouzivanou!), ze VBR znamena apriori navyseni prenosovych naroku pro zachovani PQ stejne jako u CBR? Jedine, co tento pristup (= VBR) v broadcstingu znamena navic oproti "CBR" je vyssi utilizace encoderu... A VUBEC NIC JINEHO!.
Ja vim, ja jsem blazen a ty letadlo... to uz tu bylo:-r!
Edit: A neni ani pravda, ze ukradne (= musi brat) od dalsich programu - zamysli se, k cemu dela prefetch... - on totiz jeho statisticky vysledek lze vyuzit nejen napric kapacitou TP, ale take v rovine casove... - takova drobna nuance a plne rozbiji tve nabozenstvi...:-)))
To znamená, že ak daný program v danú chviľu potrebuje navýšiť dátový tok, tak si ho v prípade toho TP od CSlinku nevycucia z prsta, ale okradne o ten navýšený tok druhé programy. To znamená, že ich odrbe o kvalitu. A tento proces je značne odlišný od toho, keď pracuješ s 1 video stopou, alebo so 14 videostopami. Vcelku obstojne by to fungovalo vtedy, ak v prípade navýšenia dátového toku u jedného programu, by na tých ostatných vysielali monoskop. Ale to tak nie je. Do 5 L nádoby nedáš 8L vody...
Paja, radšej už nič nepíš, vieš o tom veľké ...........[/quote]
Mohu se zeptat, jak jsi dosel na nesmyslnou zakladni premisu, (a pouze Tebou pouzivanou!), ze VBR znamena apriori navyseni prenosovych naroku pro zachovani PQ stejne jako u CBR? Jedine, co tento pristup (= VBR) v broadcstingu znamena navic oproti "CBR" je vyssi utilizace encoderu... A VUBEC NIC JINEHO!.
Ja vim, ja jsem blazen a ty letadlo... to uz tu bylo:-r!
Edit: A neni ani pravda, ze ukradne (= musi brat) od dalsich programu - zamysli se, k cemu dela prefetch... - on totiz jeho statisticky vysledek lze vyuzit nejen napric kapacitou TP, ale take v rovine casove... - takova drobna nuance a plne rozbiji tve nabozenstvi...:-)))
čože ? panebože... ty si normálne zaviedol nejaký nový štandard....
Keď vieš o tom veľké .............., daj si aspoň poradiť od iných...
http://www.digitalnitelevize.cz/informace/dvb-t/multiplex.html
http://www.ceskatelevize.cz/specialy/digict/kapitola10.htm
Keď vieš o tom veľké .............., daj si aspoň poradiť od iných...
http://www.digitalnitelevize.cz/informace/dvb-t/multiplex.html
http://www.ceskatelevize.cz/specialy/digict/kapitola10.htm
[quote=jarino1978;262545]čože ? panebože... ty si normálne zaviedol nejaký nový štandard....
[/quote]
Ne, to jen jsi prave prokazal, ze vis zhola kulove, jak vlastne to MPEG4 AVC kodovani funguje s ohledem na casovou rovinu...checheche!
Mozna by ses mel vice nez novinarskym platkum (ktere problematiku zjednodusuji, pac te technicke vubec nerozumi) zamerit na vice odborne texty... Wikipedia je takovy dobry (ale pro celou problematiku nedostatecny) zakladni odrazovy mustek...
[/quote]
Ne, to jen jsi prave prokazal, ze vis zhola kulove, jak vlastne to MPEG4 AVC kodovani funguje s ohledem na casovou rovinu...checheche!
Mozna by ses mel vice nez novinarskym platkum (ktere problematiku zjednodusuji, pac te technicke vubec nerozumi) zamerit na vice odborne texty... Wikipedia je takovy dobry (ale pro celou problematiku nedostatecny) zakladni odrazovy mustek...
[quote=PaJaSoft;262552]Ne, to jen jsi prave prokazal, ze vis zhola kulove, jak vlastne to MPEG4 AVC kodovani funguje s ohledem na casovou rovinu...checheche!
[/quote]
- tak nás to teda nauč, pán inžinier...
- ako podrobne funguje štatistický multiplex ?
- ako to bude celé vyzerať v tom prípade, ak mám v TP 14 programov a práve teraz potrebujem navýšiť hodnotu dátového toku u 3 z nich o á- 50 % ? V danom momente bude daný TP zaplnený.
[/quote]
- tak nás to teda nauč, pán inžinier...
- ako podrobne funguje štatistický multiplex ?
- ako to bude celé vyzerať v tom prípade, ak mám v TP 14 programov a práve teraz potrebujem navýšiť hodnotu dátového toku u 3 z nich o á- 50 % ? V danom momente bude daný TP zaplnený.
[quote=jarino1978;262565]- tak nás to teda nauč, pán inžinier...
- ako podrobne funguje štatistický multiplex ?[/quote]
Ne, ne! To ty nas tu dlouhodobe poucujes hovadinama, to je tvoje parketa, kterou ti mile rad prenecham.... kazdy necht se ztrapni sam a po svym:-r
- ako podrobne funguje štatistický multiplex ?[/quote]
Ne, ne! To ty nas tu dlouhodobe poucujes hovadinama, to je tvoje parketa, kterou ti mile rad prenecham.... kazdy necht se ztrapni sam a po svym:-r
[quote=PaJaSoft;262567]Ne, ne! To ty nas tu dlouhodobe poucujes hovadinama, to je tvoje parketa, kterou ti mile rad prenecham.... kazdy necht se ztrapni sam a po svym:-r[/quote]
Ja to na rozdiel od teba viem a už som to vysvetlil.
Naopak ty si moje vysvetlenie spochybnil !
Takže si na rane, inžinier...
Žiadam vysvetliť toto :
- ako podrobne funguje štatistický multiplex ?
- ako to bude celé vyzerať v tom prípade, ak mám v TP 14 programov a práve teraz potrebujem navýšiť hodnotu dátového toku u 3 z nich o á- 50 % ? V danom momente bude daný TP zaplnený.
Pokiaľ to nedokážeš spochybniť, čiže vysvetliť, si zbabelec, ktorý odchádza z boja. Ja v tom boji ešte ostávam....
Tak nám to človeče podrobne vysvetli, aby sme boli v obraze !
Ja to na rozdiel od teba viem a už som to vysvetlil.
Naopak ty si moje vysvetlenie spochybnil !
Takže si na rane, inžinier...
Žiadam vysvetliť toto :
- ako podrobne funguje štatistický multiplex ?
- ako to bude celé vyzerať v tom prípade, ak mám v TP 14 programov a práve teraz potrebujem navýšiť hodnotu dátového toku u 3 z nich o á- 50 % ? V danom momente bude daný TP zaplnený.
Pokiaľ to nedokážeš spochybniť, čiže vysvetliť, si zbabelec, ktorý odchádza z boja. Ja v tom boji ešte ostávam....
Tak nám to človeče podrobne vysvetli, aby sme boli v obraze !
myslím, že ešte veľa vody ubehne, aby ste pochopili zmysel a podstatu CBR a VBR a ich vzájomné porovnanie, čo sa obrazovej kvality týka.
Nadradenosť CBR voči VBR sa nedá spochybniť.
ale už ste 3 voči zbytku sveta : mph1, pajasoft, antonín
Nadradenosť CBR voči VBR sa nedá spochybniť.
ale už ste 3 voči zbytku sveta : mph1, pajasoft, antonín
[quote=jarino1978;262445]
Pochop to, že pokiaľ si ohraničený maximálnym dátovým tokom, VBR nebude nikdy lepšie, ako CBR. Každá hodnota smerom dole od 10,5 Mbit/s smerom dole bude horšia. Aj Skylink si je preto toho vedomý a používa CBR, pretože v každej scéne obraz dostáva 10,5 Mbit/s. Táto hodnota je limitná a nemôže ju prekročiť ani VBR a ani CBR ( preto som ti vtedy dával odkazy na BD a potom DVD, aby si mal lepšiu predstavu ).
Toto nemá nič spoločné s tým nezmyslom vtedy od mph1, čo uviedol : ZIP...
[/quote]
nevyznam sa v tom .. ako to je ? provajder ma limit na cely transponder .. ale distribuobat tok medzi kanalmi moze ne ? cize v jednom momente sa na jednom uberie a na druhom prida ? alebo taky multiencoder nepouzivaju ? ktory by robil VBR medzi X kanalmi v danom prenajatom pasme ..
Pochop to, že pokiaľ si ohraničený maximálnym dátovým tokom, VBR nebude nikdy lepšie, ako CBR. Každá hodnota smerom dole od 10,5 Mbit/s smerom dole bude horšia. Aj Skylink si je preto toho vedomý a používa CBR, pretože v každej scéne obraz dostáva 10,5 Mbit/s. Táto hodnota je limitná a nemôže ju prekročiť ani VBR a ani CBR ( preto som ti vtedy dával odkazy na BD a potom DVD, aby si mal lepšiu predstavu ).
Toto nemá nič spoločné s tým nezmyslom vtedy od mph1, čo uviedol : ZIP...
[/quote]
nevyznam sa v tom .. ako to je ? provajder ma limit na cely transponder .. ale distribuobat tok medzi kanalmi moze ne ? cize v jednom momente sa na jednom uberie a na druhom prida ? alebo taky multiencoder nepouzivaju ? ktory by robil VBR medzi X kanalmi v danom prenajatom pasme ..
[quote=jarino1978;262575]myslím, že ešte veľa vody ubehne, aby ste pochopili zmysel a podstatu CBR a VBR a ich vzájomné porovnanie, čo sa obrazovej kvality týka.
Nadradenosť CBR voči VBR sa nedá spochybniť.
ale už ste 3 voči zbytku sveta : mph1, pajasoft, antonín[/quote]
Clovicku ubohy, zbytek sveta je sam velky Jarin nebo kdo? Chtel jsem ti napsat neco srozumitelneho, ale smysluplnejsi je hazet hrach svinim nez nicit elektrony smerem k Tobe, takze si to klidne preber jako utek z boje (ja to vidim jinak - chytrejsi...) a dal se rachej v bahne sve vedomostni baziny, snad ti bude lechtat ego jiny vetsi vul nez ja...:)
A tesim se na nejakou dalsi volovinu, kterou na Internetu proneses, uz jsem se poucil, ze lze na ni reagovat jen velmi heslovite...
Edit: Tvoje otazka se dala cekat a ze se ve skutecnosti ptas na uplnou hovadinu (*) verim, ze sam ani nevis...:) :-!!!
(*) asi v podobnem duchu jako stejne inteligentni otazky jako: "a to ten souibor kdyz ho 3x prozenu ZIPem, tak bude 3x mensi?" a nebo "a kdyz to 3x zasifruji stejnou sifrou, tak to mam 3x vice (za)bezpecne?"
Nadradenosť CBR voči VBR sa nedá spochybniť.
ale už ste 3 voči zbytku sveta : mph1, pajasoft, antonín[/quote]
Clovicku ubohy, zbytek sveta je sam velky Jarin nebo kdo? Chtel jsem ti napsat neco srozumitelneho, ale smysluplnejsi je hazet hrach svinim nez nicit elektrony smerem k Tobe, takze si to klidne preber jako utek z boje (ja to vidim jinak - chytrejsi...) a dal se rachej v bahne sve vedomostni baziny, snad ti bude lechtat ego jiny vetsi vul nez ja...:)
A tesim se na nejakou dalsi volovinu, kterou na Internetu proneses, uz jsem se poucil, ze lze na ni reagovat jen velmi heslovite...
Edit: Tvoje otazka se dala cekat a ze se ve skutecnosti ptas na uplnou hovadinu (*) verim, ze sam ani nevis...:) :-!!!
(*) asi v podobnem duchu jako stejne inteligentni otazky jako: "a to ten souibor kdyz ho 3x prozenu ZIPem, tak bude 3x mensi?" a nebo "a kdyz to 3x zasifruji stejnou sifrou, tak to mam 3x vice (za)bezpecne?"
[quote=jarino1978;262470]
CBR je vždy lepší, ako VBR..:-!!![/quote]
pri takychto vyhlaseniach treba pisat o com konkretne hovoris .. ze mas zhora strop .. lebo to inak neni pravda ..
CBR je vždy lepší, ako VBR..:-!!![/quote]
pri takychto vyhlaseniach treba pisat o com konkretne hovoris .. ze mas zhora strop .. lebo to inak neni pravda ..
