otazky k Xvidu
1. muzete mi prosim nekdo vysvetlit proc je v avisynthu filtr na pridavani zrnitosti (ADD NOISE a je to doporuceny ho pouzivat podle doom9 na LOW), kdyz se snazime odstranit zrnitost pro ulehceni datovyho toku ruznejma smooth filtrama?
2.pouzivate global motion compensation?
3. kdyz mam DV video 720x576 tak proc se predelava na 4:3 a nezmensi se normalne 1:1? (neni to nahodou uz jen nejaky prezitek z minulosti kdy prehravace nedokazali udrzet pomer stran?)
2.pouzivate global motion compensation?
3. kdyz mam DV video 720x576 tak proc se predelava na 4:3 a nezmensi se normalne 1:1? (neni to nahodou uz jen nejaky prezitek z minulosti kdy prehravace nedokazali udrzet pomer stran?)
2. jo pouzivam a je to znatelnej rozdil, ale bacha pokud budes chtit pouzivat ty AVI ve stolnim playeru, vetsina z nich GMC nestravi
3. to uz je vec kazdyho, ja to resizuju vzdycky na puvodni AR tzn 1.33:1, 1.78:1, 1.85:1, nebo 2.35:1
3. to uz je vec kazdyho, ja to resizuju vzdycky na puvodni AR tzn 1.33:1, 1.78:1, 1.85:1, nebo 2.35:1
Tilk: GMC = speciální encodovací nástroj. Algoritmus je upraven pro panoramování, roztmívání obrazu, přibližování, náhlé změny jasu (exploze), stagnující plochy (voda).
[quote]1. muzete mi prosim nekdo vysvetlit proc je v avisynthu filtr na pridavani zrnitosti [/quote]
Protože když někdo zprasí video třeba XVidem (XVID jedině zprasí video, jinak to nejde) nebo při vysílání polotelevizí tak je vhodné do toho zmršence přidat šum, nejlepší šum ma ELECARD post processing filtr, lepší sem bohužel neviděl.
Celkový dojem je ten že MPEG encodery s drobonkým tokem (do 10 000kB) nedokáží zaencódovat všechny detaily a je-li přítomen šum nebo ony detaily tak to encoder hnusně degraduje, je v tomto případě dobré šum přidat a tím vlastně ten "zkurvenec" opravit. Atakdále ...
Vypadá to s pěkným šumem opravdu na lepší úrovni, nejlepší však je signál čistý, to ale v MPEG do cca 30 MB/s v 720x576 nejde.
Protože když někdo zprasí video třeba XVidem (XVID jedině zprasí video, jinak to nejde) nebo při vysílání polotelevizí tak je vhodné do toho zmršence přidat šum, nejlepší šum ma ELECARD post processing filtr, lepší sem bohužel neviděl.
Celkový dojem je ten že MPEG encodery s drobonkým tokem (do 10 000kB) nedokáží zaencódovat všechny detaily a je-li přítomen šum nebo ony detaily tak to encoder hnusně degraduje, je v tomto případě dobré šum přidat a tím vlastně ten "zkurvenec" opravit. Atakdále ...
Vypadá to s pěkným šumem opravdu na lepší úrovni, nejlepší však je signál čistý, to ale v MPEG do cca 30 MB/s v 720x576 nejde.
[quote=Bullback]...nejlepší však je signál čistý, to ale v MPEG do cca 30 MB/s v 720x576 nejde.[/quote]
hmmm, tie tvoje prispevky su fakt skvele, hlavne kde tak nadavas na mpeg4... ty asi pozeras len nekomprimovane videa priamo z processingovych oddeleni filmovych studii, co, ked ti ani mpeg2 na 30MB/s nestaci? inak, ak to nebol len preklep, tak NEKOMPRIMOVANE video v rozliseni 720x576 v RGB24 pri 25 snimkoch za sekundu by malo datovy tok 29.663MB/s, tak neviem, aky 'cistejsi' signal by si chcel? a k tomu, ze:
[quote=Bullback]Udělej to v MPEG-2 na Mainconceptu v 512x288x25 a žádný kostičky tam nebudou.
Kostičkují více MPEG-4 protože jsou nekvalitní - DivX, XVID, WMV = nekoukatelné!!![/quote]
dodam len tolko, ze najskor sa presvedc, ze vies, o com hovoris a potom to napis, prip. podloz nejakymi dokazmi a nie len sprostymi recami! a aby si nepovedal, ze ja svoje (sproste) reci ziadnymi dokazmi nepodkladam, tak tu mas citat z domovskej stranky MPEG (http://www.chiariglione.org/mpeg/):
The tests of the Coding Efficiency functionality show a clear superiority of MPEG-4 toward MPEG-1... MPEG-1 was used instead of MPEG-2 because for progressive sequences these two are identical, except that MPEG-1 uses less overhead for header information and thus is more efficient...
hmmm, tie tvoje prispevky su fakt skvele, hlavne kde tak nadavas na mpeg4... ty asi pozeras len nekomprimovane videa priamo z processingovych oddeleni filmovych studii, co, ked ti ani mpeg2 na 30MB/s nestaci? inak, ak to nebol len preklep, tak NEKOMPRIMOVANE video v rozliseni 720x576 v RGB24 pri 25 snimkoch za sekundu by malo datovy tok 29.663MB/s, tak neviem, aky 'cistejsi' signal by si chcel? a k tomu, ze:
[quote=Bullback]Udělej to v MPEG-2 na Mainconceptu v 512x288x25 a žádný kostičky tam nebudou.
Kostičkují více MPEG-4 protože jsou nekvalitní - DivX, XVID, WMV = nekoukatelné!!![/quote]
dodam len tolko, ze najskor sa presvedc, ze vies, o com hovoris a potom to napis, prip. podloz nejakymi dokazmi a nie len sprostymi recami! a aby si nepovedal, ze ja svoje (sproste) reci ziadnymi dokazmi nepodkladam, tak tu mas citat z domovskej stranky MPEG (http://www.chiariglione.org/mpeg/):
The tests of the Coding Efficiency functionality show a clear superiority of MPEG-4 toward MPEG-1... MPEG-1 was used instead of MPEG-2 because for progressive sequences these two are identical, except that MPEG-1 uses less overhead for header information and thus is more efficient...
[quote=in0]1. muzete mi prosim nekdo vysvetlit proc je v avisynthu filtr na pridavani zrnitosti (ADD NOISE a je to doporuceny ho pouzivat podle doom9 na LOW), kdyz se snazime odstranit zrnitost pro ulehceni datovyho toku ruznejma smooth filtrama?[/quote]
a aby som opravil Bullbacka, tak pridavanie sumu do naozaj LOW bitrate 'encodes', alebo takych zo slabych (digitalnych) zdrojov ma taky vyznam, ze KAZDA kompresia zalozena na DCT transformacii (vsetky MPEG standardy) ma tendenciu robit 'kocky' (blocks) v obastiach s nizkymi detailami (steny, farebne gradienty, dym, hmla...) a tym, ze sa do takych ploch prida sum (lepsi je uz potom filter BLOCKBUSTER - ten pridava sum len do tych oblasti, ktore to naozaj potrebuju), tym sa 'oklamu' DCT transformacie a 'pridaju sa bity' na problemove miesta, co by malo zamedzit tvorbe vyssie uvedenych 'blokov'...
a aby som opravil Bullbacka, tak pridavanie sumu do naozaj LOW bitrate 'encodes', alebo takych zo slabych (digitalnych) zdrojov ma taky vyznam, ze KAZDA kompresia zalozena na DCT transformacii (vsetky MPEG standardy) ma tendenciu robit 'kocky' (blocks) v obastiach s nizkymi detailami (steny, farebne gradienty, dym, hmla...) a tym, ze sa do takych ploch prida sum (lepsi je uz potom filter BLOCKBUSTER - ten pridava sum len do tych oblasti, ktore to naozaj potrebuju), tym sa 'oklamu' DCT transformacie a 'pridaju sa bity' na problemove miesta, co by malo zamedzit tvorbe vyssie uvedenych 'blokov'...
dapipa> Díky za vysvětlení. Ale proč si to neohlídají kodeky? Takhle to je trochu kontraproduktivní.
Nevim jestli má vůbec smysl se vyjadřovat k Bullbackovo příspěvkum. 30MB/s je tok nekomprimovanýho videa. Já myslym, že 3000 kbps MPEG-4 ought to be enough for anybody (pokud bych parafrázoval nějakého Billa z USA :-)). Stejně jako u Billa se v budoucnu ukáže, že to tak není, ale zatím není příliš možností vychutnat si lepší kvalitu. Klasická televize to stejně natolik zprasí, že to nikdo nepozná, zvlášť ne na 4 metry.
Ještě k původnímu příspěvku -
2) GMC používám
3) Znáš nějaké přehrávače, které umí aspect ratio u AVI/OGM/MKV? MKV to má ve standardech, ale neni to ze strany přehrávačů podporovaný, AVI a OGM to nepodporujou pokud vím vůbec. Nějakej vlastní způsob má XviD (respektive ISO norma MPEG-4), ale taky to není podporovaný. Proto je nejlepší komprimovat video v tom poměru stran, ve kterym bude přehrávaný. Kromě toho, že si ten kdo to přehrává nemusí nastavovat poměr stran ručně, tak se při přehrávání roztahuje obraz stejně v obou směrech. To by taky mělo mít vliv na výslednou kvalitu obrazu.
Nevim jestli má vůbec smysl se vyjadřovat k Bullbackovo příspěvkum. 30MB/s je tok nekomprimovanýho videa. Já myslym, že 3000 kbps MPEG-4 ought to be enough for anybody (pokud bych parafrázoval nějakého Billa z USA :-)). Stejně jako u Billa se v budoucnu ukáže, že to tak není, ale zatím není příliš možností vychutnat si lepší kvalitu. Klasická televize to stejně natolik zprasí, že to nikdo nepozná, zvlášť ne na 4 metry.
Ještě k původnímu příspěvku -
2) GMC používám
3) Znáš nějaké přehrávače, které umí aspect ratio u AVI/OGM/MKV? MKV to má ve standardech, ale neni to ze strany přehrávačů podporovaný, AVI a OGM to nepodporujou pokud vím vůbec. Nějakej vlastní způsob má XviD (respektive ISO norma MPEG-4), ale taky to není podporovaný. Proto je nejlepší komprimovat video v tom poměru stran, ve kterym bude přehrávaný. Kromě toho, že si ten kdo to přehrává nemusí nastavovat poměr stran ručně, tak se při přehrávání roztahuje obraz stejně v obou směrech. To by taky mělo mít vliv na výslednou kvalitu obrazu.
dapipa:
Já mám takovej pocit že máš malou představu o tom co to vůbec MPEG je, ze základu věci je jasné že k rozpadu signálu musí dojít při stejném toku u všech MPEG při 100% změnách. Z toho je jasný že žádný 100% úspěch při odečtech mezi snímky prostě nebude a ani být nemůže, vše jsou subj.dojmy a proto se někomu rozmazané video může zdát lepší než zašuměné, někomu zase koskatící lepší než zašuměné atd.
Jenže to je řeč o mazanicích nebo koskaticích atd. a né o videu.
Ten slavnej XVID je určen pro tok 2hodiny na jedno CD, chápej že pro video je to nepoužitelný ... :(( :(( :((
Já mám takovej pocit že máš malou představu o tom co to vůbec MPEG je, ze základu věci je jasné že k rozpadu signálu musí dojít při stejném toku u všech MPEG při 100% změnách. Z toho je jasný že žádný 100% úspěch při odečtech mezi snímky prostě nebude a ani být nemůže, vše jsou subj.dojmy a proto se někomu rozmazané video může zdát lepší než zašuměné, někomu zase koskatící lepší než zašuměné atd.
Jenže to je řeč o mazanicích nebo koskaticích atd. a né o videu.
Ten slavnej XVID je určen pro tok 2hodiny na jedno CD, chápej že pro video je to nepoužitelný ... :(( :(( :((
vsem dekuji za "otevreni stare rany" :)) a ochotnym za upresneni a rady co a cim
bullback necht si uvedomi ze mpeg4 mozna prznicka je, ale ze tu prznicku je ochotna 99% spolecnosti prijmout a podle me 98% tam to sprzneni signalu ani nevidi.
za sebe rikam, ze neznam cloveka z meho okoli (tak 50lidi?) s lepsim zrakem nez mam ja a ja v normalnich podminkach z normalni vzdalenosti nepoznam rozdil mezi MPEG4 700MB a DVD MPEG2 8GB :BB:
dapipa at si uvedomi, ze je ve foru videomaniaku, kterym se zda o tom jak si jednou koupej suprazobrazovaci zarizeni do kteryho budou rvat GB/s barevnejch pixelu a tudiz jsou trosku zdegenerovani vasni i profesi, takze je toleruj az si budou obhajovat svy sny :BB:
bullback necht si uvedomi ze mpeg4 mozna prznicka je, ale ze tu prznicku je ochotna 99% spolecnosti prijmout a podle me 98% tam to sprzneni signalu ani nevidi.
za sebe rikam, ze neznam cloveka z meho okoli (tak 50lidi?) s lepsim zrakem nez mam ja a ja v normalnich podminkach z normalni vzdalenosti nepoznam rozdil mezi MPEG4 700MB a DVD MPEG2 8GB :BB:
dapipa at si uvedomi, ze je ve foru videomaniaku, kterym se zda o tom jak si jednou koupej suprazobrazovaci zarizeni do kteryho budou rvat GB/s barevnejch pixelu a tudiz jsou trosku zdegenerovani vasni i profesi, takze je toleruj az si budou obhajovat svy sny :BB:
hehe to bych chtel, ale vysledek bych si stejne poustel na svy 33cm, 10let stary DAEWOO :-E protoze je nejbliz kompa :-R :-E
clee: ...tak nak si predstavuju typickyho zastance cistyho signalu, kecat o tom jaky by to mohlo byt a pak by si to v realu stejnak pousteli na tech svejch domacich teslach a zili by s pocitem "teoreticky" dokonalosti jejich obrazu :)
mno mezi zastance cistyho signalu se radit nemuzu protoze cistej signal sem este poradne nevidel :-E napr. tv prima (analog) chytam s primym vyhledem na zizkovskej vysilac s celou rotou duchů , ct2 pro zmenu sumi, jaks taks slusnej signal maj ct1 a nova, proc tomu tak je netusim... a na dvb-t zase litak bloky... me to ale docela staci, stejne vecne cumim na dvd (event. xvid :-E ) nebo na satelit :-D
[quote=in0]vsem dekuji za "otevreni stare rany" :)) a ochotnym za upresneni a rady co a cim
bullback necht si uvedomi ze mpeg4 mozna prznicka je, ale ze tu prznicku je ochotna 99% spolecnosti prijmout a podle me 98% tam to sprzneni signalu ani nevidi.[/quote]
To vím taky že lidem je jedno na co čuměj, mě ale né, ať si někdo vyrábí strašidla a čumí jak umí ale pak není o čem diskutovat, a mluvit o XVIDU jako video encoderu je přinejmenším trapné ...
A i ti "slepci" vědí že je vhodné přidat do "polovideo strašáka" přidat šum, do zvuku brum a celé to "zamlžit" a vyplivnout na to nejlevnější CD aby to krátce vydrželo :-E :-E :-E
bullback necht si uvedomi ze mpeg4 mozna prznicka je, ale ze tu prznicku je ochotna 99% spolecnosti prijmout a podle me 98% tam to sprzneni signalu ani nevidi.[/quote]
To vím taky že lidem je jedno na co čuměj, mě ale né, ať si někdo vyrábí strašidla a čumí jak umí ale pak není o čem diskutovat, a mluvit o XVIDU jako video encoderu je přinejmenším trapné ...
A i ti "slepci" vědí že je vhodné přidat do "polovideo strašáka" přidat šum, do zvuku brum a celé to "zamlžit" a vyplivnout na to nejlevnější CD aby to krátce vydrželo :-E :-E :-E
clee: To ani nechtěj protože bys tam viděl prasárny našich televizí (PRIMA TV bez MPEG) jak jede ...., to bych některé pořady nevyrobil ani z DIVXu takhle nekvalitně :-E :-E :-E na svým starým PC ...., někdy mě připadá že to ty televize nechávaj těm co točej zpracovávat někde doma v garáži na pongu :-E
Tuhle anténu co vidíš v mým znaku mám na chatě a chytnu všechno pěkně čistě, tedy chytnul, už jsem odvezl TV do Prahy a ze Žižkova to chytám ..., ehm, no lepší než zašuměný XVID :-E
Tuhle anténu co vidíš v mým znaku mám na chatě a chytnu všechno pěkně čistě, tedy chytnul, už jsem odvezl TV do Prahy a ze Žižkova to chytám ..., ehm, no lepší než zašuměný XVID :-E
clee, ono dost záleží kde bydlíš, pokud na Žižkově, tak máš smůlu, antény nemají takové klopení, proto mohou být rozdíly i mezi jedn. programy.
bydlim hned na hranicich prahy jihovychodne od centra cca 20km od vysilace, presto mam ze strechy primej vyhled...
[quote=Bullback]Já mám takovej pocit že máš malou představu o tom co to vůbec MPEG je, ze základu věci je jasné že k rozpadu signálu musí dojít při stejném toku u všech MPEG při 100% změnách. Z toho je jasný že žádný 100% úspěch při odečtech mezi snímky prostě nebude a ani být nemůže, vše jsou subj.dojmy a proto se někomu rozmazané video může zdát lepší než zašuměné, někomu zase koskatící lepší než zašuměné atd.
Jenže to je řeč o mazanicích nebo koskaticích atd. a né o videu.
Ten slavnej XVID je určen pro tok 2hodiny na jedno CD, chápej že pro video je to nepoužitelný ... :(( :(( :(([/quote]
no, tak malu predstavu mas asi len ty, pretoze pri 100% zmenach budu pouzite len klucove snimky a nic sa nebude odcitavat! ale je jasne, ze ak by si mal take video (kazdy frame uplne iny), enkoder by ho mal (podla specifikacie MPEG (pozrel si sa vobec na tu ich stranku, ked tvrdis, ze o MPEG nemam predstavu?)) ulozit len ako I framy, no a ak by si sa ho snazil 'narvat' na nejaku malu kapacitu, tak by tie klucove snimky dostali vysoke kvantizery a vysledok by bol urcite 'sra*koidny'... ale preco si myslis (a to sa tyka aj toho, ze XviD je urceny pre 2 hodiny/CD (co vobec nie je pravda - XviD je asi najlepsou implementaciou MPEG-4 a znova ta odkazem na oficialnu stranku MPEG, kde sa dozvies napr. to, ze ASL profil, ktory je pre XviD defaultny, ma max_bitrate 8Mb/s (myslim) a to je asi tak na 12 minut na CD (sam som robil prezentaciu pre jednu firmu, chceli ju mat na obycajnom CD, nie na VCD/DVD, malo to 15 minut, zdroj bol nekomprimovane video, tak som to hodil do XviDu s tokom okolo 5Mb/s a s nekomprimovanym audiom to uplne krasne vyslo na 1 CD))), ze vsetci pouzivatelia XviDu 'aimuju' na 2 hodiny/CD? ak si si nevsimol, tak existuju take veci ako DVD vypalovacky a skus si urobit XviD s pouzitim matice Fox Home Entertainment (vola sa tak, pretoze FOX s nou enkoduje svoje DVD a asi vie, co robi) a budes mat problem, aby si sa zmestil na DVD (pri dobrom zdroji aj na 2)... a ked sme uz pri tom, aky kodek pouzivas ty a preco (kvoli 'subjektivnym' dojmom, alebo mas po ruke vedecke dokazy)?
Jenže to je řeč o mazanicích nebo koskaticích atd. a né o videu.
Ten slavnej XVID je určen pro tok 2hodiny na jedno CD, chápej že pro video je to nepoužitelný ... :(( :(( :(([/quote]
no, tak malu predstavu mas asi len ty, pretoze pri 100% zmenach budu pouzite len klucove snimky a nic sa nebude odcitavat! ale je jasne, ze ak by si mal take video (kazdy frame uplne iny), enkoder by ho mal (podla specifikacie MPEG (pozrel si sa vobec na tu ich stranku, ked tvrdis, ze o MPEG nemam predstavu?)) ulozit len ako I framy, no a ak by si sa ho snazil 'narvat' na nejaku malu kapacitu, tak by tie klucove snimky dostali vysoke kvantizery a vysledok by bol urcite 'sra*koidny'... ale preco si myslis (a to sa tyka aj toho, ze XviD je urceny pre 2 hodiny/CD (co vobec nie je pravda - XviD je asi najlepsou implementaciou MPEG-4 a znova ta odkazem na oficialnu stranku MPEG, kde sa dozvies napr. to, ze ASL profil, ktory je pre XviD defaultny, ma max_bitrate 8Mb/s (myslim) a to je asi tak na 12 minut na CD (sam som robil prezentaciu pre jednu firmu, chceli ju mat na obycajnom CD, nie na VCD/DVD, malo to 15 minut, zdroj bol nekomprimovane video, tak som to hodil do XviDu s tokom okolo 5Mb/s a s nekomprimovanym audiom to uplne krasne vyslo na 1 CD))), ze vsetci pouzivatelia XviDu 'aimuju' na 2 hodiny/CD? ak si si nevsimol, tak existuju take veci ako DVD vypalovacky a skus si urobit XviD s pouzitim matice Fox Home Entertainment (vola sa tak, pretoze FOX s nou enkoduje svoje DVD a asi vie, co robi) a budes mat problem, aby si sa zmestil na DVD (pri dobrom zdroji aj na 2)... a ked sme uz pri tom, aky kodek pouzivas ty a preco (kvoli 'subjektivnym' dojmom, alebo mas po ruke vedecke dokazy)?
Xvid ma jednu spatnou vlastnost (pred cca 1r., pak uz jsem se nestaral):
neni user friendly, x verzi, ktere se hadaj (ale souhlasim s tim, ze pokud si uzivatel da tu praci s nastavenim [tech moznosti je podstatne vice nez v DivXu] a mnoha hodinama/dny/mesici experimentu, tak z toho dostane asi lepsi vysledek nez DviXu )
neni user friendly, x verzi, ktere se hadaj (ale souhlasim s tim, ze pokud si uzivatel da tu praci s nastavenim [tech moznosti je podstatne vice nez v DivXu] a mnoha hodinama/dny/mesici experimentu, tak z toho dostane asi lepsi vysledek nez DviXu )
mozna tim ze pred rokem kolovaly po netu 3 ruzny buildy od 3 ruznejch vyvojaru, pred rokem byl na tom lip divx311...
nebyl, 4.12 pred cca 2-3 roky byl teda dost good a soucasna 5.11 dokaze primo divy ve srovnani datovy tok/kvalita vuci mpeg2 (ale kazdemu co jeho jest, no flame...)
nechytejte me za slova, ale pokud grabnu zasumelou anolog TV s cca 6GBpH v MPEG4, tak kvalita je o hodne lepsi nez to same v MPEG2 ( ted omluvte muj subjektivni nazor a me oci... ) :-D
nechytejte me za slova, ale pokud grabnu zasumelou anolog TV s cca 6GBpH v MPEG4, tak kvalita je o hodne lepsi nez to same v MPEG2 ( ted omluvte muj subjektivni nazor a me oci... ) :-D
[quote]no, tak malu predstavu mas asi len ty, pretoze pri 100% zmenach budu pouzite len klucove snimky a nic sa nebude odcitavat! ale je jasne, ze ak by si mal take video (kazdy frame uplne iny), enkoder by ho mal (podla specifikacie MPEG (pozrel si sa vobec na tu ich stranku, ked tvrdis, ze o MPEG nemam predstavu?)) ulozit len ako I framy, no a ak by si sa ho snazil 'narvat' na nejaku malu kapacitu, tak by tie klucove snimky dostali vysoke kvantizery a vysledok by bol urcite 'sra*koidny'...[/quote]
No diť o to jde, ale to snad je dobře že když encoder nezaencoduje I snímek je dobrej, že né, žejo :-E :-E :-E
[quote]ale preco si myslis (a to sa tyka aj toho, ze XviD je urceny pre 2 hodiny/CD (co vobec nie je pravda - XviD je asi najlepsou implementaciou MPEG-4 a znova ta odkazem na oficialnu stranku MPEG, kde sa dozvies napr. to, ze ASL profil, ktory je pre XviD defaultny, ma max_bitrate 8Mb/s (myslim)[/quote]
Když otevřeš ten Koepihho kalkulátor tak je mě k zblytí, na 1CD (800MB), hezký že ???
XVID v 720x576 jede jen do 10000 kbps, což je málo, výsledek na tento tok je o poznání horší než na MainConceptu který je široko daleko nejlepší. ProCoder je vhodnější použít pro malé toky stejně jako XVID.
Testoval jsem z kamery a z TV (stejné výsledky)
No diť o to jde, ale to snad je dobře že když encoder nezaencoduje I snímek je dobrej, že né, žejo :-E :-E :-E
[quote]ale preco si myslis (a to sa tyka aj toho, ze XviD je urceny pre 2 hodiny/CD (co vobec nie je pravda - XviD je asi najlepsou implementaciou MPEG-4 a znova ta odkazem na oficialnu stranku MPEG, kde sa dozvies napr. to, ze ASL profil, ktory je pre XviD defaultny, ma max_bitrate 8Mb/s (myslim)[/quote]
Když otevřeš ten Koepihho kalkulátor tak je mě k zblytí, na 1CD (800MB), hezký že ???
XVID v 720x576 jede jen do 10000 kbps, což je málo, výsledek na tento tok je o poznání horší než na MainConceptu který je široko daleko nejlepší. ProCoder je vhodnější použít pro malé toky stejně jako XVID.
Testoval jsem z kamery a z TV (stejné výsledky)
k tym I snimkom - ja som to myslel tak, ze KEBY si take video chcel narvat na malu kapacitu, tak by vyzeralo sra*kovo, ale keby si neenkodoval podla kapacity, ale podla vysledneho kvantizeru, tak by vyzeralo uplne super, ale asi by ti zabralo pol disku, alebo kvantum CD :-) ... a neviem, ci pises o aktualnom XviD-e, lebo v tom mas v kalkulatore nastavenie aj pre 2 CD, ale nie je problem tam zadat vlastne (ja davam vacsinou 4, alebo 6 CD (cele DVD))... no, aby som te cele zhrnul - pes bude zakopany za kolnickou, t.j. 10Mb/s je v MPEG-2 z MainConceptu urcite peknych, moj nazor je, ze MPEG-4 pri takom toku tiez vyzera skvele, ale pointa je taka, ze pri takom (alebo vyssom) toku uz zacina 'diskoteka' s DVD-ckami (o CD ani nehovorim) a pochybujem, ze si niekto ripne DVD, alebo stiahne nieco z TV a potom to prekoduje na niekolko DVD+/-R, alebo par kartonov CD, len pre tu kvalitu (ktoru by aj tak z takych stratovych zdrojov nedostal), no nie?
[quote]ze si niekto ripne DVD, alebo stiahne nieco z TV a potom to prekoduje na niekolko DVD+/-R, alebo par kartonov CD, len pre tu kvalitu (ktoru by aj tak z takych stratovych zdrojov nedostal), no nie?[/quote]
Jo, jenomže mě podstata ripu uniká, na DVD pálený se DVD lisovaný nevejde tak se s tím musím mordovat ... , no a tady je jednoduchá věc, prostě to nedělat, buď si DVD koupím nebo zkopíruju na pevný disk do PC a je to ... Jak půjde tok dolů, tak i kvalita ..., a názory že Xvid je lepší než DivX a podobné blbosti jsou jen pro zaslepené ideologií že jde "ripnout" a kvalita bude k nepoznání - blbost 9-) 9-) 9-)
Jo, jenomže mě podstata ripu uniká, na DVD pálený se DVD lisovaný nevejde tak se s tím musím mordovat ... , no a tady je jednoduchá věc, prostě to nedělat, buď si DVD koupím nebo zkopíruju na pevný disk do PC a je to ... Jak půjde tok dolů, tak i kvalita ..., a názory že Xvid je lepší než DivX a podobné blbosti jsou jen pro zaslepené ideologií že jde "ripnout" a kvalita bude k nepoznání - blbost 9-) 9-) 9-)
jasne, ja sa nehadam - pokial sa pouzije stratovy kodek, tak kvalita pojde dole, ale ked uz ma ist dole, tak MPEG-4 je pri takom istom datovom toku lepsi, ako MPEG-2 (to bol asi ten nas povodny spor, nie?) a je to vedecky dokazane (opat oficialny web MPEG)... ale 'zrak' je velmi subjektivna vec, takze ak tebe vyzera MPEG-2 lepsie, ako MPEG-4, tak je to v poriadku, ale zato nemusis nadavat na MPEG-4 kodeky, ze aky je to hnus a tak... ja viem, ze hnus to teda moze byt (nejake skvele 1 CD ripy), ale povedzme si uprimne - myslis si, ze keby si nejaky dvojhodinovy film narval na 1 CD v MPEG-2, ze by vyzeral lepsie, ako v DivX/XviD/bla, bla ,bla... ?
[quote]ale 'zrak' je velmi subjektivna vec, takze ak tebe vyzera MPEG-2 lepsie, ako MPEG-4, tak je to v poriadku[/quote]
Jistě, ale když se někdo zeptá na to, proč se tam přidává ten šum když se doporučují (tedy asi na blbejch stránkách) fitry který šum odstraňují :-E :-E :-E , tak mi to nedá ... :-E :-E :-E
A o tom to je ..., jasnej důkaz že jde o čuňařinu :(( :(( :((
Jistě, ale když se někdo zeptá na to, proč se tam přidává ten šum když se doporučují (tedy asi na blbejch stránkách) fitry který šum odstraňují :-E :-E :-E , tak mi to nedá ... :-E :-E :-E
A o tom to je ..., jasnej důkaz že jde o čuňařinu :(( :(( :((
Bullbacku, co se stalo? Došla ti řeč, že si neodpověděl na všechny dotazy, hlavně co se týče kvality dvouhodinového filmu v MPEG 2 na 1CD? Co se týče mě, tak zásadně cpu filmy aspoň na 1400 MB (CD neuvádím, protože už vypaluju jen na DVD).
kirk: nechci mluvit za Bullbacka (někdy mu vůbec nerozumim...) ale proč by na takovou hloupost měl odpovídat??? Pro DVD-Video (s MPEG-2) bylo určeno DVD a na CD dáš pouze několik málo minut (MPEG-2 cca 8.000kbps) Nižší komprese (pod 6.000) je už velmi problematická. 2 hodinový film na CD je v jakémkoli současném kompresním formátu nekoukatený...
DivX(MPEG4) je zatím mrtvé malou penetrací stolních přehrávačů(a velkými problémy s titulky) a zůstává doménou PC a I-Net sféry.
DivX(MPEG4) je zatím mrtvé malou penetrací stolních přehrávačů(a velkými problémy s titulky) a zůstává doménou PC a I-Net sféry.
[quote]hlavně co se týče kvality dvouhodinového filmu v MPEG 2 na 1CD? [/quote]
Kvality na 1CD ???, vyjadřuj se přesněji třeba zmatlaniny na 1 či 2 CD nebo taky jsem slyšel "hoď to na kravinec" (znamená barevnou hudbu na 1CD) atd ... B-) B-) B-)
jinak já už jedu v MPEG-2 v HL od 20 000fps do 60 000fps a dá se na to dívat ikdyž je to průměrná komprese 1:10, to je co 1:10 a komprese Divx ???? :-k :-k :-k
Jinak jsem zapoměl reagovat na těch 30MB/sec., to šlo o omyl, správně mělo být napsáno 30Mbps nebo 30/8 Mbyte/sec či 30/8 Mbib/ses, tímto se za překlep omlouvám.
Jinak nebylo reagovat na co :-E :-E :-E
Kvality na 1CD ???, vyjadřuj se přesněji třeba zmatlaniny na 1 či 2 CD nebo taky jsem slyšel "hoď to na kravinec" (znamená barevnou hudbu na 1CD) atd ... B-) B-) B-)
jinak já už jedu v MPEG-2 v HL od 20 000fps do 60 000fps a dá se na to dívat ikdyž je to průměrná komprese 1:10, to je co 1:10 a komprese Divx ???? :-k :-k :-k
Jinak jsem zapoměl reagovat na těch 30MB/sec., to šlo o omyl, správně mělo být napsáno 30Mbps nebo 30/8 Mbyte/sec či 30/8 Mbib/ses, tímto se za překlep omlouvám.
Jinak nebylo reagovat na co :-E :-E :-E
[quote=Bullback] ... jinak já už jedu v MPEG-2 v HL od 20 000fps do 60 000fps a dá se na to dívat ....[/quote]
Wow!!!! :OO :OO :OO Ty tedá máš rýchle oči, to ja by som pri toľkých fps nestíhal ani zaprdieť a bol by koniec filmu :-E 9-) !
Wow!!!! :OO :OO :OO Ty tedá máš rýchle oči, to ja by som pri toľkých fps nestíhal ani zaprdieť a bol by koniec filmu :-E 9-) !
bullback je asi naplech, tak uz nerozpoznava framerate od bitrate, i taci se najdou mezi nami, neberme jim to :-E :BB:
Bullback asi hodně pije. 9-) Kromě toho, že si plete počet snímků za sekundu s datovým tokem, tak si taky plete i jiné termíny. Například neví co je to vícekanálový zvuk, a zaměňuje to s více zvukovými stopami! :OO :-?
nebo nas vsechny predbeh v evoluci, davat si sedesat tisic frejmu este ve variableframerate chce jednak hodne nabuseny woci ale i hodne slusnou strojovnu o monitoru nemluve :-D
clee: 60.000 fps to zní jako trenažér pro epileptiky... No a jestli se Bullback dívá na takovýhle filmy pak začínám rozumět příčině vzniku některých jeho příspěvků... :-)
[quote=Bullback]jinak já už jedu v MPEG-2 v HL od 20 000fps do 60 000fps a dá se na to dívat ikdyž je to průměrná komprese 1:10, to je co 1:10 a komprese Divx ????[/quote]
fooo,pridavam sa k vacsine - ani po dvoch semestroch logical analysis of normal language a znalosti 6 jazykov sa mi nepodarilo rozlustit vyznam tejto vety :-)
fooo,pridavam sa k vacsine - ani po dvoch semestroch logical analysis of normal language a znalosti 6 jazykov sa mi nepodarilo rozlustit vyznam tejto vety :-)
[quote=Bullback]¨To by bylo něco XVIĎáci co ??? a tak na jedno CD :-E :-E :-E[/quote]
na jedno cd tak 6 sekund videa a medium by vylitlo ze mechaniky nasvetelnou rychlosti, dekuju Bullback ale radsi zustanu u 25fps :-!!!
na jedno cd tak 6 sekund videa a medium by vylitlo ze mechaniky nasvetelnou rychlosti, dekuju Bullback ale radsi zustanu u 25fps :-!!!
[quote]na jedno cd tak 6 sekund videa a medium by vylitlo ze mechaniky nasvetelnou rychlosti, dekuju Bullback ale radsi zustanu u 25fps :-!!![/quote]
Néé, 6 sekund v XVIDu ???, není možná :-E :-E :-E , tak málo, já myslel že XVID je tak dobrej :-E :-E :-E , že na něj vyvrhneš tak hodinu (při těch fps) :-E.
A co zkusit 10fps !!!!
No, XViďáci to ale je nápad !!! To by se vešlo na 1CD 2x více !!!
Cóóóóóóóóóó ????
KirK:
Kdyby mě radil Hurvínek tak bych to musel vědět lépe :-E :-E :-E
Néé, 6 sekund v XVIDu ???, není možná :-E :-E :-E , tak málo, já myslel že XVID je tak dobrej :-E :-E :-E , že na něj vyvrhneš tak hodinu (při těch fps) :-E.
A co zkusit 10fps !!!!
No, XViďáci to ale je nápad !!! To by se vešlo na 1CD 2x více !!!
Cóóóóóóóóóó ????
KirK:
Kdyby mě radil Hurvínek tak bych to musel vědět lépe :-E :-E :-E
[quote]ani po dvoch semestroch logical analysis of normal language a znalosti 6 jazykov sa mi nepodarilo rozlustit vyznam tejto vety[/quote]
Tak to je vidět že toho ještě moc neznáš, kdybys znal místo jazyků přirozený jev předvídání tak bys to pochopil hned, a kdybys znal XVID tak víš že je to zmetek úplně naprd tak pro děti na blbnutí :-E :-E :-E
Tak to je vidět že toho ještě moc neznáš, kdybys znal místo jazyků přirozený jev předvídání tak bys to pochopil hned, a kdybys znal XVID tak víš že je to zmetek úplně naprd tak pro děti na blbnutí :-E :-E :-E
Já myslím, Bullbacku, že by jsi měl sednout a naprogramovat kodek s lepší kompresí než XviD a lepší kvalitou (zatím takovej neexistuje)- Zřejmě celej svět čeká na tebe. Nebo máš třeba tak rychlej internet že koukáš na video po síti s 30 Mbps? Jsou různý kodeky pro různý použití a různý účely. Ať se ti to líbí nebo ne, tak XviD je v současnosti nejdokonalejší kodek pro kompresi videa. Samozřejmě existují i kodeky s kvalitnějším obrazem, ale pouze za cenu neúměrně vyskoýho nárůstu dat. Víš vůbec něco o principech MPEG komprese? Jak čtu některý tvoje příspěvky, tak se mi zdá, že vůbec netušíš o co jde. Potom by ti muselo být jasné, že DV a MJPEG jsou značně neúsporné formáty, které nenabízejí nijak oslnivou kvalitu vzhledem ke své velikosti.
Vláďa
Vláďa
[quote=vlada]Já myslím, Bullbacku, že by jsi měl sednout a naprogramovat kodek s lepší kompresí než XviD a lepší kvalitou (zatím takovej neexistuje)- Zřejmě celej svět čeká na tebe. Nebo máš třeba tak rychlej internet že koukáš na video po síti s 30 Mbps? Jsou různý kodeky pro různý použití a různý účely. Ať se ti to líbí nebo ne, tak XviD je v současnosti nejdokonalejší kodek pro kompresi videa. Samozřejmě existují i kodeky s kvalitnějším obrazem, ale pouze za cenu neúměrně vyskoýho nárůstu dat. Víš vůbec něco o principech MPEG komprese? Jak čtu některý tvoje příspěvky, tak se mi zdá, že vůbec netušíš o co jde. Potom by ti muselo být jasné, že DV a MJPEG jsou značně neúsporné formáty, které nenabízejí nijak oslnivou kvalitu vzhledem ke své velikosti.
Vláďa[/quote]
To je ono !!!!
To je ono!!!
Ještě jednou !!!
[quote=vlada]Já myslím, Bullbacku, že by jsi měl sednout a naprogramovat kodek s lepší kompresí než XviD a lepší kvalitou (zatím takovej neexistuje)- Zřejmě celej svět čeká na tebe. Nebo máš třeba tak rychlej internet že koukáš na video po síti s 30 Mbps? Jsou různý kodeky pro různý použití a různý účely. Ať se ti to líbí nebo ne, tak XviD je v současnosti nejdokonalejší kodek pro kompresi videa. Samozřejmě existují i kodeky s kvalitnějším obrazem, ale pouze za cenu neúměrně vyskoýho nárůstu dat. Víš vůbec něco o principech MPEG komprese? Jak čtu některý tvoje příspěvky, tak se mi zdá, že vůbec netušíš o co jde. Potom by ti muselo být jasné, že DV a MJPEG jsou značně neúsporné formáty, které nenabízejí nijak oslnivou kvalitu vzhledem ke své velikosti.
Vláďa[/quote]
Já věděl proč sem do týhle rubriky chodím rád :-E :-E :-E
Větší hlouposti bych se nedočet ani v Rudým Právu nebo Mladý Frontě !!! To má grády !!!
nebudou se na mě rozumní "videomaniaci" zlobit když tenhle vejžblept nebudu komentovat jinak, že né ... :-E :-E :-E
To je ono !!!!
To je ono!!!
Ještě jednou !!!
[quote=vlada]Já myslím, Bullbacku, že by jsi měl sednout a naprogramovat kodek s lepší kompresí než XviD a lepší kvalitou (zatím takovej neexistuje)- Zřejmě celej svět čeká na tebe. Nebo máš třeba tak rychlej internet že koukáš na video po síti s 30 Mbps? Jsou různý kodeky pro různý použití a různý účely. Ať se ti to líbí nebo ne, tak XviD je v současnosti nejdokonalejší kodek pro kompresi videa. Samozřejmě existují i kodeky s kvalitnějším obrazem, ale pouze za cenu neúměrně vyskoýho nárůstu dat. Víš vůbec něco o principech MPEG komprese? Jak čtu některý tvoje příspěvky, tak se mi zdá, že vůbec netušíš o co jde. Potom by ti muselo být jasné, že DV a MJPEG jsou značně neúsporné formáty, které nenabízejí nijak oslnivou kvalitu vzhledem ke své velikosti.
Vláďa[/quote]
[quote]KirK.: Vláďo, je sporný, jestli je lepší XviD nebo DivX. Osobně dávám přednost DivXu.[/quote]
Sporný je akorát to kdo by měl mít více či méně dioptrií. :-E :-E :-E
Pokračujte :-((( :-((( :-(((
Vláďa[/quote]
To je ono !!!!
To je ono!!!
Ještě jednou !!!
[quote=vlada]Já myslím, Bullbacku, že by jsi měl sednout a naprogramovat kodek s lepší kompresí než XviD a lepší kvalitou (zatím takovej neexistuje)- Zřejmě celej svět čeká na tebe. Nebo máš třeba tak rychlej internet že koukáš na video po síti s 30 Mbps? Jsou různý kodeky pro různý použití a různý účely. Ať se ti to líbí nebo ne, tak XviD je v současnosti nejdokonalejší kodek pro kompresi videa. Samozřejmě existují i kodeky s kvalitnějším obrazem, ale pouze za cenu neúměrně vyskoýho nárůstu dat. Víš vůbec něco o principech MPEG komprese? Jak čtu některý tvoje příspěvky, tak se mi zdá, že vůbec netušíš o co jde. Potom by ti muselo být jasné, že DV a MJPEG jsou značně neúsporné formáty, které nenabízejí nijak oslnivou kvalitu vzhledem ke své velikosti.
Vláďa[/quote]
Já věděl proč sem do týhle rubriky chodím rád :-E :-E :-E
Větší hlouposti bych se nedočet ani v Rudým Právu nebo Mladý Frontě !!! To má grády !!!
nebudou se na mě rozumní "videomaniaci" zlobit když tenhle vejžblept nebudu komentovat jinak, že né ... :-E :-E :-E
To je ono !!!!
To je ono!!!
Ještě jednou !!!
[quote=vlada]Já myslím, Bullbacku, že by jsi měl sednout a naprogramovat kodek s lepší kompresí než XviD a lepší kvalitou (zatím takovej neexistuje)- Zřejmě celej svět čeká na tebe. Nebo máš třeba tak rychlej internet že koukáš na video po síti s 30 Mbps? Jsou různý kodeky pro různý použití a různý účely. Ať se ti to líbí nebo ne, tak XviD je v současnosti nejdokonalejší kodek pro kompresi videa. Samozřejmě existují i kodeky s kvalitnějším obrazem, ale pouze za cenu neúměrně vyskoýho nárůstu dat. Víš vůbec něco o principech MPEG komprese? Jak čtu některý tvoje příspěvky, tak se mi zdá, že vůbec netušíš o co jde. Potom by ti muselo být jasné, že DV a MJPEG jsou značně neúsporné formáty, které nenabízejí nijak oslnivou kvalitu vzhledem ke své velikosti.
Vláďa[/quote]
[quote]KirK.: Vláďo, je sporný, jestli je lepší XviD nebo DivX. Osobně dávám přednost DivXu.[/quote]
Sporný je akorát to kdo by měl mít více či méně dioptrií. :-E :-E :-E
Pokračujte :-((( :-((( :-(((
jsem na tomhle foru prvni den a uz bych mel prvni navrh, dat nekam ignor list protoze uz me fakt nebavi cist prispevky, ze na nic jinyho nez DV(DVD) se neda koukat a na zalohovani jedine DV(DVD) a vsechno ostatni je humus.
Nebo udelat forum pro lidi co koukaji na filmy frame po framu a zkoumaj kde se objevila kosticka. Fakt by me zajimalo co si nekteri prispevatele rikaj kdyz koukaj na archivni filmy (pokud na ne koukaj) kde je v obraze samej prach a skrabance, asi si rikaj proc to ty volove nenatocili na DV.
Jinak pokud mam pouzit stejnou argumentaci, tak DV je pekna sracka (DVD jakbysmet), kdyz uz tak jedine DVCPRO 50, ale ani to neni dokonaly, navic jedine ve 24p (25p pro PAL) protoze 50i je taky dost hnusny. Takze uz zbejva jedine 35mm + pripadny prevod nekomprimovane...
Nebo udelat forum pro lidi co koukaji na filmy frame po framu a zkoumaj kde se objevila kosticka. Fakt by me zajimalo co si nekteri prispevatele rikaj kdyz koukaj na archivni filmy (pokud na ne koukaj) kde je v obraze samej prach a skrabance, asi si rikaj proc to ty volove nenatocili na DV.
Jinak pokud mam pouzit stejnou argumentaci, tak DV je pekna sracka (DVD jakbysmet), kdyz uz tak jedine DVCPRO 50, ale ani to neni dokonaly, navic jedine ve 24p (25p pro PAL) protoze 50i je taky dost hnusny. Takze uz zbejva jedine 35mm + pripadny prevod nekomprimovane...
