1080p MPEG-2 alebo 1080p H.264

Veyron (5)|18.11.2009 08:22

Veľmi sa do videa nevyznám a zaujímalo by ma ktorý z týchto kodekov je lepší a v čom. Totižto chcem si preripovať do lepšej kvality videá v PC, pretože miesta mám habadej(2TB) a rozhodne poznať rozdiel v kvalite a okrem toho s mojou grafikou to ide extrémne rýchlo(jeden videoklip za dve minúty pri počítaní iba jedného grafického čipu).

vivid.sk (11472)|18.11.2009 09:44

Jednoznacne H264. (napriklad free enkoder x264)

jarino1978 (8045)|18.11.2009 11:16

na toto sa nedá jednoznačne odpovedať. aký je pôvodný zdroj ? v akom kodeku ? pokiaľ dôjde ku komprimácií, tak nikdy nebudeš mať lepšiu kópiu od originálu.

MAKcz (205)|20.11.2009 09:20

[quote=Veyron;249182]Veľmi sa do videa nevyznám a zaujímalo by ma ktorý z týchto kodekov je lepší a v čom. Totižto chcem si preripovať do lepšej kvality videá v PC, pretože miesta mám habadej(2TB) a rozhodne poznať rozdiel v kvalite a okrem toho s mojou grafikou to ide extrémne rýchlo(jeden videoklip za dve minúty pri počítaní iba jedného grafického čipu).[/quote]

1. MPEG2 je vhodnejsi pro dalsi zpracovani, mene HW narocnej na strih a pri vyssim datovem toku velice kvalitni

H.265 ma lepsi kompresni pomer ale vyrazne vice zatezuje HW a pomerne zle se striha.

2. zalezi v jakem formatu videoklipy mas ... ale vzdy pocitej s kvalitativnim krokem dolu, diky dalsi rekompresi

Mak

artam (1147)|20.11.2009 16:24

[quote=MAKcz;249587]...H.265 ma lepsi kompresni pomer ale vyrazne vice zatezuje HW a pomerne zle se striha...[/quote]

Huh, a mozno ze H.266 alebo H.267 je este kvalitnejsi. :D

Pytkin (7947)|20.11.2009 17:30

hlavne H.264 bude urcite menej kvalitny :)

Veyron (5)|20.11.2009 20:07

[quote=MAKcz;249587]... ale vzdy pocitej s kvalitativnim krokem dolu, diky dalsi rekompresi[/quote]
No neviem, ale keď som previedol VOB video do ktoréhokoľvek z týchto dvoch formátov, tak to vyzeralo mnohonásobne kvalitnejšie po kompresii. A s mojím HW taký prevod trval pri MPEG-2 ani nie 2 minúty, pri H.264 trošku dlhšie, ale to som nemal naplno zapnutý HW...takže s HW problém nemám v žiadnom prípade a je mi jedno ako je ktorý formát náročný, no dôležitá je kvalita(na 2TB HDD Raid 0 sa zmestí veľa a HW, ktorý rozbehá najnovšieho Stalkera a Crysisa na maximálne detaily s AA pri 2048*1152 nemá nejaký problém s prácou s videom).

jarino1978 (8045)|20.11.2009 21:42

[quote=Veyron;249716]No neviem, ale keď som previedol VOB video do ktoréhokoľvek z týchto dvoch formátov, tak to vyzeralo mnohonásobne kvalitnejšie po kompresii. [/quote]

- a môžem vedieť, čo to bolo konkrétne za video ?
- v akom SW si to prevádzal ?
- čo znamená ten výraz mnohonásobne ???

ai (2993)|20.11.2009 22:16

no Veyron chce OBECNE neco vedet, bez jasne reci co to je za video, ...,

ALE, ja mam podobnou zkusenost z videem z fotaku co se tyce enkodovane kvality(640x480,30fps,Mjpeg,PCM,9000kbps) do mp4 (640x480,h.264 ,30fps,pres x264,AAC, 2000kbps) a je to v TV i na LDC lepsi , bez jakychkoliv desumatoru, proste ten x264 to "nejak" zpravi ty sumitka z fotaku.....je jasne, ze nekdo matematicky by dokazal, ze to je blbost, nebo selsky rozum, by rek, ze to je blbost, rek bych to i ja sam jeste pred pul rokem ale fakt je ten, ze je to jednoznacne na prvni pohled lepsi ...nabizi se i reseni, ze ten original proste neumi prehravace prehrat dobre, ale to vylucuje pouziti rozdilnych hard. i soft. prehravacu ...Pokud jsem to daval do mpeg2 na DVD nic, moc, pokud to dam z toho fotaku do mp4 , tak je to lepsi, vcil radte :-)

Nabizi se , ze uz "zhuntovane" originaly (s sumem, ovsem relativne vysoky datovy tok) muzou vypadat po enkodinku pres x264 lepsi ?

jarino1978 (8045)|20.11.2009 22:40

ai : vyves niekde kúsok toho videa z foťáku

ai (2993)|21.11.2009 00:05

jsou tam dva soubory, jeden original avi, pak mp4
http://rapidshare.com/files/309871399/porovnani.rar.html

Špeta Marek (92)|21.11.2009 16:31

jestli za kvalitnejsi video povazujes to, ve kterem je polovina detailu (to jsem mozna prehnal) tak smele do rekonvertovani cele sbirky filmu a videi :-D

ai (2993)|21.11.2009 17:49

ukazal jsem to vice lidem a vsichni se vyjadrili jasne pro tu konverzi, dokonce i na LCD, je jasne, ze nektere detaily jsou mozna v haji (musi, ale v tomto pripade detail = i sum), video ztrati trochu i dimenzi, ale ten sum tam uz pak moc neni, tedy to vychazi na pohled lepe, jde tu o vyjimku z konverzi, protoze original je intraframe a ma dostatecny datovy tok, takze to enkoding to zvladne , jeste jednou, kvalitnejsi na pohled, to , ze ti nevadi sum, muze jinemu dost vadit atd., vpodstate, nikdy nekoncici debata ...

jarino1978 (8045)|22.11.2009 21:47

[quote=ai;249768]jsou tam dva soubory, jeden original avi, pak mp4
http://rapidshare.com/files/309871399/porovnani.rar.html[/quote]

ten link je len pre premium member ? nestiahnem to...

ai (2993)|22.11.2009 22:06

nevim co se deje, proc tomu tak je, nemam tam zadny ucet ...
update: zkousel jsem to, nemaji volne sloty pro free users , tak to da tu hlasku

dal jsem to tu:
http://leteckaposta.cz/338944818

jarino1978 (8045)|23.11.2009 19:35

no pozrel som to, ale máš pravdu. je badať síce úbytok detailov, na prvý pohľad to je lepšie ( je to menej ostré = menej šumu ).

janforman (215)|6.10.2010 09:18

[quote=Pytkin;249700]hlavne H.264 bude urcite menej kvalitny :)[/quote]

??? to jako vážně :-D? no pokud někdo chce tvrdit že 50Mbit/s MPEG2 bude lepší než 50Mbit/s H.264 to je odvážné tvrzení.

Pytkin (7947)|6.10.2010 12:01

janforman : musis citat aj prispevky pred tym ..

[quote=MAKcz;249587]H.265 ma lepsi kompresni pomer ale vyrazne vice zatezuje HW a pomerne zle se striha.
[/quote]

[quote=artam;249693]Huh, a mozno ze H.266 alebo H.267 je este kvalitnejsi. :D[/quote]

[quote=Pytkin;249700]hlavne H.264 bude urcite menej kvalitny :)[/quote]

Pavel_tempx2 (829)|11.10.2010 20:25

největší rozdíl bude ve velikosti souborů a v náročnosti na HW