Veľmi sa do videa nevyznám a zaujímalo by ma ktorý z týchto kodekov je lepší a v čom. Totižto chcem si preripovať do lepšej kvality videá v PC, pretože miesta mám habadej(2TB) a rozhodne poznať rozdiel v kvalite a okrem toho s mojou grafikou to ide extrémne rýchlo(jeden videoklip za dve minúty pri počítaní iba jedného grafického čipu).
Jednoznacne H264. (napriklad free enkoder x264)
Naposledy upraveno uživatelem vivid.sk: 18-11-2009 v 08:48
na toto sa nedá jednoznačne odpovedať. aký je pôvodný zdroj ? v akom kodeku ? pokiaľ dôjde ku komprimácií, tak nikdy nebudeš mať lepšiu kópiu od originálu.
Původně odesláno od Veyron
1. MPEG2 je vhodnejsi pro dalsi zpracovani, mene HW narocnej na strih a pri vyssim datovem toku velice kvalitni
H.265 ma lepsi kompresni pomer ale vyrazne vice zatezuje HW a pomerne zle se striha.
2. zalezi v jakem formatu videoklipy mas ... ale vzdy pocitej s kvalitativnim krokem dolu, diky dalsi rekompresi
Mak
Huh, a mozno ze H.266 alebo H.267 je este kvalitnejsi.
hlavne H.264 bude urcite menej kvalitny
No neviem, ale keď som previedol VOB video do ktoréhokoľvek z týchto dvoch formátov, tak to vyzeralo mnohonásobne kvalitnejšie po kompresii. A s mojím HW taký prevod trval pri MPEG-2 ani nie 2 minúty, pri H.264 trošku dlhšie, ale to som nemal naplno zapnutý HW...takže s HW problém nemám v žiadnom prípade a je mi jedno ako je ktorý formát náročný, no dôležitá je kvalita(na 2TB HDD Raid 0 sa zmestí veľa a HW, ktorý rozbehá najnovšieho Stalkera a Crysisa na maximálne detaily s AA pri 2048*1152 nemá nejaký problém s prácou s videom).
- a môžem vedieť, čo to bolo konkrétne za video ?
- v akom SW si to prevádzal ?
- čo znamená ten výraz mnohonásobne ???
no Veyron chce OBECNE neco vedet, bez jasne reci co to je za video, ...,
ALE, ja mam podobnou zkusenost z videem z fotaku co se tyce enkodovane kvality(640x480,30fps,Mjpeg,PCM,9000kbps) do mp4 (640x480,h.264 ,30fps,pres x264,AAC, 2000kbps) a je to v TV i na LDC lepsi , bez jakychkoliv desumatoru, proste ten x264 to "nejak" zpravi ty sumitka z fotaku.....je jasne, ze nekdo matematicky by dokazal, ze to je blbost, nebo selsky rozum, by rek, ze to je blbost, rek bych to i ja sam jeste pred pul rokem ale fakt je ten, ze je to jednoznacne na prvni pohled lepsi ...nabizi se i reseni, ze ten original proste neumi prehravace prehrat dobre, ale to vylucuje pouziti rozdilnych hard. i soft. prehravacu ...Pokud jsem to daval do mpeg2 na DVD nic, moc, pokud to dam z toho fotaku do mp4 , tak je to lepsi, vcil radte
Nabizi se , ze uz "zhuntovane" originaly (s sumem, ovsem relativne vysoky datovy tok) muzou vypadat po enkodinku pres x264 lepsi ?
ai : vyves niekde kúsok toho videa z foťáku
jsou tam dva soubory, jeden original avi, pak mp4
http://rapidshare.com/files/30987139...vnani.rar.html
jestli za kvalitnejsi video povazujes to, ve kterem je polovina detailu (to jsem mozna prehnal) tak smele do rekonvertovani cele sbirky filmu a videi
ukazal jsem to vice lidem a vsichni se vyjadrili jasne pro tu konverzi, dokonce i na LCD, je jasne, ze nektere detaily jsou mozna v haji (musi, ale v tomto pripade detail = i sum), video ztrati trochu i dimenzi, ale ten sum tam uz pak moc neni, tedy to vychazi na pohled lepe, jde tu o vyjimku z konverzi, protoze original je intraframe a ma dostatecny datovy tok, takze to enkoding to zvladne , jeste jednou, kvalitnejsi na pohled, to , ze ti nevadi sum, muze jinemu dost vadit atd., vpodstate, nikdy nekoncici debata ...jestli za kvalitnejsi video povazujes to, ve kterem je polovina detailu (to jsem mozna prehnal) tak smele do rekonvertovani cele sbirky filmu a videi
ten link je len pre premium member ? nestiahnem to...
nevim co se deje, proc tomu tak je, nemam tam zadny ucet ...
update: zkousel jsem to, nemaji volne sloty pro free users , tak to da tu hlasku
dal jsem to tu:
http://leteckaposta.cz/338944818
Odpovídat lze po přihlášení
