Capture s novým diskem
Zdravím. Sestava: Celeron 1,7, 512MB RAM, HD 40+120 GB. Při zachytávání v plném palu kodekem Hyuff. na 40GB disk žádný problém, při pokusu o totéž na nový HD (7200ot, 8MB) masivně vypadávají snímky. U obou disků zapnuto UDMA. Poradí mi někdo? Díky
Otestuj rychlost HDD (třeba prográmkem STMTEST, http://www.sweb.cz/elnc/HDD-speed-test.rar) a hned budeš vědět, na čem seš.
Doplnenie k donbosko-vej otazke.
Takisto chcem kupit novy disk,takze poradte mi prosim vas aky.
Na 40GB HDD zachytavam v plnom PAL bez kompresie,no a chcem dokupit HDD do suplika,asi 120GB alebo 160GB.Ten 40GB je Seagate a som s nim velmi spokojny,ale tie 120 od Seagate mali zlu recenziu
v Chip-e.Takze teraz neviem.Zachytavam pomocou TV karty a kedze bez kompresie,potrebujem disk schopny kvalitne zapisovat cca 30 az 35 MB/s.
Za akykolvek tip na kvalitny HDD dakujem.
A pre tych,ktory mi chcu radit o kodekoch a kompresii,nemarte cas,mam to odskusane- bez kompresie je to najlepsie.
Takisto chcem kupit novy disk,takze poradte mi prosim vas aky.
Na 40GB HDD zachytavam v plnom PAL bez kompresie,no a chcem dokupit HDD do suplika,asi 120GB alebo 160GB.Ten 40GB je Seagate a som s nim velmi spokojny,ale tie 120 od Seagate mali zlu recenziu
v Chip-e.Takze teraz neviem.Zachytavam pomocou TV karty a kedze bez kompresie,potrebujem disk schopny kvalitne zapisovat cca 30 az 35 MB/s.
Za akykolvek tip na kvalitny HDD dakujem.
A pre tych,ktory mi chcu radit o kodekoch a kompresii,nemarte cas,mam to odskusane- bez kompresie je to najlepsie.
...no já si v klidu grabuji na speciálně vyhrazenou 18GB SCSInu (10k otáček, 5MB cache), vejdou se tam před zpracováním tak 2-3 filmečky v MPEG2, které potom putují na další HDD P-ATA, ještě jich mohu připojit 6, o dalších 12 na SCSI, ale nějak pořád nejsou peníze...
[quote=Pitomec]Otestuj rychlost HDD (třeba prográmkem STMTEST, http://www.sweb.cz/elnc/HDD-speed-test.rar) a hned budeš vědět, na čem seš.[/quote]
Díky za tip. Zkusil jsem to. Smutné čtení:-( Ale už jsem to částečně vyřešil: velký disk jsem rozdělil, na malou část jsem nainstaloval druhý OS + ovladače + grabovací utility, jinak tam nemám nic. Na větší část nahrávám. HDD-speed-test se hned zazelenal.
Díky za tip. Zkusil jsem to. Smutné čtení:-( Ale už jsem to částečně vyřešil: velký disk jsem rozdělil, na malou část jsem nainstaloval druhý OS + ovladače + grabovací utility, jinak tam nemám nic. Na větší část nahrávám. HDD-speed-test se hned zazelenal.
No, měl jsem podobnej problém. Graboval jsem v pohodě na HDD Seagate Barracuda4 80GB 7200ot. 2MB cache. Pak jsem místo něj dal WD 200GB 7200ot. 8MB cache a při zachytávání se začly objevovat vzpadnutý snímky. Přitom jsem jiný změny, než tu výměnu HDD nedělal. Pro úplnost - na obou bylo NTFS, zapnutý DMA, systém WinXP (HW AtlonXP+ 1800, 512MB RAM, deska MSI KT-266A). Nakonec jsem byl neúspěšnej a vrátil jsem se ke starýmu Seagatovi, na kterýho grabuju a na toho WD jen odkládám nagrabovaná data :-(
Nevíte, co tím?
Nevíte, co tím?
[quote=LosG]No, měl jsem podobnej problém. Graboval jsem v pohodě na HDD Seagate Barracuda4 80GB 7200ot. 2MB cache. Pak jsem místo něj dal WD 200GB 7200ot. 8MB cache a při zachytávání se začly objevovat vzpadnutý snímky. Přitom jsem jiný změny, než tu výměnu HDD nedělal. Pro úplnost - na obou bylo NTFS, zapnutý DMA, systém WinXP (HW AtlonXP+ 1800, 512MB RAM, deska MSI KT-266A). Nakonec jsem byl neúspěšnej a vrátil jsem se ke starýmu Seagatovi, na kterýho grabuju a na toho WD jen odkládám nagrabovaná data :-(
Nevíte, co tím?[/quote]
Jestli máš ten WD 2000BB, tak to opravdu neni zrovna povedený kousek, ale rozhodně by neměl chodit pomaleji než ten Seagate. Stáhni si program HD Tach , jsou tam benchmarky disků a i toho tvýho, takže když uděláš vlastní test a porovnáš to s výsledky z database, zjistíš jestli je chyba u tebe, nebo je ten disk opravdu takovej shit.
V tvym případě bych to spíš tipoval na chybějící speciální drivery pro motherboard, bios, viry, nebo něco podobnýho...
Nevíte, co tím?[/quote]
Jestli máš ten WD 2000BB, tak to opravdu neni zrovna povedený kousek, ale rozhodně by neměl chodit pomaleji než ten Seagate. Stáhni si program HD Tach , jsou tam benchmarky disků a i toho tvýho, takže když uděláš vlastní test a porovnáš to s výsledky z database, zjistíš jestli je chyba u tebe, nebo je ten disk opravdu takovej shit.
V tvym případě bych to spíš tipoval na chybějící speciální drivery pro motherboard, bios, viry, nebo něco podobnýho...
Z tych testov(image) sa vsak neda zistit znacka (alebo som slepy ?),no nic,verime ti.
Ale aspon som z tych testov zistil,ze ten ext.je najpomalsi a kedze ja chcem zachytavat bez kompresie (cca35 MB/s),tak to asi pre mna nebude riesenie.
Ale aspon som z tych testov zistil,ze ten ext.je najpomalsi a kedze ja chcem zachytavat bez kompresie (cca35 MB/s),tak to asi pre mna nebude riesenie.
Můžu si voči vykoukat, ale nikde nevidim, co ty testy znamenají :-?
Ten WD nevychází moc dobře ve srovnání ve vlastní třídě. Cena je sice příznivá, ale většina podobných disků je na tom líp. Nehledě na to, že údaje WD o "seek time" se občas trochu neshodují s realitou. To ale stejně neni pro grabování moc důležitý. Samozřejmě je o dost lepší než třeba 40GB Seagate, ale to je jak srovnávat Jaguár a Octavii :-)
Ten WD nevychází moc dobře ve srovnání ve vlastní třídě. Cena je sice příznivá, ale většina podobných disků je na tom líp. Nehledě na to, že údaje WD o "seek time" se občas trochu neshodují s realitou. To ale stejně neni pro grabování moc důležitý. Samozřejmě je o dost lepší než třeba 40GB Seagate, ale to je jak srovnávat Jaguár a Octavii :-)
Jak jsem již napsal, používám pouze a jenom Western Digital. Jenom pro zajímavost. V kompu mám 2 šuplíky, v obou po 20 giga WD. Šuplíky jsou chlazené. Při grabování do jednoho z těch šuplíku neznám žádné "trhání", jako mnozí jiní. Třetí šuplík, s kterým pendluji mezi bytem a zaměstnáním, je též osazen WD, a přenáším po něm utility a podobně. Je z roku 1996 (hlučnější produkt), pendluji s ním v létě i v zimě a to bez nijaké "protinárazové", či jaké ještě, ochrany. S WD je radost pracovat.
Tož mé osobní zkušenosti. Jistě lze z toho pochopit, že nemám důvod měnit značku.
Tož mé osobní zkušenosti. Jistě lze z toho pochopit, že nemám důvod měnit značku.
Ivo mam podobne skusenosti s WD, na mojom prvom Pentiu 120 r.v. 1996 - 97 este stale funguje, druhy r.v 1999 som si zobral z prace kde isiel nonstop az do vianoc 2004, teraz ho mam v externom USB boxe
[quote=Milosbb]Z tych testov(image) sa vsak neda zistit znacka (alebo som slepy ?),no nic,verime ti.
Ale aspon som z tych testov zistil,ze ten ext.je najpomalsi a kedze ja chcem zachytavat bez kompresie (cca35 MB/s),tak to asi pre mna nebude riesenie.[/quote]
Psal jsem, že používám jenom WD, takže to snad nemusím ještě uvádět u každýho HDD zvlášť :-)
Ale aspon som z tych testov zistil,ze ten ext.je najpomalsi a kedze ja chcem zachytavat bez kompresie (cca35 MB/s),tak to asi pre mna nebude riesenie.[/quote]
Psal jsem, že používám jenom WD, takže to snad nemusím ještě uvádět u každýho HDD zvlášť :-)
[quote=czh7]Můžu si voči vykoukat, ale nikde nevidim, co ty testy znamenají :-?
Ten WD nevychází moc dobře ve srovnání ve vlastní třídě. Cena je sice příznivá, ale většina podobných disků je na tom líp. Nehledě na to, že údaje WD o "seek time" se občas trochu neshodují s realitou. To ale stejně neni pro grabování moc důležitý. Samozřejmě je o dost lepší než třeba 40GB Seagate, ale to je jak srovnávat Jaguár a Octavii :-)[/quote]
A já zase vidím, že ty Westernům asi moc nerozumíš, že jo...? :-) Pokud bys rozuměl, tak víš, že WD200BB rozhodně není S-ATA (tam je označení JD), ale P-ATA. No a protože tam mám (v tom testu) 200GB HDD jenom 4x (z nichž 2x je to S-ATA, což můžeme vynechat), tak je jasný, že zbytek připadá na WD200BB (o čemž ses vyjádřil, že to není zrovna povedený kousek - a já se ptám, na základě čeho tak soudíš).
Ten WD nevychází moc dobře ve srovnání ve vlastní třídě. Cena je sice příznivá, ale většina podobných disků je na tom líp. Nehledě na to, že údaje WD o "seek time" se občas trochu neshodují s realitou. To ale stejně neni pro grabování moc důležitý. Samozřejmě je o dost lepší než třeba 40GB Seagate, ale to je jak srovnávat Jaguár a Octavii :-)[/quote]
A já zase vidím, že ty Westernům asi moc nerozumíš, že jo...? :-) Pokud bys rozuměl, tak víš, že WD200BB rozhodně není S-ATA (tam je označení JD), ale P-ATA. No a protože tam mám (v tom testu) 200GB HDD jenom 4x (z nichž 2x je to S-ATA, což můžeme vynechat), tak je jasný, že zbytek připadá na WD200BB (o čemž ses vyjádřil, že to není zrovna povedený kousek - a já se ptám, na základě čeho tak soudíš).
[quote=Pitomec][quote=czh7]Můžu si voči vykoukat, ale nikde nevidim, co ty testy znamenají :-?
Ten WD nevychází moc dobře ve srovnání ve vlastní třídě. Cena je sice příznivá, ale většina podobných disků je na tom líp. Nehledě na to, že údaje WD o "seek time" se občas trochu neshodují s realitou. To ale stejně neni pro grabování moc důležitý. Samozřejmě je o dost lepší než třeba 40GB Seagate, ale to je jak srovnávat Jaguár a Octavii :-)[/quote]
A já zase vidím, že ty Westernům asi moc nerozumíš, že jo...? :-) Pokud bys rozuměl, tak víš, že WD200BB rozhodně není S-ATA (tam je označení JD), ale P-ATA. No a protože tam mám (v tom testu) 200GB HDD jenom 4x (z nichž 2x je to S-ATA, což můžeme vynechat), tak je jasný, že zbytek připadá na WD200BB (o čemž ses vyjádřil, že to není zrovna povedený kousek - a já se ptám, na základě čeho tak soudíš).[/quote]
Podívej chápu, že si hájíš svoje železo, ale trochu soudnosti by neškodilo. :-I
1) Z toho tvého testu se nedá poznat vůbec nic. Snad nečekáš, že se každý bude prohrabávat sortimentem WDC a vylučovací metodou zjišťovat, který obrázek patří k jakému HDD.
[quote]"Psal jsem, že používám jenom WD, takže to snad nemusím ještě uvádět u každýho HDD zvlášť" [/quote] . Vždyť jsi ani nenapsal, že ty testy jsou z tvojí mašiny. Ty jsi totiž psal, že máš disky 2
[quote] A co máš proti WD200BB (2000 zatím neznám...) konkrétně? Sám mám 2 v kompu a stěžovat si nemůžu...a [/quote] , ale tady jich je v jedný mašině 6.
ad WD200BB - tenhle disk má 20GB. Asi už ti to došlo, stejně ale nechápu, proč sem teda píšeš, když s WD2000BB (tj. 200GB) nemáš žádný zkušenosti a ani ho neznáš. Napříště si prosím ušetři poznámky o tom, kdo čemu nerozumí...\/
A teď proč není WD2000BB úplně ideální disk:
1) Má jen 2MB cache. V normálním provozu to není zrovna moc důležité, ale pro grabování je 8MB příjemná výhoda.
2) V porovnání s ostatními 200GB (ATA-100/133, 7200rpm) je o něco pomalejší (v MB/s , cca o 5%). Pro grabování je to skoro ta nejpodstatnější vlastnost.
3) average acces time má kolem 14.0 ms, což je mírně nadprůměr (ve špatném slova smyslu - nižší hodnota je lepší). Srovnatelné disky mají kolem 13.7+-0.1ms . Tohle pro grab moc důležité není, ale zase to člověk hodně ocení při bežném provozu. přecejenom se většinu času věnujeme smysluplnějším činnostem než grabování :-)
4) Spolehlivost disku je věc skoro neměřitelná, statistiky nikde nejsou - leda občas někdo ze známých v nějaké firmě utrousí, že nejvíc reklamací mají k HDD téhle značky a nejméně od téhle. To ale pořád není žádná statistika... Od r. 1994 jsem měl disků docela dost a víc než polovina z nich byly od WDC. Jeden typ jsem musel reklamovat snad 4x (jestli si někdo vzpomíná, tak někdy kolem r. 1996 vyráběl WDC vyloženě defektní série, dlouho to nechtěli přiznat), ale to už je dávno... Dneska bych si WDC klidně koupil, to by ale museli cenu přizpůsobit technickým parametrům... Třeba proti Raptorovi (10 000rpm) nic nemám :-D
2 Pitomec: doufám, že jsem ti odpověděl na otázku, proč není WD dobrá volba. Testy, které výše uvedené potvrzují najdeš na internetu v různých HW review ...
Ten WD nevychází moc dobře ve srovnání ve vlastní třídě. Cena je sice příznivá, ale většina podobných disků je na tom líp. Nehledě na to, že údaje WD o "seek time" se občas trochu neshodují s realitou. To ale stejně neni pro grabování moc důležitý. Samozřejmě je o dost lepší než třeba 40GB Seagate, ale to je jak srovnávat Jaguár a Octavii :-)[/quote]
A já zase vidím, že ty Westernům asi moc nerozumíš, že jo...? :-) Pokud bys rozuměl, tak víš, že WD200BB rozhodně není S-ATA (tam je označení JD), ale P-ATA. No a protože tam mám (v tom testu) 200GB HDD jenom 4x (z nichž 2x je to S-ATA, což můžeme vynechat), tak je jasný, že zbytek připadá na WD200BB (o čemž ses vyjádřil, že to není zrovna povedený kousek - a já se ptám, na základě čeho tak soudíš).[/quote]
Podívej chápu, že si hájíš svoje železo, ale trochu soudnosti by neškodilo. :-I
1) Z toho tvého testu se nedá poznat vůbec nic. Snad nečekáš, že se každý bude prohrabávat sortimentem WDC a vylučovací metodou zjišťovat, který obrázek patří k jakému HDD.
[quote]"Psal jsem, že používám jenom WD, takže to snad nemusím ještě uvádět u každýho HDD zvlášť" [/quote] . Vždyť jsi ani nenapsal, že ty testy jsou z tvojí mašiny. Ty jsi totiž psal, že máš disky 2
[quote] A co máš proti WD200BB (2000 zatím neznám...) konkrétně? Sám mám 2 v kompu a stěžovat si nemůžu...a [/quote] , ale tady jich je v jedný mašině 6.
ad WD200BB - tenhle disk má 20GB. Asi už ti to došlo, stejně ale nechápu, proč sem teda píšeš, když s WD2000BB (tj. 200GB) nemáš žádný zkušenosti a ani ho neznáš. Napříště si prosím ušetři poznámky o tom, kdo čemu nerozumí...\/
A teď proč není WD2000BB úplně ideální disk:
1) Má jen 2MB cache. V normálním provozu to není zrovna moc důležité, ale pro grabování je 8MB příjemná výhoda.
2) V porovnání s ostatními 200GB (ATA-100/133, 7200rpm) je o něco pomalejší (v MB/s , cca o 5%). Pro grabování je to skoro ta nejpodstatnější vlastnost.
3) average acces time má kolem 14.0 ms, což je mírně nadprůměr (ve špatném slova smyslu - nižší hodnota je lepší). Srovnatelné disky mají kolem 13.7+-0.1ms . Tohle pro grab moc důležité není, ale zase to člověk hodně ocení při bežném provozu. přecejenom se většinu času věnujeme smysluplnějším činnostem než grabování :-)
4) Spolehlivost disku je věc skoro neměřitelná, statistiky nikde nejsou - leda občas někdo ze známých v nějaké firmě utrousí, že nejvíc reklamací mají k HDD téhle značky a nejméně od téhle. To ale pořád není žádná statistika... Od r. 1994 jsem měl disků docela dost a víc než polovina z nich byly od WDC. Jeden typ jsem musel reklamovat snad 4x (jestli si někdo vzpomíná, tak někdy kolem r. 1996 vyráběl WDC vyloženě defektní série, dlouho to nechtěli přiznat), ale to už je dávno... Dneska bych si WDC klidně koupil, to by ale museli cenu přizpůsobit technickým parametrům... Třeba proti Raptorovi (10 000rpm) nic nemám :-D
2 Pitomec: doufám, že jsem ti odpověděl na otázku, proč není WD dobrá volba. Testy, které výše uvedené potvrzují najdeš na internetu v různých HW review ...
proč není WD dobrá volba.
WD jsem od roku 1990 vystřídal několik. Nejdříve na firemních PC, od roku 1996 na mých domácích PC. Nemůžu proti WD říci ani "popel".
1) proč by se někdo, jako já, měl řídit radou:není WD dobrá volba ?
2) proč bych měl měnit značku ?
Nějaké statistiky mě moc nezajímají. Zajímavá je osobní praxe a zkušenosti s příslušným výrobkem.
Nechci ti tímto vymlouvat tvoji oblíbenou značku. Ale zkus respektovat i jiný názor a jiné osobní zkušenosti. To by jsme pak mohli na trhu mít vždy jen jeden druh - žádný výběr, žádná konkurence (už to tu také bylo - a pěkně dlouho).
WD jsem od roku 1990 vystřídal několik. Nejdříve na firemních PC, od roku 1996 na mých domácích PC. Nemůžu proti WD říci ani "popel".
1) proč by se někdo, jako já, měl řídit radou:není WD dobrá volba ?
2) proč bych měl měnit značku ?
Nějaké statistiky mě moc nezajímají. Zajímavá je osobní praxe a zkušenosti s příslušným výrobkem.
Nechci ti tímto vymlouvat tvoji oblíbenou značku. Ale zkus respektovat i jiný názor a jiné osobní zkušenosti. To by jsme pak mohli na trhu mít vždy jen jeden druh - žádný výběr, žádná konkurence (už to tu také bylo - a pěkně dlouho).
[quote=Ivo Mašek]proč není WD dobrá volba.
WD jsem od roku 1990 vystřídal několik. Nejdříve na firemních PC, od roku 1996 na mých domácích PC. Nemůžu proti WD říci ani "popel".
1) proč by se někdo, jako já, měl řídit radou:není WD dobrá volba ?
2) proč bych měl měnit značku ?
Nějaké statistiky mě moc nezajímají. Zajímavá je osobní praxe a zkušenosti s příslušným výrobkem.
Nechci ti tímto vymlouvat tvoji oblíbenou značku. Ale zkus respektovat i jiný názor a jiné osobní zkušenosti. To by jsme pak mohli na trhu mít vždy jen jeden druh - žádný výběr, žádná konkurence (už to tu také bylo - a pěkně dlouho).[/quote]
Tím WD jsem myslel konkrétně WD2000BB. Jinak nikoho ke změně značky nepřemlouvám. Pitomec se zeptal, proč si myslím, že tenhle disk není ideální a já mu to (doufám) vysvětlil. Jak jsem napsal dřív: není to špatný disk, ale v současné nabídce to ve své třídě prostě není dobrá volba.
Věrnost značce po pravdě řečeno s kvalitou disku moc nesouvisí :). Já mam právě tady už zmiňovanou Barracudu IV a chystám se koupit Maxtor DiamondMax 10 6B200P0 - 200GB. Podobná Barracuda (taky 8MB, "jen" ATA-100, seek 8.5ms) je sice technicky lepší, ale zas o něco dražší...
WD jsem od roku 1990 vystřídal několik. Nejdříve na firemních PC, od roku 1996 na mých domácích PC. Nemůžu proti WD říci ani "popel".
1) proč by se někdo, jako já, měl řídit radou:není WD dobrá volba ?
2) proč bych měl měnit značku ?
Nějaké statistiky mě moc nezajímají. Zajímavá je osobní praxe a zkušenosti s příslušným výrobkem.
Nechci ti tímto vymlouvat tvoji oblíbenou značku. Ale zkus respektovat i jiný názor a jiné osobní zkušenosti. To by jsme pak mohli na trhu mít vždy jen jeden druh - žádný výběr, žádná konkurence (už to tu také bylo - a pěkně dlouho).[/quote]
Tím WD jsem myslel konkrétně WD2000BB. Jinak nikoho ke změně značky nepřemlouvám. Pitomec se zeptal, proč si myslím, že tenhle disk není ideální a já mu to (doufám) vysvětlil. Jak jsem napsal dřív: není to špatný disk, ale v současné nabídce to ve své třídě prostě není dobrá volba.
Věrnost značce po pravdě řečeno s kvalitou disku moc nesouvisí :). Já mam právě tady už zmiňovanou Barracudu IV a chystám se koupit Maxtor DiamondMax 10 6B200P0 - 200GB. Podobná Barracuda (taky 8MB, "jen" ATA-100, seek 8.5ms) je sice technicky lepší, ale zas o něco dražší...
czh7: Proboha - pro grabování DV videa je úplně jedno, jestli má HDD 2MB nebo 8MB cache, a stejně tak je jedno, jestli má 5400rpm nebo 7200 rpm (neměl jsem nikdy problém ani s 4200rpm v notebooku). Zrovna tak je fuk nějaká rychlost, protože na DV ti stačí 25Mbps (3,1MB), což zvládá i Western někdy z roku 1998...
A tvoje vysvětlení, který vychází z nějakých teoretických poznatků kdesi na netu, je o ničem - já používám WD od roku 1999, prošly mně jich rukama desítky a žádný problém (vyjma těch 2, což jsem ale psal a navíc jeden z nich byl odepsán moji vlastní chybou).
Celkově se dá říct, že právě Western Digital je v dnešní době tou jedinou správnou volbou a jsou to jedny z mála HDD, se kterými nejsou žádné problémy.
A ještě doplním - zrovna Maxtor mám v pár roku starém kombu HDD/S-VHS a ten disk je totálně na odpis. Hvízdá, zasekává se, rachotí v něm... - prostě totální sračka :-k :-k :-k
A tvoje vysvětlení, který vychází z nějakých teoretických poznatků kdesi na netu, je o ničem - já používám WD od roku 1999, prošly mně jich rukama desítky a žádný problém (vyjma těch 2, což jsem ale psal a navíc jeden z nich byl odepsán moji vlastní chybou).
Celkově se dá říct, že právě Western Digital je v dnešní době tou jedinou správnou volbou a jsou to jedny z mála HDD, se kterými nejsou žádné problémy.
A ještě doplním - zrovna Maxtor mám v pár roku starém kombu HDD/S-VHS a ten disk je totálně na odpis. Hvízdá, zasekává se, rachotí v něm... - prostě totální sračka :-k :-k :-k
Nechci nikomu vyvracet jeho víru ale já mám od roku 1998 Seagaty (s jednou výjimkou IBM z Maďarska - budiž mu země lehká) a fungují dodnes všechny. Věnoval jsem známým dva 500MB Seagaty které dodnes fungují dobře (ani si netroufám odhadnout jejich rok výroby). Netroufám si však tvrdit, že Seagate je jediná správná volba, ale ani že WD je šunt (ikdyž jsem taky jednu nekompatibilní potvoru od WD zažil - tuším WD75AA na ECS motherboardu).
to LosG:
Může být, že ty dva disky se prostě v kompu spolu nesnášejí (konečně i IBM se Seagatem si na Intel 440BX chipsetu moc nerozuměli). Zkusil bych různé verze ovladačů k motherboardu, pokud nemáš SP1 k WinXP tak nainstalovat. Pak už jen hra s jumpery na disku. Zkusit odebrat po výměně disku ze správce zařízení IDE řadič a po restartu se tento znovu nakonfiguruje, případně provést nově detekci diskův BIOSu a znovu otestovat. To by v tom byl čert, aby to nešlo. Možná si jen něco z toho opomněl.
to LosG:
Může být, že ty dva disky se prostě v kompu spolu nesnášejí (konečně i IBM se Seagatem si na Intel 440BX chipsetu moc nerozuměli). Zkusil bych různé verze ovladačů k motherboardu, pokud nemáš SP1 k WinXP tak nainstalovat. Pak už jen hra s jumpery na disku. Zkusit odebrat po výměně disku ze správce zařízení IDE řadič a po restartu se tento znovu nakonfiguruje, případně provést nově detekci diskův BIOSu a znovu otestovat. To by v tom byl čert, aby to nešlo. Možná si jen něco z toho opomněl.
[quote=czh7]2 Pitomec> nomen omen... :-I[/quote]
Tebe já beru chlapečku s rezervou - máš tady všehovšudy 8 příspěvků, takže bych tě tak tipnul, že na PC děláš sotva pár měsíců a tvoje znalosti začínají a končí stisknutím tlačítka Power... 9-)
Tebe já beru chlapečku s rezervou - máš tady všehovšudy 8 příspěvků, takže bych tě tak tipnul, že na PC děláš sotva pár měsíců a tvoje znalosti začínají a končí stisknutím tlačítka Power... 9-)
No, abych pravdu rekl, nechci podporovat zdejsi flame o tom, která značka/model je lepsí (můj favorit je Samsung 8-) ), ale zkousel jsi, jak mas nastavenou hladinu zvuku HDD? na Hitachy je na to utilitka a vím, že kdyz jsem zmenil nastavení AAM(?), tak byl sice disk hlucnější (hlavičky), ale znatelně rychlejší.
Ja mam v compu WD 60GB a v spliku 80GB Seagate. Na tu Baracudu pouze grabuji. OS a programy mam na tom WD rozdelene na 4 part.
WD mi po roce zacal nesnesitelne piskat a nesnesitelne piska do dnes :(( (cteni a zapisovani OK) . Se Seagate NO problem.
WD mi po roce zacal nesnesitelne piskat a nesnesitelne piska do dnes :(( (cteni a zapisovani OK) . Se Seagate NO problem.
[quote=Pears]Ja mam v compu WD 60GB a v spliku 80GB Seagate.
WD mi po roce zacal nesnesitelne piskat a nesnesitelne piska do dnes :(( (cteni a zapisovani OK) . Se Seagate NO problem.[/quote]
Ten WD 60GB mi vcera odesel. Zacalo v nem nejak tukat, pak piskal asi pul minuty a pak v nem tuklo naposledy=DOS HD error :-((( :-((( :-((( :-((( (1,5 GB nezalohovanych fotek) Jsem= 9-)
WD mi po roce zacal nesnesitelne piskat a nesnesitelne piska do dnes :(( (cteni a zapisovani OK) . Se Seagate NO problem.[/quote]
Ten WD 60GB mi vcera odesel. Zacalo v nem nejak tukat, pak piskal asi pul minuty a pak v nem tuklo naposledy=DOS HD error :-((( :-((( :-((( :-((( (1,5 GB nezalohovanych fotek) Jsem= 9-)
[quote=mirekv]Pears
To teda nemám slov. Začne ti pískat HD a ty čekáš, až se zhroutí úplně. :-I[/quote]
Nekde jsem cetl, ze je to normalni, ze to starsi WD po nejake dobe delaji tak jsem tomu nevenoval pozornost. Mam jeste jeden disk WD (20GB), ktery jsem do ted nepouzival. Ted na nej dosla řada a ten piska uplne stejne jako ten stary. Zapis a cteni je super.
Chci si koupit novy. Poradte mi jaky (PATA). Chtel bych tak 120 nebo 160 GB.
To teda nemám slov. Začne ti pískat HD a ty čekáš, až se zhroutí úplně. :-I[/quote]
Nekde jsem cetl, ze je to normalni, ze to starsi WD po nejake dobe delaji tak jsem tomu nevenoval pozornost. Mam jeste jeden disk WD (20GB), ktery jsem do ted nepouzival. Ted na nej dosla řada a ten piska uplne stejne jako ten stary. Zapis a cteni je super.
Chci si koupit novy. Poradte mi jaky (PATA). Chtel bych tak 120 nebo 160 GB.
