VD: Autorské poplatky.
Je před námi konec týdne, proto Vás tímto zveme na naši víkendovou diskuzi s tématem:
Autorské poplatky.
Dnes jsou tzv. Ochranným Svazem Autorů vybírány poplatky z každého prodaného prázdného média, pevného disku či flash paměti. Je opravdu DVD obsahující fotky a videa z vaší dovolené natolik „pirátské“? Opravdu tohle zpoplatnění ochrání práva autorů samotných? Jak jinak bojovat proti pirátství? Ať už jsou Vaše názory jakékoli - vyjádřete se, zapojte se s ostatními do diskuze!
Do diskuze se mohou zapojit i neregistrovaní uživatelé. Pro napsání příspěvku stačí stisknout tlačítko "Odpověď", které se nachází u levého okraje této stránky (nad a pod výpisem jednotlivých příspěvků).
Autorské poplatky.
Dnes jsou tzv. Ochranným Svazem Autorů vybírány poplatky z každého prodaného prázdného média, pevného disku či flash paměti. Je opravdu DVD obsahující fotky a videa z vaší dovolené natolik „pirátské“? Opravdu tohle zpoplatnění ochrání práva autorů samotných? Jak jinak bojovat proti pirátství? Ať už jsou Vaše názory jakékoli - vyjádřete se, zapojte se s ostatními do diskuze!
Do diskuze se mohou zapojit i neregistrovaní uživatelé. Pro napsání příspěvku stačí stisknout tlačítko "Odpověď", které se nachází u levého okraje této stránky (nad a pod výpisem jednotlivých příspěvků).
"Autorské poplatky" OSA + DPH = [COLOR="DarkRed"]Státem posvěcená loupež, okrádání občanů...[/COLOR] Je to nestoudnost vymyšlená na logice "presumpce viny" všech. Jako autora mě žádná OSA neochrání a nic z ní nemám, jen to, že mé peníze končí kdesi "v černé díře"...
Tudíž Fazit: Budu volit piráty...
Viz též: http://web.volny.cz/noviny/zdomova/clanek/~volny/IDC/114909/cps-chce-uspet-s-revizi-autorskeho-zakona-a-primou-demokracii.html
Tudíž Fazit: Budu volit piráty...
Viz též: http://web.volny.cz/noviny/zdomova/clanek/~volny/IDC/114909/cps-chce-uspet-s-revizi-autorskeho-zakona-a-primou-demokracii.html
[quote=StD;235910]"Autorské poplatky" OSA + DPH = [COLOR="DarkRed"]Státem posvěcená loupež, okrádání občanů...[/COLOR][/quote]
No dobře, to se dalo čekat, ale podle tebe teda....[quote=husky14;235900]Jak jinak bojovat proti pirátství?[/quote]
No dobře, to se dalo čekat, ale podle tebe teda....[quote=husky14;235900]Jak jinak bojovat proti pirátství?[/quote]
Husky14: Na to jsem ti odpověděl tím odkazem na článek - je tam výtah z volebního programu...
Shrnuto do jednoho slova: [COLOR="DarkRed"]rozkulačit...[/COLOR] :D
Shrnuto do jednoho slova: [COLOR="DarkRed"]rozkulačit...[/COLOR] :D
rozkulačit? to je zas proboha co? :-)
z mýho pohledu je boj proti pirátství nežádaná věc. OSA a spol. dělají bububu, ale ve skutečnosti jsou rádi, že se ty mainstreamový hrůzy aspon nějak dostanou mezi lidi. ruku na srdce, v dnešní době je drtivá většina filmů i hudby naprosto o ničem. takže OSA bude štěkat, ale nic neudělá.
z mýho pohledu je boj proti pirátství nežádaná věc. OSA a spol. dělají bububu, ale ve skutečnosti jsou rádi, že se ty mainstreamový hrůzy aspon nějak dostanou mezi lidi. ruku na srdce, v dnešní době je drtivá většina filmů i hudby naprosto o ničem. takže OSA bude štěkat, ale nic neudělá.
Poplatek z média není vázán na to, jestli je na něm autorské nebo vlastní dílo.
Je to v zákoně popsáno jako poplatek za to, že si pro svoji potřebu může každý vytvářet kopie autorských děl. Takže výhrada k tomu by neměla být, že mám na médiu svůj film z dovolené, ale to, že jsem si nikdy neudělal kopii nějaké stránky z knihy, případně kopii půjčeného CD, případně nahrávku z TV...apod.
Autorské právo je řešeno v kontinentálním pojetí špatně z principu. A to vede ve svých důsledcích k nesmyslům. Třeba k předražení. Nebo k OSA. Apod.
Bylo by lépe se od toho úplně odtrhnout a vrátit se ke kořenům. Autorské právo je nehmotné právo jako každé jiné. Je tedy možné ho úplatně nebo bezúplatně zcizit (míněno prodat), půjčit, pronajmout, a tento akt je soukromoprávní, nikoliv trestně právní.
Dále by se mělo zúžit pojetí toho, co je a co není autorské dílo, na skutečná díla. Dnes to zahrnuje i layout časopisu, nebo novinový fejeton, nebo cajdák Michal Davida, což žádné dílo ve smyslu novosti prostě není. Nemá smysl je proto takto hypertrofovaně chránit.
Dále by byla otázka, kdy se dílo stává veřejným statkem. 70 let po smrti autora je pitomost i pro velmi vážná umělecká díla. osobně si myslím, že ochrana na nějakých deset až dvacet let je až dost. Podobně jako tomu je třeba u léčiv, nekonečně společensky užitečnějších to děl, než třeba Troškovy filmy.
Dále by se mělo naprosto beze zbytku odstranit chápání programu jako autroského díla. To je věcná hloupost, chránit if A>0 stejně jako noty k symfonii. Programy by měly být řazeny někam do oblasti průmyslových vzorů.
Čímž by zmizela OSA, zmizel poplatek, díla by byla levná a pravděpodobně by se přestalo hypertrofovaně krást.
Je to v zákoně popsáno jako poplatek za to, že si pro svoji potřebu může každý vytvářet kopie autorských děl. Takže výhrada k tomu by neměla být, že mám na médiu svůj film z dovolené, ale to, že jsem si nikdy neudělal kopii nějaké stránky z knihy, případně kopii půjčeného CD, případně nahrávku z TV...apod.
Autorské právo je řešeno v kontinentálním pojetí špatně z principu. A to vede ve svých důsledcích k nesmyslům. Třeba k předražení. Nebo k OSA. Apod.
Bylo by lépe se od toho úplně odtrhnout a vrátit se ke kořenům. Autorské právo je nehmotné právo jako každé jiné. Je tedy možné ho úplatně nebo bezúplatně zcizit (míněno prodat), půjčit, pronajmout, a tento akt je soukromoprávní, nikoliv trestně právní.
Dále by se mělo zúžit pojetí toho, co je a co není autorské dílo, na skutečná díla. Dnes to zahrnuje i layout časopisu, nebo novinový fejeton, nebo cajdák Michal Davida, což žádné dílo ve smyslu novosti prostě není. Nemá smysl je proto takto hypertrofovaně chránit.
Dále by byla otázka, kdy se dílo stává veřejným statkem. 70 let po smrti autora je pitomost i pro velmi vážná umělecká díla. osobně si myslím, že ochrana na nějakých deset až dvacet let je až dost. Podobně jako tomu je třeba u léčiv, nekonečně společensky užitečnějších to děl, než třeba Troškovy filmy.
Dále by se mělo naprosto beze zbytku odstranit chápání programu jako autroského díla. To je věcná hloupost, chránit if A>0 stejně jako noty k symfonii. Programy by měly být řazeny někam do oblasti průmyslových vzorů.
Čímž by zmizela OSA, zmizel poplatek, díla by byla levná a pravděpodobně by se přestalo hypertrofovaně krást.
Policie nemůže do jakýchkoliv prostor.
Její práva jsou v tomto zhruba podobná jako jinde na světě.
Pokud v nezbytné akci např. prolomí ochranu soukromého obydlí, vyšetřuje to inspekce.
Jinak to být moc nemůže.
Bylo by to horší než teď.
P.S. Organizace společnosti je skutečně o tom, jak se motivuje populace k rozumné práci....to platí už asi tak deset tisíc let. Řešení tvého problému je zrušení nespravedlivého systému rovného všeobecného nepovinného volebního práva. A to asi nejde. Takže je třeba to jenom matlat co nejméně blbě.
Její práva jsou v tomto zhruba podobná jako jinde na světě.
Pokud v nezbytné akci např. prolomí ochranu soukromého obydlí, vyšetřuje to inspekce.
Jinak to být moc nemůže.
Bylo by to horší než teď.
P.S. Organizace společnosti je skutečně o tom, jak se motivuje populace k rozumné práci....to platí už asi tak deset tisíc let. Řešení tvého problému je zrušení nespravedlivého systému rovného všeobecného nepovinného volebního práva. A to asi nejde. Takže je třeba to jenom matlat co nejméně blbě.
Takový zákon je skutečně zhruba všude a nejde to jinak.
Jinak by zloděj utekl do soukromého bytu a byl by amen.
Nebo by někdo v bytě vraždil a policie by tam nemohla.
Problém není tedy zákon, ale jeho případné zneužití, či spíše obcházení.
Což je jiná písnička.
Komunismus je právě proto blbý systém, protože k práci nemotivuje. Společenské vlastnictví výrobních prostředků a třídní systém preferující proletariát způsobuje, že lidi nepracují, jak by mohli, ale jenom jak musí. Musí proto nakonec sáhnout k násilí, povinným dávkám, teroru. A stejně se to nakonec hroutí.
Jinak by zloděj utekl do soukromého bytu a byl by amen.
Nebo by někdo v bytě vraždil a policie by tam nemohla.
Problém není tedy zákon, ale jeho případné zneužití, či spíše obcházení.
Což je jiná písnička.
Komunismus je právě proto blbý systém, protože k práci nemotivuje. Společenské vlastnictví výrobních prostředků a třídní systém preferující proletariát způsobuje, že lidi nepracují, jak by mohli, ale jenom jak musí. Musí proto nakonec sáhnout k násilí, povinným dávkám, teroru. A stejně se to nakonec hroutí.
[quote=Ivo Mašek;235999]Zkuste se nějak oklikou zase vrátit k těm zpropadeným autorským poplatkům. :) Děkuji[/quote]
9-) Vždyť to jsem už shrnul do jediného slova vystihujícího možné řešení (a Jibarr to jen rozvedl a ilustroval) - "rozkulačit" znamená v tomto případě vymést všechno to smetí komunistickými metodami a rozdávat karty na čistém právním stole (v tomto jsem kupodivu tentokrát s Antonínem stejného názoru :-((().
Ivo Mašek i Husky14: Technická otázka - jmenujte mi prosím jednu jedinou zemi, kde se totéž (OSA, poplatky) praktikuje stejně jako "u nás v Kocourkově"... //Podobně dopadne nesmyslné srovnání "Bursíkova ekologického poplatku" při prodeji vozidla versus "šrotovné" jinde apod. (což je ovšem námět na další otázku Víkendovky typu "Kam s ním/PCodpadem"... (To pro Husky14)
9-) Vždyť to jsem už shrnul do jediného slova vystihujícího možné řešení (a Jibarr to jen rozvedl a ilustroval) - "rozkulačit" znamená v tomto případě vymést všechno to smetí komunistickými metodami a rozdávat karty na čistém právním stole (v tomto jsem kupodivu tentokrát s Antonínem stejného názoru :-((().
Ivo Mašek i Husky14: Technická otázka - jmenujte mi prosím jednu jedinou zemi, kde se totéž (OSA, poplatky) praktikuje stejně jako "u nás v Kocourkově"... //Podobně dopadne nesmyslné srovnání "Bursíkova ekologického poplatku" při prodeji vozidla versus "šrotovné" jinde apod. (což je ovšem námět na další otázku Víkendovky typu "Kam s ním/PCodpadem"... (To pro Husky14)
[quote]
Ivo Mašek i Husky14: Technická otázka - jmenujte mi prosím jednu jedinou zemi, kde se totéž (OSA, poplatky) praktikuje stejně jako "u nás v Kocourkově"...
[/quote]
Abych pravdu řekl, do takové hloubky jsem to nezjišťoval. Ale myslím si, že velká filmová studia se určitě nějakým způsobem chrání, nebo alespoň se o tok nějak pokouší.
OSA a, tuším, BSA (když tak mě opravte) jsou mi zcela ukradený. Kdyby je přejel vlak, spadlo s nimi letadlo, atd., dobře jim tak B-) . Akorát mě štve, že je tam nabalena řada tzv. dnešních "umělců", kteří, kdyby nebylo starého režimu, tak ani o nich nevíme. A protože nám už dnes toho moc uměleckého nepředvedou, tak si vydělávají jinak a jinde. A já jsem automaticky (a to každý) povýšen na zloděje a musím platit přiblblé poplatky např. za prázdné DVD. A protože to mám takto dopředu předplacené, tak toho také občas využiju. ........Mě zadarmo také nikdo peníze nedá.
Ivo Mašek i Husky14: Technická otázka - jmenujte mi prosím jednu jedinou zemi, kde se totéž (OSA, poplatky) praktikuje stejně jako "u nás v Kocourkově"...
[/quote]
Abych pravdu řekl, do takové hloubky jsem to nezjišťoval. Ale myslím si, že velká filmová studia se určitě nějakým způsobem chrání, nebo alespoň se o tok nějak pokouší.
OSA a, tuším, BSA (když tak mě opravte) jsou mi zcela ukradený. Kdyby je přejel vlak, spadlo s nimi letadlo, atd., dobře jim tak B-) . Akorát mě štve, že je tam nabalena řada tzv. dnešních "umělců", kteří, kdyby nebylo starého režimu, tak ani o nich nevíme. A protože nám už dnes toho moc uměleckého nepředvedou, tak si vydělávají jinak a jinde. A já jsem automaticky (a to každý) povýšen na zloděje a musím platit přiblblé poplatky např. za prázdné DVD. A protože to mám takto dopředu předplacené, tak toho také občas využiju. ........Mě zadarmo také nikdo peníze nedá.
[quote=Ivo Mašek;236001]...Mě zadarmo také nikdo peníze nedá.[/quote]
Ale jim JO! Kradou, protože mohou. To je má definice dobrovolného (zločinného) spolku OSA.
BTW: A aby bylo jasno, za mou osobu - zapisovatelná media si jako občan EU kupuji v UK (bez poplatku OSA), platím tam z nich řádně královně V.A.T. a dovážím si je pro svou potřebu bezcelně. To je také jeden "způsob boje". Navíc třeba Ricohy DVDpluska tam vyjdou i bez poplatků cca o 20 % levněji. Ovšem u jiných položek to bývá jinak (třeba HDD, tiskárny apod.)
Ale jim JO! Kradou, protože mohou. To je má definice dobrovolného (zločinného) spolku OSA.
BTW: A aby bylo jasno, za mou osobu - zapisovatelná media si jako občan EU kupuji v UK (bez poplatku OSA), platím tam z nich řádně královně V.A.T. a dovážím si je pro svou potřebu bezcelně. To je také jeden "způsob boje". Navíc třeba Ricohy DVDpluska tam vyjdou i bez poplatků cca o 20 % levněji. Ovšem u jiných položek to bývá jinak (třeba HDD, tiskárny apod.)
Nevím a něčemu zde nerozumím,tak mě předem omluvte,ale chrání snad můj majetek stát/osa ap./,zabezpečit si ho musím sám,ochránit taky,takže vo čem to je,zase si nejsme všichni rovni před zákonem,něco mi to připomíná a hlavně už to dlouho smrdí!!!
Tvůj majetek stát chrání. Možná, že ne ideálně, ale chrání. Máš možnost zapsat si dům do katastru, máš možnost volat policii, krádež je potrestána vězením...je toho hodně. Tak je to dobře. Ochrana majetku umožňuje jeho rozvoj. A tedy ekonomický rozvoj společnosti.
Otázky však jistě jsou:
- koupíš si zahradu, a můžeš kolem ní dát plot a můžeš bránit třeba psem tomu, aby na tu zahradu někdo lezl, jahody ti rozhodně nikdo trhat nesmí.
- koupíš si les a oplotit ho nesmíš, může ti do něj chodit, kdo chce, dokonce tam může brát i třeba lesní plody...tedy ty jahody.
Je to trochu složitější.
No a v ochraně duševního vlastnictví ještě více.
Je nejspíše hypertrofovaná - a z toho plynou mnohé zbytečné otazníky kolem ochrany nesmyslů.
Je jistě složitá - a z toho plyne třeba ta OSA, mimochodem organizace zcela samozvaná.
Cesta ven určitě není nějaká subtilní a jednoduchá.
Otázky však jistě jsou:
- koupíš si zahradu, a můžeš kolem ní dát plot a můžeš bránit třeba psem tomu, aby na tu zahradu někdo lezl, jahody ti rozhodně nikdo trhat nesmí.
- koupíš si les a oplotit ho nesmíš, může ti do něj chodit, kdo chce, dokonce tam může brát i třeba lesní plody...tedy ty jahody.
Je to trochu složitější.
No a v ochraně duševního vlastnictví ještě více.
Je nejspíše hypertrofovaná - a z toho plynou mnohé zbytečné otazníky kolem ochrany nesmyslů.
Je jistě složitá - a z toho plyne třeba ta OSA, mimochodem organizace zcela samozvaná.
Cesta ven určitě není nějaká subtilní a jednoduchá.
Zdravím Antoníne,s tou zahradou si to dost poplet,ona je na tom stejně jako ten les,byť oplocena,statu za tu rádoby ochranu platím ročně těžký prachy,pojišťovnám jak by smet,pes mi majetek neochrání ,naopak ,příjdu o něj když pokouše zloděje,dokonce když budu chránit svůj majetek se zbraní/jakoukoliv/,budu potrestán/nepřiměřená obrana/.Najednou příjde OSA a chce poplatky za nic,nebo za to co jsem už zaplatil.Je opravdu něco zhnilého v tomhle státě !!!
[quote=spyko;236997]Zdravím Antoníne,s tou zahradou si to dost poplet,ona je na tom stejně jako ten les,byť oplocena,statu za tu rádoby ochranu platím ročně těžký prachy,pojišťovnám jak by smet,pes mi majetek neochrání ,naopak ,příjdu o něj když pokouše zloděje,dokonce když budu chránit svůj majetek se zbraní/jakoukoliv/,budu potrestán/nepřiměřená obrana/.Najednou příjde OSA a chce poplatky za nic,nebo za to co jsem už zaplatil.Je opravdu něco zhnilého v tomhle státě !!![/quote]
Já tento stát neobhajuji, nejsem jeho ředitelem a kdyby na mně bylo, tak by dost věcí bylo úplně jinak...a nejsem si jist, že by se ti všechny změny líbily. Nicméně svůj majetek, život a zdraví bys mohl hájit úplně všemi prostředky. Slovo nepřiměřená obrana chápu jako těžký oxymoron. Kulatý čtvereček. Obrana je vždy přiměřená. Jediná otázka je, jestli je to obrana, nebo ne.
Nicméně i v daném právním stavu věcí můžeš mít zcela beztrestně na své oplocené zahradě psa, který pokouše někoho, kdo tam vleze v tvé nepřítomnosti. Jediné, co budeš muset, je prokázat, že pes je očkovaný proti vzteklině a že za něj platíš poplatky. (Plus to zajištění - asi to bude chtít, aby branka byla zamčená, plot přiměřeně vysoký, taky nesmí být možné prokázat, že to celé děláš úmyslně, že psa cvičíš k nenávisti, nebo někoho schválně ponoukáš, aby tam lezl a pak na něj psa nějakým systémem pouštíš apod.).
Zahrada skutečně není ve stejném právním režimu jako les...to si buď jist.
Já tento stát neobhajuji, nejsem jeho ředitelem a kdyby na mně bylo, tak by dost věcí bylo úplně jinak...a nejsem si jist, že by se ti všechny změny líbily. Nicméně svůj majetek, život a zdraví bys mohl hájit úplně všemi prostředky. Slovo nepřiměřená obrana chápu jako těžký oxymoron. Kulatý čtvereček. Obrana je vždy přiměřená. Jediná otázka je, jestli je to obrana, nebo ne.
Nicméně i v daném právním stavu věcí můžeš mít zcela beztrestně na své oplocené zahradě psa, který pokouše někoho, kdo tam vleze v tvé nepřítomnosti. Jediné, co budeš muset, je prokázat, že pes je očkovaný proti vzteklině a že za něj platíš poplatky. (Plus to zajištění - asi to bude chtít, aby branka byla zamčená, plot přiměřeně vysoký, taky nesmí být možné prokázat, že to celé děláš úmyslně, že psa cvičíš k nenávisti, nebo někoho schválně ponoukáš, aby tam lezl a pak na něj psa nějakým systémem pouštíš apod.).
Zahrada skutečně není ve stejném právním režimu jako les...to si buď jist.
