Datový tok u Full HD - AVCHD

Polik (5)|17.6.2009 09:26

Můžete mi prosím někdo vysvětlit, na co a jaký má vliv datový tok u videokamer nahrávající ve Full HD a formátu AVCHD? Je to kvalita, lepší následné zpracování ve střihovém programu, či něco jiného? Většina kamer v nejlepší kvalitě umožňuje nahrávat v datovém toku 17 Mbit/s. Kamery od Canonu, však umí až 24 Mbit/s. Vyplatí se? Záznam v několika minutách však bude souborově obrovský.

Díky předem
Polik

MAKcz (205)|17.6.2009 14:28

[QUOTE=Polik;229891]Můžete mi prosím někdo vysvětlit, na co a jaký má vliv datový tok u videokamer nahrávající ve Full HD a formátu AVCHD? Je to kvalita, lepší následné zpracování ve střihovém programu, či něco jiného? Většina kamer v nejlepší kvalitě umožňuje nahrávat v datovém toku 17 Mbit/s. Kamery od Canonu, však umí až 24 Mbit/s. Vyplatí se? Záznam v několika minutách však bude souborově obrovský.

Díky předem
Polik[/QUOTE]

Pokud se nepletu, tak 17 je pomerne malo, treba Canon 5D MkIi toci video nekde nad 35Mbps

Pytkin (7947)|17.6.2009 14:30

cim vacsi bitrate > tym mensia kompresia > tym vacsia kvalita ..

porovnaj si trebars tu Canon 24Mbit/s s HDCAM SR ktory ma 880Mbit/s ..

Polik (5)|17.6.2009 15:59

[QUOTE=Pytkin;229930]cim vacsi bitrate > tym mensia kompresia > tym vacsia kvalita ..

porovnaj si trebars tu Canon 24Mbit/s s HDCAM SR ktory ma 880Mbit/s ..[/QUOTE]

Jasně, profi kamera to není pro domácí natáčení. Ale jde mi o to, zda se ten menší datový tok třeba pouze 17 Mbit/s proti 24 Mbit/s se dá vůbec nějak postřehnout při sledování na Full HD televizoru. Také jsem někde slyšel, že při rychlých scénách kamera nestačí záběry ukládat a pak jsou trhané a právě vyšší datový tok by měl toto eliminovat. Je to pravda?

Pytkin (7947)|17.6.2009 16:08

Polik " no postrehnutelne bude urcite viacej spracovanie , velkost chipu , kvalita optiky .. atd .. rozdiel 17 a 24 vobec nemusi byt smerodatny ..

Pave1 (4279)|17.6.2009 18:07

Taky to vidím jako věc celkem okrajovou. Viditelné rozdíly v kvalitě zajistí (jak říká Pytkin) spíš čip, optika, nastavení expozice, zpracování. Tam jsou rozdíly na první pohled patrné.

artam (1147)|17.6.2009 18:38

[QUOTE=Polik;229947]Také jsem někde slyšel, že při rychlých scénách kamera nestačí záběry ukládat a pak jsou trhané a právě vyšší datový tok by měl toto eliminovat. Je to pravda?[/QUOTE]

Nie je to pravda. Zaberov (ak tym myslis pocet snimok za sekundu) je presne tolko, kolko ma byt.
Trhanie pri rychlych svenkoch je z uplne ineho dovodu. Napriklad niekedy staci vypnut pofiderne fungujucu stabilizaciu obrazu u lacnych kamier. :)

Polik (5)|17.6.2009 21:12

[QUOTE=artam;229984]Nie je to pravda. Zaberov (ak tym myslis pocet snimok za sekundu) je presne tolko, kolko ma byt.
Trhanie pri rychlych svenkoch je z uplne ineho dovodu. Napriklad niekedy staci vypnut pofiderne fungujucu stabilizaciu obrazu u lacnych kamier. :)[/QUOTE]

Jenže mne to dělá i v případě, že mám stabilizaci vypnutou. Čím by to ještě mohlo být? Všiml jsem si, že to nejvíce dělá při přechodu z tmavých snímaných scén na světlé a opačně (z černé třeba na bílou). Podotýkám, že nemám žádnou levnou kameru a tohoto jevu jsem si všimlu většiny značek ukládajících na AVCHD. Nemůže za to optika, která to prostě pořádně neumí?

BEPE (539)|17.6.2009 21:21

Co je v tomto směru levná a co drahá kamera, řekl bych pod 100 tis. jsou to levné kamery, pod 40 tis. obzvlášť levné :-)

Polik (5)|18.6.2009 07:42

[QUOTE=BEPE;230007]Co je v tomto směru levná a co drahá kamera, řekl bych pod 100 tis. jsou to levné kamery, pod 40 tis. obzvlášť levné :-)[/QUOTE]

Pro domácí točení = amatéry, něco kolem 35 000 Kč. Prostě to nejvyšší co je v případě AVCHD pro běžné použití k dispozici :)